Rec. des lustor. de France, t. XV, p

6. Le nom est donné par une charte de Longpont. (Cartulaire de Longpont, n° cexcvrr, p. 181.) — La même charte dit qu elle avait épousé Philippe, fils de Philippe Ier ; il va être question de ce mariage.

opposer et il céda même à son frère Philippe le château de Mantes. La garde du château de Montlhéry fut confiée à Louis, car Philippe était encore trop jeune pour le défendre !. Ainsi Philippe I et Louis le Gros avaient atteint leur but. Aussi se réjouissaient-ils de cet événement. C'était, dit Suger, comme si on leur avait arraché un fétu de l'œil ou comme s'ils avaient rompu une barrière infranchissable. Suger raconte qu’en sa présence, le vieux roi Philippe disait à son fils Louis : « Allons, mon fils, garde avec vigilance cette tour qui m’a causé tant de tourments qu'elle a sufhi à me faire vieillir. La fourberie et la déloyauté de son seigneur ne m'ont jamais laissé de repos, et jamais je n’ai pu avoir avec lui une bonne paix 2.»

Cependant restaient encore les deux redoutables forteresses de Rochefort et de Châteaufort qui appartenaient à Guy le Rouge, oncle de Guy Troussel. Le retour de Guy le Rouge suivit de près celui de son neveu, mais il fut plus brillant : il ne revenait pas en fuyard, mais couvert de gloire. Afin d'obtenir son assentiment à la cession de Montlhéry, Philippe I* et Louis s’empressèrent de lui rendre le sénéchalat. A partir de 1104, Guy souscrit de nouveau les diplômes royaux, et, après lui, son fils Hugues de Crécy ?. De cette façon, les rois n'avaient plus rien à craindre des forteresses de Rochefort et de Châteaufort et ils pouvaient exiger d’elles le service qu'ils n'étaient pas accoutumés à en tirer. Ils allèrent plus loin : comme ils avaient scellé leur pacte avec Guy Troussel par un mariage, ils voulurent procéder d’une façon analogue à l'égard de Guy de Rochefort. Sur les conseils de son père, Louis le Gros consentit à être fiancé avec Lucienne, la fille du sénéchal, qui n’était pas encore nubile. Le mariage n'eut d’ailleurs pas lieu, car il fut dissous comme on le verra plus loin, quelques années après les fiançailles, en 1107, par le pape Pascal IT au concile de Troyes.

L'amitié entre Guy le Rouge et ses souverains dura trois ans. Ceux-ci se fièrent entièrement à lui et, de leur côté, le comte Guy et son fils, Hugues de Crécy, s'employaient de toutes leurs forces à la défense et à l'honneur du royaume. Mais les hommes de Montlhéry avaient une trop longue pratique de la fourberie pour persister longtemps dans leur fidélité. Les frères de Garlande, qui avaient encouru l’inimitié des rois, les circonvinrent si bien qu’ils les gagnèrent à leur cause. Milon,

1. Le fait est mentionné dans une charte de Longpont : « Domnus Wido Trossellus, postquam terram suam in manu domni Ludovici commendavit. » (Cartulatre de Longpont, n° xu, p. 89.)

2. Suger, Vita Ludovtei, e. vur. (Ed. Molinier, p.18.) Cf. Luchaire, Louis VI, n° 32.

8. Cf. Prou, Recueil des actes de Philippe Ier, introduction, Loc, cit.

vicomte de Troyes, frère cadet de Guy Troussel, voyait avec regret le château de Montlhéry sortir des biens patrimoniaux ; poussé par sa mère Lithuise, vicomtesse de Troyes, il se présenta à Montlhéry avec une troupe nombreuse de chevaliers. Il réclamait sa part sur les biens paternels. Il supplia les chevaliers de Montlhéry de se joindre à lui pour s’emparer de la tour où s'étaient retranchées la femme de Guy Troussel et sa fille, la fiancée de Philippe, de le laisser mener à bonne fin une entreprise si bien commencée. Gagnés par ses prières, les hommes de Montlhéry volent aux armes et commencent le siège de la tour; ils font si bien qu’ils entament en plusieurs endroits le premier rempart, la chemise du donjon; plusieurs des assiégés sont blessés à mort.

Dès que le sénéchal Guy apprend cette nouvelle, il réunit autant de chevaliers qu’il peut en trouver et se hâte de porter secours aux assiégés. Il envoie en tous sens des messagers demander des renforts. Dès que, du haut de la montagne, les assiégeants le voient arriver, n'ayant pu encore prendre la tour et craignant l’arrivée du prince Louis, ils se retirent, ne sachant s'ils doivent demeurer ou prendre la fuite. Mais Guy, chez qui l'habileté ne Je cédait en rien au courage, attire prudemment les Garlande loin du château ; il leur promet, sous la foi du serment, au nom du roi et de Louis, la paix et le pardon ; il arrête ainsi leur entreprise et celle de leurs complices. Milon, se voyant abandonné, prend la fuite tout en pleurs. Louis arrive à son tour en toute hâte et, quand il apprend l'issue de l'affaire, il se montre à la fois tout joyeux de ne rien perdre et tout affligé de ne plus trouver rien de fâcheux à pendre au gibet. Mais il tint la parole qu'avait donnée Guy, et il assura la paix à ceux qui restaient. Pour que pareille chose ne pût se renouveler, il démantela le château sauf le donjon !.

Ce qui avait provoqué ces événements, c'était en somme la rivalité des Rochefort et des Garlande. La famille de Garlande possédait la seigneurie de Livry en rivalité avec celle de Rochefort 2. La royauté avait cherché à ménager l’une et l'autre famille. Quand Guy le Rouge était parti pour la croisade, Philippe I** avait conféré le sénéchalat à Païen, puis à Gilbert de Garlande *, Le retour de Guy provoqua une disgräce de la famille de Garlande, mais, en 1107, la rupture par le pape du mariage de Louis le Gros avec Lucienne, qui d’ailleurs n’était

1. Suger, Vita Ludovici, e. vx. (Ed. Molinier, p. 20-21.) Cf. Luchaire, Louis VI, n° 34. 2, Cf. Moutié, article cité.

3. Prou, Recueil des actes de Philippe I, introduction, Loc. cit.

pas encore consommé, changea la face des choses. Le sénéchalat fut abandonné par la famille de Rochefort et revint à Anseau de Garlande 1.

Guy le Rouge avait conçu un vif ressentiment de l'abandon de sa fille et il chercha aussitôt l’occasion de recommencer la guerre contre la royauté. Or Louis, peu après le concile de Troyes, eut un démêlé avec Hugues de Pomponne, châtelain de Gournay, qui n’est peut-être autre que Hugues de Crécy, fils de Guy le Rouge. Hugues avait ravi les chevaux d’un marchand qui se trouvait dans le domaine royal, Louis vint faire le siège du château de Gournay. La chose n'était pas facile : il y avait notamment devant le château une île plus longue que large, qui, grâce à la rivière, était un ouvrage important de défense. Louis fit venir une flotte et se prépara à attaquer l’île ; il s’'élança contre elle avec ses guerriers, les uns à la nage, les autres à cheval; l'assaut fut repoussé; on en tenta un nouveau qui, cette fois, réussit.

Hugues, inquiet, chercha des alliés : il fit appel d’abord à Guy de Rochefort. Thibaud, comte de Blois et de Chartres, vint se joindre à eux et promit de tenter la délivrance de Gournay. Il arriva au jour fixé, mais Louis rassembla ses troupes, fit des prodiges de valeur personpelle ; bref il remporta sur Thibaud une grande victoire et, dès lors, il s'empara sanspeine du château de Gournay, qu’il remit aux Garlande 2.

Louis se porta ensuite sur Montlhéry et Chevreuse, puis sur le château de Brethencourt qui appartenait au comte de Rochefort; il échoua devant ces trois places 3%. La guerre fut alors interrompue par la mort de Philippe F*. Guy le Rouge ne paraît pas avoir survécu bien longtemps, quoique Suger le fasse prendre part aux troubles de la première année du règne de Louis VT#.

La guerre contre les seigneurs de Montlhéry et de Rochefort est certainement la plus grave de toutes celles entreprises par leprince Louis au sud de la Seine pendant la fin du règne de Philippe [*; mais ce n’est pas la seule. Vers 1103, peu après l’expédition contre Ebles de Roucy, il avait châtié un autre pillard de biens d'église, Léon de Meung. Celui-ci, qui dépendait de l'évêque d'Orléans et possédait en communauté avec lui le château de Meung, avait trouvé le moyen de lui enlever sa part ets'yétait solidement établi. Louis, à la demande de l'évêque, vint faire le siège du château et le livra aux flammes ?.

1. Prou. Recueil des actes de Philippe J°*, introduction, loc. eit.

2. Suger, Vita Ludovici, c. x. (Ed. Molinier, p. 32-36.) Cf. Luchaire, Louis VI, n° 51. 3. Orderic Vital, 1. XI, c. xxxv. (Ed. Leprévost, t. IV, p. 285.)