Id., ibid., c. vi. (Ed. Molinier, p

326 LES RAPPORTS DE PHILIPPE Ie ET DE LA FÉODALITÉ

L'action du roi désigné se fit sentir même au delà de la Loire. En 1107, pendant le siège de Gournay, des seigneurs du Berry vinrent se plaindre à lui des exactions de Humbaud, seigneur de Sainte-Sévère, sur les confins du Limousin et du Berry, et ils implorèrent son appui. Louis marcha contre Humbaud. Humbaud l’attendait derrière une rivière qui est probablement l'Indre. Louis parvint à franchir cette rivière, fit courir le bruit qu'il ne se retirerait qu'après avoir détruit le château et fait pendre ceux qui le défendraient. À cette nouvelle, Humbaud préféra se soumettre ; il livra au princeroyal son château et sa terre; Louis l'emmena en prison à Etampes et rentra triomphalement à Paris.

Dans cette série de guerres contre la petite féodalité, Philippe I* n'apparaît guère. Sans doute il ne lesignore pas ni ne les désapprouve; il conserve encore la haute main sur la politique, mais il n’a plus le même rôle actif qu’autrefois ; jamais il n’accompagne son fils dans les chevauchées et il ne fait qu'obéir en somme aux inspirations du prince Louis. Le règne de Louis le Gros commence donc vraiment en 1100: l’anéantissement de la féodalité du domaine, voilà le programme du nouveau roi, en voie de réalisation déjà en 1108, tandis que la limitation et l’abaissement de la puissance normande avaient été celui de Philippe I dans ses rapports avec la féodalité.

De ces deux politiques ni l’une ni l'autre n’a porté ses fruits en 1108. I! faudra de nombreuses années à Louis le Gros pour réduire les châtelains de l'Ile-de-France. Quant à l'État anglo-normand, il subsiste toujours : Philippe I n’a pas su tirer parti de la crise qui a suivi la mort de Guillaume le Conquérant, en face duquel il avait fait bonne figure de 1076 à 1087. Depuis 1092, il semble qu'il ait renoncé à se mêler des guerres civiles qui se déroulent de l’autre côté de l’Epte et de l'Eure. En 1106, l'État anglo-normand est tel qu'il était sous Guillaume le Conquérant; au milieu du xn° siècle, il comprendra une grande partie de la France. La politique de Philippe I‘ a donc échoué, tant à cause de son apathie que parce qu’elle a été détournée vers une autre voie par son successeur.

1. Suger, Vita Ludovici, ce. x1. (Ed. Molinier, p. 36-37.) Cf. Luchaire, Louis VI, n°55.

rs