CHAPITRE II
A l’époque de Hugues Capet, l'Église de France avait manifesté certaines velléités d'indépendance à l'égard du Saint-Siège : au concile de Saint-Basle de Verzy (991) et aux conciles qui l'avaient suivi, les évêques avaient fait bon marché de l’appel à Rome pour les sentences rendues aux divers conciles !. La fin du xi° siècle marque au contraire un effort des papes pour ressaisir l'autorité qui leur avait été contestée. La théorie de la suprématie romaine ressort de toutes les bulles de Grégoire VIT et d'Urbain IT. Dans une lettre à l'archevêque de Tours, Raoul (5 avril 1094), Urbain IT formule ainsi la doctrine? : «Les affaires importantes des églises particulières doivent être jugées par l'autorité apostolique ; les canons l’ordonnent. » Cette doctrine, les évêques français l'ont acceptée bon gré mal gré, les uns, comme Yves de Chartres ?, sans la contester sérieusement, les autres, comme Raoul, archevêque de Tours, en cherchant à éviter autant que possible les interventions romaines ; c'est ce Raoul qui, en 1078, conseillait à l’évêque du Mans, Ernaud, de régler lui-même une ‘affaire de simonie afin d'éviter de s'adresser à Rome, ce qui, disait-il, est coûteux et tou jours périlleux si le pape n’est pas satisfait #. Les papes sont, il est vrai, difficiles à contenter : dans une bulle de 1078 adressée aux arche-
1. Cf. Lot, Etudes sur le règne de Hugues Capet, p. 82 et suiv.
2. Jaffé, Regesta pontificum Romanorum, n° 5519 ; Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 708 : « Sanctorum canonum decernit auctoritas ut majores ecclesiarum causae apostolicae sedis judicio decidantur. »
3. Dans la lettre 35 d'Yves de Chartres (Rec. des histor. de France, t. XV, p.83), on relève en effet cette phrase : « Postremo, quia non de veritatis tramite, sed de odii fomite mea procedit accusalio, apostolicam sedem appello : quod omnibus in crimine pulsatis apostolica concedit auctoritas, ut per se aut per vicarios suos, loco et tempore quod mihi praescripserit, causam meam discutiat, et, cum peroratum fuerit, legitimam sententiam proferri praecipiat. »
4, Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 667.
vêques, évêques et abbés de Gaule, Grégoire VII se plaint vivement de ne pas être assez soutenu par eux. « Que vous dirai-je, s’écrie le pape, sinon qu’en faisant preuve de cette molle négligence, en refusant par peur à votre mère toute consolation dans de si cruelles épreuves, vous vous montrez indignes du nom de fils et étrangers à tout esprit de charité ! !»
Ainsi la théorie est claire : la papauté affirme sa suprématie et sa primauté sur l’Église de France ; par une série de moyens ingénieux, elle va s'attacher à rendre impossible toute tentative d'indépendance.
IT
Au x°siècle et au début du xr°, l'Église de France avait un chef, le primat des Gaules et de Germanie. Celte dignité, conférée en 876 à Anségise, archevêque de Sens, par le pape Jean VIIT au concile de Pontion, renouvelée plus tard à ses successeurs Séguin et Liétri, entraînait certaines fonctions effectives. Le primat, comme on le voit par la lettre du pape Jean VIIT, remplaçait le pape dans bien des cas° ; il était vicaire apostolique: il pouvait en particulier présider les conciles nationaux et, au concile de Saint-Basle, les évêques avaient, pour justifier leur attitude, invoqué la présence du primat Séguin #. Un chef national pouvait donc paralyser l'influence romaine. Aussi le Saint- Siège chercha-t-il sinon à le supprimer totalement, du moins à diviser la primatie pour qu’elle ne fût pas un obstacle à son autorité.
Le 19 avril 1079, une bulle de Grégoire VII conférait la primatie à l’archevêque de Lyon #, mais cette primatie n’est plus la primatie des Gaules et de Germanie ; c'est seulement la primatie sur les quatre provinces qui, à la fin de l'empire romain, portaient le nom de Lyonnaises, soit les provinces ecclésiastiques de Lyon, Rouen, Tours et Sens ; ces provinces devront obéir à l’Église de Lyon, tout en réservant les droits spéciaux du siège apostolique ÿ. Le lendemain, 20 avril, une
1. Greg. VIT ep. coll. 23 : « Unde quid aliud dixerim nisi quod vos, qui aut segniter neglexistis aut pavide refugistis matri vestrae in tanta pressura solaciari, nomine filiorum indignos et caritatis visceribus alienos vos ostlendistis. » (Jaffé, Bibl. rer. Germ., t. II, p. 549.)
2. Cf. Jaffé, n° 3032 ; Rec. des histor. de France, t. VII, p. 459.
