Migne, Patr. lat., t CLVII, col

2. Greg. VII ep. coll. 38.(Bibl. rer. Germ., t, IN, p. 565-566.)

chanoines de Saint-Martin, cette intervention pontificale semble avoir terminé le différend. Le roi lui-même, qui avait pris parti pour les chanoines qui relevaient directement de lui, dut se soumettre et faire restituer à Raoul ses biens. Raoul resta archevêque jusqu'en 1094, date à laquelle il mourut !.

On voit par ces deux exemples que Philippe I n’a pas souffert d'opposition de la part de l’épiscopat français. Il agit de même à l'égard d'Yves de Chartres qu'il fit mettre en prison au moment du conflit avec l’Église provoqué par la répudiation de Berthe et son union illicite avec Bertrade 2. En somme, il prétend dominer l'Église comme il domine la société laïque, disposer des biens et des personnes ecclésiastiques.

Telle est la théorie du roi dans ses rapports avec l'Église. Or, au même moment, la papauté cherche à subordonner plus étroitement l'Église de France au Saint-Siège. Dansces conditions, le pouvoir royal et le pouvoir pontifical devaient fatalement se heurter l’un à l’autre ; il devait y avoirlutte pour la prééminence dans la direction de l'Église entre les papes et le roi Philippe [®.

1. Cf. Chronicon Turonense, anno mxaix. (Rec. des histor. de France, t. XII, p. 466.) 2 CRSupra, lee ue p.00: