Jaffé, n° 6510; Migne, Patr. lat., t. CLXIIL, col

4. Quautin, Cartulaire de l'Yonne, n° exxxt, t. I, p. 215-247 : € Videtur enim aliquam adhuc spem habere Lugdunensis archiepiscopus super illa quam quaerit subjectione ; sed, ut verum fatear, sustinerem potius regni nostri totius incendium, capitis etiam nostri periculum, quam bonis subjectionis et abjectionis opprobrium. »

Pour faire taire toute velléité d'opposition, en 1099, Pascal IT conféra de nouveau la primatie à l'archevêque de Narbonne, Bertrand’, et l’archevêque d'Aix semble, dès lors, en avoir pris son parti,

Ainsi, au début du xnu° siècle, la réforme apportée par Grégoire VII et Urbain IT à la hiérarchie de l'Église de France est adoptée ; il n'y a plus de primat des Gaules et de Germanie, plus de chef de l'Église nationale ; c'est un coup sensible porté au gallicanisme. D'ailleurs tous les pouvoirs intermédiaires entre Rome et les évêques voient diminuer leur autorité. Les nouveaux primats n'ont eu d'influence réelle que lorsqu'ils ont été en même temps leslégats du Saint- Siège, par exemple Hugues de Die. Les autres sont simplement des métropolitains un peu supérieurs aux autres. Or l'autorité du métropolitain tend à disparaître. Sans doute le métropolitain a certaines fonctions qui ne peuvent lui échapper ; ainsi son assentiment est nécessaire pour l’ordination d’un évêque suffragant ; on le vit lorsque Hugues de Die, en 1082, au concile de Meaux, nomma évêque, à la place du défunt Gautier, Robert, abbé de Rebais ; cette élection fut faite en l’absence du métropolitain Richer et de ses suffragants qui excommunièrent le nouvel élu *. Sans doute aussi les suffragants doivent à leur métropolitain respect et obéissance ; en 1099, Yves de Chartres reproche à Philippe, évêque de Troyes, de n'être pas venu au concile d'Etampes pour se justifier de certaines accusations portées contre lui et d’avoir écrit une lettre peu respectueuse au métropolitain *, Comme on le voit par cet exemple, le métropolitain préside les conciles provinciaux, mais les suffragants lui méconnaissent le droit d'intervenir dans les détails de leur administration diocésaine. Vers 1099, Yves de Chartres écrit aux évêques de la province de Reims, à propos d'une lettre que leur métropolitain leur avait adressée, qu'il la juge menaçante et injurieuse tant pour eux tous que pour l’évêque de Soissons spécialement visé. « S'il est permis au métropolitain, dit-il, de commander, ce qu’il veut dans toutes les églises de la province même contrairement à la volonté des évêques qui sont à leur tête, s’il peut juger leurs clercs, les suspendre de leur office, il fait in-

1. Jaffé, n° 5808 ; Rec. des hisior. de France, t. XV, p. 17.

2. Clarius, Chronicon S. Petri Vivi Senonensis, année 1082 : « Hoc anno, XIV Kal, Novembris, obiit Walterius Meldensis, et, in sequenti septimana, Hugo, Diensis episcopus, Romanae aecclesiae legatus, congregavit concilium in eadem urbe, et ordinavit episcopum in eadem urbe Rotbertum, abbatem ecclesiae Resbacensis. Quod, quia sine praesentia et assensu Richeriïi archiepiscopi et coepiscoporum ejus factum est, excommunicaverunt eum. » (Duru, Bibl. hist. Yonne, t. II, p. 511.)

3. Yves de Chartres, ep. 79. (Rec. des histor. de France, t. XV, p. 105.)

dignement violence à la dignité des évêques et il ruine l'autorité des canons des Pères !. » D'ailleurs beaucoup d’affaires jadis soumises au métropolitain vont maintenant au pape ou aux légats du Saint-Siège qui sont les véritables chefs de l’Église de France à la fin du xr' siècle, tout intermédiaire entre eux et les évêques tendant à disparaître.

IT

L'institution des légats n’est pas nouvelle. De bonne heure des missions temporaires ont été confiées par la papauté à des évêques ou même à de simples clercs avec le titre de légats ; mais, à la fin du xr° siècle, eten particulier sous Grégoire VIT, ces légats deviennent un des rouages les plus importants de l'administration pontificale.

Sous Alexandre II, les légats ne sont encore chargés que de missions temporaires ; ce sont des évêques italiens qui vont, au nom du pape, examiner l’état des diocèses de France, juger les affaires importantes et qui, au retour, rendent compte au pape de leur mandat. Tel est le caractère de là légation de Pierre Damien (appelé improprement Giraud par Hugues de Flavigny), évêque d'Ostie, envoyé par Alexandre II en France en 1063 ?. Nous avons conservé la bulle par laquelle le pape annonce la venue de Damien aux archevêques de Reims, Sens, Tours, Bourges et Bordeaux *. Alexandre Il y rappelle que le pape a pour mission de gouverner l’Église universelle ; ne pouvant se rendre luimême en France parce qu'il est retenu par de nombreuses affaires, il a décidé d'y envoyer le personnage le plus important de l'Église romaine après lui, Pierre Damien, évêque d’Ostie, qui sera, dit-il, « son œil » (qui nimirum et noster est oculus) ; tout ce que décidera Damien aura la même valeur que si la décision avait été prise par le pape lui-même.

Pierre Damien tint un concile à Chalon-sur-Saône ‘ où fut cité

1. Yves de Chartres, ep. 83 : « Si enim concessum fuerit ut metropolitanus in ecclesis comprovincialibus, absque consensu episcoporum qui eis praesunt, quidquid voluerit valeat imperare, clericos earumdem judicare, vel ab officio suo suspendere, dignitati episcoporum indigna fiet violentia, et auctoritati sanctorum Patrum ruinosa injuria. » (Rec. des histor. de France, t. XV, p. 106.)

2, Hugues de Flavigny, 1. II : « Alexander papa Gyraldum, Ostiensem episcopum, qui Petro successerat, ad Gallias destinavit, et vices suas ei per Franciam et Burgundiam commisit. » (Monumenta Germaniae historica, Scriptores, t. VIII, p. 410.)

3. Jaffé, n° 4516 ; Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 534.

4. Hugues de Flavigny, L. II : « Atille ex praecepto papae concilium apud Cabilonem instituit. » (Monumenta Germaniae historica, Scriptores, t. VIII, p. 410.)

356 LES RAPPORTS DE PHILIPPE l* ET DE L'ÉGLISE

l’évêque de Mâcon qui avait violé les privilèges de Cluny ; il profita de l’occasion pour rappeler longuement les privilèges accordés à Cluny par les papes ; l'évêque se soumit d'ailleurs sans grande difficulté. Pierre Damien jugea encore quelques affaires ecclésiastiques, puis retourna en Italie !.

Cette légation de Pierre Damien est donc toute temporaire ; il a représenté pendant quelque temps le pape en Gaule, puis il est revenu à Rome. Il semble y avoir eu, sous Alexandre II, d’autres légations de ce genre, sur lesquelles nous sommes beaucoup moins bien renseignés.

Hildebrand s'est occupé de l’hérésie de Bérenger ?; il a donc eu une légation. Nous savons aussi, par une notice anonyme, qu’à l'époque de Barthelémy, abbé de Marmoutier, un certain Etienne fut envoyé par le Saint-Siège pour juger un différend entre les moines de Marmoutier et ceux de Redon. Or une bulle d'Alexandre IT non datée constitue l’évêque de Pise légat du Saint-Siège pour juger ce démêlé au sujet d’une église #. Mais il n'ya pas eu sous Alexandre II d’évêque de Pise du nom d’Étienne, et c'est sans doute un autre nom qu’il faut lire. Il n’en reste pas moins que la notice et la bulle ne permettent pas de douter d’une légation temporaire, analogue à celle de Pierre Damien. Enfin une bulle d'Alexandre IT à Gervais, archevêque de Reims, écrite entre 1062 et1067, fait allusion à deux autres légats, l'un bibliothécaire de l'Église romaine, l’autre cardinal prêtre 5.

Grégoire VII n’a pas brisé complètement avec le système des légations temporaires : Hugues, abbé de Cluny, et Géraud, évêque d’Ostie, ont été investis, semble-t-il, d'une légation de ce genre vers 1074, car dans une lettre à Hugues, datée du 19 mars 1074, Grégoire VII rappelle l'abbé à Rome et fait allusion aux nombreuses affaires qui lui sont confiées 5. Il estde même question d’un moine du nom de Teuzon dans une bulle du 21 mars 1077, adressée à Guillaume le Conquérant au sujet d’une élection à Dol 7. Teuzon y est appelé formellement legatus

1. Cf. S. Petri Damiiani iter Gallicum. (Migne, Patr. lat. t. CXLV, col. 876-878.)