Rec. des histor. de France, t. XIV, p

légats du Saint-Siège. Ils se plaignent de toutes les interventions importunes des légats romains qui ne peuvent se dispenser de mettre la main à toutes les affaires, surtout quand il s'agit de porter atteinte au pouvoir royal ; suivant leur fantaisie, ils excommunient les métropolitains, déposent les évêques, élèvent à l'épiscopat ceux qu’il leur plaît, sous le couvert de la religion qui cache ainsi de vaines ambitions; ils ne cessent de réunir des conciles et de juger des causes auxquelles ils sont étrangers. Tel est le rôle en Flandre de deux imposteurs avec lesquels on aboutit toujours en y mettant le prix et dont la main droite est pleine de présents; ce sont Hugues de Langres, dont la vie et les mœurs sont connues de tous, et Hugues, évêque de Die, dit-on, dont on ne connaît en Flandre que le nom.

Cette lettre des clercs de Cambrai est la protestation du gallicanisme indigné. Bien que l’épiscopat français n'ait pas exprimé les mêmes idées en des termes aussi vifs et aussi nets, on peut voir par la correspondance de Grégoire VII qu’il les partageait et qu'il eut souvent à se plaindre des excès de zèle et de pouvoir des légats pontificaux. Le pape dut intervenir lui-même pour remettre les choses au point. La bulle du 9 mars 1078 est très significative à cet égard!. C’est l'habitude de l'Église de Rome, avoue ingénument le pape Grégoire VII, de tolérer certaines choses, d'en dissimuler d’autres, d’obéir à une discrète modération plutôt qu'à l’inflexible rigueur des canons. Le pape éprouve une peine réelle à voir que plusieurs évêques de France et de Bourgogne ont été suspendus ou condamnés par son légat Hugues de Die. Aussi a-t-il levé la sentence qui pesait sur Manassès, archevêque de Reims, et l’a-t-il rétabli dans sa dignité. Il a fait de même pour Hugues, archevêque de Besançon, parce que la lettre qui l'invitait à un concile ne lui avait pas été transmise par ses clercs ; pour Richer, archevêque de Sens, qui a promis de venir exposer au légat ou de lui faire exposer par un mandataire la cause pour laquelle il n'était pas venu; pour Geoffroy, évêque de Chartres, qui n’avait pas été invité; pour Richard, archevêque de Bourges, qui, par colère, avait abandonné sa charge, mais qui promettait de se justifier devant le légat ; pour Raoul, archevêque de Tours, qui n’avait pas eu d’accusateurs légaux.

Les excommunications s’abattaient donc sur l'épiscopat français pour les fautes les plus légères, comme celle de ne pas se rendre à un concile tenu par Hugues de Die. Un seul archevêque osa élever la voix contre ce régime de rigueur : c'est Manassès de Reims. Nous voyons, par une

1. Greg. VII Reg., 1. V, ep. 17, (Jaffé, Bibl. rer. Germ., t. I, p. 312-314.)

368 LES RAPPORTS DE PHILIPPE Ie ET DE L'ÉGLISE

lettre que lui adresse Grégoire VII le 22 août 1078, qu'il s’était vivement plaint des légats étrangers et qu'il avait revendiqué les privilèges de son église ; le pape lui répondit que la nécessité contraignait parfois à porter atteinte à certains privilèges !. Nous avons conservé, en outre, une lettre adressée en 1079 par Manassès à Hugues de Die lui-même? ; c’est la lettre par laquelle il refuse de se rendre au concile de Lyon auquel il avait été convoqué. Il se plaint que, dans un concile tenu deux ans auparavant (à Autun, en 1077) dans la même province, Hugues ait fait attendre son arrivée pendant onze semaines ; Manassès en a appelé au pape, et dans un concile tenu à Rome ses griefs ont été reconnus justes. Il a déclaré que désormais il ne se soumettrait plus à la juridiction de Hugues de Die, et le pape a désigné pour le juger Hugues, abbé de Cluny. Aussi s’est-il rendu au concile de Troyes où se trouvait l'abbé de Cluny, mais il refuse catégoriquement de se rendre à celui de Lyon, pour plusieurs raisons : 1° il n’est pas question de la présence de l’abbé de Cluny à ce concile ; 2° Lyon n'est pas en France; 3° la région entre Reims et Lyon est très troublée par la guerre ; 4° il ne veut pas que les vexations du concile d’Autun recommencent ; 5° Hugues lui demande de réunir en vingt jours six évêques, ce qu'il considère comme impossible en si peu de temps ; 6° il lui est difficile de trouver six évêques dont la vie soit à l'abri de toute critique.

Malgré cette tyrannie que les légats de Grégoire VII et d'Urbain Il firent peser sur l’épiscopat français, l'institution avait des avantages, car elle donnait à l'Eglise de France un représentant du pape qui était français. Certains évêques regrettèrent les légats français, lorsque Pascal IT employa de nouveau les légats italiens et temporaires. Dans une lettre écrite à Pascal IT en 1102 %, Yves de Chartres fait remarquer au pape que les cardinaux a latere envoyés en France ne font que passer et ne peuvent remédier à tous les maux; on s’en plaint et on trouve que le Saint-Siège songe plus à sa commodité qu’aux intérêts des Eglises ; d'accord avec les évêques de la région, il supplie le pape de nommer un légat français permanent qui servira d’intermédiaire constant, car beaucoup d’évêques, pour diverses raisons, ne peuvent aller à Rome. Hugues de Die, ajoute Yves, paraît désigné pour cette fonction dans laquelle il a déjà rendu de si grands services.

Ainsi Hugues, détesté de tous, fut regretté par tous ou tout au moins par beaucoup. Pascal IT n'en fut pas moins sourd aux prières des évêques

1. Greg. VIT Reg., 1. VI, ep. 2. (Jafïé, Bibl. rer. Germ., t. IL, p. 322-325.) 2. Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 781. 8. Yves de Chartres, ep. 109. (Rec. des histor. de France, t. XV, p: 118.)

du nord de la France et, abandonnant le mode de gouvernement de Grégoire VII et d'Urbain IL, il revint aux légations temporaires 1. En 1100 il envoie les cardinaux Jean et Benoit qui réunissent un premier concile à Valence, puis, . à Poitiers, le concile où fut excommunié Philippe I ? et où l'on décida que les églises pourraient racheter à prix d'argent leurs droits et leurs fiefs5. Il n’y eut pas de légations en 1101-1102. En 1103, le pape envoya Richard, évêque d'Albano, qui tint en 1104 les conciles de Troyes et de Beaugency et rétablit les bons rapports entre le roi de France et le Saint-Siège que le mariage avec Bertrade avait altérés.# La inission de Richard d'Albano, comme celle des cardinaux Jean et Benoit en 1100, n’eut pas exclusivement un caractère politique. Les légats italiens s’occupèrent d’une foule d’affaires ecclésiastiques, qui jadis allaient aux légats français. Par exemple, au concile de Troyes, en 1104, Richard rendit une sentence au sujet du monastère de Saint-Gondom-sur-Loire qu'Herbert, abbé de Vierzon, disait avoir été injustement enlevé à son abbaye par les moines de Saint-Florent. Ceux-ci, ayant prouvé que l'abbé de Vierzon n'avait

pas rempli les engagements stipulés par un acte de 1095, furent reconnus légitimes propriétaires 5.

La légation de Richard d’Albano cessa aussitôt après le concile de Troyes, mais Pascal II envoya bientôt un nouveau légat, Brunon, évêque de Segni. Brunon tint deux conciles, l’un à Soissons où fut cassé le mariage de Constance, fille de Philippe [°", avec Hugues, comte de Troyes i, l'autre beaucoup plus important à Poitiers, le 26 mai 11067. Il essaya d'y prêcher la croisade, maïs sans grand succès semble-t-1l8. [l y jugea du moins plusieurs affaires ecclésiastiques ; il fit comparaître l'évêque du Mans, Houel, avec qui les moines de Marmoutier étaient en contestation au sujet de l’église de Chahain que Brunon adjugea à Marmoutier”.

Après son voyage en France (1107), Pascal I] aura un légat français Géraud, évêque d'Angoulême, que, dans une bulle aux évêques des pro-

1. Cf. Bernard Monod, Essai sur les rapports de Pascal Il et de Philippe I°', p. 10.

2ACEMSupranl LC HT ps 10/71

3. Chronicon S. Maxentit Pictavensis, anno mc. (Rec. des histor. de France, t. XII, p. 404 ; Marchegay et Mabille, Chroniques des églises d'Anjou, p. 420.)

A ICE supra 1. Le cr pe72

5. Marchegay (P.), Cartulaire du prieuré bénédictin de Saint-Gondom-sur-Loire, n° x, p. 30.

GC supra, l'A °c APP. 00.

7. Chronicon S. Maxentit Pictavensis, anno mevr. (Rec. des histor. de France, t. XII, p. 405 ; Marchegay et Mabille, Chroniques des églises d'Anjou, p. 423.)