Yves de Chartres, ep. 53. (Ibid., t. CLXII, col
4. Yves de Chartres, ep. 59. (Rec. des histor. de France, t. XV, p. 90.)
rement de ce que le légat prêtait trop facilement l'oreille à ses calomniateurs ; il jura que tout le mal qu’on avait dit de Sancion lui était inconnu ou avait été racheté avant la consécration. Quant à la question de la chasteté de Sancion, le pape lui-même avait admis qu’il n’y avait rien à redire à ce sujet. Donc Yves n'avait pas agi contrairement aux règles ecclésiastiques ; il était toujours prêt d’ailleurs à obéir au Saint-Siège.
Il est fort probable que Sancion n’était pas entièrement innocent. Il est difficile de prendre ses protestations au sérieux. La malheureuse église d'Orléans n'était pas toutefois à la fin de ses tribulations. Au début de l’année 1098, Yves de Chartres fut obligé d'informer Hugues de Die de nouveaux incidents !. L'archevêque de Tours, à qui Sancion avait sans doute cessé de plaire, avait fait installer par le roi sur le siège épiscopal d'Orléans l’archidiacre Jean qui tenait cette dignité de son prédécesseur, bien que cette nomination eût provoqué de vifs murmures. Philippe [°° ne cachait pas qu'il était succubus dudit archidiacre Jean. Les clercs et le peuple d'Orléans, effrayés par les menaces du roi et de l'archevêque, avaient fini par reconnaître Jean. D'ailleurs ceux-ci avaient pris des mesures contre les opposants : ils avaient exilé certains clercs et confisqué les biens de quelques autres. Jean était tout dévoué à l'archevêque de Tours qui trouvait là un moyen de gouverner les deux églises, sûr que Jean ne prendrait aucune décision sans lavoir préalablement consulté. Jean pria Yves de Chartres de l’ordonner prêtre, de le consacrer ensuite comme évêque. Yves demanda au légat Hugues de Die ce qu’il devait faire ; il s'était gardé d'approuver ou de désapprouver en aucune manière cette élection ; les accusations dont il avait été l’objet à propos de Sancion l'avaient rendu prudent. Toutefois il ne cacha pas au légat que Jean à la tête de l'église d'Orléans, ce serait, à son avis, non seulement une honte pour cet église, mais une véritable ruine.
Hugues de Die invita Yves et tous ceux qui critiquaient l'élection de Jean à se présenter devant lui à la fin de février 1098 pour maintenir en sa présence leurs accusations ?. Yves ne cessa d'affirmer que Jean était un homme perdu de réputation. En outre, son élection avait été arrachée par les prières du roi qui sont, dit-il #, suivant le proverbe, l'équivalent des menaces. Des hommes d’affaires, créanciers de Bertrade d’Anjou, lui avaient avoué qu'ils attendaient une somme d’argent que lui avaient
1. Yves de Chartres, ep. 66. (Rec. des histor. de France, t KV, p. 97.) 2. Yves de Chartres, ep. 68. (Ibid., t. XV, p. 100.) 3, Yves de Chartres, ep. 68. (1bid:)
promise les parents de Jean; au dire de la reine elle-même, le paiement de ces dettes était différé jusqu'à la consécration épiscopale, car il serait alors plus sûr. Pour peu que la consécration se fit attendre la chose ne manquerait pas d’être connue de tout le monde, et Yves était persuadé que, si une discussion avait lien dans la province dont relevait Orléans, mais bien entendu en un point où l'on fût à l'abri des représailles royales, les témoins et les accusateurs ne manqueraient pas de surgir de tous les côtés.
En même temps, Yves de Chartres s'adresse directement au pape Urbain It. Il le supplie de ne pas prêter l'oreille aux propos de l'archevêque de Tours ou d'un clerc d'Orléans qui viendrait le supplier d'accorder son appui à Jean. Il insiste sur les mœurs déplorables du nouvel évéque, sur celles plus déplorables encore de l’archevèque de Tours; elles font l’objet de chansons obscènes qu'une jeunesse dépravée colporte dans toutes les villes de France et dont Yves a envoyé à l'archevêque de Lyon un exemplaire qu'il avait violemment arraché à un de ceux qui les chantaient. Il ajoute que l'archevêque de Tours a consacré le roi, le jour de Noël, malgré l’interdit dont il était l’objet, moyennant la promesse que Jean serait évêque. Aussi, trois jours après, le 28 décembre 1097, Jean était élu et un des électeurs avait fait, au sujet de cette élection, cette plaisanterie : « Célébrant la fête des saints Innocents, nous avons élu un innocent, non pas d'après notre propre inspiration, mais en obéissant aux ordres duroi. » D’après Yves, Urbain II ne pouvait approuver une semblable élection. À ce moment, le pape n'avait aucune raison d’espérer que Philippe I se réconcilierait avec le Saint-Siège et abandonnerait Bertrade ; l’élection de Jean était un véritable défi au pape et à l'Église. Cependant Urbain II fut en cette circonstance moins intransigeant qu'Yves de Chartres. Jean put devenir évêque d'Orléans. Espérait-il acheter par là l'alliance du roi, sur les bases de la concession qu'il exigeait de lui? C’est fort possible. En tout cas, elle nous paraît démontrer l’inanité de la thèse d’après laquelle Urbain IT aurait été un pape exclusif et intransigeant. Pascal IT n’eût pu être plus conciliant en pareille occurrence. En réalité, la papauté désire l’alliance du roi de France et, pour l'obtenir, elle est prête aux plus sérieuses concessions.
De son côté, Philippe I voudrait bien que l'Eglise reconnût son mariage, et dans certaines élections il a une conduite plus régulière et plus conforme aux décrets pontificaux. S'il a soutenu Jean à Orléans,
1. Yves de Chartres, ep. 67, (Rec. des histor. de France, t. XV, p. 99.)
c'est avant tout parce qu’il voulait que l'archevêque de Tours commit, en le couronnant, une infraction à l’anathème dont il était l'objet. Mais, au même moment, nous pouvons relever deux élections qu'il laisse faire en toute liberté.
En 1095, Yves de Chartres était tout heureux d'annoncer à Urbain II l'élection comme évêque de Paris d’un clerc de Chartres du nom de Guillaume. Guillaume n’avait pas voulu assumer cette charge sanslui demander son avis, et Yves lui avait vivement conseillé d’accepter, non sans s'être préalablement informé s'il n’y avait pas eu de simonie dans son élection et si le roi n'avait pas fait violence aux électeurs. Malheureusement il manquait à Guillaume quelques années pour avoir l’âge requis pour être évêque, N'y avait-il pas lieu de lui accorder une dispense, de crainte que Philippe IL n'introduisit, à sa place, un simoniaque ? i.
L'affaire traîna quelque temps ; en 1096, Yves alla s'en entretenir avec Urbain Il, au moment de son passage à Montpellier, afin que le pape reconnût que Guillaume n'était pas simoniaque. Philippe Ie* avait même chargé Yves de demander au pape que Guillaume fût définitivement absous de toute accusation de simonie quand le doyen, le chantre, l’archidiacre et les chanoines de Paris auraient juré sur les Évangiles que Guillaume n'avait rien donné ni rien offert, qu'ils ne l'avaient pas élu parce que sa sœur avait un commerce avec le roi?, ni sous les menaces du roi et de sa concubine. Le pape ordonna qu'il en fût ainsi *. Les électeurs jurèrent comme il leur était demandé. Yves pria Richer de consacrer Guillaume ; bien que l’usage du pallium lui fût interdit pour le moment, parce qu'il refusait de reconnaître la primatie lyonnaise, le pape avait permis, lors de l’entrevue qu Yves avait eue avec lui à Montpellier, qu'il le revêtît pour cette circonstance#; Guillaume fut ainsi consacré par son métropolitain le 1% octobre 1096 5. L'année suivante, il alla à Rome. Yves le recommanda à Urbain I ; il pria le pape d’accueillir amicalement son ancien élève, de lui faire aussiquelques reproches paternels, afin qu'il devint plus grave et qu'en particulier il réprimât son ardente passion pour la chasse et pour certaines autres occupations un peu juvéniles 6.
1. Yves de Chartres, ep. 43. (Rec. des histor. de France, t. XV, p. 84.)
