Yves de Chartres, ep. 65. (Ibid., t. XV, p

438 LES RAPPORTS DE PHILIPPE l+ ET DE L'ÉGLISE

Cette même année 1096, qui est décidément fertile en élections épiscopales, une autre élection, non moins régulière, a lieu à Reims. Au mois de janvier, Yves de Chartres annonce au pape Urbain II que les clercs de l'église de Reims viennent d’élire Manassès et qu'ils ne pouvaient faire un meilleur choix. Sa piété, son intelligence, sa naissance, ses mœurs irréprochables désignaient Manassès comme évêque. Il s'agissait maintenant de protéger le nouvel élu contre le roi qui cherchait toujours à dévorer quelqu'un (quaerens quem devorel) et qui tenterait peut-être d’infirmer cette élection si importante, puisque c'était l'archevêque de Reims qui tenait en ses mains le diadème royal !.

Dès qu’il eut reçu cette lettre d'Yves de Chartres, Urbain IT pressa autant que possible la consécration, conformément au conseil qu'Yves lui donnait. Trois bulles du 6 février 1096, écrites lors du passage du pape à Angers, ont trait à l'élection de Reims. La première est adressée aux suffragants de l’église de Reims ?. Urbain II y exprime toute sa salisfaction de l’élévation de Manassès à ce siège par le consentement unanime du clergé et du peuple ; il se montre heureux de pouvoir confirmer l'élection, et il insiste pour que les évêques remplissent rapidement leur devoir afin que l’église de Reims ne reste pas plus longtemps sans pasteur. En même temps, il félicite le clergé, les chevaliers et le peuple de Reims et il les met en garde contreles menaces et les interventions qui pourraient venir à l'encontre de leurs décisions, afin que ce qui a été commencé selon l'Esprit ne soit pas consommé selon la chair 3. Enfin ce sont les mêmes exhortations qu’il adresse en termes à peu près identiques à Manassès # ; le nouvel archevêque ne devra pas tenir compte des menaces du roi et veiller à ne pas flatter son orgueil par quelque écart de conduite.

On ne voit pas que Philippe I‘ ait essayé, par un moyen quelconque, d'empêcher Manassès de prendre possession de son siège. Peut-être essaya-t-il toutsimplement de retarder la consécration du nouvel élu en agissant auprès des évêques suffragants de Reims. Ce qui semblerait l'indiquer, c'est que, le 4 mars, de Tours Urbain Il jugea nécessaire d'insisterencore une fois auprès d'eux pour que la consécration eût lieu prochainement : « Vous n'ignorez pas, leur disait-il, que vous devez obéir aux ordres du Saint-Siège et, en vertu de cette obéissance, en quelque moment que Manassès vous prie de l’ordonner ou de le consacrer,

1. Yves de Chartres, ep. 48. (Rec. des histor. de France, t. XV, p. 86.) 2. Jaffé, n° 5614; Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 717. 3. Jaffé, n° 5615 ; Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 718. 4. Jaffé, n° 5616 ; Rec. des histor, de France, t. XIV, p. 718.

nous vous prions de répondre aussitôt et très vite à son appel !. » Manassès finit par être consacré et resta archevêque de Reims jusqu’en 1106.

Entre Urbain IT et Philippe I*" la querelle des investitures n’a donc pas,même aux plus mauvais jours de leurs rapports, le caractère aigu et violent qu'on lui suppose quelquefois. Tout en maintenant les décrets de son prédécesseur sur la simonie et l'investiture, Urbain II les a appliqués sans rigueur excessive, au point de fermer parfois les yeux sur leur inobservance. De son côté, Philippe I£" voit les inconvénients de sa séparation avec l'Eglise; personnellement, il inclinerait, lui aussi, à des concessions pour obtenir la reconnaissance de son union avec Bertrade, mais Bertrade, criblée de dettes, est plus simoniaque que lui et, dans bien des cas, elle lui force la main; c'est contre elle plus encore que contre Philippe que sont dirigées les accusations d'Yves de Chartres et des évêques non simoniaques.

La conséquence de la politique d'Urbain IL, c’est que de nouvelles idées se forment sur l'investiture ; elles sont exprimées dans la correspondance d'Yves de Chartres. Nous avons vu que le pape avait lui-même confirmé l'élection d'Yves et qu'il considérait cette élection comme canonique ?. Or Yves de Chartres avait reçu l'investiture royale par la crosse ; il le reconnaît formellement dans une lettre adressée à l'archevêque de Sens Richer qui ne le considérait pas comme valablement évêque *. On voit même par cette lettre que l’investiture royale précédait la consécration ; c'est seulement après cette, investiture qu Yves a sollicité l'intervention d'Urbain IT qui l'a luimême consacré à Rome, admettant par là qu’un évêque qui avait recu l'investiture royale n’en était pas moins évêque.

Au reste, la question est traitée à fond dans plusieurs lettres d'Yves. Il a toujours soutenu qu’un chrétien n'est pas hérétique du fait d’avoir donné ou reçu l'investiture #, que l'investiture ne viole pas les principes de l'Eglise *, mais que, en revanche, ce serait une hérésie que de croire que l'investiture communique des pouvoirs spirituels 6. Il blâme cette croyance diabolique, mais reconnaît que, pour leurs biens temporels, les églises dépendent des rois7.

1. Jaffé, n° 5619 ; Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 719.