bid., n° var, p. 26, 1. 16 et I

7. Cf. Suger, Vita Ludovici, e. u-1v (Ed. Molinier, p. 9-13); Orderic Vital, 1. XI, c. xxxv. (Ed Leprévost, t. IV, p. 286.)

un autre seigneur, dont le domaine était voisin des possessions royales de la vallée de l'Aisne, Ebles de Roucy, était également dangereux, mais il s’attaquait surtout aux biens ecclésiastiques ; Louis le Gros entreprit contre lui une expédition, en 1102 ou 1107, parce qu'il dilapidait les domaines de l’église de Reims !.

A l'ouest et au sud de Paris, le domaine royal ne présentait pas beaucoup plus d'unité, et les propriétés de Philippe [® étaient menacées par des seigneurs aussi turbulents que ceux de Beaumont, Montmorency et Roucy. À douze lieues au sud-ouest de Paris, sur la route de Chartres, se trouvait le comté de Rochefort. Le château de Rochefort constituait une position militaire de premier ordre coupant les communications avec Chartres. Ce château de Rochefort se reliait en outre à d’autres forteresses isolées au milieu du domaine royal, celles de Châteaufort, de Gometz-le-Châtel et de Chevreuse, étagées sur la même route. Les comtes de Rochefort avaient aussi des relations avec les sires de Montlhéry, qui pouvaient couper la route d'Orléans ?. Enfin, au sud-est, le comté de Corbeil isolait Paris des possessions royales du Gâtinais et du Sénonais ; mais le comte de Corbeil, Bouchard, dont le nom se rencontre quelquefois dans les diplômes royaux *, paraît avoir été beaucoup plus pacifique.

Aiïnsi, dans la région parisienne elle-même, il y avait des territoires qui échappaient complètement au roi. Nous aurons à revenir sur les guerres entre Philippe [% et ses vassaux du domaine. Il nous faut simplement remarquer ici que, dans ces seigneuries, le roi n’avait pas la justice. Nous avons cité plus haut l'exemple d’Esserent, où elle était rendue par Hugues de Dammartin. On peut en rapprocher le cas de Geoffroy de Gometz: une charte de 1074 ou 1075, confirmée par Philippe I", prouve qu'il avait la justice de la villa de Bazainville #. Même des seigneurs de moindre importance, comme un certain Thierry d'Orléans, vassal du roi, avaient aussi ce droit de justice en plein domaine royal; nous avons en effet un diplôme de Philippe [° confirmant une charte par laquelle ce Thierry, en 1080, cède une partie de ses biens à l’église de Saint-Benoît-sur-Loire et dit explicitement qu'il

1. Cf. Suger, Vita Ludovici, ce. v. (Ed. Molinier, p. 13-14.)

2, Voir plus loin I. IL, c. v, Cf. Suger, Vita Ludovici, ce. vnr (Ed, Molinier, p. 18).

3. Prou, Recueil des actes de Philippe I, n° rx, p. 155-160 ; n° Lx, p. 165,1 215 n° LxvIr, p. 174, IE RTE

4. Ibid.,nozxx, p. 179, 1. 20-21 : «In eadem villa, omnimodam justiciam cum omnibus ad justiciam pertinentibus... » — ; p. 180, 1. 8-10: « Et quicquid illis tribuo, liberum ab omni consuetudine exactionis vel vicarie seu ceterorum vectigalium facio... »

158, LE POUVOIR ROYAL AU TEMPS DE PHILIPPE 1x

donne à l’église la vicairie de tous ses biens !. Cette vicairie échappait donc au roi. |

Nous n'avons cité que les principales seigneuries enclavées dans le domaine royal. On pourrait multiplier les exemples presque à l'infini. Le domaine, c’est en principe l’ensemble des terres où le roi exerce la justice ; mais il y a encore, au milieu de ce domaine, de petits seigneurs ou chevaliers dont les terres échappent plus où moins à l’action royale. La délimitation est impossible à établir; à chaque instant, une partie de la justice est inféodée.

Ces petits seigneurs de l'Ile-de-France, nous avons vu que le roi avait cherché à les attirer auprès de lui, à sa cour et même au palais, en leur confiant diverses fonctions. Ils étaient encore assez nombreux. On peut citer parmi eux Simon de Montfort, qui, dans un diplôme royal, est dit tenir uneterre en bénéfice du roi ?, Garnier et Amauri, seigneurs de Pontoise#, Nevelon, seigneur de Pierrefonds, qui fut obligé de s’incliner, en 1106, devant une sentence royale, lors de son déméêlé avec l’église de Compiègne #.

Ainsi, au début du x siècle, le domaine royal reste quelque chose de confus et de morcelé; mais les enclaves sont destinées à être absorbées par lui, au fur et à mesure que la royauté sera plus forte, de même que les enclaves royales au delà des limites du domaine sont destinées

à lui être réunies.

Comment le domaine royal était-il administré à la fin du x1° siècle ? Philippe I‘ n’a pas modifié le système adopté par Robert le Pieux et Henri I:". Le rouage essentiel de l'administration dans le domaine, c'est le prévôt, généralement désigné dans les diplômes sous le nom de praepositus, parfois aussi de praefectus ÿ ou de praetor ‘. Ces fonction-

1. Prou, Recueil des actes de Philippe L°',n° c, p.257-260. Cf. en particulier, D 259 1-19;

2. Ibid., n° Lx, p. 164, 1. 23-24: « ... et quoniam isdem locus, ex beneficio nostro fundatus, aecclesie nostrae jure redditur.. »