DIVISIONS DE LA BOTANIQUE

Grevw et à l'Italien Malpighi, dans le courant du dix-huitième siècle ; — 3° ORGANOGÉNIE VÉGÉTALE, branche qui a été créée par Mirbel au commencement de notre siècle ; — 4° PnysioLoGtE VÉGÉTALE, branche la moins avancée, selon Payer, de toute la science botanique, malgré les travaux des Saussure et des Hales ; — 5° TÉRATOLOGIE (du grec rive, réperos, prodige, et 26y0:, discours) VÉGÉTALE , ou traité des phénomènes, des difformités des végétaux ; — 6° ParnoLoGie (du grec +4%0c, affection, maladie, el2670:, discours) vÉGÉTALE, ou maladiés des plantes; — 7° Puvrograrme, ou description des plantes; science dont Linné posa les premières règles; — 8" GÉOGRAPHIE BOTANIQUE, ou connaissance du sol et des climats qui conviennent aux plantes et des lois qui président à leur distribution sur la surface du globe; 9° BOTANIQUE APPLIQUÉE, appelée aussi par quelques auteurs TEcuno- LOGIE (du grec x», art, et ;670:, discours), ou histoire des usages auxquels peuvent être appliquées les diverses parties des plantes ; — 10° BorTAnIQuE FossiLE, ou description des empreintes des végétaux, pour la plupart disparus, que l’on retrouve sous les diverses couches de notre globe.

Ces deux manières de diviser la science botanique se complètent l’une par l’autre plutôt qu'elles ne s’excluent.

Mais, pour n’entrer ici que dans l'appréciation de quelques-unes des principales divisions des deux maitres que nous venons de nommer, nous dirons :

L'ANATOMIE YÉGÉTALE fait connaitre la structure intime des organes qui entrent dans la composilion des plantes ; c’est l'étude des tissus élémentaires. Elle montre que les végétaux inférieurs ont une structure beaucoup plus simple que ceux d’un ordre plus élevé; que les algues, les champignons, leslichens, ne sont composés que d'un seul tissu, le tissu cellulaire; tandis que dans les fougères, les palmiers, les chênes et tous les arbres de nos forêts, on trouve, outre ce tissu cellulaire, les tissus fibreux et vasculaire diversement agencés pour constituer les organes composés : racines, tige, feuilles, fleurs et fruits.

L'orGANoGRAPHIE apprend quelles sont la forme', la couleur, la dimension et la symétrie de ces différents organes, sans se préoccuper des fonctions.

La morpnoLoGie (du mot grec pos9», forme, 26e, discours), n’est autre que l’organographie expliquée par les transformations auxquelles sont soumises les parties des végétaux.

La PHYSIOLOGIE VÉGÉTALE est la science appliquée aux fonctions ; c’est l'étude la plus élevée, la plus profonde et celle qui exerce par-dessus tout la sagacité des savants. Là l’organe n'est plus qu'un simple appareil, dont la fonction est l'objet d’une recherche spéciale; et de combien de mystères est entourée la vie de ces êtres si fréles, que le malin voit naître et le soir mourir! Que de problèmes insolubles encore dans le vaste champ de cette science ! C’est que dans les infiniment pelits le secret de la vie est aussi profondément enfoui que dans l'être le plus développé, et l’on ne connait pas mieux le phénomène d'intussusception de la molécule qui compose la conferve, le nostoc, les oscillaires, que le système compliqué de la vie du chène ou du baobab. Qui croirait que dans une surface de quelques millimètres carrés se trouvent accumulés tant de faits divers et tous si admirables, que la vie de l’homme s’use vainement à les étudier? La physiologie végétale est la science par excellence ; sans elle, le reste n'est qu'un dédale où se perd l'observateur. C’est le fil conducteur qui lui sert de guide dans cet immense labyrinthe : aussi tous les hommes qui se sont fait en science un nom durable, ont-ils fourni à la connaissance des fonctions de l'être végétal quelque lumière de plus que leurs prédécesseurs. C’est souvent aussi, il est vrai, la science des conjectures ; et bien des systèmes ingénieux, des théories pleines de subtilité, sont sortis de cette étude ; mais il y a, même dans ces erreurs séduisantes, un enseignement qui profite à la science et indique l'écueil qu'il faut éviter. Avouons cependant que c'est sur le terrain de la physiologie végétale que les savants se livrent les plus rudes combats. La passion vient trop souvent se mêler à ces paisibles recherches; mais elle fait couler plus d'encre que de sang, et ces disputes sont à la vraie science ce qu'est le choc de deux petits cailloux d’où sort l’étincelle qui produit la lumière.

La GLOSSOLOGIE Où TERMINOLOGIE, quoique moins savante, forme cependant dans cette science une partie importante ; car elle fixe avec précision la valeur des termes dont se sert le botaniste descripteur. C'en est, il faut l'avouer, une des parties jes plus confuses : chaque auteur se fait une terminologie spéciale; de là l'anarchie qui règne dans la science des termes. C’est au reste l'apanage des petits esprits ; tous les hommes qui ont vu la science de haut ne se sont pas amusés à créer inutilement des mots qui viennent grossir sans nécessité les dictionnaires de botanique, déjà assez volumineux. Mais la /osso/o-

DIVISIONS DE LA BOTANIQUE. 27 ge, Si simple lors de la création de la science, sous l'inspiration de maitres vénérés de leurs disciples, s’est enrichie à mesure que les écoles ont surgi et se sont posées en rivales. Il faut done aujourd'hui, malgré ce qu'il ya de fastidieux dans l'étude de cinq à six mille mots, en connaître une partie pour lire les ouvrages de science pure. Les novateurs inintelligents croient avoir beaucoup fait en multipliant le nombre des termes botaniques; que les jeunes amateurs de botanique se prémunissent contre celte maladie, qui fait prendre pour de la vraie science l'expression nouvelle ou prétentieuse.

La puyrograpuie est celle autre partie de la science à laquelle la glossologie sert d'auxiliaire ; c’est elle qui décrit le végétal de manière à le faire reconnaitre entre tous, et c’est, dans la botanique, une étude d'une haute utilité; mais, aride et sèche, elle exige des connaissances {rès-précises, pour que la description réunisse les conditions voulues, c’est-à-dire pour qu'elle soit concise et indique la caractérislique réelle du végétal décrit. C’est à la phytographie que se rattache la nomenclature, appelée encore onomatologie, sur laquelle nous aurons à revenir pour en faire comprendre l'utilité et en indiquer Ja confusion. Aujourd’hui que la science a des milliers d’adeptes, et que les végétaux ont été trouvés simultanément par des voyageurs appartenant à des nations différentes, ou qui n'étaient pas assez au courant de la science pour connaître les êtres nouveaux dont elle s'était enrichie, la syronymue, ou la connaissance des noms divers donnés à un même végétal, compose seule un gros volume où certaines plantes ont souvent plus de vingt noms, sans compter les noms vulgaires. Pour beaucoup, c'est un jeu que de changer le nom d'une plante; mais en science sérieuse, c’est un grave délit, car la confusion arrive alors à son comble.

La PHANÉROGAMIE (du grec ozv2è:, évident, visible, et y4uoc, noce) est l'étude des phanérogames, c'est-à-dire des végétaux dont les organes de reproduction sont manifesles, visibles, et la cryprogamie (de ovrtos, Caché, et yéuos, noce) l’élude des cryptogames, c'est-à-dire des végétaux dont les moyens de reproduction sont cachés; elles forment les deux grandes divisions de la phylograplne.

La raxoNomIE discute les espèces, les genres, les familles, et les classe méthodiquement. C’est une des plus savantes parties de la

science, en ce qu'elle comporte une connaissance précise des diverses branches qui précèdent.

Le système, si important pour arriver à la connaisance des noms d’un végétal qu’on trouve pour la première fois; la #6/hode, ou la classification d'après les principes philosophiques de la science, qui a illustré chez nous les Jussieu, les Adanson, les De Candolle, les Richard, sont du domaine de la /aronomie.

Après la botanique scientifique vient la BOTANIQUE APPLIQUÉE, sans laquelle la première ne serait qu'une étude stérile, et qui peut se diviser en botanique médicale, industrielle, économique, agricole, foreslière et horticole. Elle sert de flambeau et de guide, par les dissemblances ou les analogies, dans le choix qu'on doit faire de tel ou tel végétal pour notre utilité. Aussi la botanique appliquée est-elle plus universelle encore que la zoologie, et se trouve-t-elle mêlée à notre vie tout entière : c’est pourquoi l'étude de celte science est d’un si puissant intérêt. Mais dans le domaine de la pratique, c’est une science nouvelle, que lempirisme guide plus souvent que la synthèse, bien qu'elle puisse tirer de cette dernière les lumières qui lui manquent.

La BOTANIQUE MÉDICALE étudie les propriétés des végétaux dans leurs rapports avec l’art de guérir ; et le thérapeute, devenu moins dédaigneux depuis que l'étude des principes actifs des plantes a été mieux comprise, emprunte au règne végétal de nombreux adjuvants. n’est pas un végétal qui n'ait quelques vertus : les uns, pleins d’un suc doux et nourrissant, font les délices de nos festins, et figurent sur la table du riche aussi bien que sur celle du pauvre; d'autres, dans lesquels le sucre est mêlé à des principes acides, enlèvent la soif ardente que cause la fatigue ou qu'engendre la fièvre; quelques-uns, doués d'une amertume très-développée, relèvent les forces digestives et donnent du ton aux organes; certains, àcres, corrosifs, enflamment les tissus et causent la mort; d’autres, trop communs toujours, contiennent des principes délétères qui éleignent la vie avec la rapidité de la foudre, et ne laissent presque nulle trace de leur passage ; et ces végétaux, salutaires ou terribles, croissent au milieu de nous, presque sous nos pas.

La BOTANIQUE INDUSTRIELLE apprend à l'industrie quelles sont les matières premières qu'elle peut mettre en œuvre pour la filature, la teinture, les constructions terrestres et navales.

La BOTANIQUE ÉCONOMIQUE Où MÉNAGÈRE fait connaître l'usage des végétaux qui peuvent être employés à l’alimentation de l'homme et des bestiaux.

La BOTANIQUE AGRICOLE enseigne les règles simples et rationnelles de la culture; apprend aux cultivateurs à perfectionner les végétaux, à augmenter ou à développer leurs propriétés utiles, ou à atténuer leurs qualités nuisibles ou repoussantes ; pour faire produire au sol tout ce qu'il peut donner, elle s'éclaire de la chimie qui fait connaître expérimentalement les influences réciproques des végétaux sur le sol et sur les animaux; enfin elle enrichit l'agriculture de ses découvertes, multiplie les espèces utiles, et va demander à tous les climats des végétaux qui servent à l'alimentation de l'homme et des animaux, et aux divers besoins de la vie. La botanique agricole peut contenir la vticulture, ou art de cultiver la vigne.

La Syzvicurrure est l'art d'entretenir les forêts, de connaître les arbres en général dans leur nature, leur essence, leur meilleur usage et leur meilleur emploi, ainsi que les moyens de les approprier au sol qui leur convient et d'en propager les espèces.

La BoraniQue morricoe el l'Horricuzrure proprement dites concernent l’art de cultiver les jardins, de varier les fleurs, d'en augmenler le nombre, de cultiver les arbres fruitiers et d'en obtenir de plus beaux produits. L'horticulture parcourt aujourd'hui toutes les régions, et les dépouille de leurs richesses florales pour en embellir nos jardins, et de leurs végétaux utiles pour en enrichir notre agriculture. Une fleur, une plante alimentaire nouvellement introduite, nouvellement obtenue, est non-seulement une parure, une cause d’orgueil, elle est une richesse pour son heureux propagateur, et plus lard pour le pays entier.

Tout appelle donc dans cette science si aimable de la botanique l'intérêt de l'homme ; utilité, agrément, y sont étroitement unis.

On manque, en général, d'indications méthodiques pour l’étu— dier avec fruit : on s’est trop souvent borné à l'étude analytique; les livres élémentaires, les cours, ceux même professés par les hommes les plus éminents dans la science, ont l'inconvénient de n’enseigner que des détails de glossologie avec quelque peu de taxonomie et d'organographie, parce que la méthode purement analytique est celle qui est rigoureusement adoptée. Il semblerait qu'on recule

devant la tâche de s'élever jusqu'aux généralisations, qui sont pourtant bien préférables, en ce qu'elles agrandissent l'intelligence, que rapelisse toujours l'analyse quand elle est la seule méthode suivie. Aussi, voit-on un très-petit nombre d'élèves sortir des cours, botanistes dans le sens philosophique du mot; et parmi ceux qui persistent dans cette étude de mots et de noms, la plupart deviennent de simples descripteurs ou de futiles disséqueurs d'espèces. On est encore convaincu, ce qui est radicalement faux, qu'on ne peut être botaniste qu’à la condition de connaître le plus de plantes possible, et de s'être plongé dans le dédale des diagnoses spécifiques. Oui, certes, il est important, très-important même, de connaitre un grand nombre de types végétaux, parce que les points de vue se multiplient avec les objets de comparaison; mais ce qu'il faut posséder avant tout, pour être vraiment botaniste, c'est le sens de l'énigme de la végétation; et pour cela, il faut que le règne végétal soit vu de haut et pour ainsi dire à vol d’oiseau, au lieu d’être minutieusement étudié brin à brin. Aucune branche de la science ne gagne à l'étude analytique pure, car l'analyse fait perdre le sentiment de la synthèse ; et qu'est-ce qu'une science qui n’a pas de synthèse, d'idéal? Elle se traine péniblement de recherches en recherches, qui viennent grossir sans profit des traités trop longs déjà ; et, faute d’un criterium qui serve de base à toute la science, on est, comme en chimie, obligé de l’étudier à nouveau tous les deux ou trois ans, parce que la langue en a changé, et qu’une autre théorie, aussi peu vérifiée que la précédente, est venue y apporter la confusion au lieu de la lumière. Il est vrai de dire que la science analytique, empirique même, n’a pas empêché les applications, les découvertes utiles; mais, pour arriver à un résultat, il faut faire de la science, non pas seulement une étude, mais une profession, et jamais ses principes n'entrent, pour une part quelconque, dans cette admirable synthèse des connaissances humaines qu'on appelle philosophie. La botanique, certainement, est difficile à saisir dans son ensemble, car elle échappe par la mobilité de ses manifestations à toute systématisation générale que viennent corroborer les faits; c’est pourquoi, après avoir constaté l'ascendance des trois grandes classes, les acotylédones, les monocotylédones et les dicotylédones, nous ne savons plus où une classe finit et où l'autre commence ; c'est pourquoi nous voyons Laurent de Jussieu terminer ses familles végétales par les Arrentacées, en se fondant sur les formes

arborescentes absolues de ce groupe et sur la séparation des sexes ; De Candolle, qui a adopté une méthode inverse, commencer par les êtres les plus complexes, et mettre à la tête de ses familles les /?enonculacées; Endlicher finir par les Mémosées, rameau de la grande famille des légumineuses; M. Adrien de Jussieu, par les Composées, à cause des soudures si nombreuses dans cette immense famille, et la réunion des organes par soudure lui paraissant le plus haut degré de perfection. En un mot, quand il s’agit de grouper naturellement les végétaux, les opinions deviennent divergentes, car le véritable signe de la plus grande perfection nous est encore inconnu; c'est ce qui rend cette science plus obscure que la zoologie. Nous avons, pour classer les animaux, le système nerveux et le système circulatoire, que nous voyons réellement se perfectionner en s'élevant de groupe en groupe, tandis que nous n'avons pas pour les plantes cette même ressource. C’est justement cette incertitude qui donne à la science un nouvel attrait el sert d’aliment incessant à l'activité du penseur, qui interroge tous les phénomènes pour en découvrir le sens, aussi bien que du simple contemplateur, qui se contente de déductions plus vagues; et nous ne pouvons prévoir l'époque où le mystère de la vie végétale cessera pour nous. Cette obscurité ne nous empêche pas de synthétiser la science; mais nous ne devons regarder la synthèse que comme un moyen de relier les faits entre eux, et comme une méthode destinée à en faciliter l'étude.

Examinons maintenant le but que semble se proposer le novice qui veut préluder à l'étude de la botanique. Il prend une Flore locale, rarement précédée de considérations élémentaires sur le règne végétal, et écrite dans une langue qu'il ne connaît pas et qui devient chaque année plus riche en mots et plus pauvre en idées : véritable grimoire pour quiconque n’en a pas la clef. Elle remplace les études préliminaires essentielles par d’ingénieux moyens d'arriver à la connaissance du nom d'une plante; c’est un problème dont la solution, facile quelquefois, souvent entourée de difficultés inextricables, et qui n'exige qu'une analyse superficielle, a pour résultat final de faire connaitre un nom, rien qu'un nom. Cela fait, l'élève passe à une autre plante, de celle-là à une troisième, et ainsi de suite, tant qu'il lui reste de patience et de vide dans l'esprit. I vaudrait mieux qu'il se promenât chaque jour une heure dans un jardin de botanique ; il y acquerrait au moins, avec le nom des végétaux, le sentiment des

analogies naturelles; mais c'est un moyen inusité. Si l'élève a l'esprit porté à la synthèse, cette fastidieuse étude l’ennuie, et il laisse là la science; si au contraire il se complait dans les détails minutieux, il se jette dans l'étude des différences spécifiques, et, une fois dans ce labyrinthe, il perd le sentiment de l’ensemble et se trouve réduit à l’état de simple nomenclateur. S'il est tombé plus bas encore dans l'étude inintelligente de la science, il fait des herbiers, sèche, étale, colle, étiquette, et il travaille vingt ou trente années sans être devenu botaniste. L'élève du cours sait plus de ylossologie el moins de phytographie ; mais de botanique, peu ou point.

Une autre lacune regrettable au point de vue général, c’est que l'étude de la botanique est scindée ; et parmi les botanistes de profession, il en est peu qui cultivent à la fois la Cryptogamie et la Phanérogamie. Pourtant, la première de ces deux divisions de la phytographie présente l'introduction la plus complète que l'on puisse donner à la p/losophie botanique, et Y'on ne peut même pénétrer avec quelque succès les mystères de l'anatomie et de la physiologie végétales qu’en s'élevant, dans l'échelle phytologique, du simple au complexe, comme cela a lieu en zoologie, sans avoir besoin pour cela d'étudier dans tous leurs détails les nombreux individus de la cryptogamie, mais en suivant les différentes transformations qu'ils présentent, en passant du simple au composé; car, plus que les phanérogames, ils permettent de suivre le perfectionnement successif des formes.

Le but que doit se proposer tout auteur botaniste, est d’initier l'élève à la connaissance des phénomènes généraux du règne végétal, et de le mettre à même d'en connaître l’ensemble; ce qui lui servira, dans le cas où il ne voudrait pas poursuivre plus loin ses études en sciences naturelles, d'initiation première à l'étude de la philosophie de la nature, entièrement ignorée des hommes de spéculation pure, qui se replient sur eux-mêmes dans le silence du cabinet, pour créer, suivant la fantaisie de leur cerveau, un monde qui ne ressemble en rien à celui que nous avons sous les yeux : de là le désaccord qui existe entre les naturalistes et les philosophes. Si l'élève veut, au contraire, pénétrer plus profondément dans la science, il descendra des faits généraux aux détails; mais il aura {oujours pour ér#ferium la synthèse de la science, et elle lui servira de phare dans ses études, quelque minutieuses qu’elles puissent être.

J.-J. Rousseau, dans une série de lettres écrites d’un style atta-

PRINCIPES POUR ÉTUDIER. 33 chant, a exposé les principes élémentaires de la botanique, au moyen de l'analyse de quelques plantes des plus communes de nos pays, dont il fait successivement étudier les organes ; les plantes qu'il choisit pour types sont : les ///iacées et les narcissées, qui représentent les monocotylédones, lés crucifères, les papilionacées, les labiées, les scrophulariées, les ombellifères, es composées et les rosacées. C'est une esquisse bien incomplète de l'immense variété des formes végétales, dont l'inspiration est due à la méthode primitive de Tournefort; aussi que peut-on, malgré le talent de l'auteur, malgré l’éloquence de sa diction, apprendre de vraie botanique en se bornant à celte méthode démonstrative? Il est vrai de dire que, comme la méthode qui y a donné naissance, le système d'enseignement de J.-J. Rousseau est un modèle qui peut être agrandi, sans rien perdre de son utilité. C'est ce qu'a fait M. E. Lemaout, qui, dans son analyse raisonnée de cinquante plantes vulgaires, a tracé l'histoire d'un type de quarante familles. C’est une amplification de la méthode de J.-J. Rousseau ; mais pour cent cinquante à deux cents familles comprenant près de sept mille genres, c’est peu, c'est mème insuffisant, et, tout en rendant à M. Lemaout la justice qui lui est due, on est obligé de reconnaitre qu'il n'y a pas dans sa méthode tous les éléments nécessaires pour l'étude des végétaux. Il ne s’agit pas tant de connaitre des noms, des mots et des faits, que de faire voir l’enchainement de ces mêmes faits, et d'enseigner comment, pour répondre au besoin de la caractéristique si multipliée des formes, la langue a dû subir de nombreux changements afin de venir en aide à la description, qui est restée bien vague encore, malgré l’extrème multiplicité des termes. Il aurait donc fallu, pour lier entre eux les excellents éléments contenus dans ce livre, que ces quarante familles fussent groupées de manière à montrer le passage des formes qui se perfectionnent, en passant de l’acotylédonie à la monocotylédonie, ‘et de là à la dicotylédonie! et indiquer les hiatus qui séparent certains grands groupes.

La marche qu'il convient de suivre pour étudier avec fruit la botanique est, selon nous, celle-ci : lire attentivement un traité sur la matière, accompagné de figures dessinées avec exactitude, et qui fera

1. Le lecteur, s’il en a besoin, peut recourir, dès à présent, au Dictionnaire des termes de botanique, placé à la fin de l'ouvrage, pour les termes scientifiques qu'il rencontre dans ces notions préliminaires.

Botan., T. I. 3

connaître sans grand effort, soit par lui seul, soit à l'aide d’un Dictionnaire élémentaire de la science, qui l'accompagnera, les mots les plus importants de la langue botanique et leur valeur. Au lieu de s'appesantir sur les détails, il faudra, soit par une opération de l’esprit, si le traité qu'on a devant les yeux est muet sous ce rapport, soit par l'étude d’un traité réellement méthodique, suivre pour chaque série d'organes une marche uniforme.

Ainsi, pour se conformer à l’ordre le plus généralement adopté, lorsqu'on entrera dans l'étude de l’organisation du végétal, on commencera par les racines, en partant des formes rameuses et chevelues, pour passer aux fibreuses pivotantes, puis aux racines solides, et en examinant les divers accidents qui se présentent dans le règne végétal, comme autant d'anomalies; on passera de là à l'anatomie de la racine, ou à l'étude des éléments textulaires qui la composent, puis à l'étude de ses fonctions. On devra étudier ensuite les /2ges, qui présentent des formes bien plus multiplhiées; car, soit qu’elles restent cachées dans la profondeur du sol, soit qu’elles se dressent dans l'air et se chargent d’un vert feuillage, elles remplissent une mème fonction à l'égard de la plante; il est donc bon de les étudier également sous ce triple rapport. Les /ewilles sont plus variées encore : pour procéder logiquement dans leur étude, on examinera d'abord la figure, en partant des formes simples et entières, puis les altérations qui les morcellent, les découpent, et les font passer du simple au composé. Après l'étude de la forme viendra celle des accidents qui en modifient la surface, c’est-à-dire les gaufrures, les plissures et les poils de toutes formes ayant souvent une grande valeur caractéristique. Pour connaitre ensuite l’histoire tout entière de la feuille, 1l faudra, avant de faire par soi-même les observations qui conduiront à des points de vue nouveaux, en étudier l'anatomie, ou la décomposition en ses éléments morphologiques, puis la fonction ou la physiologie. Après la feuille on étudiera la fleur, après la fleur le /rwt. Enfin, chaque fois qu'on passera d’un organe ou d’une série d'appareils à d’autres, on aura soin de suivre la même méthode.

C'est le moment d'introduire dans ces notions préliminaires un rapide aperçu sur le végétal et sur les principaux organes qui le composent, organes dont il vient d’être question. Ce n'est pas pour empiéter ici sur l’organographie végétale, si amplement traitée dans le corps de cet ouvrage, dont elle est une des parties capitales; mais

c'est une simple préparation très-élémentaire, pour le lecteur qui en aurait besoin, après ce qui vient d'être dit et avant de parler, comme on le fera tout à l'heure, de l'herborisation et des herbiers.

Le végétal où, par synonymie, la plante est un être organisé, pourvu de fonctions nutritives et généralrices, vivant, croissant , vieillissant, susceptible de santé et de maladie, fixé au sol, et privé de locomotion, de mouvement spontané, de sentiment.

Les anciens, tels qu'Aristote, Théophraste et Pline, se contentaient de diviser les végétaux en Lerbes et en arbres. On les distingue encore, en thèse générale et vulgaire, en herbes, sous-arbrisseaux, arbrisseaux, arbustes et arbres.

Au point de vue scientifique et depuis que la botanique a fait des progrès basés sur l'observation, les végétaux sont devenus l’objet de deux divisions principales :

1° Les cryptogames, c'est-à-dire, suivant l'étymologie grecque déjà fournie page 27, les végétaux dont les organes de reproduction ne sont pas apparents, ou acotylédonés (d'x privatif, zérvoc, cotyle), c’est-àdire dépourvus de cofylédons ou de la partie supérieure de l'embryon en forme de vase appelé co/yle chez les Grecs, et constituée par une ou deux feuilles; — les cryptogames ou acotylédonés ont été subdivisés par M. Adolphe Brongniart en acrogènes (du grec po, sommet; yewdw, engendrer), plantes dont l’accroissement, selon lui, s'opère par le sommet seulement et non en diamètre, comme les fougères, les marsilacées, les Iycopodiacées et les mousses ; et en amphigènes (d'éuei, autour; yevéw , engendrer), plantes dont l'accroissement s'opère, selon le même naturaliste, dans tous les sens, qui ne présentent en général aucun axe bien déterminé, sont dépourvues de feuilles et constituées exclusivement par du tissu cellulaire, comme les champignons, les lichens et les algues.

2° Les phanérogames, c'est-à-dire, selon l’étymologie déjà donnée, les végétaux dont les organes de reproduction sont apparents, ou colylédonés, c'est-à-dire pourvus de co/ylédons ; — les phanérogames ou cotylédonés se subdivisent en z20nocotylédonés (de p6vos, seul, #6r0e, cotyle), plantes dont l’'ebryon, ou partie rudimentaire encore renfermée dans la graine, n'a qu'un cotylédon; ou, d’après de Candolle, en endogènes (d'#dw, dedans, yew4w, engendrer), plantes dont la tige est formée de faisceaux ligneux plongés isolément dans un tissu cellulaire et non disposés par couches concentriques; en gyrmo-

spermes (de pouvez, nu; crépua, semence, graine), plantes dont les graines ne sont point renfermées dans un fruit où plutôt dans un péricarpe, qui est la partie du fruit servant à envelopper et à défendre les semences; et en dcolylédonés (de ds, deux fois, z6rv)0s, cotyle), c'est-à-dire pourvus de deux cotylédons; ou, d’après de Candolle, en érogènes (d'y, en dehors, 74», engendrer), plantes dont la tige est formée de faisceaux disposés par couches concentriques.

Un végétal ou une plante a donc des organes. Ces organes sont de deux sortes :