AE

er Ji

I. — Première apercevance de la connexité du rhumatisme franc et des cardiopathies

Même la goutte exclue, la catégorie des rhumatismes restait bien large. C’est pourtant de cette période où le rhumatisme franc et les pseudo-rhumatismes n’étaient pas encore différenciés que date la découverte des connexions entre les polyarthrites et les affections cardiaques. C’est en Angleterre que ces connexions furent aperçues en premier lieu. S'il faut en croire M. ROSHEM (2), c’est DAVID PITCAIRN, méde-

‘cin de l'hôpital Saint Barthélemy, qui signala le premier ‘a fréquence

des maladies du cœur dans le rhumatisme. Il attira même sur ce point, à ce que nous apprend mon maître M. A. CHAUFFARD (1), l'attention de son élève le grand anatomo-pathologiste MATHIEU BAILLIE.

De son côté, ODIER, de Genève (3), avait, dès 1801, signalé, dans le rhumatisme, la possibilité d’une affection du cœur dégénérant souvent en « maladie chronique ».

Le chevalier DUNDAS aborde la question en 1808. Il apporte neuf cas d'affections cardiaqués d’origine rhumatismale, avéc six autopsies dans toutes lesquelles une péricardite avec .épanchement a été trouvée.

A Genève, MATTHEY (4) étudie, vers la même époque, la marche

clinique du rhumatisme cardiaque, et il en publie en 1815 une synthèse descriptive déjà assez complète, où la triple évolution possible

vers la mort, vers la cardiopathie constituée ou vers la guérison est déjà indiquée.

En 1818, JAMES JOHNSON (4) se trouve en état de rassembler uà nombre important de faits. Aux assertions d'Odier, aux constatations de Dundas, à ses propres observations, il ajoute des faits empruntés, nous dit M, Roshem, à WELLS, à MARIET, à PEMBERTON, à CROW-

FOOT. Ce travail d'ensemble clôt la première période de l’histoire du rhumatisme cardiaque.

Les acquisitions de cette période en matière de rhumatisme cardiaque sont précieuses, mais elles sont encore modestes. On a dépisté la connexité entre certains rhumatismes et certaines eardiopathies, mais lon n’a pas indiqué dans quelles conditions il fallait surtout s'attendre

- À la survenance de ces cardiopathies ; on a, à la nécropsie, décrit des

péricardites ; l’'endocardite n'a été qu’à peine entrevue ; enfin, si l'on a

- essayé de prendre une vue générale de l’évolution pronostique possible

des rhumatismes cardiaques, on ne dispose en revanche, pour les re-

çonnaître, que d’une symptomatologie bien réduite.

Es iBo

Il. — Bouillaud : les lois de coïncidence

Le terrain ainsi préparé, il ne manque plus, pour que s’accomplisse l'œuvre de BOUILLAUD, qu’une méthode d'exploration. Cette méthode, que fournira en 1819 le génial LAENNEC, ce sera l’auscultation.

JEAN-BAPTISTE BOUILLAUD (1796-1881) mérite vraiment le titre de « père de l’endocardite rhumatismale » que lui a décerné mon maître M. Chauffard (1).

U’est en 1832 que Bouillaud aperçoit les rapports de l’endocardite avec le rhumatisme articulaire (6, p. 126). D'une part les auteurs anglais tels que DUNDAS et JOHNSON, d'autre part ÜHOMEL et ANDRAL (6, pp. 271-sqq.) ont déjà attiré l'attention des médecins, tant au point de vue clinique qu’au point de vue pathologique, sur les péricardites consécutives au rhumatisme ; mais c’est Bouillaud qui décrit les lésions macroscopiques et les symptômes cliniques de l’endocardite ; c’est à bon droit qu'il écrit en 1834 : « Il y a longtemps qu’on a signalé la coïncidence de la péricardite avec le rhumatisme articulaire aigu ; mais je crois être le premier qui ait signalé la coëxistence de l’endocardite (cardite interne) avec ce même rhumatisme » (7). Et il esquisse de l’endocardite une description clinique déjà bien brossée. L'emploi de l’auscultation lui à permis de découvrir les bruits de soufflet du cœur, c’est-à-dire ce que nous dppelons aujourd’hui les soufles ; et il a su les rattacher à l'endocardite, malgré Chomel qui soutient qu’ils sont dus à de simple anémie (6, p. xij). De plus, il s'aperçoit, que, la plupart du temps, lersqu’on voit chez un rhumatisant la fièvre se rallumer sans que se montre de nouvelle localisation articulaire, c'est d’une localisation cardiaque, et plus ordinairement même endocardique, qu'il s’agit (6, pp. xv-xvj). Ses discussions sur ce point avec CHo- MEL nous intéressent assez peu au point de vue théorique, leurs points de vue ne cadrant plus du tout avec nos conceptions actuelles sur la pathologie générale ; mais il reste que le grand fait clinique à été aperçu nettement par Bouillaud.

Mais Bouiilaud ne se contente pas de fixer les grands traits syinpto-

matiques, tant physiques que généraux, de l’endocardite rhumatismale,

11 envisage les rapports de cette endocardite avec le rhumatisme causal, et cette question, il l'aborde avec un esprit infiniment plus scientifique que ses prédécesseurs. On sent qu’il cherche à se dégager, au moins sur certains points, de l'emprise encore un peu scolastique de la médecine traditionnelle.

Toute la question du rhumatisme était dominée, quand arriva Bouillaud, par la notion de métastase, la métastase se définissant : le chan-