RUE BONAPARTE

A Monsieur E. RENAN

DE l’académie française

Comme philologue et psychologue, dans la large acception de ces mots, vous preniez le plus vif intérêt aux travaux de notre regretté Bergaigne. Permettez -moi de vous faire hommage d’un livre dans lequel, tout en suivant la voie ouverte par l’éminent indianiste, je m’efforce d’appliquer la philologie à l’étude de l’état psychologique de nos ancêtres indo-européens.

PRÉFACE

En proposant aux indianistes un système d’interprétation du Rig-Yéda très différent de ceux qui ont eu cours jusqu’ici, j’ai tout d’abord à cœur de montrer que ce système, loin de s’appuyer sur des hypothèses paradoxales, a, bien au contraire, son point de départ dans les idées que suggèrent naturellement l’expérience et la raison.

Je ne saurais, certes, m’empêcher de reconnaître que je m’écarte considérablement des théories admises^ en cessant, par exemple, de considérer à la suite des brâhmanes le soma comme le suc clarifié d’une certaine plante formant le breuvage des dieux et des sacrificateurs, pour y voir, selon les indications des textes et du sens commun, une huile ou une liqueur spiritueuse dont l’usage consistait à alimenter les tiammes d’Agni ou le feu du sacrifice.

‘ Un détail qui montre bien à quel point l'importance du soma comme aliment d'Agni a échappé jusqu'à présent aux interprètes du Véda, c’est que M. Hillebrant dans son ouvrage récent intitulé : Soma und verwandte Gôtter, consacre à peine deux lignes (p. 263) à consta'er que le soma était versé dans le feu du sacrifice comme libation aux dieux, et n'en tire aucune conséquence.

PRÉFACE

Mais combien pourtant cette nouvelle hypothèse paraitra vraisemblable si l’on réÜéchit que les libations du sacrihce, à moins d’ètre destinées à l’éteindre, ne pouvaient servir qu’à l’allumer et à l’entretenir, et que, étant donné l’absurdité de la première alternative, la seconde prend un caractère pour ainsi dire impératif? Combien aussi se justifient par là les nombreuses et profondes modifications en matière d’exégèse védique, qui seront la conséquence forcée de ce changement de perspective !

De même, au point de vue de l’interprétation générale des hymnes, on m’accordera sans peine, je l’espère, qu’il n’y a rien d’essentiellement extraordinaire ou illogique dans la position que j’ai prise entre MM. Max Millier, Kuhn, Roth etBergaigne, d’une paît, etMM.Oldenberg, Pischel-Geldner et Bloomfield, de l’autre. Alors que les premiers expliquent le Véda par une hypothèse mythologique qui lui est antérieure et extérieure, et que les seconds font appel pour le même but à des documents moins anciens que ceux dont il s’agit de trouver le mot, je considère les textes des hymnes comme originaux dans toute la force du terme et j’y puise directement les éléments d’interprétation que ceux-là demandent à leur imagination et ceux-ci à des documents équivoques, — les uns et les autres à des données étrangères au domaine réel et propre des idées védiques.

Les théories nouvelles excitent invinciblement la défiance, et je tenais à présenter ces circonstances atténuantes de l’aspect novateur des miennes.

Je passe maintenant à l’exposé rapide des principales observations qui m’ont guidé dans l’établissement de la méthode requise pour l’explication du Rig-Véda.