I. Gerviniu, U XXU, p. 289, tradaction de M. Minnsen

Cependant, sur plusieurs points du territoire et dans les classes supérieures de la société hellénique, la vengeance des Mavromichalis excita moins d'horreur que de sympathie. Partout où vivaient les fiers souvenirs de la guerre nationale ou les souvenirs exaltés de la Grèce antique, Constantin et George étaient glorifiés. A Égine, les étudiants entonnèrent le vieux chant dllarmodius et d'Aristogiton : « Je porterai le glaive sous les branches de myrtes ! » A Missolonghi, les veuves, quittant les vêtements de deuil, se rendirent en robes blanches à l'église pour remercier Dieu de la déHvrance de la patrie.

Qu'était-ce donc que ce journal de Londres arrivé à Kauplie le 8 octobre 1831? Et comment pouvait-il contenir le germe de ces tragédies? M. le comte Arthur de Gobineau, qui l'un des premiers a raconté les événements que nous venons de rappeler, dit simplement à ce sujet que l'article du Courrier s'exprimait avec véhémence sur Tadministration de Capodistrias. Dans l'étude si impartiale et si complète à sa date * qu'il a consacrée au président, M. de Gobineau ne pouvait être frappé de certains rapprochements comme nous le sommes aujourd'hui. Grâce aux notes de Stockmar, des faits jusqu'ici restés dans

1. Voyez, dans la Ï{evu9 des Deux Mondes du 15 avril 18(1, le travail de M. Â. de Gobineau, intitulé Capodistrias, Notre collaborateur, qui a terminé sa carrière diplomatique comme ministre de France en Suède, avait habité TEurope orientale et la connaissait parfaitement. Son étude 8ur le comte Capodistrias a pour base la correspondance môme du comte et une biographie tracée par un de ses partisans; en nous servant de cette étude pour le sujet particulier qui nous occupe, nous n'avons eu qu'à la compléter çà et là au moyen des documents nouveaux mis eu œuvre par Gervinus.

LE COMTE CAPODISTRIAS. 243

Tombre apparaissent désormais en pleine lumière. La vérité, c'est que l'article du Courrier dénonçait principalement deux choses dans la conduite de Capodistrias, ses violences envers les Mavromichalis, sa fourberie à l'égard du prince Léopold. L'opinion en Angleterre avait fini par découvrir le mot de l'énigme. On n'était plus dupe de la comédie, on ne disait plus, comme le prince de Liéven, comme lord Aberdeen, comme le baron de Stein, comme les rédacteurs de la Revue de France^ que le prince Léopold avait manqué de courage, on disait qu'il avait été induit en erreur par la noblesse même de son âme et mené en laisse par le plus roué des diplomates. Tel était le fond de l'article du Courrier, Démasqué dans ses fourberies et attaqué dans ses violences, Capodistrias eut un accès de fureur qui lui fit perdre la tôte ; il se vengea sur Pétrobey, qui à son tour suscita ses venr gcurs. Voilà comment le prince Léopold, sans le vouloir, sans le savoir, fit sortir de dessous les feuilles de myrte le glaive d'Harmodius et d'Aristogiton .

Plus tard, lorsque le prince Léopold, fondateur d'une autre royauté à l'occident de l'Europe, eut donné tant de preuves d'une sagesse toute royale, on a souvent regretté qu'un tel pilote ait manqué à la Grèce. L'historien allemand Gervinus, qui rappelle ces regrets, ne les partage en aucune façon. Il ne croit pas qu'il y ait lieu d'accuser ici la fortune. Le prince Léopold, à son avis, n'était pas rhomme de ce rôle. Il ne possédait ni les dons physiques, ni les dons moraux que réclamait la royauté

des Hellènes. Pour régénérer ces hommes à demi sauvages, il eût fallu vivre de leur vie, supporter leurs souffrances, se plier à leurs privations, lutter avec eux contre une écrasante misère. Quelle vigueur et quelle souplesse de corps, quelle robuste élasticité supposait une pareille tâche ! Il y fallait aussi une âme héroïquement trempée. Ce roi nouveau aurait dû renoncer aux vains appareils du trône, et, au heu d'une royauté de cour et de salon, fonder une sorte de souveraineté primitive, jusqu'au jour où le peuple et le prince eussent grandi ensemble. Préparé d'ailleurs à tous les échecs, à toutes les ingratitudes, à toutes les calomnies, il aurait dû se raidir d'avance contre mille causes de découragement. Résolu à vaincre autant que résigné à souffrir, nulle expérience, si amère qu'elle fût, nul désappointement, si cruel qu'on l'imagine, ne l'eussent dispensé jamais de nouveaux efforts et de nouveaux sacrifices. « On peut, dit Gervinus, rendre tout honneur au caractère du prince Léopold sans trouver qu'il fût un homme de cette trempe. S'il l'eût été, rien n'eût ébranlé sa résolution première, et les difficultés de la tâche, bien loin de l'effrayer, n'eussent fait que stimuler son courage. »

Il se peut que M. Gervinus ait raison ; le type de ce souverain patriarcal, de ce roi biblique et homérique est placé si haut que l'historien du xix* siècle aurait eu certainement de la peine à en trouver quelque part un exemplaire. Est-ce un motif pour se consoler si aisément du refus du prince Léopold ? Je ne le pense pas. S'il eût accepté cette mission, non-seu-

LE COMTE CAPODISTRIAS, 245

lement la condition extérieure de la Grèce en aurait profité, comme Gervinus est bien obligé d'en convenir, mais à l'intérieur même, dans le développement de sa vie sociale, que de sombres épisodes lui eussent été épargnés ! On n'aurait vu certainement ni un marin illustre contraint de brûler la flotte nationale, ni une tribu de héros forcés de recourir à l'assassinat. Quant à cet aiguillon intime qui, dit-on, s'il eût existé, ne lui eût pas permis de se dérober à sa tâche, il est ayéré que le prince l'a ressenti encore pendant bien des années. Au milieu môme de ses succès sur un théâtre tout difl'érent, il pensait constamment aux Hellènes, il se rappelait ces jours d'enthousiasme où il se préparait à devenir leur législateur et leur père, il regrettait avec larmes de n'avoir pu réaliser ce noble rêve. « La Belgique n'est que de la prose, disait-il confidentiellement à Stockmar; c'est la Grèce qui eût satisfait les besoins poétiques de mon âme. *

Stockmar, homme de calcul et que l'imagination ne tourmentait guère, lui répondait en toute franchise : « La poésie que vous eût procurée la Grèce, j'en fais un cas médiocre. Les hommes ne voient que les mauvais côtés des choses qu'ils possèdent ; aux choses qu'ils ne possèdent pas, ils ne voient que les avantages. Voilà pour moi toute la différence entre la Grèce et la Belgique. Je reconnais pourtant que la vie du premier roi des Hellènes, lorsqu'il sera mort après bien des épreuves, pourra offrir aux poètes une riche matière d'inspirations épiques. » Cette lettre, que le fils de Stockmar a publiée sans en donner

la date, appartient sans doute aux premiers temps de la royauté belge, à la période où les Hellènes n'ont pas encore de souverain, où une régence tient la place du jeune prince Othon jusqu'à sa majorité, où personne enfin ne peut pressentir ce que sera le premier roi de la Grèce. Qui avait raison de Stockmar ou du prince Léopold? Prose ou poésie, que fallait-il préférer? Ce sont là des curiosités bien vaines après que rhistoire a suivi son cours et que le temps a fait son œuvre. La seule chose à dire, c'est que ni la Belgique ni le prince Léopold, on va le voir, n'ont eu à se plaindre de la destinée.