CHAPITRE V

Le royaume de Belgique est enfin constitué. La Hollande, il est vrai, n'a pas encore souscrit au traité du 15 novembre 1831. Même après la ratification de ce traité par l'Autriche , par la Prusse , par la Russie , même après le mariage du roi Léopold et de la princesse Louise, même après le siège et la prise d'Anvers au mois de décembre 1832, le roi Guillaume I", seul contre tous, s'obstine dans son refus. Gomme on pourrait le contraindre et qu'on le ménage, il croit que la fortune peut lui revenir. G'est ce que ses courtisans appellent le système de persévérance. l\ s'y enferme pendant plus de six ans. Enfin, vaincu par les instances toujours plus vives de la conférence de Londres*, vaincu surtout par l'opinion du pays que fatigue

1. Dans un ouvrage imprimé, mais qui n*a pas été livré au public, H. le baron S. de Grovestins, ancien secrétaire du cabinet de Guillaume I'', a donné sur ce point des détails trè8-«urieux. Il s*agit de Touvrage inti-

Constitution définitive du royaume de Belgique. — Vertus des fondateurs.

— Sagesse des partis. — Émulation patriotique. — Un noble modèle i

d'abnégation. — Le comte Félix de Mérode. — Appel à l*historien de la royauté belge. — Réparation due par la Belgique à la France et au roi Louis-Philippe.

cette résistance insensée, il cède en 1838, et subit des conditions bien autrement dures que celles de 1831. Il cède, le vieux roi, ennuyé, harassé, impatient de goûter le repos, et deux ans plus tard ayant épousé, chose étrange, une belle comtesse catholique et belge qu'il ne peut faire reine de Hollande, il abdique, se retire en Prusse et y meurt (1840-1843).

Pendant ce temps, la Belgique s'affermit et devient un des modèles de l'Europe. Est-il nécessaire de rappeler avec quelle sagesse le gouvernement du roi Léopold a triomphé des difficultés intérieures du nouvel État et fondé une dynastie populaire?Ce serait dépasser les limites que nous nous sommes tracées. Ce sujet d'ailleurs a été souvent traité avec détail. Il la été dans la Revue des Deux Mondes ^ à mesure que les circonstances appelaient l'examen des pubHcistes ; on n apas oublié les travaux de M. de Carné, de M. Lefebvre de Béeourt, ni la belle étude que M. Emile de Laveleye a consacrée au règne de Léopold I", après la mort du

tulé : Notice et souvenirs du comte Van der Duyn et du baron de Capétien. que nous avons déjà signalé à propos de la princesse Charlotte d*AngIeterre et du prince d*Orange. M. Vivien qui a eu ce livre entre les maios el en a rendu compte dans la Revue des Deux Mondes (l*"* Juin 1853), a raconté comment la conférence de Londres réussit à amener le désistement du roi Guillaume. M. de Gapellen, Tun des personnages éminents de la Hollande, ancien gouverneur des colonies, était le chef du parti qui redoutait les dangers du statu quo, et était impatient d*en sortir. La conférence, désespérant de rien obtenir par les moyens ordinaires, eut reooan à M. de Capellen. Elle lui fit communiquer, en 1838, le dossier des dépêches relatives à cette affaire, « pour qu*il connût bien l'état des négociations et pût à la fois peser sur Tesprit du roi et sur Topinion publique •• M. Vivien ajoute : « Cette démarche insolite, qui prouve à la fois la persistance peu éclairée du roi et l'estime dont jouissait M. de Capelleo. contribua probablement à amener la conclusion qui la suivit de prés. >

sage et libéral souverain. Un écrivain belge, muni de documents précieux, esprit attentif, impartial, et soutenu par une noble foi patriotique, a raconté toute cette histoire dans une série de biographies qui forment déjà un monument. J'ai nommé M. Théodore Juste. En ce moment même , l'un des plus illustres compagnons du roi Léopold, M. le baron Nothomb, aujourd'hui ministre de Belgique à Berlin, publie la quatrième édition de son Essai historique et politique sur la révolution belge^ et il y ajoute un avant-propos où le règne de Léopold est résumé à grands traits. Nous ne pouvons que renvoyer le lecteur aux ouvrages de M. Théodore Juste et de M. le baron Nothomb. Il n'y a pas sur ce point d'autorité plus haute.

Qu'il nous soit permis seulement, pour conclure, de rendre honunage à la Belgique elle-même. En écrivant ce récit, nous nous sommes plus occupés des influences du dehors que des ouvriers du dedans, nous avons plus parlé de la conférence de Londres que du congrès national de Bruxelles. C'était une des conditions de notre sujet. Nous avions à mettre en usage quelques-unes des révélations de Stockmar, à les contrôler, à les rectifier. Nous avions surtout à défendre les traditions libérales de notre France injustement attaquée. Voilà pourquoi les noms de Louis-Philippe, de Talleyrand, de Casioiir Périer, reviennent plus souvent dans cette étude que les noms des grands citoyens belges fondateurs de la monarchie belge. Je ne finirai pas cependant sans avoir dit l'impression profonde que doit produire sur tout esprit attentif le tableau des discussions du congrès. Certes, des hommes

tels que M. le comte de Mérode, M. le comte Lehon, M. le baron Nothomb, M. Joseph Lebeau, M. Gendebien, M. Rogier, M. Van de Weyer, M. de Gerlache, M. de Potier, M. Brouckère, et bien d'autres encore, représentent les directions politiques les plus diverses; il y a eu des luttes terribles à la tribune du congrès, des luttes qui par moments semblaient annoncer des violences révolutionnaires ; le débat terminé, le vote librement émis, les partis s'apaisaient, le patriotisme faisait taire les dissidences, on ne songeait plus qu'à établir l'indépendance nationale. Si Ton regarde les choses de haut, il faut reconnaître que le royaume de Belgique, né d'une révolution, a été dans son ensemble l'œuvre de la modération et du bon sens. Une force morale a présidé à l'enfantement : chaque parti, chaque groupe, chaque personnage, du plus grand au plus petit, du roi Léopold au plus humble des représentants du peuple, a dû faire et a fait des sacrifices à la cause commune. Spectacle rare en tout temps, plus rare que jamais dans le siècle où nous sommes. De là est sorti ce petit État qui, sans frontières naturelles, n'étant protégé ni par des montagnes, ni par des fleuves, ni par une ceinture de mers, obligé de prendre racine en ce vieux sol européen perpétuellement remué (je répète ici les paroles du baron Nothomb), célébrera dans deux ans la cinquantaine de son indépendance.

Veut-on se faire une juste idée de ces sacrifices? En voici un qui nous dispensera de rappeler les autres, tant il résume fidèlement les généreuses inspirations du peuple belge. Je racontais plus haut l'histoire du

président de la Grèce, le comte Jean Gapodistrias, je montrais avec quel art le rusé corfiote avait ébranlé la candidature du prince Léopold au trône des Hellènes, comme il s'était joué des plénipotentiaires de Londres, comme il avait amené le prince, déjà élu roi par les puissances alliées, à refuser la couronne, même au risque de s'attirer par ce refus les colères de l'Europe. Ces scènes de haute comédie politique, on a vu à quelles tragédies elles aboutissaient. Le dernier acte du scénario^ c'est le souvenir de Léopold apparaissant tout à coup au président de la Grèce ; c'est le président troublé, furieux, provoquant de nouveau une tribu héroïque, et tombant sous le poignard des Mavromichalis. Quel contraste entre le président des Hellènes et celui qui était alors le premier citoyen de la nation belge! Assurément, si quelqu'un avait pu concevoir en Belgique les ambitions royales qui séduisirent le comte Jean Gapodistrias, c'était le comte Félix de Mérode. Un grand nom, une grande fortune, une situation supérieure, des souvenirs qui le rattachaient aux vieux siècles de la patrie, tout cela, dans un temps où la nationalité belge essayait de revivre, devait recommander à tous l'héritier d'une race antique.

Tout récemment encore, un des savants membres (le la Commission royale d'histoire publiait dans les bulletins de cette compagnie cinq lettres concernant la demande que l'arcfiiduc Ferdinand d'Autriche a faite pour son fils le prince Gharles de la main de Marguerite de Mérode, fille de Jean, baron de Mérode et de Pétersheim. Ges cinq missives datent du xvr siècle. La première est du 18 avril, la dernière du 10 juin 1577.

Deux de ces lettres ont été adressées à don Juan d'Autriche par le barron de Pollviller, agent de l'archiduc Ferdinand ; il faut y joindre les réponses évasives de don Juan d'Autriche. La cinquième, la plus curieuse, est écrite par don Juan d'Autriche à son frère et maître, le roi d'Espagne Philippe II. Don Juan informe le roi de la demande introduite par l'archiduc Ferdinand, et rapporte qu'on lui a conseillé de ne pas favoriser ses vues à cause du mal fait au pays par ces alliances étrangères. Il est arrivé, en effet, que des princes, particulièrement le prince d'Orange, « sont venus à hériter, du chef de leurs femmes, de grands biens dans ces provinces et ont pris autorité dans les états. » On devine ce qu'était au xvi« siècle cette famille de Mérode à la fois recherchée par un archiduc d'Autriche et redoutée par Philippe IL De tels souvenirs, et il y en a bien d'autres, ne devaient-ils pas la désigner aux hommes qui désiraient fonder une dynastie nationale ?

M. le comte Félix de Mérode aurait eu pour lui le clergé, les campagnes, une bonne partie des villes. Même parmi ceux qui se trouvaient le plus en désaccord avec ses idées, beaucoup lui auraient donné leurs suffrages tant on avait hâte de constituer un gouvernement anti-hollandais. M. le comte de Mérode comprit qu'il fallait au pays une famille souveraine pour lui assurer des alliances. Il ferma l'oreille à toutes les suggestions. Aucune des combinaisons proposées au lendemain de la révolution ne rencontra eu lui la moindre hostiUté. On le vit se prêter à tout, admettre toutes les ten tatives , aller de La H ay e à Londres

LE BOYAUME DE BELGIQUE, 31b

suivant les nécessités politiquâs, ne songer qu'à la Belgique et faire bon marché de lui-même. Au gouvernement provisoire, au congrès national , dans maintes missions diplomatiques, son abnégation ne se démeolit pas un instant. Dès qu'on se fut mis d'accord sur le nom du prince Léopoitl, le roi n'eut pas de plus ferme appui. Plus tard, chaque fois qu'une crise ministérielle éclatait, quand le roi ne trouvait pas immédiatement parmi les hommes d'État des deux chambres les ministres que réclamaient les circonstances, il faisait appel au comte Félix de Mérode. Ces appels lui parvenaient le plus souvent dans son château sur la frontière de France. Un courrier du roi se présentait portant une dépèche ; le comte montait en voiture, arrivait à Bruxelles, causait avec le roi, et, ■mettant de côté toute prétention, se chargeait de l'intérim, jusqu'au jour où d'autres conseillers venaient prendre en main les affaires suivant l'esprit de la constitution. N'est-ce pas exactement le contraire de ce qu'avait fait à Nauplie le comte Capodistrias ?

Nous avons cité cet exemple comme le plus en vue; on retrouverait chez tous les hommes d'État belges, au temps de la fondation du royaume, des sentiments du même ordre. Voilà pourquoi leurs noms doivent être placés au premier rang, à côté des souverains et des ministres qui ont fondé la nouvelle monarchie.

Puissions -nous, en leur rendant cet hommage, engager M. Théodore Juste à compléter son tableau ! IlpaciiL sfiitir Ini-mâme, qu'il y manque plus d'uni:. figufi'. Un des principaux personnages de la Bcl^^iquc lui ayant écrit un jour que le roi Louis-Philip|)0 ikvjût

y trouver place, cette, opinion ne lui] a pas semblé indifférente, puisqu'il l'a consignée dans une note. L'histoire est tenue de mettre en pleine lumière toutes les pensées qui ont contribué à la civilisation libérale ; la politique française de 1830 à l'égard de la révolution belge est une de ces conceptions fécondes, et plus elle est méconnue par nos ennemis, plus ceux qu'elle a secondés lui doivent réparation.