REVERS DE LA REINE MARGUERITE. J

niais il est clair que celle-ci précéda celle-là, et qu'au contraire la conduite du souverain à son égard jeta le futur ligueur dans la voie de la révolte. Après quelques efforts désespérés, il repassa en Provence et de là en Lorraine, au printemps de l'année 1464. René crut devoir envoyer de nouveaux ambassadeurs à la cour de Rome. On refusa de les entendre ; il protesta encore : mais tout était bien fini, et le fait accompli était sanctionné ^

En même temps que les dernières espérances de sa maison s'évanouissaient en Italie, le malheureux roi de Sicile voyait s'écrouler le trône plus solide où la politique de Charles VII et la sienne avaient fait asseoir sa fille Marguerite. La guerre des deux roses est trop connue pour que j'en rapporte ici les péripéties. On sait que la vaillante reine d'Angleterre, après avoir victorieusement défendu sur plusieurs champs de bataille les droits de son époux, attaqués par le duc d'York, vit la fortune changer, et que le fils de son rival, Edouard IV, fut couronné à Londres en 1461. Elle passa une première fois en France, pour demander du secours au Roi, dans le courant de cette même année. La reine-mère, René, le comte du Maine unirent leurs instances aux siennes. Mais le bon vouloir de Louis XI n'alla pas beaucoup plus loin à son égard qu'envers son frère Jean. Il lui promit son appui, commença, en efiet, des armements, manda le ban et l'arrière-ban comme s'il eût voulu faire une descente en Angleterre; mais ces préparatifs, dit Chastelain, étaient uniquement en vue du siège de Calais '. Il tenait avant tout à s'assurer cette place, et, dans l'espoir de la recouvrer, il consentit à prêter à sa cousine vingt mille livres, à la condition que, si elle ne les restituait pas dans

* Cronica et Journal de Naples, ibid, Arch. nat., KK 1127, f<> 339. Bourdigné, en rapportant la réponse dilatoire faite par Louis XI aux demandes de secours do duc Jean (réponse qu'il place au moment du couronnement du Roi, mais qui dut être donnée au prince après son retour, en 1464), dit que celui-ci demeura ébahi, courroucé, et dissimula en attendant Toccasion de se déclarer; puis il passe immédiatement, comme à une conséquence naturelle, à la guerre du Bien public (U, 214 et suit.).

' Chastelain, éd. Kervyn de Lettenhove, IV, 225.

il462-63j REVERS DE LA REINE MARGUERITE. :m

le délai d'un an, la ville lui serait cédée. Marguerite lui donna quittance de la somme au mois de juin 1462, avec Tautorisation de son mari. Elle promettait, dans cet acte, qu'aussitôt qu'Henri VI aurait repris possession de ses États, il remettrait le commandement du château de Calais au comte de Pembrock ou à un autre de ses parents, qui jurerait d'en ouvrir les portes au roi de France à défayt du remboursement de sa créance dans le délai convenu ; toutefois ce prince, pour entrer en jouissance, devait ajouter quarante mille écus aux premières vingt mille livres *. Un pareil engagement était difficile à exécuter, et, pour Louis XI, complètement illusoire : s'il prêtait à la reine un secours efficace, il lui donnait le moyen de ressaisir le pouvoir et d'acquitter sa dette en argent ; s'il ne lui donnait, au contraire, qu'un corps de troupes insignifiant, il était probable qu'elle n'arriverait à rien et ne pourrait le payer d'aucune façon. Ce fut, cependant, ce dernier parti qu'il adopta. Il mit à ses ordres deux mille gens d'armes et le sénéchal Pierre de Brézé, serviteur dévoué de Marguerite et de son père, « qu'il aimoit de léal ardent amour comme son naturel seigneur^». Le roi d'Angleterre eut beau députer en France un diplomate habile, Guillaume Cousinot, avec la mission de provoquer de nouvelles démarches et l'envoi d'une certaine quantité d'artillerie ' : on ne put obtenir autre chose. Aussi qu'arriva-t-il ? Dès l'année suivante, la petite armée des Lancastre, après une tentative héroïque, fut de nouveau battue ; Henri VI, tombé au pouvoir du vainqueur, fut enfermé dans la tour de Londres, et la fille de nos rois, errante au fond des forêts, traquée de toutes parts, s'estima heureuse de rencontrer un voleur de grand chemin pour lui confier l'héritier de sa race et se faire conduire au bord de la mer. Elle se rem-

* Arch. nat., J 648, n^ 2. Cette pièce porte la signature autographe de Marguerite.

' Chastelain, IV, 228.

^ V. les instructions remises à ce sujet à Cousinot parmi les pièces justificatives que M''<' Dupont a jointes à son édition de la Chronique de Jean de Wavrin (Ul, 180).

344 MARGUERITE SE RÉFUGIE EN FRANCE. i^m,

barqua, descendit sur les côtes de Flandre, et de Bruges, où elle laissa son fils, se rendit à Lille et à Béthune. Le duc de Bourgogne, qui se trouvait là, lui fit l'accueil le plus généreux, et donna Tordre qu'on la conduisît, à ses frais, jusque dans le duché de Bar, où elle fut remise aux officiers de son père. On s'étonna de la voir recourir à la protection d'un prince qui avait été l'ennemi juré de sa maison. Chastelain, le chroniqueur bourguignon, laisse échapper à ce propos quelques réflexions empreintes d'une amëre ironie ; mais lui-même allègue plus loin que ni Louis, ni René, ni Charles d'Anjou ne pouvaient rien pour l'infortunée Marguerite, parce qu'Edouard, le nouveau souverain de l'Angleterre, ne tenait aucun compte de lem's avis, et que tout était bien changé depuis le temps du roi Charles, <f en qui elle se soloit fier d'ayde et de confort * » .

Tout était changé, en effet. L'influence delà France à l'étranger était sacrifiée ; en Angleterre comme en Italie, sa main puissante se retirait, pour s'appesantir sur ses ennemis intérieurs. Mais le nombre de ces ennemis mêmes n'allait-il pas grossir à chaque pas fait dans une voie politique si nouvelle et si hasardeuse ? « Si Louis XI n'avait consulté que son inclination, dit Duclos, il aurait donné des secours à Mai-guerite ; mais il était alors occupé d'affaires trop importantes du côté de l'Espagne pour se mêler de celles de l'Angleterre* *> . Les aifaires de l'Angleterre n'étaientelles pas aussi celles de la France, et n'était-ce pas un intérêt de premier ordre de maintenir à la tête d'un pays si voisin, si dangereux encore par ses prétentions et son hostilité séculaires, une dynastie attachée désormais à nos rois par les liens du sang, de l'amitié et de la reconnaissance? Soit qu'il ne le pût, soit qu'il ne le voulût, Louis XI ne tenta rien, à cette époque du moins, pour atteindre un pareil résultat. Il laissa même à René, dont les finances étaient déjà obérées, tSute la charge de l'entretien de sa fille. Marguerite, ne pouvant songer pour le moment à rejoindre son mari, reçut, pour s'y retirer, un domaine dans le

• Chastelaiii, IV, 92, 29C, 332. Cf. Duclos, Hlsi, de Louis Xi, I, 162-lCS. 2 Duclos, i^V., 1G5.

[i463] AFFAIRE DE NICE. 345

duché de Bar; une pension d'environ six mille écus lui fut servie par Olivier Haloret, maître de la chambre aux deniers du roi de Sicile, qui avait eu déjà des frais considérables à supporter à Toccasion de son premier retour*. La reine dépossédée attendit ainsi des temps meilleurs; mais elle n'avait pas encore épuisé la longue série de ses infortunes.

Le ciel commençait donc à s'assombrir de toutes parts autour de la maison d'Anjou. René, cependant, ne désespérait pas, et cherchait à regagner du côté de la Provence ce que de fâcheuses coïncidences lui faisaient perdre ailleurs. De|)uis le i:-ègne de Louis II; ce vaste comté demeurait mutilé. Un démiiembrement forcé en avait détaché la ville et le comté de ;PJice, qui en faisaient partie intégrante. Les circonstances :iravaient pas permis aux souverains qui s'étaient succédé de i*evendiquer ce membre important de leur domaine. Elles ïi*étaient pas devenues plus favorables; mais la prescription ^tait à craindre, et le duc de Savoie, délenteur du fief, étant Tenu en France, l'occasion parut propice pour essayer de régler avec lui une question aussi grave.

De temps immémorial, Nice dépendait du comté de Provence, et, même après avoir passé à la maison de Savoie, elle n'appartenait pas à l'Italie, puisque la Savoie n'était pas une puissance italienne. Dès Tépoque des premiers comtes, bien qu'elle eût avec eux des démêlés assez fréquents, elle était sous leur autorité '. Des témoignages précis prouvent qu'elle

' Quittance douuée à Bar le 17 août 14G4 (Bihl. iiat., Lorraine 26, n<^ 45). Cf. un acte du 10 juillet 1462, dans lequel René déclare avoir empnuité 8000 florins pour les « grans et sumptueuses despences » occasionnées par la venue de la reine d'Angleterre (Arch. des Bouches-du-Rhône, B 15, f° 91 v®, et les Mémoires de Basin, II, 50). Ce dernier chroui(fueur commet, à ce sujet, plus d'une méprise : il fait aborder Marguerite et son (ils en Normandie, et ailleurs il prétend qu'elle demeura eu Angleterre, sur l'ofiVe d'Edouard IV lui-même, qui l'accueillit à sa cour et la traita très-honorablement {ibld.^ 270). C'est là une de ces versions ridicules propagées par la crédulité des sujets anglais et bourguignons, et qui n'a pas besoin d'être réfutée.

* Papon, Uist, de Provence^ III, 531 et suiv. Art de vcriper If s dates, X, 392, 394.

:U0 Ali^FAIRE DE NICE. [Ii25-13«6:

n'avait pas cessé depuis d'être considérée comme terre provençale. En H25, un partage étant intervenu entre Alphonse, comte de Toulouse, et Raymond Bérenger, comte de Provence, les anciennes limites de ce dernier pays furent exactement consignées dans la charte, et Ton voit parla qu'elles s'étendaient, du côté de Test, à une certaine distance au-delà de Nice, jusqu'à un rameau des Alpes descendant au bourg deTurbia*. Un des premiers registres de la Chambre des comptes d'Aix renferme une description du comté de Provence remontant au treizième siècle : Nice y est comprise, avec cette observation qu'elle est du domaine provençal ainsi que tout son diocèse, embrassant cinquante et un châteaux, parmi lesquels celui de Monaco*. On possède, pour la même époque, un assez grand nombre d'actes confirmant le fait de la façon la plus positive : hommages lendus au souverain de la Provence pour différentes localités du comté de Nice, reconnaissance des droits qu'ils y percevaient, privilèges octroyés par eux, etc.* En 1309, les syndics de la ville, l'évêque, les chevaliers et les habitants prêtèrent serment de fidélité à Charles II dans les mains de son sénéchal*. En 138S et 1386, plusieurs seigneurs firent à la reine Marie, tutrice de son fils Louis II, riiommage des biens qu'ils possédaient dans la viguerie de

» Arch. liât., J 847, »<> l.

* « Civiias AVf/V, posita in capite Provincie, in ruppe suprà mare, ah antiqm antiquitiis Bell and a do cala, est in dominio comilis Provincie cum toto suo epiuo' pafUf in (pto sunt castra infrascripta : Caslrum de MonteoUvo, c. de Ysia, c, 4e Turbia^ c, de Monaco^ c. de Pelane, c, de Pillia^ c. de Luceramo, c. de Torte, c, de Comptes, e, de Drapa, c, de Bera^ monasterinm Sancti Pontii^ c. de Roctn^ c. de Stilicon^ c. de Castro Novo^ c. de Crarasa, c. de Asperomonte , c. de Sand^ nlasio, c, de T arrêta, c. de Bequeta^ c. de Lenengis^ c, de Fetis^ c. de Tum, c. de Clanze^ c. de Tornafort, c. de f'arelot, c. de Masonis inferius, c. de riilar^ c, de Masanis superius^ c, de Torreta, c. de Tieri, c, de Lenc/ui, c. de Prolas,c. de Atanna, c. de Maria, c. Sancti Salvatoris, c. de Raura, c. deRobionef c, de Lenude^ c. Sancti Stephani, c. deDalmaci la Sahage, c. de Pajmfdaze, c. de Soitcti 3êaHiiii, c, de Belveser, c. de Gordelon, c. de Abolena, c. Laniusca, c, de Rombelliart^ c, de Lode^ c. de Laz^ c. de Rocasperviera, c, de Castro Feteri, >• (Arch. do Boiiches-du-Rhône, B 2 ; copie ancienne au\ Arcli. nat., J 848, n^* 8 et 9«)

' Arch. liai., J 847, ii» 12; J 848, iio" 8 el 9.

* Arch. nat, J 847, n«» 3 et 4.

[1387J NICE ENLEVÉE AUX COMTES DE PROVENCE. Ul

Nice, comme relevant de son comté de Provence *. Il est donc constant que la possession du fief demeura jusque-là incontestée.

Mais, lorsque la rivalité de la seconde maison d'Anjou et de la branche de Duras eut jeté le trouble dans les esprits, lorsque le pays se trouva divisé en deux camps et déchiré par la guerre civile, les droits et les devoirs de chacun, comme il arrive en pareil cas, perdirent de leur évidence. Tandis que la grande majorité se soumettait à la veuve de Louis I, les Niçois, sans vouloir cependant se séparer de la Provence, s'obstinèrent à regarder comme son souverain légitime l'héritier des Duras, et ils envoyèrent, en 1387, une députation à Marguerite, sa mère, qui régnait à Naples, pour lui demander de les défendre contre le parti angevin. Cette princesse, étant hors d'état de se défendre elle-même, leur conseilla, pour ne pas les laisser tomber au pouvoir des ducs d'Anjou, d'invoquer l'appui et l'autorité d'un prince étranger. Ils appelèrent Amédée VIT, comte de Savoie, qui, ne cherchant que l'occasion de s'agrandir, accourut à leur secours et repoussa les troupes de la reincMarié, venues pour les assiéger. Ils passèrent ensuite avee lui un traité aux termes duquel il devait les garder contre leurs ennemis, sans les contraindre à lui jurer fidélité ni à user de ses monnaies, et rendre leur ville à Ladislas au bout de trois ans, si ce prince avait alors la force nécessaire pour soutenir la lutte*. Mais il était plus que probable qu'Amédée, une fois dans la place, n'en sortirait plus. Ainsi s'opéra Tannexion de Nice à la Savoie.

Toutefois, selon le droit de l'époque, cette acquisition n'avait rien de régulier. Même dans le cas de guerre entre deux prétendants, une cité ne pouvait se donner de la sorte h un tiers n'ayant ni titre ni mandat. Et quant à Marguerite de Duras, non-seulement elle n'était pas autorisée à aliéner une partie du domaine de ses prédécesseurs, mais cette aliénation

» Areh. nal., J 847, ii° 10.

2 Papon, Hist, Je Provence, lU, 275 et siiiv. Guicheuon, Hist. tJe Savoie^ II, 11.