GUERRE DU BIEN PUBLIC

Dauphiné et de la Provence. En 1438, Tévêque dn lieu avait obstinément refusé Thomoiage prêté par tous les Provençaux à leur nouveau comte. Le Dauphin avait ensuite disputé à celui-ci la propriété du fief, et plusieurs journées, tenues par leurs commissaires respectifs en 1418, n'avaient pas amené d'accord définitif. Au contraire, les agents de Louis s'étaient, quatre ans plus tard, violemment emparés du territoire. Ce litige se termina par un échange conclu à Saumur, où les deux princes se trouvaient réunis, au mois d'avril 1465 : le Roi renonça à toute prétention sur Gap et Moncalquier, et René, en retour, lui abandonna la seigneurie de Vaudole, qui dépendait également de son comté, pour être unie irrévocablement au domaine delphinal. Le parlement de Grenoble, alléguant l'intérêt du pays, fit quelques difficultés pour mettre le roi de Sicile en possession de la ville qui lui était recédée : les lettres royales finirent cependant par recevoir leur exécution; mais le différend se prolongea quelque temps encore entre les autorités locales \ Les marques de la reconnaissance de Louis XI s'étendirent aux conseillers de son oncle qui l'avaient servi dans les négociations avec les seigneurs révoltés : Guillaume d'Haraucourt, par exemple, reçut à cette occasion un don de cinq cents livres tournois *.

La guerre s'engagea, on sait comment. L'armée royale remporta d'abord quelques succès en Bourbonnais; mais les ducs de Bretagne et de Berry, à la tête d'un corps considérable, pai-vinrent à se frayer la route de Paris en longeant les bords de la Loire, à travers l'Anjou et la Touraine. Il est probable que les forces de René et du comte du Maine étaient occupées du côté de la Normandie, car on ne rencontre la trace d'aucun engagement lors de ce passage de l'armée bretonne, et il est impossible, d'après la conduite ultérieure du roi de Sicile, de supposer une connivence déloyale entre lui et

« Areh. nal., P 1334», f» 102 (pièces justificatives, n» 55); P 1334»*, 2* partie, f» 28 iro, 30, 55, 65. Arch. des Bouches-du-Rhône, B 659, 683, 684, 688. Nostredame, p. 620.

3 Documents inédits ^ Mélanges^ U, 232.

362 GUERRE DU BIEN PUBLIC. (lifô

les coalisés ' . Ceux-ci durent employer la ruse et saisir le moment où le pays était dégarni de troupes. En effet, Bourdigné raconte que, lorsqu'ils arrivèrent à rembouchure de la Maine, les habitants d* Angers, dans leur zèle pour la cause du Roi, voulurent aller les arrêter, et que leur duc, ne trouvant pas ses sujets en nombre, les en empêcha pour éviter une boucherie inutile*. Si ce trait est authentique, il prouve chez lui de l'humanité, et tout au plus un excès de circonspection; mais, de là à la trahison, il y a loin, quoique Louis XI, cherchant plus tard des giiefs contre son oncle, ait exprimé des soupçons à cet égard. Bientôt, au contraire, le prince donna au suzerain une nouvelle marque de sa fidélité en essayant de faire rebrousser chemin à son fils, qui s'avançait au secours des ducs de Bretagne et de Berry et du comte de Charolais. La célèbre bataille de Montlhéry venait de jeter la plus grande incertitude sur le résultat de la campagne; mais Jean d'Anjou n'y était pas : sa jonction avec ses confédérés pouvait faire pencher la balance de leur côté. Cette jonction était imminente, car il arrivait de Lorraine à marches forcées; elle était redoutée, car il était précédé d'une réputation exceptionnelle de bravoure, et il amenait avec lui, outre ses propres soldats, des condottieri italiens, entre autres Campobasso, avec une compagnie de cing cents Suisseà '. Le Roi lui-même s'émut de son approche, et demanda à son père d'inteivenir de nouveau pour arrêter sa marche. René écrivit aussitôt de Launay une lettre des plus énergiques, qu'il fit porter à Jean par un de ses amis personnels, Gaspard Cossa : « Toujours m'avez esté obéissant, lui disait-il; encore, si vous estes sage, ne couïmencerez-vous pas à ceste heure à faire autrement, et je le vous conseille pour vostre bien et hon-

' L'attitude du comte du Maine est plus suspecte ; eUe fat incriminée après la journée de Montlhéry et le fit disgracier un peu plus tard. B parait cependant n'avoir été coupable que de faiblesse. Gommines lui-même n'a pas cru qu'il fiftt d'intelligence avec les Bourguignons (I, 45). Mais qui pouvait être à Fabri des soupçons de Louis XI?

3 Bourdigné, U, 216.

> Commines, L 63.