RENÉ AJOURNÉ DEVANT LE PARLEMENT

« le Roy et la chose publique du royaume, dont les aucuns, <c selon les informations, sont advenus tant paravant les divia sîons secrètes après Tadvénement du Roy à la couronne « comme depuis icelles divisions, et encores puis naguières,... « l'advis et délibération de ladite cour a esté et est qu'il y a a trop grand et suffisant matière, selon termes de justice, de « procedder contre ledit roy de Sicile par la prise de coi-ps ; « et quand, pour considération de prochaineté du lignage « dont attient au Roy nostre seigneur ledit roy de Sicile, et « des autres qualitez qui sont en luy, tant de son ancien a aage que autrement, le plaisir du Roy ne seroit que on pro- « cédast par prise de corps, a semblé que pour tout le mieux « l'on doit adjourner ledit roy de Sicile à comparoir en per- « sonne..., sous peine de bannissement de ce royaume, de « confiscation de corps et de biens, etc. *. »

Ainsi, Ton accordait à René comme une grâce de ne pas être jeté en prison, si toutefois Louis trouvait que son caractère, sa position, ses cheveux blancs méritaient tant d'égards. Il avait donc eu raison de se retirer à l'avance dans un domaine indépendant, hors de la portée de son redoutable neveu. On se demandait s'il sortirait de son refuge pour répondre à l'ajournement lancé contre lui, et si l'on aurait cet étrange spectacle d'un septuagénaire, d'un pair de France, d'un prince du sang, d'un roi, traîné devant des juges par un proche parent, jaloux des lambeaux de sa grandeur. Il est impossible d'affirmer, il est même improbable que ce dernier songeât à laisser aller les choses jusqu'au bout. Dans tous les cas, ses dispositions paraissent avoir été modifiées subitement, ainsi que celles des autres princes et de René lui-même, par la nouvelle de la journée de Granson, arrivée sur ces entrefaites *. Cette bataille mémorable, où Charles le Téméraire

avait été vaincu pour la première fois, mais d'une façon complète, par les Suisses et leurs alliés, présageait la chute définitive de la puissance bourguignonne, qui, depuis si long-

1 Bibl. nat., ma. Dupuy 339, P* 205. Cf. Arch. nat., ParlemeDt, U 524, p. 252. 3 CommiDes, II, 13 et suiv.

404 RENE AJOURNÉ DEVANT LE PARLEMENT. [1476j

temps, empêchait la royauté de dormir. Louis XI voyait s'évanouir ses terreurs; ses soupçons devenaient sans objet. Le jeune René II, battu hier par le terrible duc, reprenait aujourd'hui l'avantage, et demain serait un vainqueur à ménager : il importait d'épargner son aïeul. Celui-ci, de son côté, sentait s'écrouler l'unique appui capable de le protéger contre la colère royale : mieux valait pour lui faire quelques sacrifices, et finir ses jours en paix. L'un et l'autre en vinrent à désirer un accommodement.

Qui fit les premiers pas? Duclos prétend que René envoya d'abord son neveu Charles, appelé dès lors duc de Calabre, supplier le Roi d'arrêter les procédures commencées '• Il semblerait cependant, d'après les mémoires de Commines, que rinitiative ne fut pas prise par lui. Les pièces officielles confirment plutôt cette version, et jettent une lumière nouvelle sur les démarches et les sentiments des deux princes. Au moment même où paraissait la sentence d'ajournement, Louis dépêchait vers son oncle, retiré au manoir de Pertuis, trois ambassadeurs : Gui de Puisieu, archevêque de Vienne, Jean de

^ Duclos, ir, 94. Cette démarche ne doit faire qiriine avec celle dont parle M. de Villeneuve-Bargemont (III, 109) et qui eut lieu deux mois plus tôt, avant le commencement des procédures et dans le but de les empêcher. L'incident est puisé dans Nostredame, qui cite une lettre de René à Charles en date du 18 février 1475. Mais il se lie à plusieurs erreurs du vieil historien provençal, qui avance ( p. 635 et suiv.) que , le Roi s'étant plaint de ne pas figurer parmi les héritiers de son oncle, celui-ci lui aurait fait communiquer son testament par le duc de Calabre, et qu'après une lecture eu parlement Louis l'aurait trouvé satisfaisanl ; c'est pourquoi la publication en aurait été faite le 22 juillet. Mais on a vu que le testament avait été publié le 22 juillet de l'année précédente (1474) et qu'il ne contenait aucune satisfaction pour le monarque. M. de Villeneuve- Bargemont, qui raconte en détail tout ce différend, embrouille également les faits, ))ar suite de Terreur générale sur l'époque de la retraite du roi de Sicile en Provence. {Ihid,y et II, 199-205.) L'entretien qu'il rapporte à cette dernière page comme ayant eu lieu en 1473 entre Jean Cossa et le roi de France, et la menace proférée par celui-ci de faire jeter l'ambassadeur de son oncle à la rivière, menace qui aurait mis en fuite le sénéchal de Provence et fait avancer le départ de soa maître (effectué depuis deux ans), paraissent peu authentiques. Le même auteur semble croire que le duché d'Anjou avait seul été saisi et que celui de Bar était simplement menacé de l'être ; c'est une erreur que l'acte de main-levée sufQt à démontrer.