SOMMATION DE RENÉ AU DUC DE SAVOIE

Jusque vers le milieu du règne de René, les affaires d'Italie et plusieurs alliances de famille contractées par les princes de Savoie, soit avec les ducs d'Anjou, soit avec les rois de France *, empêchèrent toute revendication du comté de Nice. En 1464, ces obstacles ayant perdu beaucoup de leur force, le fils d'Yolande se décida à élever la voix, ne fût-ce, comme il a été dit, que pour ne pas laisser périmer les droits de sa maison. Il revenait de son duché de Bar, où il avait séjourné toute une année, lorsqu en passant à Paris, au mois de septembre, il apprit que le duc de Savoie, Louis II, s'était rendu, de son côté, dans cette ville, afin de provoquer l'arrestation de son fils Philippe, qui, après s'être révolté, s'était réfugié en France. Il chercha sans doute à s'expliquer avec lui ; mais il ne put rien obtenir, car il fut obligé d'envoyer sur ses traces, après qu'il fut reparti, l'avocat fiscalJean Leloup, avec l'ordre de déposer entre ses propres mains une sommation en règle. Cet agent ne rejoignit le duc que dans le bourg de Gravant, près d' Auxerre, où la maladie l'avait contraint de s'arrêter. Le 29 novembre, après l'avoir longtemps attendu àla porte d'une salle d'auberge, où il dînait avec sa suite, il le vit sortir, à moitié porté par ses seiviteurs, et lui fit aussitôt la lecture de l'acte qu'il était chargé de lui remettre. Les principales raisons pouvant prouver le droit des comtes de Provence y étaient déduites ; le duc y était sommé trois fois de restituer la ville de Nice et son district, la vallée de Barcelonnette, la terre de Puget-Téniers et les divers châteaux indûment occupés par son aïeul, sous peine de voir le roi de Sicile en poursuivre le recouvrement par toutes les voies qui lui sembleraient bonnes. A cette pièce, rédigée en latin, l'avocat ajouta des explications verbales en français. Le duc, impatienté, lui répondit, séance tenante et dans la même langue : « Je ne détiens pas injustement les terres dont vous parlez ; il y a quatre-vingts ans que je les possède, moi ou les miens, en vertu de conventions bonnes et valables. » Et il dit ensuite

■ Louis m d'Anjou épousa, comme Ton sait, Marguerite de Savoie, fille d*Amédéc VUI ; Louis II de Savoie, à son tour, maria sa fille au Dauphin (Lottif XI et sou fils aine à la princesse Yolande de France, fille de Charles VII.

;4j SOMMATION DE RENÉ AU DUC DE SAVOIE. 335

latiu, sur un ton courroucé : « Ce n'est pas le lieu, ici, dans e hôtellerie, deni 'adresser des réclamations semblables; relez me trouver ailleurs. — Monseigneur, objecta l'homme de , j'ai déjà passé un grand nombre de jours à votre recherche ; i mission est accomplie, et, si vous voulez de plus amples ;)lications, vous les avez dans le mémoire détaillé que j'ai onneur de vous présenter; je suis prêt, pour peu que vous déshiez, à vous en donner lecture. » A ces mots, le prince

tourna le dos brusquement, en refusant d'écouter le mé- >ire et môme de le prendre. Un procès-verbal de cette sinlière audience fut aussitôt dressé par-devant plusieurs nores et un grand nombre de témoins*. Louis de Savoie se ait d'embarras comme son père : il fuyait le débat et ne rendait que par le dédain.

Malheureusement le traité signé par Yolande Tautorisalt, ns une certaine mesure, à conserver cette attitude. René ne t tirer autre chose de lui. En apprenant sa réponse, il s'écria, l faut en croire Nostredame : « Je voyais bien qu'il en fanait venir aux mains*! » Mais les événements ne lui perrent pas de recourir aux armes, et il avait appris déjà 'il ne fallait pas compter sur l'aide de Louis XI, qui, du ite, était au mieux avec le duc de Savoie. Ce ne fut qu'au !€le suivant que nos rois, devenus les héritiers des comtes

Provence, réveillèrent, à différentes reprises, la quesn de Nice, et comprirent cette cité dans une revendication is vaste, qui s'étendait au Piémont, au comté d'Asti, au irquisat de Saluées et à la succession de Louise de Savoie, utes les pièces citées ci -dessus furent alors transcrites, et ir copie authentique fut produite à l'appui des prétentions

la couronne dans les conférences tenues pour cet objet

Arch. nat., P 1354, n» 711 (pièces justificatives, n<» 5*2), et J 847, n<» 16j ïh. des Bouches-du-Rhône, B C83. On trouvera d'autres détails intéressants 18 le texte même de cette sommation, reproduit aussi par Dupuy, op, cit.^

' Nostredame, p. G24. Cet historien place en Galabre la résidence du dUc de roie au moment de la sommation ; C'est là une erreur grossière, provenant sans ite d'une mauvaise lecture du mot Crabani (Gravant) i

356 GUEifRE DU BIEN PUBLIC. [U64]

en I56i *. Néanmoins celles-ci n'aboutirent à rien. Nice attendit encore longtemps avant de revenir à ses possesseurs naturels : recouvrée deux fois sous Louis XIV et deux fois dans notre siècle, elle a été réunie, en dernier lieu, à la Provence et à la France par un procédé rappelant étrangement celui qui la leur avait fait perdre, c'est-à-dire par une cession plus ou moins volontaire du possesseur, faite en rémunération d'un secours militaire et motivée, en apparence, par le vœu de la population. Il est dans la destinée de certains pays, situés sur les confins d'États plus puissants qu* eux, d'être le prix du sang.

On a vu plus haut quelle était la situation respective du roi de France et des princes d'Anjou. Reniés en Italie, mollement appuyés en Angleterre, abandonnés à eux-mêmes en Provence , ceux-ci n'allaient-ils pas saisir avec empressement la première occasion de manifester un mécontentement trop légitime? Jamsds cette occasion ne pouvait s'offrir plus belle qu'à la fin de l'année 1464 : une ligue formidable s'organissût contre la couronne ; la plupart des grands vassaux levaient l'étendard de la révolte; la monarchie était sur le point de sombrer. Il serait oiseux de retracer de nouveau cette guerre

' Ces copies se trouTent, a^ec TinvenUire des titres produits, dans les cartons J 847-849 (Arch. uat.). Au sujet de Nice, Targumentation des députés frmuçais se réduisit à un s}-Uogisme : La terre de Nice a toujours appartenu au comté de Provence, majeure prouvée par une quantité d*actes ; le duc de Savoie est détenteur de cette terre sans motif suffisant, mineure démontrée par une dizaine de pièces du quinzième siècle, entre autres la sommation de René, et par les chroniques du temps : donc, Nice doit être rendue au roi de France, comte de Provence. On ajoutait, pour expliquer les retards qu'avait subis cette réclamation : « Les caUmitez d*une part et alliances d'autre part ont peu donner advis à ceulx de la maison d'Anjou de garder quelque silence. Toutesfois enfin le roy René se réveilla, et. Tan que dessus, faisant tout entendre au duc de Savoye les moiens et justice de sa demande, et offrant le tout communicquer à son conseil, feist bire s«i sommation à la personne mesmes de monsieur le duc, qui n'en tint conte... Mort! les roys Hené et Charles, son nepveu» et la couronne saisie du conté de Provence, il a souvent esté parlé de la restitution de Nice, et en ont esté faictes plusieurs plainctes et querelles, qui ont duré jusques au jour du dernier traicté de paix. »

•^^«i^iiAMhi

du Bien public, tant de fois racontée, et Texposé des causes multiples qui la déchaînèrent ; mais il importe de mettre en lumière le rôle joué dans ces tristes circonstances par le roi René, dont l'histoire politique ne compte peut-être pas une plus belle page. Tout semble l'appeler dans le parti du duc de Bretagne, du comte de Charolais et des autres seigneurs : son (ils a signé avec eux un traité d'alliance et s'apprête à leur conduire une armée ; ses ressentiments personnels, les sollicitations des princes, l'espoir d'arracher par la force le secours qu'il n'a pu obtenir autrement, et cet esprit d'aveuglement qui fait voir à chacun l'avantage de la nation dans une lutte fratricide, le poussent à suivre l'exemple du duc de Calabre. Non ; il est resté tel qu'il était dans sa jeunesse, faible et vacillant peut-être dans les temps ordinaires, mais retrouvant dans les moments graves l'énergie et la décision, et plaçant au-dessus de tout la fidélité au suzerain. Le chevalier qui avait jadis déserté la cour anglaise de Lorraine, pour venir se ranger sous la bannière de Jeanne d'Arc, va donc se retrouver seul, ou presque seul, à côté d'un monarque délaissé. A l'assemblée de Tours, tenue au mois de décembre, c'est lui qui répond, au nom des seigneurs, au discours prononcé par Louis XI pour exposer sa politique générale et demander qu'on juge entre lui et le duc de Bretagne. Cette réponse est une protestation de soumission et de dévouement à la couronne : « Nous sommes les sujets du Roi, nous sommes prêts à tout sacrifier pour son service, et à marcher avec lui s'il le désire. » Engagement sans portée dans l'esprit des autres, mais sérieux dans sa bouche, comme la suite le prouvera \ Dans les premiers mois de l'année 1465, la discorde s'accuse; le propre frère de Louis, Charles de Berry, s'unit aux mécontents, lance un manifeste belliqueux et prépare une prise d'armes. Le Roi|a besoin d'un ambassadeur habile çt sûr pour essayer de le dissuader : il lui envoie son oncle. René tient avec ce prince et plusieurs de ses alliés une conférence à la

• Basin, H, 84; D. Morice, preuve», Dl, 89; Durlo». ï. 208; Lcgety, HisL de Louis XI j 1, 385 ; etc.

Roche-au-Duc, vers les derniers jours de mars *. Ce qui se passa dans cette importante entrevue nous est connu par le rapport qull en fit à Louis XI et par la réponse qu'il reçut. En premier lieu, il reprocha au duc de Berry de troubler le royaume 'et de le mener à la ruine; il offrit de ménager un accord entre son frère et lui, et le pria ensuite de lui exposer ses griefs. Le duc en mit surtout deux en avant : sa personne n'était pas en sûreté à la cour depuis la mort de Charles VII, à cause de Taversion que lui témoignait son successeur, et le désordre était si grand dans le gouvernement du royaume, que rÉglise, la noblesse, la magistrature et le pauvre peuple en souffraient également. Il ajouta qu'étant le frère unique du Roi et son héritier présomptif, il était le premier intéressé au bien de l'État; puis il eut la hardiesse d'inviter le roi de Sicile lui-même à faire cause commune avec les confédérés. Celui-ci ayant transmis à sqn neveu le résumé de l'entretien, Louis, qui attendait non loin de là, à Saumur, lui fit aussitôt parvenir sa réplique, rédigée en grand conseil, le 1" avril. Dans cette pièce, il remercie d'abord le négociateur de ses remontrances et de sa ferme attitude; il proteste contre les suppositions du duc de Berry, qui n'a jamais eu de violence à endurer ni à craindre de sa part; et quant à la bonne administration du royaume, il déclare y avoir déjà travaillé, dans ses visites, « plus que ne fist oncques mais roy de France depuis Charlemaigne jusques à présent. » Le désordre, ditil encore, n'a commencé qu'au moment de la scission et du départ de mon frère. Charles se prétend mon héritier : « mais, la mercy Dieu, le Roy est encore jeune et vertueux, et la Royne est en estât et disposicion de porter des enffans, et est à présent ensaincte d'enflant. » Ces paroles , dans lesquelles Louis XI se retrouve tout entier, n'étaient qu'une

' Suivant D. Calmet (U, 866), René aurait accompagné le Roi en Poitou quelque tempi avant cette conférence, lorsque Louis, soupçonnant le duc de Bretagne, s'avança à sa rencontre, c*est-à-dire au mois de février : mais l'itincraire du prince permet de constater qu'il ne quitU pas alors son château de Baugé.

finesse diplomatique, car la reine ne lui promettait pas encore de rejeton en 1 463 ; mais il faisait souvent courir le bruit de sa grossesse pour tromper l'ambition des princes du sang, et, dans cette occasion, le coup portait à merveille. Sa réponse au sujet des propositions adressées à son représentant n*est pas moins spirituelle : Mon frère et ses adhérents demandent au roi de Sicile d'épouser leur querelle? Mais dans leurs manifestes, publiés à tous les coins de la France, ils ont annoncé qu'il était avec eux ; ils n'ont donc pas besoin de lui feàve une telle requête, ou bien ils ont menti *.

En effet, le duc de Bourbon, dans sa proclamation du 13 mars, avait nommé René au nombre des coalisés '. Ayant déjà le fils, ils comptaient sur le père, et, pour capter davantage la faveur publique, ils avaient fait ^courir d'avance le bruit qu'il était des leurs '. Mais il ne tarda pas à les démentir en envoyant au duc de Galabre un de ses conseillers intimes, Guillaume d'Haraucourt, évéque de Verdun, avec la mission de le rappeler à l'obéissance envers lui comme envers le Roi *. Celui-ci, du reste, ne paraît pas avoir douté alors des sentiments de son oncle ; car il mandait de Saumur, le 10 avril, au grand chancelier de France : « Le roy de Secille s'est du tout déclairé pour nous, et sera ici aujourd'uy ou demain; et, lui venu, prendrons nostre conclusion de ce que aurons à faire. » Et il ajoutait en post-scriptum : « Depuis ces lettres escriptes, beaux oncles le roy de Secille est venu devers nous, délibéré de nous servir envers et contre tous \ » Une telle sécurité, dans la situation faite à la maison

* Arch. nat., J 1021, n<> 20 (pièces justificatives, n» 53). U fout lire le texte de ce curieux document, qui, je crois, ne figure point parmi les nombreuses pièces déjà publiées au sujet de la guerre du Bien public

* V., dans la collection des Documents ine'dUs, les Mélangées publiés par M. Champollion, t. U, p. 196.

' Ce bruit court encore, car on ne trouve guère d'autre fondement à l'assertion de quelques auteurs, répétée même par un des historiens les plus complaisants du roi de Sicile, que ce prince «* trempa, d'une façon au moins passive, dans la ligue du Bien public. » (De Quatrebarbes, éd. de Bourdigné, II, 215.)

* V. la lettre du 10 août 1465, citée plus loin. ' Arch. nat., J 1021, n« 33.

d'Anjou, est un indice de la profonde estime que Louis XI éprouvait malgré lui pour le caractère de René. Aussi le chargea-t-il de transmettre ses répliques aux ducs de Berry et de Bretagne; mais le négociateur attendit vainement de ces derniers des paroles d* accommodement : tous les pourparlers devaient échouer devant la ferme résolution prise par les ligueurs de tenter le sort des armes \

Le 18 avril, Guillaume Cousinot, l'historiographe de la cour, écrivait à son tour au chancelier que le prince d'Anjou tenait ferme pour la cause royale '. Louis résolut alors de prendre l'offensive et de partir en Berry, à la tête de huit cents lances. Mais René, ne pouvant s'exposer à se battre contre la personne de son fils, qui, en ce moment même, se prononçait formellement pour la ligue, fut laissé dans son duché, afin d'assurer, avec son frère le comte du Maine, la frontière de Normandie, menacée par le duc de Bretagne. Toutefois le Roi ne se sépara pas de lui sans attester sa gratitude par quelques faveurs : il lui assura sur son trésor une pension de dix-huit mille livres tournois, qui devait commencer au I" octobre suivant, et lui renouvela pour sa vie durant le don de tout le produit de la traite des vins d'Anjou, qu'il lui avait fait pour six ans seulement ^ Les considérants de ces deux concessions portaient sur les éminents services rendus par le roi de Sicile à la couronne, aussi bien dans les circonstances récentes qu'autrefois. René profita en même temps des bonnes dispositions de son neveu pour régler, avant son départ, une question pendante depuis longtemps au sujet de la possession de la ville de Gap , située sur les limites du

* « Et a Doslredit oncle envoyé ladite remontrance à nostredit frère et audit duc de Bretaigne, desquels encore n*a eu sur ce response. » Lettre de Louis XI au s*^ d*fc)sternay (Arcb. nat., J 1021, n° 14). Le Roi raconte dans le même message que les gens du duc de Bourbon ont détroussé, à deux lieues de Lyon, U sénéchale de Poitou, qui se rendait en Languedoc, lui ont tout pris et « ront mise en sa petite cote ». Cf., sur toutes ce<i négociations, les lettres publiées par M. Qui* cberat dans les Mélanges de M. Champollion {loc. cit.),

^ Arcli. nat., J 1020; inventaire du Musée, p. 274.

3 Arcb. nat., P 1334", f°* 99 et 100 (pièces justificatives, n» 54).

Dauphiné et de la Provence. En 1438, Tévèque du lieu avait obstinément refusé rhomojage prêté par tous les Provençaux à leur nouveau comte. Le Dauphin avait ensuite disputé à celui-ci la propriété du fief, et plusieurs journées, tenues par leurs commissaires respectifs en 1448, n'avaient pas amené d'accord définitif. Au contraire, les agents de Louis s'étaient, quatre ans plus tard, violemment emparés du territoire. Ce litige se termina par un échange conclu à Saumur, où les deux princes se trouvaient réunis, au mois d'avril 1465 : le Roi renonça à toute prétention sur Gap et Moncalquier, et René, en retour, lui abandonna la seigneurie de Vaudole, qui dépendait également de son comté, pour être unie irrévocablement au domaine delphinal. Le parlement de Grenoble, alléguant l'intérêt du pays, fit quelques difficultés pour mettre le roi de Sicile en possession de la ville qui lui était recédée : les lettres royales finirent cependant par recevoir leur exécution; mais le différend se prolongea quelque temps encore entre les autorités locales *. Les marques de la reconnaissance de Louis XI s'étendirent aux conseillers de son oncle qui l'avaient servi dans les négociations avec les seigneurs révoltés : Guillaume d'Haraucourt, par exemple, reçut à cette occasion un don de cinq cents livres tournois *,

La guerre s'engagea, on sait comment. L'armée royale remporta d'abord quelques succès en Bourbonnais ; mais les ducs de Bretagne et de Berry, à la tête d'un corps considérable, parvinrent à se frayer la route de Paris en longeant les bords de la Loire, à travers l'Anjou et la Touraine. Il est probable que les forces de René et du comte du Maine étaient occupées du côté de la Normandie, car on ne rencontre la trace d'aucun engagement lors de ce passage de l'armée bretonne, et il est impossible, d'après la conduite ultérieure du roi de Sicile, de supposer une connivence déloyale entre lui et

» Arch. nat., P 1334% f» 102 (pièces juslificalive», n® 55); P 1334'*, 2« partie, P»" 28 ir«, 30, 55, 65. Arch. des Bouches-du-Rhôae, B 659, 683, 684, 688. Nostredame, p. 620.

^ Documents inédits^ Mélanges, U, 232.

les coalisés * . Ceux-ci durent employer la ruse et saisir le moment où le pays était dégarni de troupes. En effet, Bourdigné raconte que, lorsqu'ils arrivèrent à l'embouchure de la Maine, les habitants d'Angers, dans leur zèle pour la cause du Roi, voulurent aller les arrêter, et que leur duc, ne trouvant pas ses sujets en nombre, les en empêcha pour éviter une boucherie inutile ". Si ce trait est authentique, il prouve chez lui de Thumanité, et tout au plus un excès de circonspection; mais, de là à la trahison, il y a loin, quoique Louis XI, cherchant plus tard des griefs contre son oncle, ait exprimé des soupçons à cet égard. Bientôt, au contraire, le prince donna au suzerain une nouvelle marque de sa fidélité en essayant de faire rebrousser chemin à son fils, qui s'avançait au secours des ducs de Bretagne et de Berry et du comte de Charolais. La célèbre bataille de Montlhéry venait de jeter la plus grande incertitude sur le résultat de la campagne; mais Jean d'Anjou n'y était pas : sa jonction avec ses confédérés pouvait faire pencher la balance de leur côté. Cette jonction était imminente, car il arrivait de Lorraine à marches forcées; elle était redoutée, car il était précédé d'une réputation exceptionnelle de bravoure, et il amenait avec lui, outre ses propres soldats, des condottieri italiens, entre autres Campobasso, avec une compagnie de cinq cents Suisses *. Le Roi lui-même s'émut de son approche, et demanda à son père d'intervenir de nouveau pour arrêter sa marche. René écrivit aussitôt de Launay une lettre des plus énergiques, qu'il fit porter à Jean par un de ses amis personnels, Gaspard Cossa : « Toujours m'avez esté obéissant, lui disait-il; encore, si vous estes sage, ne commencerez-vous pas à ceste heure à faire autrement, et je le vous conseille pour vostre bien et hon-

* L'attitude du comte du Maine est plus suspecte ; elle fut incriminée après la journée de Montlhéry et le fit disgracier un peu plus tard, n paraît cependant n'avoir été coui^able que de faiblesse. Commines lui-même n'a pas cru qu'il fût d'intelligence avec les Bourguignons (1, 45). Mais qui pouvait être à Tabri des soupçons de lA)uis XI?

3 Bourdigné, U, 216.

' Commines, I, 63.

neur *. » Et, pour plus de sûreté, il donna Tordre au messager de passer par la cour, de communiquer cette lettre au monarque et de se conformer scrupuleusement à ses instructions. Si la mission de Cossa fut infructueuse, ce n'était certes pas la faute de celui qui l'envoyait. Le sire de Précigny, que Louis XI dépêcha en même temps au duc de Calabre, échoua également. C'est que le ressentiment de ce dernier était profond, et il était encore augmenté par Talliance du Roi avec sgn rival Ferdinand ; car, dans cette même guerre du Bien public, pour laquelle il réclamait l'appui des princes d'Anjou, Louis se faisait aider par les Aragonais de Naples, leurs ennemis jurés. Il redoutait l'hostilité des Provençaux , qui « avaient monseigneur de Calabre comme leur Dieu » et prenaient les armes en sa faveur. Ferdinand, afin de les occuper, envoya de ses gens faire des incursions sur leurs côtes. Ce fait, peu connu, montre combien le dévouement de René était désintéressé *.

La lutte, entreprise malgré lui, continua sans lui. Il se préoccupa seulement de préserver de tout dommage ceux de ses sujets qui étaient exposés à ressentir le contre-coup des événements. Il manda notamment à Gérard d'Haraucourt, son lieutenant au duché de Bar, de faire redoubler la surveillance et réparer les fortifications des places de ce pays, dont la sûreté était compromise par le voisinage des duchés de Lorraine et de Bourgogne, en guerre avec le royaume '. Mais il est difficile de croire qu'il ait été étranger aux négociations qui mirent fin à cette funeste campagne et à la conversion tardive de son fils, qui devint lui-même un des agents les plus empressés de la pacification. C'est, en effet, sous l'influence de Jean que les autres princes consentirent à déposer

> Lettre du 10 août 1465, extraite des papiers de Pabbé Legrand et publiée parmi les preuves de Tédition de Gommines, Londres, 1785, X, 458. Cf. Vilt.- Barg., n, 160; de Quatrebarbes, t. I, p. CIV. Legeay, Uist, de Louis XI, I, 437. L'historien de René d'Anjou a rattaché cette lettre à l'année 1464.

' Il nous est révélé par une leUre de Pierre Gruel, président du parlement de Grenoble, en date du 14 septembre 1465 (^Documents inédits. Mélanges^ H, 382). Les Lombards du duc Sforza combattirent aiLssi avec le Roi (ihid.),

3 Lettre du 5 septembre 1465 (Bibl. nat., Lorraine 68, f« 162).

364 GUERRE DU BIEN PUBLIC, fl465|

les armes et à signer les traités de Oonflans et de Saînt-Maur. Us vendirent la paix à des conditions onéreuses, qui trahissaient leurs mobiles intéressés \ Le duc de Calabre demanda pour lui, avant toutes choses, la renonciation du Roi à l'alliance de Ferdinand d'Aragon. Cette exigence avait au moins un côté patriotique. Louis, après avoir subi les récriminations de son cousin, lui accorda ce qu'il désirait; il s'engagea môme à lui octroyer pendant trois ans un subside annuel de cent mille écus, pour l'aider à reconquérir le royaume de Sicile '; mais on verra, par la suite des événements, que le rusé monarque persévéra dans la politique qu'il avait adoptée en Italie. Pour le moment, il lui fallait avant tout apaiser les mécontents. Jean reçut, en outre, une somme de soixante mille écus comme rémunération des services qu'il avait rendus à Gênes, et, un peu plus tard, une pension de vingt-quatre mille livres comme récompense générale. Il fut dispensé de l'hommage de différentes seigneuries de Lorraine, attribuées, depuis un certain temps, au bailliage de Chauniont, en considération, disent les lettres du Roi, « de ce qu'il s'est curieusement employé à la pacification des diiférens qui ont esté entre nous et aucuns seigneurs de nostre sang ». Il obtint, enfin, la garde ou le gouvernement de plusieurs places voisines de son duché, Toul, Verdun, Ghâtel-sur-Moselle, Vaucouleurs *. Ainsi, sui-

' « le croyais, fait-on dire à Jean d'Anjou, que ceUe guerre était entreprise dans rinlérét public ; mais je vois bien aujourd'hui qu'il s'agissait surtout de l'intérêt particulier. »

' Ce don fut signé le 5 novembre 1465. L'acte qui le contient dit que la somme avait été convenue « en faisant la pacification des différences seurvenues au royaume ». Par d'autres lettres du même jour, Jean reconnut qu'il n'avait droit qu'à trois cent mille écus en tout : si la conquête était faite avant l'expiration de» trois ans, ^le Roi ne lui devrait plus rien; si, au contraire, elle n'était pas accomplie au bout de ce temps, il continuerait à lui fournir chaque année un subside raisonnable, dont la quotité serait déterminée par le comte de Gharolais. (Arch. nat., J 932, no« 13 et 41.)

^ Arch. nat., J 932, n» 12; KK 1118. f* 54 v». D. Calmet, preuves, t. ffl, col. ccxxxi ; etc. Le texte des traités intervenus entre Louis XI et les seigneurs n'-xoltés se][trouve, euhe autres, dans les mss. français de la Bibl. nat. (u°* 2831 et 2880), et dans 1). Ctlmot, MfW., p. CCXXV.