J SUCCESSION DE NAPLES ET DE PROVENCE

Jeanne, reine de Sicile (c'est-à-dire du royaume de Naples) et comtesse de Provence, descendante de Charles 1", frère de saint Louis, serrée de près par des compétiteurs redoutables, venait de se jeter dans les bras de la maison de France en adoptant Louis I, frère du Roi et son parent, pour fils et successeur. On a souvent attribué cette résolution à TinQuence du pape d'Avignon, Clément VII, l'ami dévoué du duc d'Anjou, et aux menées ambitieuses de ce prince lui-même. Il est certain que Clément espérait trouver en lui un appui pour sa propre cause en Italie, qu'il lui promit de l'indemniser de ses frais et qu'il révoqua certaines restrictions apportées par les papes à l'investiture du royaume de Sicile, afin de permettre à Jeanne d'en disposer librement en faveur de son candidat*. Mais il faut voir aussi dans cet acte important un résultat de la politique de la cour de France et l'accomplissement d'un désir longtemps nourri par le sage, par Thabile Charles V. Ce roi, qui comprenait tout le prix de la prépondérance française en Italie, avait d'abord essayé, en traitant le mariage de son fils cadet avec Catherine, fille de Louis de Hongrie, de revendiquer les droits de ce dernier au trône de Naples. Tous deux s'étaient promis de négocier de concert auprès de la reine Jeanne pour obtenir sa succession; ils devaient insister, au besoin menacer ' : le roi de Hongrie alla même plus loin. Ensuite Charles V avait fait faire une enquête , d'où il semblait résulter que le testament de Robert, prédécesseur de Jeanne, donnait, pour le cas où celle-ci mourrait sans enfants mâles, le royaume de Sicile à Louis de Hongrie, mais le comté de Provence au roi de France ; que la chose était de notoriété publique dans le pays ; qu'elle avait été annoncée en chaire à Avignon par le cardinal de Conmiinges ; que la clause du testament avait même été portée au roi Philippe de Valois, qui, jugeant l'éventualité éloignée, n'y avait pas attaché une

' Arch. nat, J 512, n» 30.

* Trailé de mariage de Loub de France et de GatheriDe de Hongrie, en 1375 (Arch. nal , J 458.)

grande importance *. Si Robert n'avait pas voulu tout à fait cela, il avait du moins légué conditionnellement la main de la princesse Marie, héritière substituée à la princesse Jeanne, soit au fils aîné de Jean, duc de Normandie^ soit à son fils cadet, c'est-à-dire à Louis I en personne '. L'adoption obtenue de Jeanne faisait triompher les prétentions du duc et la politique du Roi par un moyen différent, mais bien plus efficace encore. Autorisée par une bulle du 31 janvier 1380, elle fut signée le 29 juin de la même année, et confirmée depuis par Clément VII et d'autres pontifes '. Elle portait que Louis, duc d'Anjou, frère du roi de France, déclaré fils légitime de la reine, et après lui ses enfants, ordine geniturse servato, succéderaient aux rois de Sicile, comtes de Provence, de Forcalquier et de Piémont, dans toutes leurs terres et seigneuries, en vue de l'intérêt du royaume et du bien de l'Église, divisée par le schisme. Louis devait prendre le titre de duc de Galabre, attribué à l'héritier du trône; mais, par un acte ultérieur, il fut autorisé à se faire couronner comme roi de Sicile, à condition que Jeanne garderait sa qualité de reine et que tous deux gouverneraient en commun *.

Deux ans après, Jeanne mourait étranglée par Charles de Duras, et Louis, malgré la compétition de celui-ci, se trouvait roi de fait. Sa dynastie inaugurait en Italie une domination intermittente, traversée par des contestations et des luttes continuelles, mais acceptée et reconnue plus d'une fois par les populations et par les papes légitimes ; elle s'implantait en Provence, malgré quelques résistances partielles, d'une façon définitive, qui permettait d'entrevoir dans l'avenir la réunion de ce pays à la France. Elle possédait désormais, outre son apanage, un domaJne propre et indépendant; elle devenait une maison souveraine , avec laquelle il fallait compter. Mais la

' Arch. nat., J 291, n*" 13.

' Papon, Uist, de Prownce, 111, 146.

* Arch. nat., J 376, n®» 4, 5; J 512, u»» 30» 31, 32, etc.

♦ Ibid., l 612, n» 34.

pensée de Charles V, qui était celle de saint Louis, n'en paraissait pas moins réalisée.

En adoptant le duc d*Ânjou, Jeanne lui avait demandé an secours immédiat. Renouvelant ses instances auprès de Clément VII et des cardinaux, et faisant valoir les dommages qu'elle souffrait pour leur cause, elle les avait suppliés de faire accélérer le départ de son fils*. Les princes, comme on Ta vu, étaient loin de le retarder. Louis réunit une armée imposante et des sommes énormes; msds il perdit du temps à s'assurer la possession du comté de Provence, dont il était assez disposé à se contenter, dit-on. Les instances du pape le déterminèrent à se mettre en marche pour l'Italie, à la tète de son armée, le 13 juin 1382 : il était déjà trop tard; le meurtre de Jeanne était consommé. Sur sa route, le nouveau roi de Sicile s'était ménagé le concours effectif du duc de Savoie et du seigneur de Milan. Malgré le contingent qu'ils lui fournirent, il passa deux ans à guerroyer, pour ainsi dire, dans le vide, contre un ennemi qui évitait sans cesse la rencontre. Charles de Duras comptait sur la famine et l'épuisement de son adversaire, engagé au milieu d'une contrée des plus difficiles. Il ne se trompait pas : trahi par Pierre de Craon, qu'il avait envoyé en France demander de l'argent à la duchesse et qui, ayant reçu cent mille ducats, se les appropria ou les dépensa en route ', Louis consuma toutes ses ressources, vendit jusqu'à ses vêtements, perdit ses soldats un à un. Il mourut lui-même un des derniers, navré de douleur, à Biseglia, près de Bari, le 21 septembre 1384*. On ne rapporta que son

• Arch. nal., J 1043, d* 4.

' Ce fait, répété par plusieurs historiens, a été révoqué en doute par Dégly et d'après lui par VJrt de vérifier les dates (XVIII, 339). Leurs objections portent cependant sur les circonstances plutôt que sur le fond, et il parait certain que le parlement rendit, en 1395, un arrêt contre Pierre de Craon, par suite duquel celui-ci délaissa anx ducs d'Anjou la terre de la Fertc-Bernard en hypothèque des cent mille ducaU levés par lui. (Arch. nat., P 1380% n» 3233.)

' h'/frt de vérifier les dates place cette mort dans la nuit du 10 au 11 octobre (XYlll, 339). D'autres la mettent au 20, au 22, an 30 septembre, ou même au 9 leplembre de l'année suivante, et l'attribuent à des causes différentes. Je m'en

corps à Angers, où sa veuve le fit ensevelir dans l'église de Saint-Maurice et fonda pour lui un anniversaire avec une messe quotidienne \

On a souvent accusé Louis I d'avoir, en vue de cette malheureuse expédition, appauvri l'épargne royale, accaparé le trésor de Melun, aliéné et dispersé les joyaux de la couronne de France. Il commit certainement, pour atteindre son but, des exactions condamnables ; mais le dernier de ces peproches lui doit être épargné, si l'on s'en rapporte à un document aussi curieux qu'authentique, contenant la nomenclature de toutes les pièces d'orfèvrerie dont le produit fut employé à l'équipement de son armée» Cet inventaire dit formellement que le Roi lui avait prêté, pour aider au succès de sa conquête, une grande quantité de vaisselle d'or et d'argent, dont une bonne partie avait été déjà restituée en nature, et dont il restait à rendre, à la date du 6 mars 4385, quatre-vingt-quatorze marcs, deux onces et onze esterlins d'or, plus mille soixante-quinze marcs, sept onces et onze esterlins d'argent. Ce reste, la reine de Sicile s'engageait à le réintégrer ou à en verser la valeur dans le trésor royal, lorsqu'elle en serait requise '. Ainsi son mari ne s'était rien approprié, et n'avait même pas utilisé la totalité du prêt. Il déclare, d'ailleurs, dans son testament, que le pape Clément lui avait promis de lui rembourser, en cas d'insuccès, tout ce qu'il aurait dépensé de son avoir personnel pour son expédition, et que, en ayant bien mis pour quatre cent mille francs (chiffre énorme pour l'époque), il charge son héritier de réclamer, s'il y a lieu, cette somme au pontife \

tiens à la date marquée sur les calendriers de la famille d^Anjou (Bibl. nat., mss. lat. 1156', 17332, et ms. Dupuy 651, f° 55).

* Louis XI confirma plus tard cette fondation. (Arcb. nat., P 1334", f° 58.) ' Arch. nat., J 375, n«» 6. Extraits des comptes et mémoriaux du roi René y no 535.

^ « Item, comme nostrc saint père le pape Clément scptiesme nous ait promis que ce que nous mettrons au fait de noslre emprise il nous rendroit ou cas que nous ne la poumons accomplir, nous voulons que, ou cas dessusdit, luy soient pour ce demandez quatre cens mille frans, que nous avons bien rois du nostre pour

Indépendamment du trône contesté de Naples, Louis 1 avait fait l'acquisition, peu connue, d'une autre succession royale, qui devait doubler ses domaines. Jacques, dernier roi de Majorque, venait d'être vaincu et chassé par Pierre d'Aragon. Mais la force ne détruisait pas le droit. Isabelle, marquise de Montferrat, fille du premier et son unique héritière par suite du testament écrit en sa faveur par son frère *, se trouvant impuissante à faire valoir ses légitimes prétentions, céda au duc d'Anjou, par un acte en règle, daté du 30 août i375, tous les États de son père, y compris le Roussillon ; elle se réservait seulement pour sa vie le château et la ville de Lavaur : les conditions étaient le payement de cent vingt mille francs d'or, et, chose plus difficile, la conquête de ces pays. Par un deuxième contrat, de l'année suivante, elle lui abandonnait la moitié par indivis du comte de Cerdagne, des principautés d'Achaïe et de Morée, du duché de Clarence, et de tout ce qui pouvait lui revenir en Roumanie et en Italie, moyennant vingt mille francs d'or , plus une rente viagère de sept mille francs. En 1383, Jacques, fils de François de Baux et de Marguerite de Tarente, qui s'intitulait empereur de Constantinople, prince d'Achaïe et de Tarente, lui légua aussi, pour en jouir après lui, son prétendu empire et ses principautés, à titre de proche parent de sa mère, de qui ils provenaient ^ Mais tout cela était également à recouvrer. En réalisant ces magnifiques héritages, Louis pouvait étendre sa puissance depuis l'Espagne jusqu'à la Grèce; la domination des Baléares, du Roussillon, de Montpellier, du Languedoc, qu'il gouvernait au nom du Roi et où il avait des terres, de la Provence, du Piémont, du royaume de Naples, faisait de lui le maître absolu de la Méditerranée. Le rêve était trop beau pour ne pas tenter son ambition. D'accord avec Charles V,

la dicte emprise. » (Arch. uat., P 1334*% n» 33.) La condition posée par le pape était bien le succès de l'expédition et non sou entreprise, puisque le roi de Sicile était alors depuis plus d'un an à combattre en Italie.

» Arch. nat., P 1351*, u° 814.

» Arcb. nat., P 1354», no» 843-851; P 1354», uo» 8C5-872.

il envoya plusieurs ambassades au roi de Castille, au roi de Portugal, à Hugues, juge d'Arborée, en Sardaigne, pour les déterminer à entreprendre avec lui une lutte commune contre TAragonais *. Le premier lui promit d'agir diplomatiquement et au besoin par les armes, si le roi de France prenait l'initiative. Le cardinal évêque de Tusculum, délégué du pape, travailla même à amener une transaction à ce sujet entre Pierre d'Aragon et le duc d'Anjou*. Mais Louis ne paraît pas avoir poussé l'entreprise beaucoup plus loin. Son adoption par la reine de Sicile vint détourner ses efforts d'un autre côté. Il éprouva la vérité du vieux proverbe : Qui trop embrasse mal étreint; et il n'eut du royaume de Majorque autre chose que des archives % avec des droits qui n'étaient cependant pas sans valeur, car le roi d'Angleterre se les fit céder plus tard à titre de dot, en épousant Marguerite d'Anjou.

Heureusement pour ses héritiers, le duc Louis, — le grand duc, comme on l'appelait au siècle suivant pour le distinguer de ses successeurs, — leur laissa en France des possessions plus assurées. Il avait ajouté à son apanage des biens propres constituant, avec celui-ci, un ensemble de domaines trèsétendu. Les uns rayonnaient autour de l'Anjou et du Maine, et arrondissaient ce vaste fief; les autres étaient disséminés, et donnaient à leur possesseur un pied dans des régions fort opposées. On ne doit pas compter le duché de Touraine, dont le Roi l'avait investi pom* sa vie seulement et dont il jouit jusqu'à sa mort, malgré l'opposition de la Chambre des comptes *.

' V. les instructions et les rapports de ses ambassadeurs dans le ms. fr. 3884 de la Bibl. nat., (•' 8, 30, 68.

2 Bibl. nat., Und, Arch. iiat., P 1354', n*» 84C-850.

^ Ces archives, peu considérables, mais intéressantes, se sont conservées dans la Chambre des comptes d'Anjou. Elles comprennent des titres originaux sur Montpellier et Majorque, dont le plus ancien remonte à 1103. On y remarque aussi un mémoire juridique que Louis I fit rédiger pour justifier ses prétentions, contenant l'historique du royaume de Majorque et la copie d*un certain nombre de pièces à Tappui. Ce précieux volume a été ôté de sa place naturelle, aux Ar* chives nationales, pour être classé dans la section dite historique, sous le titre inexact de Cartulaire de Majorque et sous la cote KK 1413.

♦ Arch. nat., J 375, uo« 2 et 3.

Mais Marie de Blois ou de Bretagne, fille du célèbre Charles de Blois, qu'il avait épousée dès i360, et qui gouverna l'Anjou en son absence, avec Pierre d'Avoir pour lieutenant, lui avait apporté en dot plusieurs seigneuries importantes, et tous deux depuis en avaient acquis d'autres, également transmissibles h leurs enfants. On peut les grouper ainsi :

Dans l'Anjou et le Maine, mais en dehors du domaine primitif, la châtellenie de la Roche-au-Moine ou la Roche-au- Duc, achetée vingt mille francs d'or de Guillaume de Craon, vicomte de Châteaudun, sire de la Ferté- Bernard, en 1370 (revendue plus tard par la reine Yolande à Charles, sire de la Tour *) ; la seigneurie de Sablé et Précigné, cédée par Amaury, sire de Craon, qui s'en réserva l'usufruit, en 1371, et par Isabelle, son héritière, en 1376 (vendue ensuite par la reine Marie à Pierre de Craon, le 13 juin 1390, pour cinquante mille francs d'or, puis par celui-ci au duc de Bretagne, en 1392, pour le même prix, et enfin rachetée par Marie, en 1394, pour cinquante raille huit cents francs'); la terre de Bmlon, acquise, en 1371, de Guillaume de Matefelon, chevalier, qui la tenait du sire de Craon, et sur le prix de laquelle douze cents francs d'or furent payés en 1380'; celle de Mayenne-la-Juhel, comprenant Ernée, Villaines et Pontmain, apportée par Marie de Bretagne *.

Dans le Poitou, la seigneurie de Mirebeau, acquise d'Isabelle, comtesse de Roucy et dame de Mirebeau, moyennant dix-huit mille francs d'or, en 1379 ' ; la seigneurie de Loudun, donnée au duc par Charles V, le 4 février 1367, aux mêmes conditions que l'Anjou, pour le dédommager de celle de Champtoceaux, qu'il lui avait fait céder au duc de Bretagne en exécution d'un traité de paix conclu avec ce dernier • ; les

' Arcb. nal., P 1334% n» 7, f»» 2-8, et KK 1116, f» 542 v". » Arch. nat., P 1334% iùid,, et P 1344, n" &86-602. > Arch. nat., P 1334», iùid., et P 1344, no 606.

* Arch. nat., P 1334'«, n<« 54,55.

* Arch. nal., P 1340, no 478.

* Arch. nat y P 1340, no 465. Le duc de Bretagne recéda Ghamptoceaux au duc

terres de Champigny-sur-Veude, de la Rajace et du Coudray, acquises de Jeanne, dame de Beauçay, femme de messire Charles d'Artois, en i376 * ; les châtellenles de Talmont, Allonne, la Chaize, les vicomtes de Curzon et de Brandois, les terres de la Chaume, des Sables d'Olonne et de Tîle de Ré, données par Isabelle d'Avaugour, vicomtesse de Thouars, à sa nièce Marie de Blois, avec clause de retour conditionnel à Henri de Bretagne*; le fief de Renoué, acheté cinq cents francs d*or à Guyon Mauvoisin^ en 1375 (transporté ensuite à l'abbaye deFontevrault, en remboursement de neuf cents écus prêtés au duc par les religieuses en 1360 ').

Dans rile-de-France et l'Orléanais, les comtés d'Etampes et de Gien, avec les châtelleuies d'Aubigny et de Dourdan, cédés, sauf l'usufruit, par le comte d'Étampes en 1381, en même temps qu'une rente de deux mille livres sur le trésor royal (ces deux comtés, ou du moins les droits à leur succession furent donnés ultérieurement au duc de Berry en place de la principauté de Tarente, que Louis I lui avait promise et n'avait pu recouvrer*; les terres de Chailly et de Longjumeau, apportées par Maj'ie de Blois * ; trois hôtels à Paris, à Bicêtre et à Cachan, le dernier provenant, comme on Ta vu, de Duguesclin, qui le tenait du duc de Berry (passé plus tard à Charles d'Anjou, comte du Maine, qui possédait aussi les hôtels de la (jrande et petite Barbette, à Paris *).

En Normandie, la chàtellenie de la Roche-Mabile et autres

d'Anjou en 1387, à la condition qu'il se chargerait d'une rente de deux mille livres tournois due par lui à Jeanne de Bretagne, comtesse de Ponthièvre. (Arch. nat., P 1339, no 438.)

' Arch. nat., P 1334% n» 7. ^

2 Arch. nat., P 1341, n» 536.

» Arch.Juat., P 1334% u° 7.

♦ Arch. nat., P 1345, n" C44-C48.

^ Arch. nat., P 1334**,n<'* 54, 55. Ces deux terres réunies appartenaient à la maison de Dlois ou de Bretagne depuis 1331 seulement. A cette date, Philippe de Valois les avait échangées avec le duc de Bretagne Jean 111 contre la ^illc de Saint- James de Bevron, que ce dernier tenait en don de Louis le Hutiu. (Ibid,, P 134S, n*6i0.)

« Arch. nat, P 1345, n*** G41.643; P 1834", n» 33.

terres en dépendant, que le Roi confisqua pour cause de rébellion sur Isabelle d'Avaugour et donna au duc en 1371 ^; le fief de Bovilette et tout ce que possédait dans ce pays le duc et la duchesse de Bretagne, qui le donnèrent en dot à leur fille Marie *.

Dans le nord, le conaté de Guise, y compris Hirson, Oisy, Englancourt, apporté encore par cette princesse ' ; le comté de Roucy, vendu au duc par- Isabelle de Roucy en 1379, ainsi que le château de Rochefort et autres dépendances (biens revendiqués ensuite par l'oncle dlsabelle, Simon de Draine, à qui le parlement les adjugea*).

Dans le Languedoc, le comté de Lunel, acquis en 1381 du comte d'Étampes, qui le tenait en don du roi Jean depuis 1361 (recédé à Isabelle, marquise de Montferrat, en 1382, à la place du revenu annuel que le duc devait lui servir, avec réversion, après la mort de cette princesse, à Jean, duc de Berry, pour la même raison que les comtés de Gien et d'Étampes ').

Louis I avait acheté, en outre, de Jean de Bueil le péage de Tours, avec des maisons dans cette ville ; de Jean, sire du Falge (appelé ailleurs sire d'Usaiges) , l'office de vidame du

I Arch. nat., P 1345, n« 633. Olivier DugiiescUn, comte de LongueTÎlIe, avait aussi des droits sur la Roche-Mabile : il les céda à la duchesse d*Anjou en 1398, moyennant la somme de quatre mille francs. {làid,^ n« 634.)

' Arch. nat, P 1334'», n»» 54, 55.

' Arch. nat., l'^/V. Le comté de Guise était venu dans la maison de Blois au commencement du XllI^ siècle, par Marie, fille de Gautier d'Avesnes et de Margnerite, comtesse de Blois; elle-même en avait hérité de son père(//r/ de vérifier Us dates, XI, 393). On verra plus loin que ce fief fut vendu par René en 1433, pour faciliter le payement de sa rançon, à Jean de Luxembourg, comte de Ligny. Il rfviiit en 1444 à Charles d*Anjou, comte du Maine^ par suite de son mariage avec Isabelle de Luxembourg (P 1334", n*»» 88, 89), et n*échut que plus tarda la maûon de Lorraine, quoiqu'on lise dans un autre volume de V/Irt de vérifier les dates (XIII, 402) qu'il forma Tapanage des cadets de Lorraine depuis le mariage du duc Raoul avec une autre Marie de Blois, vers 1334.

* Arch. nat., P 1334^ no 7 ; P 1345, n»» 650-653. Art de vérifier 1rs dates, XII, 29Î.

^ Arch. nat., P 1352, n«« 712, 713, 718, 719.

Mans, avec une rente sur la recette du Maine, puis d'autres rentes sur les châtellenies de Loudun et de Monsoreau, sur le péage de Langeais, sur Téchiquier et la vicomte de Rouen, etc. Par son testament, rédigé à Tarente le 26 décembre 1383 et suivi, Tannée d'après, d'un codicille, il légua ces divers biens à Louis II, son fils aîné, excepté les comtés de Guise et de Roucy et la terre de Chailly, qui formèrent la part de Charles, prince de Tarente, son fils cadet. Si cependant le premier devensdt maître du royaume de Naples, l'héritage du second devait être augmenté des comtés d'Étampes et de Gien et de la terre de Rochefort, ainsi que du duché de Duras et du comté d'Albeen Italie. Jean de Bueil et Pierre d'Avoir , conseillers du roi de Sicile , devaient aussi jouir pendant leur vie , le premier de Mirebeau, le second de la Roche-au-Duc *.

Ces deux personnages étaient désignés par Louis I pour aider sa veuve dans le gouvernement de ses États pendant la minorité de son fils, ainsi que l'évêque d'Angers, l'évêquedu Mans et plusieurs personnages notables. Marie se priva volontairement du secours de Pierre d'Avoir, qui lui portait ombrage ; mais elle utilisa fréquemment les lumières des autres dans l'exécution de la tâche multiple qui lui incombait. En Provence, elle sut pacifier les discordes civiles et affermir la domination delà maison d'Anjou, qui allait bientôt y devenir l'objet d'un religieux attachement. Des intrigues, nées à la fois de Tanimosité de ses adversaires et de la jalousie des princes du sang, faillirent d'abord ébranler cette domination. Un certain nombre de gens d'Église, de nobles et d'autres habitants étaient venus supplier le Roi de prendre le pays sous sa protection pendant la' lutte des deux partis. Charles VI et ses conseillers eussent été bien aises d'en prendre prétexte pour saisir le comté, et le duc de Berry s'y rendit lui-môme pour sonder le terrain. Mais l'affaire échoua par le refus des Provençaux , et il résulta des informations prises que les sup-

« Arch. nal..P 1334'', n^ 33, 34. 35, 53; P 1334», n» 7; P 1345, n*» 622; P 1380^ n<>3233;J 375, nM; KK 1116, f« 641.

J 385-89 j LOUIS II. 23

pliants étaient des partisans de Charles de Duras, n'ayant aucune mission pour demander la mainmise, mais seulement pour obtenir la médiation du Roi en faveur de la paix. Clément VII, qu'on avait dit favorable à cette tentative, s'en défendit vivement, et répondit aux ambassadeurs royaux qu'il soutenait les princes d'Anjou parce qu'ils avaient un droit certain sur la Provence; que, s'il eût pensé que le roi de France eût des titres supérieurs, il n'eût pas manqué de prendre ses intérêts, et qu'on l'avait calomnié en l'accusant d'avoir brûlé le testament du roi Robert, sur lequel on voulait appuyer les prétentions de la couronne*. L'habileté de la reine Marie, la mort de Charles de Duras, la lassitude du pays, contribuèrent à apaiser tous les débats : la révolte de Raymond tle Turenne devait être la dernière manifestation d'opposition locale. Charles VI en personne et presque toute la maison de France assistèrent au couronnement de Louis II, que le pape célébra en grande pompe à Avignon, le 1 *' novembre 1389% et consacrèrent par leur présence l'autorité de la dynastie angevine : c'était toujours une dynastie française, et son affermissement pouvait être considéré comme une demi-annexion.

Louis II avait alors douze ans. Déjà son père, avant de mourir, avait fait négocier pour lui deux mariages qui devaient ménager à sa cause des appuis fort utiles, le premier en France, le second en Italie : Jeanne, fille du comte d'Alençon, et Lucie, fille du vicomte Barnabo, seigneur de Milan, furent successivement accordées au jeune prince '. Mais, pour des motifs qu'on ne connaît point, ces projets échouèrent. En

1 Areb. nat, J 291, d<» 2-5.

' V. « rordonnance et mystère de la coronation du roi Loys », aux Arch. nat., P 1334', n« 7, fo 12 vo; reproduit dans le Cérémonial de Godefroi d'après un des anciens manuscrits de Brienne consenrés i la bibliothèque du Roi.

* Des contrats furent même signés pour ces deux mariages, dont les historiens ne parlent pas. (Arch. nat., P 1334'*, u^ 56, 57.) Le doge de Venise, avait, paraitil, proposé une troisième alliance pour Louis II, celle de la propre sœur de Ladislas de Duras, qui eût éteint tout germe de discorde au royaume de Naples. (Villeneave-Bargemont, I, 875.)

1370, la reine Marie commença à recheicher pour son fils une alliance encore plus brillante au point de vue politique, qui, par une obligation malheureuse, a toujours primé les autres dans les familles souveraines. Il ne s'agissait de rien moins que de faire épouser Théritier d'Anjou à Tune des deux filles du roi Jean I d*Aragon, union qui pouvait prévenir la rivalité des deux maisons et déterminer l'intervention des Aragonais, maîtres de l'île de Sicile, contre Ladislas, fils de Charles de Duras, détenteur du royaume de Naples. On conçoit que ce projet devait rencontrer de grands obstacles, principalement à cause des prétentions léguées par Louis I à son fils sur la succession de Majorque. Une première promesse fut cependant échangée ; puis, en attendant Tâge nubile, Louis I partit en Italie et poursuivit, avec Taide de Charles Vî \ Tentreprise de son père, en s'emparant des châteaux de Naples et d'autres places importantes. Pendant ce temps, Jean d'Aragon moumt et son frère Martin lui succéda. Craignant sans doute un changement de politique, la cour de France, intéressée ellemême à ce mariage, fit demander au nouveau roi, en 1396, de confirmer les engagements pris par son prédécesseur. Sa démarche eut, au contraire, pour résultat de provoquer une protestation formelle de la future épouse contre toutes promesses antérieures. Dans cet acte singulier, qui était resté ignoré, Yolande déclare qu'elle n'avait que onze ans lorsque les délégués du roi de Sicile ont obtenu d'elle un consentement prématuré ; qu'à présent, parvenue à la puberté, elle n'a aucunement l'intention de persévérer ; si le chevalier envoyé par le roi de France ou toute autre personne lui arrache jamais une parole pouvant être interprétée dans un sens contraire, elle la désavoue à l'avance ; ce dont elle et ses parents demandent procèsverbal ^

* Le Roi lui donna iiotammeiit, en 1391 et 1392, la moitié des aides levés pour la guerre dans ses pays d'Anjou, du Maine et autres, aûa de lui permettre de conquérir le royaume de Sicile. (Arch. nat., K 5i, n? 11.)

- ft Dixit verboUniis qubd, iicet ipsa existens imjmheSy hoc est in undecîmo anno suc elatiSf contraxisset cum quihusdam procurât oribtis illtutri domiui lAtdovici^

La jeune princesse agissait-elle, comme ces derniers mots le donneraient à entendre, sous la pression de son oncle? Ou son refus cachait-il un de ces caprices du cœur, si violents sous le ciel de l'Espagne ? Quoi qu'il en soit, elle changea de sentiment, et on la vit bientôt se donner à sa nouvelle patrie avec autant fl'ardeur qu'elle avait d'abord témoigné de répugnance. Louis, qui, au bout de neuf ans, avait éprouvé la perfidie des capitaines italiens et perdu ses conquêtes, était de retour depuis peu en Provence, lorsque les dernières difficultés furent aplanies. Il se déguisa pour aller attendre sa fiancée à Montpellier, voulant la juger par lui-même: il en revint très-épris, car c'était , au témoignage de Juvénal des Ursins , une des plus belles créatures qu*on pût voir *. Leur mariage fut solennellement célébré dans la ville d'Arles, le 1" décembre 1400 ^ et suivi de fêtes brillantes. Yolande avait alors environ vingt ans, et Louis vingt-trois. Ainsi fut consommée cette alliance qui devait être si heureuse pour la maison d'Anjou et pour la France tout entière. Les hommes en espéraient des fruits qui ne se réalisèrent pas. Mais Dieu, qui comprend mieux que nous notre bonheur, en fit découler des avantages bien plus précieux : au lieu de provinces, au lieu d'appuis ou de droits nouveaux , la maison royale acquit par là une femme supérieure, une de ces reines-mères comme l'Espagne en a donné plusieurs fois à notre pays , mais tempérant par un mélange

Jherusalem et Sicilie régis, per verba de presenti denotancia matnmon'tum înter eam et dictum Jheriualem et Sicilie regem^ non tamenfnit ipsa domina infantissa, txqtio adannos pubertatis devenity uitencionis perseverandi et persistendi in ^volun' tate;,., imo protesta/a fuit quod, si forte cuidam militi^ qui atl dictum dominum rrgem Jragonie patrem suum ex parte Francie régis pro negociis, ut dicehatur, d'icti régis Jherusalem et Sicilie noviter venerat^ aut aliciii alteri persone^ tune ir/ fciam in futurum^ ipsa diceret autfaceret aliqua que trahi possent forlassis ad dc" Motacionem perseverancie seu persistencie volunlatis prémisse, non intendehat illa dicere aut facere ed mente,.. » (Bibl. nat., Lorraine 26, n® 18.)

' YiUeoeuve-Bargemont, I, «375. Il existe encore un portrait d*Yolande sur un des vitraux de la cathédrale du Mans, reproduit par M. de Lasteyrie dans son Hist. de U peinture sur verre (pi. LU).

' Bibl. nat., ms. lat. 17332, calendrier.

de sang français les qualités énergiques de sa race paternelle \ d'une vertu exemplaire, d'une rare intelligence, ambitieuse pour ses enfants , mais d'une ambition juste et honnête , ne l'empêchant pas de chercher le bien de ses sujets. Elle devait former René et Marie d'Anjou : elle allait élever aussi un Dauphin proscrit, abandonné des siens, et conserver à la France démembrée le dernier espoir de la royauté nationale.

Les années qui suivirent son mariage furent partagées par Louis II entre l'administration de TAnjou et de la Provence et le service de son malheureux cousin Charles VI , dont il protégeait la faiblesse au conseil comme dans la guerre. Bientôt, en effet, commença la triste lutte des Armagnacs et des Bourguignons, qui divisa toute la nation en deux partis acharnés. La gloire du duc d'Anjou fut de ne s'associer à aucune de ces factions, mais de s'attacher uniquement aux intérêts du Roi et de la nation ; aussi gagna-t-il promptement l'estime et l'amour de tous deux. Cependant ses alliances et une sympathie naturelle lattiraient plutôt du côté du duc d'Orléans. Le meurtre de ce prince, le 23 novembre 1407, vint tout à coup attiser plus vivement la discorde. Louis fut presque témoin du drame fatal : il reçut même, suivant Alain Chartier, des aveux échappés au coupable dans un moment de trouble et de remords. Le duc de Bourbon, survenant après l'entretien, lui reprocha d^avoir laissé sortir le duc de Bourgogne sans le faire arrêter. Mais la douleur d'avoir perdu un tel parent l'avait stupéfié ; il n'avait pas voulu en perdre un second à la fois '.

Cependant l'horreur inspirée par cet événement ne fut pas moins grande chez lui que dans le public. Il la manifesta hautement, et , malgré la puissance de Jean sans Peur, devenu plus redoutable que jamais, il lui en donna un peu plus tard une preuve éclatante. Catherine de Bourgogne, fille de ce prince, venait d'être promise et fiancée, un mois auparavant,

' La mère d'Yolande d* Aragon était Yolande de Bar, petite-fille du roi Jean. ' Alain Chartier, éd. Duchesne, p. 1 1 .

au fils aîné du roi de Sicile, qui devait être un jour Louis III et qui n'était encore qu'un enfant de quatre ans *• Elle avait été remise aux parents de son futur mari pour être élevée avec lui, suivant un usage qui diminuait l'inconvénient de ces unions forcées en permettant aux enfants destinés l'un à l'autre de se connaître et de s'aimer de bonne heure. On espérait éteindre par là les germes de l'hostilité naissante des deux maisons princières. L'attentat de 1407 creusa , au contraire, un abîme entre elles. En vain le duc de Bourgogne, craignant d'avoir besoin de l'appui de Louis II, fit-il miroiter à ses yeux la perspective d'un secours important pour l'aider à reconquérir son royaume de Naples ; en vain s'engagea-t-ilà lui payer quarante mille écus et lui promit-il ensuite un complément de dot bien plus considérable • : l'honnêteté de son cousin ne put être vaincue. Après quelques hésitations, le duc d'Anjou se décida à rompre les conventions déjà conclues plutôt que de s'allier au meurtrier. Catherine fut solennellement reconduite à Beauvais par Jean de Tucé , avec le somptueux trousseau qu'elle avait déjà reçu, consistant en vaisselle d'or et d'argent, bijoux , habillements , meubles et tapisseries , ornements de chapelle, chevaux et équipages. Pierre de la TrémoïUe, sire de Dours, et Thierry Gherbode, conseillers de son père, vinrent la reprendre là, et donnèrent, le IS novembre 1413, quittance de tous ces objets, sauf une couronne de pierreries et quelques pièces de vaisselle, pour lesquelles une obligation leur fut signée et qui servirent plus tard de base à des réclamations exagérées '. L'affront, quoique mérité, était sanglant: la

* Le traité de mariage avait été signé le 22 octobre 1407. (Arch. nat., P 1334**, no 63.)

> Obligations des 81 janvier et 1^' février 1840. (Arch. nat., P 1334<S n» 66.) V. Villeneuve-Bargemont, I, 13.

' V. rinventaire du trousseau et la quittance publiés , d'après l'original conservé aux Archives nationales, dans les Extraits des comptes et mémoriaux du roi René, n« 36. Ou a aussi attribué le renvoi de Catherine à Tamitié qui unissait Louis II et le duc de Bretagne et au dessein conçu par le premier de marier son fils à la fille du second. (Art de vérifier les dates^ XIIL 75). Il fut question, en effet, de cette alliance ; mais les premières négociations n'enrent lieu que quatre

maison de Bourgogne ne pardonna pas, et ce fut là l'origine principale de son acharnement contre le roi René et sa famille.

C'est dans l'intervalle que ce dernier vint au monde, comme nous Tavons vu. Un an après sa naissance , Louis II fit une seconde descente en Italie. Son parti s'y était maintenu avec assez d'avantage. La ville de Tarente lui avait rendu l'hommage, et un grand nombre de seigneurs napolitains lui avaient prêté serment dans les mains de son lieutenant Jacques de Bourbon , comte de la Marche *. Rappelé par eux, il nomma la reine Yolande lieutenant-général en son absence, et partit d'Angers le \2 mars 1410 ', pour aller s'embarquer à Marseille. Le clergé de Provence se cotisa pour lui offrir une galère, en dédommagement de ses dépenses et des efforts qu'il tentait pour arracher aux ennemis de l'Église le patrimoine de saint Pierre \ En effet, reconnu par le concile de Pise et par le pape Alexandre V, il rendit à ce pontife la possession de Rome, usurpée par Ladislas. Puis, à la suite d'un combat naval malheureux, il vint se refaire en Provence une nouvelle armée, avec laquelle il battit complètement son rival, le 19 mai 1411, sur les bords du Garîgliano. Cette victoire lui assurait le trône de Naples ; mais sa lenteur et les nouvelles trahisons des généraux italiens lui en firent perdre tous les fruits. Obligé d'abandonner une seconde fois le royaume, il ne voulut plus y remettre les pieds, même quand la mort de Ladislas lui en fournit l'occasion.

ans plus tard (Arch. nat., P 1334'*, n» G9) : ainsi elles ne purent aToir d'influence sur la détermination du duc d'Anjou.

' Arch. nat., P 1354^ n^ 856-858.

* Kt non eja. 1409, comme on l'a dit (j4rt de vérifier le* dates ^ X, 420; XVIll, 342). On lit, en effet, dans les mémoriaux de la Chambre des comptes d'Angers : « Die XII* mensis mardi M. CCCC° IX (1410 n, st.), Ludovicits ^ rex Siciite, diix Àndegavle^ etc., recessit ab eccies'td beati Maur'tcii Àndegavensis^ pro eundo apud Romam et Ytaliam. Et illd die erat festum beati Gregorii ; et dictas dominus rex, unacum consorte sud Yoiendd, pergerunt apud Salmurmmy etc, » (Arch. nat., P 1334S fo 107 v«.)

' Arch. des Bouches-du-Rhône, B 10, f> 4.

:i4l3j LOUIS II. 29

Il n'eut pas plus de succès dans la revendication du trône d'Aragon, qu'il entreprit à la mort du roi Martin, et pour laquelle la reine Yolande, nièce de ce dernier et sa plus proche héritière, repassa en vain les Pyrénées. Cette succession lui eût apporté en même temps celle de Majorque, à laquelle il prétendait toujours , car il fit avec le roi de Portugal un traité portant que toutes les terres qui en dépendaient et qui seraient reprises sur les Aragonais seraient aussitôt remises en sa possession *. Mais un événement des plus heureux pour sa maison allait le dédommager à la fois de ces échecs et de rinimitié du duc de Bourgogne. Après avoir dirigé au nom de Charles VI une campagne victorieuse contre le comte d* Alençon révolté, il vit sa fidélité récompensée par la plus haute des aUiances : sa fiUe aînée, Marie, fut solennellement fiancée au plus jeune fils du Roi, à Charles, comte de Ponthieu, plus tard Charies VII.

C'était peu de temps après le renvoi de Catherine de Bourgogne. La reine de Sicile, sentant la nécessité de parer à la situation menaçante qui en résultait et d'opposer aux alliés répudiés des alliés plus forts, entreprit elle-même de faire décider ce mariage. Dans ce but, elle quitta le château d'Angers pour se rendre auprès d'Isabelle de Bavière, le 21 octobre 1413. Elle s'arrêta au manoir de Marcoussis , appartenant au frère de t cette princesse, et elle y fut rejointe par son mari, qui présidait à Paris le conseil royal. Là, sans doute, eurent lieu des entrevues dans lesquelles toutes les conventions furent arrêtées. Les deux reines qui se rencontraient offraient un saisissant contraste, qu'un avenir prochain allait encore accuser davantage : l'une, mère avant tout, sérieuse et croyante comme une

• Arch. uat., P 1354*, n° 851. Yolande conserva néanmoins plusieurs terres en Espagne, qu*elle avait héritées de sa mère et qu^elle. donna plus tard à sa û\le Marie d'Anjou, pour sa complaisance et sa tendresse filiale, savoir : castra et loca de Bortr'ia et Je Magallono , /// rcgiw jlragonie ùtuata^ etc. (Arch. nat., J 880, ii«» 32.) Le roi d'Aragon les ayant reprises, Charles VU en réclama la possession eu 1451 ; mais on ne lui répondit que par des fins d« non-recevoir. (Ibid,, J 917, n«l.)

Espagnole, s'était faite Française dans Tâme ; l'autre, légère et cupide, arrivée par degrés de la passion rêveuse à la sensualité brutale, double caractère des natures germaniques, devait bientôt se jeter dans les bras des Anglais. Toutes deux, cependant, se trouvaient momentanément rapprochées par un intérêt commun. Leurs familles espéraient, en s* appuyant Tune sur l'autre, acquérir la force nécessaire pour résister victorieusement aux violences des factions. Elles tombèrent donc facilement d'accord, et, au mois de décembre, Yolande fit une visite officielle à Isabelle dans l'hôtel Barbette, à Paris, où elle fut somptueusement traitée. Elle reçut en présent six hanaps d'or émaillés , et d'autres objets précieux pour ses enfants et sa suite. Puis, le 18 du même mois, la cérémonie des fiançailles fut célébrée au palais du Louvre , en présence de Louis II et de sa femme, de Louis, duc de Guyenne, Dauphin de France, de Charles, duc d'Orléans, de Philippe, comte de Vertus, de Charles d'Artois, comte d'Eu, et de Bernard, comte d'Armagnac. Le malheureux roi Charles VI, pris alors d'un de ses accès furieux, n'y put assister. Yolande repartit le 9 janvier pour Marcoussis, et le S février pour Angers, emmenant avec elle les deux fiancés , les deux enfants, pour mieux dire, car ils étaient âgés l'un de dix ans, l'autre de neuf *.

On ne sait vraiment auquel des deux l'habile princesse rendit* en cette circonstance le plus grand service. Marie d'Anjou devenait la belle-fille du roi de France et consolidait la fortune de sa maison ; mais rien ne faisait encore présager qu'elle deviendrait reine un jour, le comte de Ponthieu ayant deux frères aînés, appelés à monter avant lui sur le trône. Si elle-même eut la fortune d'y arriver, elle n'y trouva pas le bonheur et ne goûta pas longtemps les joies domestiques. Charles, au contraire, gagna tout de suite à cette union un immense avantage. Pour le comprendre, il faut se représenter la situation

* Compte de la reine de Sicile (Àrch. uat., KK 243). Cliron. du religieux de Saint-DenUf éd. Bcllaguet, V, 231. Vallet, Hist, de Citarles Fil, 1, 11-13.