CAPTIVITÉ DE RENE

se concilient guère avec les « attentions délicates » dont quelques historiens veulent qu'il ait été entouré *. Alors, n'ayant auprès de lui que deux ou trois fidèles serviteurs, se croyant oublié du reste du monde, il chercha des distractions dans la peinture, et c'est à ces loisirs forcés qu'il dut surtout le développement de son talent artistique. Il s'exerça notamment, vers cette époque, à la peinture sur verre, et reproduisit sur des vitraux les armes de Bar, les portraits de Jean sans Peur et de Philippe le Bon, qui furent placés dans la chapelle des Chartreux '.

Il n'était cependant pas aussi abandonné qu'il le croyait. Par les soins de la duchesse^ sa femme, la trêve avait pu être prol(ngée avec le comte de Vaudemont. Six chevaliers ou prélats furent nommés pour gouverner avec Isabelle* Henri de Ville, évêque de Toul, fut le plus dévoué et le plus actif: elle ne se conduisit que par ses avis, lui confia ses deux jeunes fils, et le chargea de plusieurs missions en Bourgogne et en Flandre, pour négocier la délivrance de son mari. Ce conseil gouvernemental fut pris en même temps pour juge de la question de droit entre les deux princes rivaux, et le comte retira, en attendant sa décision, les troupes qu'il avait réunies pour recommencer la campagne. Les arbitres ne se pressèrent pas, et, au bout de quelques mois, finirent par déclarer que le débat devait être porté devant l'empereur Sigismond, de qui relevait le duché de Lorraine, qu'ils en appelaient à son tribunal au nom du duc et de la régente, et que chacun était tenu de s'y soumettre. Il était impossible de décliner la juridiction impériale. Antoine ne Tosa pas ; mais il s'entendit avec le duc de Bourgogne pour susciter des obstacles à la comparution de René, qui, en effet, n'^ut pas lieu immédiatement '. Toutefois les démarches d'Isabelle et de sa mère, du duc de Savoie, du comte de Genève et d'autres personnages, qu'elles avaient su

« V. D. Calmct, II, 773; ViUcneuve-Bargemont , I, 162. La tour de Bar existe encore, et son aspect attestait naguère la rigueur de la captivité de René. > D. Plancher, IV, 158; Vill.-Barg., 1, 165. ' D. Galmet, H, 745, 775.

intéresser à la cause du prisonnier \ furent si pressantes, (|ue Philippe le Bon ne put lui refuser une mise en liberté provisoire, pour lui permettre de pourvoir aux besoins les plus urgents du pays et aux siens propres. Arrivé à Dijon le 16 février 1432, ce prince avait eu avec son hôte forcé, qu'il voyait pour la première fois, un entretien long et cordial, dit-on , d'où il était résulté quelques adoucissements dans la situation de l'un et des dispositions plus bienveillantes dans l'esprit de l'autre. Philippe avait paru flatté de trouver son portrait peint par son cousin et de le recevoir de sa main*. Ces relations personnelles facilitèrent sans doute l'obtention d'un élargissement momentané ; mais la raison politique, le prix inestimable qu'avait pour le duc de Bourgogne un pareil captif et le parti qu'il espérait tirer de sa possession devaient lui faire vendre cher la moindre faveur : aussi, malgré des complaisances de forme, allons-nous le voir lui imposer jusqu'au bout les conditions les plus dures.

Les bases de Taccord, arrêtées par le conseil ducal à Dijon, furent ratifiées et observées de la manière suivante. Par un premier acte, en date du 6 avril 1432, René prit l'engagement de se reconstituer prisonnier le 1" mai 1433, soit à Dijon, soit dans tel autre lieu qui lui serait désigné ; de ne faire, dans l'intervalle, aucun armement ni rien qui pût l'empêcher d'accompHr sa promesse ; de faire venir , avant son départ, ses deux fils et de les laisser en otages ; de remettre au duc Philippe les scellés des principaux gentilshommes loiTains, qui garantiraient l'exécution de ces clauses sous peine de venir tenir prison à sa place ; de livrer en gage au même quatre forte-

« Marguerite de Bavière avait été dans ce but trouver le duc de Savoie à Lyou. Cest làf sans doute, ce qui lui a fait attribuer par M. de Villeneuve-Bargemont une démarche auprès de Charles VU eu Dauphinc : mais le Roi ne vint dans celle province qu'en 143i, et d'ailleurs il ne pouvait rien directement sur le duc de Bourgogne. La reine de Sicile qui était avec Charles à Vienne, et que le même auteur preud pour Isabelle, était Yolande d'Aragon : la première ne put, en effet, porter ce lihtî avant la mort de Louis 111 d'Anjou. Cf. D. Plancher, IV, 158; Vallet, 11, 309; Vili.-Barg., I. IGU, 413.

' D. Plancher, IV, 168.

resses des pays de Bar et de Lorraine, Clermont en Argonne, Bourmont, Ghâtillon et Charmes, avec toute Tartillerie quelles pouvaient renfermer ; de lui livrer de plus , à l'expiration des trêves conclues entre lui et le roi de France, les villes de Passavant et de Vitry en Pertois, et, en attendant celles-ci, la place de Gondrecourt. Le 16 du mêoie mois, la garantie demandée fut donnée par les trente gentilshommes suivants : Rodolphe, comte de Linanges et de Richecourt, Simoo, comte de Salm, Arnoul de Sierck, seigneur de Monsberg, Érard du Ghâtelet, maréchal de Lorraine, Jean, seigneur d'Autel et d'Apremont, Jean, seigneur de Fenestranges, Ferry, seigneur de Ghambly, Jean, seigneur d'Haussonville, G3iarles et Gérard d'Haraucourt, Ferry de Parroye, Ferry de Loddes , Philibert de Brissey , Philippe de Gonilans, Jean de Saint-Loup, Guillaume de Lignéville, Jacques d'Hasson ville. Ferry de Savigny, Jean de Pulligny, Thierry Bayer, Simon des Armoises, Arnoul de Ville, Voué d'Épinal, Golartde Saulcy, Guillaume de Dammartin, Wary de Fié ville, Philibert du Ghâtelet, Philippe de Lénoncourt, Henri Haze et Robert d*Harouel *-. Le duc avait déjà envoyé un sauf-conduit aux deux fils de René et d'Isabelle, Jean et Louis d'Anjou, ainsi qu'à leur suite; ces deux enfants, dont l'aîné avait à peine cinq anS) furent amenés à Dijon le 25, pour prendre la place de leur malheureux père '. Ayant ainsi dans la main tous les gages désirables, Philippe signa, le 30, l'acte d'élargissement, qui devait avoir son effet à partir du lendemain. G'était donc un an de répit, accordé, suivant le préambule, aux prières de la duchesse douairière de Lorraine, du duc de Savoie et du comte de Genève, son fils^ en. considération de l'état de ruine et de désolation où les terres du duc de Bar se trouvaient plongées par son absence *.

* D. Plancher, preuves, p. ciui-cxvi.

> Bibl. nat., Lorraine 238, n» 4.

' Bibl. nat., Lorraine 238, n<» S; Arch. nat., RK 1125, f« GGj. René, d*après les chroniques de dom Calmet (II, 779), aurait été libre dès le 2S avril et serait arrivé à Bar le 1*' mai. Son mémorial de famille concorde mieux avec Tacte ci-

98 ÉLARGISSEME15IT PROVISOIRE. [1432]

René put à peine entrevoir ses enfants : confiant à son vainqueur ce précieux dépôt, il partit immédiatement pour Bar-le- Duc, alla remercier Diey à l'église de Saint-Nicolas et à l'abbaye de Bouxières, où il s'acquitta d'un vœu fait dans sa captivité, et, rejoint en ce .dernier lieu par sa femme et sa belle-mère, revint avec elles à Nancy. Il consacra le reste de Tannée à remédier aux maux de la guerre et à réprimer les attaques de quelques seigneurs, notamment du damoiseau de Commercy, qui , malgré sa conduite à Bulgnéville , prétendait recouvrer par la violence les indemnités auxquelles il avait droit \ Les réclamations de ce vassal portaient en partie sur les pertes qu'il avait éprouvées dans la dernière guerre ; car, en s*engageant pour seize mois au service du duc, avec quarante hommes d'armes et vingt hommes de trait , par contrat du 13 mai 1431, il avait expressément stipulé le remboursement de tous dommages *. Cette condition fut observée aussi pour un bon nombre des auxiliaires de René, allemands, lorrains ou barrois, avec lesquels il eut à régler des comptes fort onéreux. C'est ce que nous apprend une série d'actes inédits, qui montre, de plus, que, pour les solder, il dut aliéner une partie de ses revenus domaniaux. Ses immeubles eux-mêmes avaient été, du reste, engagés comme garantie. Ainsi Jean de Hanspach avait été enrôlé par Isabelle, à raison de vingt-cinq florins du Rhin (à treize gros messins l'un), avec recours sur toutes les possessions ducales jusqu'à parfait payement. Bertrand de Lurcourt, écuyer, reçut, le 20 juillet 1432, pour ses pertes et pour sa rançon, une assignation de cinq cents florins sur les salines de Château-Salins. La même année, Jean Schultz» de Fenestranges, toucha vingt-huit florins sur cinquante qui lui étaient dus pour semblable cause. L'évêque de Metz, Con-

dessus, el date du 1*'' mai le « premier respit » obtenu par lui du duc de Bourgogne. (Bibl. nat., ms. lat. 17332.)

' Un compromis avait été pas5é cependant, le 18 janvier 1432, entre Robert de Sarrebruck et Isabelle de Lorraine, par Tentremise de Charles d'Haraucourt et Henri Haze, conseillers de René, et de Robert de Baudricourt (D. Calmet, preuves,

t. m, col. DCXLIl).

' Bibl. nat;, Lorraine 8, u<> 2.

rad Bayer, et son frère Didier, qui avaient laissé beaucoup de leurs hommes sur le terrain et qui avaient dû également se. racheter des mains des Bourguignons, reçurent vingt-deux mille florins payables en sept annuités sur les mêmes salines et sur celles de Dieuze. René leur abandonna, en outre, certains droits qu il avait en gage sur la seigneurie de Faulquemont Toutefois ils ne se tinrent pas pour satisfaits ; car les réclamations de révoque, tant pour cet objet que pour des prêts d'argent, faits au duc et à sa mère et pour des dommages supportés depuis, duraient encore en i 440 : & cette date intervint enfin un dernier appointement, qui réduisait toutes ses créances à vingt-neuf mille florins et les lui assignait sur différentes terres. £n 1433, le compte de Frédéric de Guntersberg, de Bltche» qui avait servi contre Antoine de Vaudemont avec quatorze chevaux, moyennant trois cent cinquante florins du Rhin, fut arrêté au double de cette somme, a tant pour sa prison et rançon que pour Toccision de ses frères » ; Saublet de Dun, prévôt de Marville, obtint une indemnité de douze cents francs. Dans le cours des années suivantes, trois cent quinze florins furent accordés au père d'Hartman de Rotzenhausen , tué à Bulgnéville ; deux cent cinquante florins à Guillaume Stupffe, dont les deux fils avaient aussi péri ; deux mille quatre cents francs, garantis en partie sur la forteresse d'Ancy -sur-Moselle, aux héritiers de Marguerite de Tournai, pour pertes éprouvées dans la batsdlle ; six cents francs à Louis Vagnon, capitaine de gens d'armes ; cinq cents francs à Barthélémy Barrette , également capitaine ; deux cents florins au gendre de Joffort van Beffort , mort dans le combat ; deux cents florins à This de Fûssenich, dit de Morstorff, pour sa rançon ; trois cents francs à Jean de Châtenoy , dit le Gascard, qui avait été fait prisonnier, et qui reçut en place de la somme, pour sa vie durant, les gerbages des jardins de Pont-à-Mousson *. Une rançon beaucoup plus importante, et qui tomba également à la charge

' Bibl. nal., Lorraine 8, n<»« 7, 8, 10, 12, 17, 19, 23, 33, 47. Arch. iial., KK 1117, f» 110 vo; KK 1123, f<>« 900 v©, 704 \% 897 v», 479 v; KK U26, i«»687, 300; KR 1127, fo 115.

du trésor ducal, fut celle du chevalier Jean de Rodemack, tombé au pouvoir du sire de Croy, Bourguignon. Le chancelier Jacques de Sierck et d'autres conseillers de René durent, pour délivrer ce gentilhomme, se porter cautions de dix mille écus payables en deux termes, et, jusqu'à leur entier versement, les places de Clermont en Argonne et Neufchâteau demeurèrent en gage aux mains du duc de Bourgogne, par suite d'un accord passé le 7 février 1437*. En même temps, il fallait indemniser certains partisans du comte de Vaudemont, -dont les habitations avaient été démolies durant la guerre : les châteaux de Rimoncourt, d'Aigremont, de Buxières, appartenant à Agnès de Noyers, avaient eu ce triste sort '. Ces divers exemples ne donnent qu'une idée approximative des frais énormes que le vaincu fut obligé de rembourser, et auxquels vint s'ajouter le prix exorbitant de sa propre délivrance. 11 ne put s'en tirer que peu à peu, en échelonnant les payements comme on vient de le voir, et en recourant aux expédients. Les aliénations faites à cette occasion allèrent si loin, elles appauvrirent tellement le domaine de ses duchés de Bar et de Lorraine, qu'il se vit plus tard forcé de les révoquer toutes '. Mais sa loyauté et sa générosité trouvèrent d'autres compensations à offrir aux victimes de sa fatale campagne, et, jusqu'aux dernières années de son règne, il écouta les réclamations qui lui étaient adressées pour cet objet, bien que la justice n'en fût pas toujours démontrée*.

Pendant que René s'occupait de mettre ordre aux affaires des deux duchés, Philippe le Bon, redoutant l'intervention de l'Empereur, à qui on en avait appelé, et qu'on savait déjà fa-

' Arcb. nat, KK 1125, f»« 673, 674.

> Iùid,,KK 1127, r» 117 vo.

3 OrdoDuance du 10 octobre 1444, confirmée par uoe autre du 29 décembre 1446 (Bibl. nat., Lorraine 318, f" 204, 210).

* Mandement au gouverneur des salines de Château-Salins de laisser Baudevin Saulzeny, d'Épinal, prendre cinq muids de sel par an jusqu*à sa mort, « pour considéracion des grans pertes et dommages qu'il dit avoir eues depuis la journée de Buligneville et à Toccasioti d'icelle, etc. » 23 juillet 1471. (Arcb. nat., P 1334', n» n,f«23 vo.)

yoi'able aux intérêts du prince captif, entreprit de décider lui-même la question lorraine. On ne pouvait plus ouvertement se faire juge et partie ; mais il avait pour lui la force, et il eut, de plus, l'habileté de ne pas donner trop brusquement gain de cause à son allié de Vaudemont. Du reste, le désaccord commençait à se glisser entre eux au sujet de la rançon du vaincu de Bulgnéville, que chacun d'eux prétendait lui appartenir ; Antoine faisait même rédiger des mémoires juridiques pour démontrer qu'il y avait seul droit, comme chef de Texpédition. Sentant, néanmoins, qu'il ne pouvait que gagner à l'arbitrage du duc de Bourgogne, il s'y soumit d'avance avec empressement. René fut forcé par sa position d'en faire autant % et dans un premier compromis, du 10 octobre 1432, il consentit à ce que leur querelle fût ainsi vidée à l'amiable, sans procès, pour la fête de Noël suivante : Philippe se réservait cependant d'ajourner sa sentence, et, en attendant, les hostilités devaient demeurer suspendues '. Le 23 novembre, Charles d'Haussonville, Charles d'Haraucourt et d'autres seigneurs lorrains recevaient de leur seigneur le mandat de compairaltre en son nom et de plaider sa cause devant le duc de Bourgogne. Mais, peu de temps après, René prit le parti de se rendre lui-même à la cour de ce prince, qui était alors en Flandre. Il s'y rencontra avec son rival, et, à la suite de plusieurs journées tenues à Bruxelles, sous la présidence de Philippe, celui-ci leur fit conclure dans la même ville, le 13 février 1433, un accommodement dont la base était une promesse de mariage entre Ferry de Lorraine, fils du comte de Vaudemont, et Yolande, fille aînée du prince d'Anjou. La dot de la princesse fut réglée à dix-huit mille florins du Rhin, plus douze cents florins de rente à assigner le jour des fian-

1 « Les malheurs et les divisioas causés dans mes États par ma détention , écrÎTait-il quelque temps auparavant, me font une loi d'employer le plus tôt possible tous les moyens qui sont en ma puissance pour y mellre un terme. » (Notes manuscrites de dom Calmet, citées par M. de Villeneuve-Bargemont, I, 177.)

» Arch. nat., KK U27, f 536.

cailles. Cette cérémonie fut fixée à la Saint-Jean suivante : aussitôt après, Yolande devait être remise à son futur beaupère, jusqu'à ce qu'elle eût atteint l'âge nubile*. Elle n'avait, en effet, que quatre ans % et ce fait seul démontre l'absurdité de la légende que l'historien César de Nostredame a racontée à propos de son mariage : suivant lui. Ferry aurait enlevé la jeune fille et l'aurait gardée longtemps en son pouvoir ; leur union aurait été décidée afin de couvrir ce rapt, source de cuisants chagrins pour le .pauvre roi René et de -grands maux pour le pays de Provence. D'autres ont amplifié en disant qu'Yolande avait partagé l'ardente passion de son ravisseur, lequel était beau entre les hommes comme Hélène entre les femmes '. La passion d'une enfant de quatre ans ! On ne peut voir 1^ que le besoin d'expliquer une alliance inattendue, presque contre nature, besoin assez naturel cheîs des chroniqueurs éloignés du théâtre des événements et peu au courant de la politique. La vérité historique est encore contrariée d'une autre manière par l'assertion de Nostredame : le mariage qu'il déplore ne devait pas avoir de suites aussi funestes, et René trouva plus tard des compensations dans la valeur et le dévouement de son gendre. Mais, pour le moment, il ne pouvait sembler qu'un expédient destiné à le frustrer, lui ou ses fils, de la succession de Lorraine, ou tout au moins à donner, sous les apparences d'une fusion pacifique, un nouveau fondement aux prétentions de la branche de Vaudemont; et c'est bien

> Ibid,, KK 11 17, f« 150; K G3, n'' 23. D. Calmet, Preuves, l. 111, col. DCXLVI.

' Bibl. nat, ms. lat. 17332, caleudrier.

* « Ferri de Vaudemont, fils d*Antoni, avent per forsa près per rapt madame Yoland, fille de monsur lou rey Reynic, e tenguda lougtems à sou poder, per cobrir tal rapt, son coveugut, etc.; loqual rapt auticipct lous jours al paure rey plus que touta aulra causa e engendrât nous proun de mal en Provensa. » (Nostredame, Hist, de Provence, p. GOl.) Quelques-uns ont été jusqu'i attribuer à cette cause la guerre de Lorraine, commencée en 1431. (V. Papon, III, 8(15; Villeneuve-Uargeniont, 1, 357, 457.) Ce dernier historien place la couTeution de mariage un au plus tôt, par suite de son habitude de confondre Taucien slyle chronologique avec le nouveau, et malgré cela il parle du traité conclu à Bruxelles le 13 février 1433, qu*il est alors forcé de regarder comme nue simple coufinna» tiou : de là un récit des plus obscurs.

[U33] ÉIARGISSEMENT PROVISOIRE, 103

ainsi que la chose fut prise à la cour de France. Quant au fond de la question, le duc de Bourgogne ne voulut pas encore se prononcer. Par ce même traité de Bruxelles, son jugement, qui devait déjà être rendu le 25 décembre 1432, fut ajourné: les parties devaient produire, pour le 25 décembre suivant, tous leurs titres, tant sur la possession du duché de Lorraine que sur l'hommage du comté de Vaudemont, refusé par Antoine , et la sentence devait leur être signifiée un an après ; ils étaient tenus, en attendant, de demeurer en paix et de publier cette convention dans leurs domaines respectifs *.

EflTectivement, les deux princes ennemis parurent vivre alors en bonne intelligence, et se montrèrent ensemble en public. A son retour de Bruxelles, René s'accommoda également avec Jean de Luxembourg, comte tie Ligny, chez lequel il s'arrêta, au château de Bohain. On se souvient que ce seigneur lui avait enlevé par la force la ville et le comté de Guise, patrimoine qui lui avait été laissé par Louis II, son père. Depuis qu'il était devenu maître effectif des duchés de Bar et de Lorraine, la conservation de ce fief avait perdu de son importance et pour lui et pour la cause royale. Déjà, l'année précédente, cédant à de pressantes nécessités, il en'avait légitimé l'usurpation par un contrat de vente , et avait reçu de l'acquéreur plusieurs àcompte, s'élevant à quarante-six mille livres tournois'. On pouvait cependant craindre que la valeur de l'acte fût contestée plus tard, à cause de l'incapacité dont sa captivité le frappait \ Aussi lui fit-on promettre de le ratifier dès qu'il aurait recouvré sa liberté : il s^y engagea avant de quitter Bruxelles , le 18 février 1433 *. Arrivé à Bohain, et reçu par son hôte avec une gracieuseté intéressée, il arrêta avec lui, le 23 du même

' Arch. K 63, n* 23. D. Calmet, loc, cit.

» Arch. oal., P 1334», f» 154 v*.

^ On sait que les prisonniers ne pouvaient passer de contrats sans Tassenti* ment de celui qui les détenait. Philippe le Bon déclara phis tard lui-même que René n'était pas lié par les obligations qu'il avait prises dans sa prison ou durant ion élargissement provisoire, à moins qu'il ne vint à les ratifier ensuite. (Acte du 21 février 1437, Bibl. nat.. Lorraine 238, n»30.)

* Arch. nat., KK 1125, ^ 667.

mois, une dernière convention, aux termes de laquelle le. comte s'obligeait à lui remettre encore vingt mille livres. Il fut même question d'un projet d'alliance entre leurs deux familles ; les noms de la jeune Marguerite d'Anjou , fille cadette de René, figée de trois ans à peine, et du fils du comte de Saint-Pol, frère de Jean de Luxembourg , furent prononcés , et il fut stipulé que l'accomplissement de ce mariage, s'il avait lieu, dispenserait le comte de Ligny de payer sa dette en espèces* : mais un sort plus illustre attendait la jeune princesse. La prévision de la rançon qu'il aurait à payer, l'impérieuse loi de ne pas mécontenter Philippe le Bon, imposèrent au duc de Lorraine le nouveau sacrifice accompli à Bohain. Au dire de Monstrelet, « il se départit de là très-bien content, comme il monstroit semblant. » Que pouvait-il, en effet, sinon faire contre mauvaise fortune bon cœur* ?

Il ne partit pas de Bohain, toutefois, sans conclure un autre accord avec sa cousine Jeanne de Bar, comtesse de Marie et belle-sœur de son hôte. Pour écarter encore de ce côté les difficultés qui pouvaient venir compliquer sa situation, et pour mettre son duché de Bar à l'abri de réclamations plus ou moins légitimes, il confirma et abandonna de nouveau à cette princesse la jouissance des terres que son oncle le cardinal lui avait léguées : Cassel, le Bois de Nieppe et les autres biens des ducs de Bar en Flandre ; Alluye,-Brou, Montmirail, Auton, la Basoche, dans le Pçrche et le pays Chartrain '.

Revenu en Lorraine, le duc consacra le temps qui lui restait à donner la chasse aux troupes de brigands ou d'écorcheura qui désolaient la contrée. Il prit plusieurs de leurs capitaines, les fit pendre, et démolit leurs forteresses. Contre cet ennemi commun , véritable fléau de l'époque , il unit ses armes à celles du comte de Vaudemonc. Il conclut aussi, pour la répression des brigandages, des traités avec l'évèque et la

' Arch. nal., P 1334S f° 154.

> Arch. nal., K 504, n° 1, f» 18 ; Monslrelet, V, 50.

^ Actes des 23 et 24 février 1433 (Bibl. nat., Lorraine 8, n* 9 ; Arch. nat., KK 1122, fo 1051).

cité de Metz, et en même temps il obtint du premier une somme de quinze mille florins contre la restitution de quelques places engagées par lui*. Le terme fixé pour sa rentrée en prison était arrivé dans l'intervalle ; mais Philippe le Bon, croyant avoir arrangé définitivement les choses au profit de son allié et au sien, ayant arraché à son prisonnier tout ce qu'il désirait pour Finstant, et sûr de son adhésion à la sentence finale qu'il s'était réservé de prononcer, laissa passer le délai sans exiger sa réintégration. Les fiançailles de Ferry de Vaudemont et d'Yolande d'Anjou, célébrées en conformité de la convention de Bruxelles, le traité passé pour leur mariage dans la ville de Bar, le {"juillet 1433, le confirmèrent dans ses espér rances *. Aussi obtint-il du comte Antoine un sursis pour le payement de la dot de là jeune princesse, que René était dans l'impuissance de verser sur-le-champ, pour l'assignation de son douaire et pour la remise de sa personne, qui fut reculée jusqu'au 27 février suivant'.

Philippe avait encore une autre raison pour ménager en ce moment le prince que le sort des armes avait mis à sa merci. Les liens qui l'unissaient aux Anglais commençaient à se relâcher. Des questions de préséance, des blessures d'amourpropre, avaient refroidi ses relations avec Henri V et Bedford ; insensiblement, il se rapprochait de Charles VII , dont il pouvait avoir besoin d'un jour à l'autre, et déjà l'on parlait d'un traité de paix. René lui-même servit d'intermédiaire pour les premières ouvertures, et c'est là un des traits les plus ignorés de sa carrière politique. Vers le commencement de 1434, il se mit en route poui* aller voir en Provence la reine Yolande, sa mère, dont les conseils lui étaient si utiles ; il devait s'arrêter en passant auprès du Roi, dont il comptait sans doute

> Bihl. nat., Lorraiue 226, u» 12. Arcb. nat., KK 1123, f» 700 ir«; KK 1127» f* 115 v«. Dans un de ces traités d^alliance et de protection, daté du 28 septembre 1433, est comprise Elisabeth de Gorlilz, palatine du Rhin, duchesse de Bavière et de Luxembourg.

' Arcb. nat., KK 1123, f» 17 v». D. Calmet, preuves, t. 111, col. dcxlti.

3 Arcb. nat., KK 1117, f* ISt.

m ÉLARGISSEMENT PROVISOIRE. [1434]

invoquer l'appui , et qui se trouvait alors en Dauphiné.* Soit qu*ii en eût reçu la mission, soit simplement dans le but d'intéresser plus vivement Charles VII à sa cause en lui portant une heureuse nouvelle, il vit auparavant le duc de Bourgogne et scruta ses intentions relativement à la paix. Philippe lui répondit qu'il avait toujours désiré et désirait encore la tranquillité du royaume ; cependant il ne voulut encore engager aucune négociation en dehors du roi d'Angleterre, du régent ou de leur conseil^ et René ne put obtenir de lui d'autre réponse qu'une affirmation réitérée de ses bonnes dispositions. Continuant son voyage, il rendit compte de sa tentative au Roi ; celui-ci l'accueillit favorablement, et le chargea de faire savoir au duc de Bourgogne que, s'il voulait bien lui envoyer un sauf-conduit pour l'archevêque de Reims, le bâtard d'Orléans, Christophe d'Harcourt et plusieurs autres personnages, il les députerait vers lui pour s'entretenir de la paix.

Le duc de Lorraine transmit ce message à Dijon. Philippe refusa, se retranchant de nouveau derrière l'impossibilité d'agir sans le roi d'Angleterre; il' voulait attendre le résultat de la journée de Calais, qui devait se tenir entre les délégués de ce prince et ceux du roi de France, en vue d'une pacification générale. René ne s'en tint pas là : sur l'invitation de Charles VII, il poussa jusqu'à Chambéry, pour tenter des démarches analogues auprès du duc de Savoie, allié de Philippe. Le mariage de Louis, fils aîné d'Amédée VIII, avec Anne de Lusignau, fille du roi de Chypre, célébré dans cette ville au mois de février 1434, avait réuni un grand nombre de princes et fournissait l'occasion naturelle d'entamer des pourparlera diplomatiques. Ainsi s'explique un voyage que ni le goût des fêtes ni la prétendue générosité du duc de Bourgogne, qui, au dire de certains historiens, aurait amené luimême son prisonnier à la cour de Savoie, ne suffiraient à motiver. En réalité, René arriva dans la ville de Qhambéry avant Philippe, et accompagné de Christophe d'Harcourt. Il entretint en particulier le duc Amédée VIII, et lui proposa de tenir avec lui une journée dans un lieu quelconque de la Bresse,