VI PRÉFACE

rement sur ceux qui reg-ardent la Provence. Mais il se ressent trop du défaut de critique inhérent à l'époque qui le vit paraître. H y a cinquante ans, l'on n'avait pas encore fait de l'histoire une science exacte; puiser aux sources n'était pas une règ-le oblig'atoire, et, si l'on consultait quelques chroniqueurs privilég*iés , il fallait appartenir à un cercle fort restreint d'érudits pour connaître et pratiquer les dépôts d'archives. C'est ce qui fait la faiblesse, et en même temps l'excuse de l'historien de René d'Anjou. Il a essayé de remplacer par les ressources d'un talent fécond les éléments solides qui lui manquaient, et il est vraiment arrivé, sous ce rapport, à un résultat dig'ne de satisfaire ses contemporains. Son défaut de méthode s'explique moins naturellement : non-seulement il enfreint l'ordre log^ique des matières, en rejetant à la fin de chaque volume, dans des notes introuvables, les explications les plus importantes ; mais il intervertit les dates mêmes des événements, par suite d'une confusion perpétuelle entre les habitudes du quinzième siècle et celles d'aujourd'hui relativement au commencement de l'année. Pour cette raison seule, n'offrît-il pas d'inconvénients plus g^raves, son ouvragée serait à refaire. M. de Quatrebarbes, venu long*temps après lui, a publié une somptueuse édition des Œuvres du roi René K Ne s'étant pas proposé pour but spécial de raconter l'histoire de ce prince, il s'est contenté de placer en tête de son premier volume une biog^raphie qui n'est, comme il le déclare lui-même, que Tabrég'é du livre de M. de Villeneuve-Barg-emont,

• Paris, 1845-46, 4 vol. in-i**, avec planches et fac-similé.

PRÉFACE. vu

en y ajoutant quelques documents nouveaux, mais en laissant voir plus encore peut-être le parti-pris du panég'yriste. Plus récemment, M. Vallet (de Yiriville) a, dans un article de la Biographie générale, esquissé brièvement le même sujet*. Sa notice n'a pas les défauts des travaux précédents ; elle porte l'empreinte de rérudition;-orig*inale et brillante qui disting-uaient ce savant reg-retté : toutefois il lui était impossible d'aborder, dans un cadre aussi restreint, les différentes faces de la question, et il est facile de s'apercevoir qu'il ne l'avait point approfondie. Je n'en ai pas moins mis à profit les écrits de ces trois devanciers, et je me plais à reconnaître qu'ils m'ont souvent servi de g^uides.

Étais-je capable de faire mieux qu'eux? Nullement; mais j'ai l'avantagée d'avoir été placé dans des conditions plus favorables pour entreprendi'C une œuvre d'ensemble. Appelé à classer le précieux fonds d'arcbives de la Gbambre des comptes d'Ang-ers, réuni depuis long-temps aux Archives nationales (série P), j'ai puisé là le premier dessein et les principaux éléments du livre que voici. Aucune idée préconçue ne ma donc mis la plume à la main, et, si j'ai moi-même été amené à défendre ou à louer celui dont j'avais à retracer la carrière, j'ai subi l'entraînement de Tévidence bien plutôt que celui de la passion. Élarg-issant ensuite le champ de mes investig-ations, j'ai demandé aux autres fonds du même dépôt un premier complément de matériaux. La section dite historique m'en a fourni une ceiHaine quantité, surtout le volumineux recueil où est conte-

' Biogr. gâi.,ari. René d'Anjou.