J ALLIANCE DE NICOLAS AVEC LA BOURGOGNE

princesse Anne, sa fiancée, promise au duc de Bretagne, dans le but d'acheter son alliance '. Les partisans du Roi ont naturellement soutenu que Nicolas avait trahi le premier sa promesse, bien qu'il fût lié par un contrat solennel et qu il eût déjà reçu la dot : c'était « chose moult estrange de ainsi faulser sa foy » et de s'abaisser de la fille du suzerain à la fille d'un vassal *. Cependant les ouvertures faites au prince breton, si elles eurent réellement lieu, durent précéder la détermination du duc de Lorraine, puisque le premier était remarié dès le mois de juin 1471 et que le second ne partit de la cour que dans le courant de mai 1472 '. Quoi qu'il en soit, un traité formel fut passé, le 25 de ce mois, entre Charles le Téméraire et Nicolas : par cet acte, l'alliance conclue autrefois entre les ducs de Bourgogne et de Calabre était renouvelée, et, par un engagement réciproque, pris lo même jour, la main de la princesse Marie, fille de Charles, était accordée à Théritier d'Anjou. Le 4 juin, celui-ci écrivait de Nancy à son « bon oncle de Bourgogne » pour réclamer Taccomplisseraent de sa parole; le 13, il échangeait avec Marie une promesse écrite *. L'union des deux puissantes maisons divisées depuis si longtemps par une rivalité héréditaire semblait, pour ainsi dire, contre nature : depuis la mort du duc d'Orléans jusqu'à la captivité de René, mille circonstances avaient creusé l'abîme entre elles. Pourtant, après l'accord ménagé par Charles VII, en 1445, rien n'était venu raviver les anciennes querelles. Marguerite d'Anjou avait, au contraire, trouvé un refuge momentané à la cour de Philippe le Bon, et, un peu plus tard, le bâtard de Bourgogne avait été festoyé, à son passage en

* Vie du duc Nicolas, citée par D. Calmet, II, 891.

2 Clironîque. scandaleuse, coll. Pelilot, XIH, 414. Quelques-uns ont même prétendu qu'il avait touché deux fois cette dot (Ouclos, II, 6 ; édition de Commines, publiée pour la Société de Tliistoire de France, I 224) : un tel excès de libéralité eût été surprenant de la part de Louis XI; mais on a vu plus haut qu'il s'agissait ' de payements partiels.

' Chronique scandaleuse, loc. cit,

* Bibl. nat., Lorraine 185, n« 81; ArcU. nat., KK 1118, P»CC4; D. Calmet, II, 892, et preuves, t. III, coL CCLXVI, ccLxym.

:m ALLIANXK DE NICOLAS AVEC LA BOURGOGNE. [Mir

Provence, par les parents et amis du roi de Sicile *. Au refroidissement survenu entre le roi de France et la maison d'Anjou correspondait une certaine amélioration dans les rapports (le celle-ci avec les princes bourguignons. Un rapprochement [)lus complet était désirable pour les deux parties, et le mariage de Nicolas pouvait rendre à sa famille uoe prépondérance plus grande que jamais ; mais une telle perspective devenait inquiétante pour la couronne. Louis XI fit alors publier par l'évêque de Chartres des monitoires qui furent notifiés au duc de Lorraine ; néanmoins son historien avoue luîniùme (ju'il se souciait peu de donner à ce prince la main de sa fille, et que tout ce qu il cherchait, c'était de mettre la maison dWnjou dans son tort. L'occasion était bonne; mais où le complaisant Duclos s'aventure par trop» c'est lorsqu'il aflirme que « René feignait de blâmer le projet de son petit-fils« tandis que c'était lui qui le lui suggérait * » . Cette assertion ne concorde guère avec l'aveu qui précède, et aucune preuve, aucun indice ne vient l'appuyer. Le vieux roi de Sicile parait être resté étranger aux démarches de son héritier, et peut-être môme les ignoia-t-il : en effet, son nom n'est pas prononcé dans les pièces relatives à la négociation du mariage projeté '• L'initiative, d'après quelques historiens, ne serait même pas venue de Nicolas, mais du duc Charles, qui l'aurait fait solliciter secrètement d'abandonner pour lui le roi de France, en l'alléchant par l'espérance d'épouser le plus beau parti de la chrétienté \ Vers la fin de l'année 1472, Charles le Téméraire, voyant

' (^hastclain, V, r>9. Ce chroniqueur dit que René lui-mùme aceoclllit eonlialemcnt K> bâtard de Bourgogne; mais l*itiuérairc du prioce moolre qu'il ne pouTiil être alors en Provence, il ajoute que ce même Uàtard reçut de lui ou des m ra\is que Loui.« X[ avait résolu de s'emparer de toute la Bourgogne et de mourir W fds légitime du duc : rorigine de cette allégation la rend suspcrte, et rien ne la confirme.

- Duclos, U. (5, 7.

-' 1). Cal met, ioc, cit.; D. Plaucher, Nht. de Bourgogne, t. IV, preuves, col* cccxxxvi.

* D. Calmet, H, 89i et suiv.; Bourdigné, il, 224.