CRÉATION DE LA MAIRIE D'ANGERS

et à faire poser du pavé devant leurs maisons, sous peine d'amende.

II aura enfin Taunage des draps de laine, la surveillance des poids et mesures et celle des corps de métiers, dont tous les membres devront être assermentés *.

Ces privilèges, dont l'énumération était allongée à dessein, étaient moins nouveaux et moins libéraux qu'ils ne le semblaient au premier abord : la plupart étaient déjà en vigueur à Angers, comme le montrera la seconde partie de cet ouvrage, et le plus important de tous, celui qui consistait pour les habitants à prendre part à l'administration de la ville, existait depuis longtemps. Le conseil des bourgeois s'assemblait avec les officiers du roi de Sicile dans la Chambre des comptes ou dans une salle du château appelée la Bourjoisie, et non-seulement il donnait son avis sur les affaires locales, mais il élisait avec ces mêmes officiers certains hauts fonctionnaires, tels que le juge d'Anjou et le lieutenant d'Angers '. Si les Angevins gagnaient quelque chose à la nouvelle charte, ils y perdaient aussi : le Roi, tout en leur concédant la nomination de leur maire, commençait par installer en cette qualité un homme à lui et un étranger; il leur imposait un supplément de contributions et un service militaire permanent, fruits ordinaires des révolutions. Ils passaient, par le fait, sous un régime plus autoritaire, de sorte que, par un singulier renversement des choses, on vit les plus libéraux combattre la charte communale et les agents du pouvoir central la défendre. Elle ne se maintint que sous l'empire de la crsdnte inspirée par Louis XI ; de son vivant môme, il s'éleva chez les

> Arch. nat, K 186, n» 215 (pièces justificatives, n<* 82). La charte de la mairie d'Angers a élé imprimée à différentes époques. Elle fut confirmée successivement par Charles Vm, Louis XII, Henri II, etc. (Ibid., K 186, n<» 216, 217.)

' Arch. nat., P 1334^, f^" 68-70; Extraits des comptes et mémoriaux du roi Hené, p. 250; Port, Notes et notices, p. 147 et suiv.; Dict, hisi. de Maine'et- Loire, p. 38. En 1453, Jean Duvau fut élu juge d* Anjou à la majorité par dixsept conseillers, sept gens d'église, treize bourgeois ou marchands et douze justiciers ; René confirma ensuite l'élection. La nomination du lieutenant Pierre de la Poissonnière fut proposée de même par les bourgeois. (Arch, nat., ibid., [*>• 70, 77.)

iOO CUKATION DE LA MAIRIE DANGERS. ; 1470-76;

Angevins « plusieurs sédicions, tumultes et inuriiiuracions « auxquels ils ne Tavaient point habitué, et, lorsqu'il fut mon, sa constitution excita un tol/e si général , que son successeur eut beaucoup de peine à la sauver du naufrage et n'y arriva (ju'en la modifiant. Tous les ordres de la cité et les officiers royaux eux-mêmes écrivirent à Charles VIII pour empôclicr la confirmation de la mairie, prétendant que le roi Louis s'était repenti de Tavoir instituée. Il leur répondit que son père ne faisait jamais rien que de sage, et quUl eût défait son œuvru s'il l'eût trouvée, mauvaise. Néanmoins, à force d'instances, ils obtinrent la révision des privilèges, la modération des articles excessifs et le remplacement de Guillaume de Cerisay i)ar un maire élu, qui fut Guillaume de Lespîne. Trop heureux d'avoir conseiTé son existence à ce prix, le corps municipal témoigna sa gratitude à MM. de Maigné et du Plessis-Bourré, qui s'étaient entremis en sa faveur auprès de la toute-puissante dame de Beaujeu, et le calme se rétablit insensiblement *.

La fondation d'un pouvoir local aussi fort aggravait considérablement le régime de la saisie sous lequel était placé le duché d'Anjou : René et ses conseils avaient maintenant af* faire à deux classes d'adversaires également jalouses, les gens du Roi et les gens de la mairie. Les empiétements et les conilits deviment journaliers; diviser pour régner, c*était la maxiini» mist» en pratique par Louis XI, et son application lui réussissait. Malgré toute sa philosophie, le vieux roi de Sicile en courut un dépit violent. Il parait avoir écouté alors les suggestions (le (iuel(|ues amis intéressés, qui rengagèrent à se rejeter du côté du duc de Bourgogne, seul prince capable de le protéger, et à lui léguer le comté de Provence. On n'a pas la prouve formelle du fait; mais Commines, ordinairement assez impartial, malgré l'intimité qui l'unissait a son maître, raconte (ju'il en était question à l'époque de la bataille de Granson, au mois de mars i i7G ; que René était en pourparlers

• Bibl. liai., inss. fr. 2908, f9 41 ; 20488. f> 54 ; 20403, f»" 14 et suiv. Arch. na!., P 133 i", f»>* 195, 190. Port, ioc, cit. Marchegay, Aoticts^ p. 149.

avec le duc Charles et lui transinettait les messages qu il recer vait du Roi ; qu* enfin le sire de Ghàteau-Guyon (Hugues de Châlon, fils du prince d'Orange) s'était rendu en Provence avec d'autres émissaires bourguignons pour prendre possession du pays, lorsque l'échec de leur prince les avait fait fuir \ Il ne pouvait s'agir, toutefois, d'une prise de possession immédiate, car René n'avait nulle envie de céder son comté avant sa mort, comme la suite le fera voir. Selon d'autres contemporains, son projet en faveur de Charles n'était qu'une appréhension ou luême qu'une invention du Roi'. En tout cas, il fournit à celui-ci un prétexte pour aller plus loin. Espérant couvrir sa violence du masque de la justice, il ne craignit pas de demander au parlement, par une lettre datée du 6 du même mois, la mise en accusation et le jugement de son oncle. Il souhaitait, disait- il, que le ix)i de Sicile fût trouvé moins coupable qu'on ne prétendait ; mais, l'intérêt de l'État devant l'emporter sur tout, il voulait que la cour prononçât *.

Aussitôt, tous les soupçons, tous les griefs antérieurs furent réveillés et prirent un corps : il fallut arriver à convaincre du crime de haute trahison le plus ancien et le plus constant défenseur du trône. Les alliances de son fils et de son petit-fils avec les ennemis du Roi, dans lesquelles il n'avsdt été pour rien, la dénonciation du duc de Bretagne, qui l'avait compris, en U68, parmi ses complices fictifs, et même sa conduite dans la guerre du Bien public, où il avait si loyalement soutenu la cause royale, devinrent autant de charges contre lui. Le connétable de Saint-Pol, condamné récemment pour sa félonie, l'avait aussi désigné comme un de ses alliés :

* Commines, U, 12, 16 et luiv.

> Dasiu, U, 392. Ce chroniqueur dit ailleurs que le duc de Boui]go^e, en marchant contre les troupes de René II, avait traversé les lèrres du roi de Sicile « cum quo amicHias co/mierat ». (Il, 372.) Le fait peut être vrai, quoique le roi René fût encore plus l'ami de son petit-fils que celui du duc Charles. Mab il y a loin de là à la donation de la Provence. Les écrivains qui ont affirmé l'existence de cette donation, comme D. Plancher (IV, 420, 425), ont eux-mêmes voulu parler d'un legs testamentaire, et non d'une cession immédiate.

^ Bibl. uat.,ms. Dupuy 339, fo 20S. Duclos, U, 93.

on prétendit que c'était lui qui avait impliqué le comte do Maine, son neveu, dans les intrigues de ce seigneur '. Ses accointances avec le duc de Bourgogne formèrent le couronnement de cet échafaudage , et on les fit remonter à une époque plus éloignée. On semblait, du reste, y être autorisé par une déposition assez grave, que le parlement avait recueillie, dès Tannée précédente, de la bouche d'un de ses anciens secrétaires, nommé Jean Bressin. Cet individu, qui s'était fait des ennemis parmi les officiers du duché de Bar, dans le temps qu'il y exerçait ses fonctions, était venu révéler, pour se venger, certains complots ourdis, prétendait-il, par les ducs d'Anjou et de Bourgogne, dans le but de mettre en tutelle la personne du roi de France et de confier à quatre grands seigneurs les rênes du gouvernement. Louis XI ne lui avait pas d'abord prêté grande attention, et, livré aux rancunes de quelques-uns des courtisans de son maître, notamment de Saladin d'Anglure, le malheureux secrétaire avait expié par la torture, et par trente-neuf mois de captivité au fond d'une tour humide, la faute d'avoir voulu semer la discorde entre deux puissants personnages; enfin, Toccupation du château d'Angers par les officiers royaux était venue lui rendre la liberté '• Mais quelle était la valeur d'un pareil témoignage? Bressin exagérait tout au moins les faits, et cette exagération même devait rendre sa parole suspecte. Nulle autre voix accusatrice ne parait s'être jointe à la sienne. Néanmoins le parlement répondit docilement aux désirs du souverain, et rendit, le 6 avril suivant, un arrêt conçu en ces termes :

(( Attendu la gravité des cas dont le roy de Sicile est trouvé f( chargé, qui sont trop grands crimes de lëze-majesté contre

■ Duclos parait accepter cette imputation comme fondée (D» 9S) : elle a'cH pas autrement justifiée.

' La longue déi)osition de Bressin est reproduite dam ÏHiUotre J« Bwugtgm de D. Planclier, t. IV, preuves, col. CCCXLII et suiv. Ce senriteur infidèle excrçiil sa cliarge dans le duché de Bar au mois d'août 1468, date i laquelle il fui chargé de remettre à Tévéque de Verdun la somme nécessaire pour cODStmire le tonbcM du cardinal, oncle de René. (Arch. nat., KK 1117, f* 895.)

« le Roy et la chose publique du royaume, dont les aucuns, « selon les informations, sont advenus tant paravant les divi- « sions secrètes après Tadvénement du Roy à la couronne « comme depuis icelles divisions, et encores puis naguières,... « l'advis et délibération de ladite cour a esté et est qu'il y a « trop grand et suffisant matière, selon termes de justice, de « procedder contre ledit roy de Sicile par la prise de corps ; « et quand, pour considération de prochaineté du lignage (( dont attient au Roy nostre seigneur ledit roy de Sicile, et « des autres qualitez qui sont en luy, tant de son ancien c( aage que autrement, le plaisir du Roy ne seroit que on pro- « cédast par prise de corps, a semblé que pour tout le mieux « Ton doit adjourner ledit roy de Sicile à comparoir en perce sonne..., sous peine de bannissement de ce royaume, de « confiscation de corps et de biens, etc. \ »

Ainsi, Ton accordait à René comme une grâce de ne pas être jeté en prison, si toutefois Louis trouvait que son caractère, sa position, ses cheveux blancs méritaient tant d'égards. Il avait donc eu raison de se retirer à l'avance dans un domaine indépendant, hors de la portée de son redoutable neveu. On se demandait s'il sortirait de son refuge pour répondre à l'ajournement lancé contre lui, et si Ton aurait cet étrange spectacle d'un septuagénaire, d'un pair de France^ d'un prince du sang, d'un roi, traîné devant des juges par uia proche parent, jaloux des lambeaux de sa grandeur. Il est impossible d'affirmer, il est même improbable que ce dernier songeât à laisser aller les choses jusqu'au bout. Dans tous les cas, ses dispositions paraissent avoir été modifiées subitement, ainsi que celles des autres princes et de René lui-même, par la nouvelle de la journée de Granson, arrivée sur ces entrefaites *. Cette bataille mémorable, où Charles le Téméraire avait été vaincu pour la première fois, mais d'une façon complète, par les Suisses et leurs alliés, présageait la chute définitive de la puissance bourguignonne, qui, depuis si long'^

» Bibl. nat., ms. Dupuy 339, f* 205. Cf. Arch. nat, Parlement, U 524, p. 252. ^ Commines, 11, 13 et suiv.

401 RENE AJOURNE DEVANT LE PARLEMENT. I47«i

temps, empochait la royauté de dormir. Louis XI voyait s'évanouir ses terreurs; ses soupçons devenaient sans objet. Le jeune René II, battu hier par le terrible duc, reprenait aujourd'hui Tavantage, et demain serait un vainqueur à ménager : il importait d'épargner son aïeul. Celui-ci, de son côté, sentait s écrouler Tunique appui capable de le protéger contre la colère royale : mieux valait pour lui faire quelques sacrifices, et finir ses jours en paix. L'un et l'autre en vinrent à désirer un accommodement.

Qui fit les premiers pas? Duclos prétend que René envoya d'abord son neveu Charles, appelé dès lors duc de Calabre, supplier le Roi d'arrêter les procédures commencées *. Il semblerait cependant, d'après les mémoires de Commines, que rinitiative ne fut pas prise par lui. Les pièces officielles coolirment plutôt cette version, et jettent une lumière nouvelle sur les démarches et les sentiments des deux princes. Au moment même où paraissait la sentence d'ajournement, Louis dépêchait vers son oncle, retiré au manoir de Pertuis, trois ambassadeurs : Gui de Puisieu, archevêque de Vienne, Jean de

' Duclos, n, 9'i. CcUe démarche ne doit faire qu'une avec relie dont parle M. de Villeneuve-Darfîfmont {ML, 109) et qui 'eut lieu deux mois plui I6t, avinl le commencement des procédures et dam le but de les empêcher. L*iocideiil Ht \niUù dans Nostredame, qui cite une lettre de René à Charles eii date du 18 février'1475. Mais il se lie à plusieurs erreurs du \icil historien proTniçal, qui avance (p. 035 et suiv.) que, le Roi s*étant plaint de ne pas figurer parmi les liériliers de son oncle, celui-ci lui aurait fait communiquer son testament par le duc de Calahre, el qu'api-ès une lecture en parlement L^uis l'auniit trouvé satisfaisant; c'est pourquoi la publication en aurait été fuite le 22 juillet, liaison a vu que le testament avait été publié le 23 juillet de l'année précédente (1474J et cpi'il ne contenait aucune satisfaction pour le monarque. N. de VilIcDcme- Rargemont, qui raconte en détail tout ce différend, embrouille également les bits, par suite de rerieur générale sur l'épo<iue de la retraite du roi de Sicile en Pnn vence. (//m/., et II, 199-20.).) L'entretien qu'il rapporte à cette dernière page coinuK! ayant eu lieu en 1 473 entre Jean Cossa et le roi de France, et la menace proférée pur celui-ci de faire jeter Tambassadeur de son oncle à la rivière, menace qui aurait mis en fuite le sénéchal de Provence et fait avancer le dé|itrt de son maître (cfferlué depuis deux ans), jiaraissent |)eu authentiques. Le même anicar semble croire que le duché d*Anjou avait seul été 5aisi et que celui de Bar était simplement menacé de l'être; c'est une erreur que Tacte de main-leTce suffit à démontrer.