FACULTÉ LIBRE DE THÉOLOGIE PROTESTANTE DE PARIS

Examinateurs de la soutenance :

M Maurice GoGuEL, Président de la soutenance.

MM. MAURICE GOGUE:, \ HENRI MONNIER, ( Examinateurs.

ECGÈNE DE FAYE, )

La Faculté n’entend ni approuver ni désapprouver les opinions

particulières du candidat.

ÉRERACGCE

Au moyen âge et jusqu'au début des temps modernes, le dogme ecclésiastique règne en maître. Fondé sur la révélation divine, il domine non seulement la théologie mais toute pensée et toute science humaines. La philosophie en est la servante, l'étude de l'Ecriture a pour but d’en fournir les dicta probantia. L'apparition successive, à côté du dogme traditionnel, de deux facteurs nouveaux, la philosophie émancipée et la critique historique et biblique, place la théologie dans des conditions toutes différentes. Le dogme ne règne plus sans conteste ; il trouve dans la philosophie une puissante rivale et dans la science historique une ad-. versaire redoutable. L'intervention de ces deux facteurs pose à la dogmatique moderne des problèmes à peine entrevus jusqu'alors. Elle doit les résoudre avant d'aborder l'exposé de la doctrine chrétienne. De là l'importance capitale que prennent les questions de principe et de méthode. Nous voyons la théologie suivre les voies les plus opposées. Tantôt elle subit l'influence de la philosophie ou de la science historique et croit trouver, soit dans la métaphysique, soit dans les réalités de l’histoire un fondement solide ou tout au moins un point d'appui indispensable ; tantôt elle revendique son indépendance et cherche le moyen de la sauvegarder.

Au centre de l’histoire de la dogmatique protestante moderne se place l'école théologique qui s'est constituée en Allemagne, dans le dernier tiers du dix-neuvième siècle, sur la base du programme tracé par Albert Ritschl. En elle s'est concentré l'effort de la pensée religieuse pour aborder de front les problèmes nouveaux et tenter de les résoudre d’une façon complète et définitive. D'autre part, l'avènement de l’école de Ritschl ne marque qu’une phase d’un développement qui a commencé antérieurement et se poursuit

RES es

encore. Dans une première partie, nous esquisserons les lignes générales qu’à suivies l'évolution théologique jusqu à Ritschl, dans une dernière partie nous indiquerons les conséquences que les principes de Ritschl ont entraînées et la crise qui en résulte aujourd'hui dans la pensée religieuse en Allemagne. Si notre étude porte sur la théologie allemande, c'est parce que nous pouvons y suivre mieux qu'ailleurs l'évolution continue de la dogmatique moderne. Sans nous laisser fas-. ciner par la science d'outre-Rhin, il ne convient pas d'avantage de la déprécier, même à l'heure actuelle. Il serait puéril de contester l'importance des travaux qu’elle a produits, dont certains demeureront comme d’impérissables monuments. Adolf Harnack, pour ne citer que lui, a pu nous choquer par son attitude au cours de la guerre, il n’en reste pas moins que son ouvrage capital a entièrement renouvelé l'histoire des dogmes. Au lendemain de la défaite qui nous arrachait l'Alsace, Frédéric Lichtenberger écrivait : « Proscrit volontaire de la conquête, arraché à cette Académie de Strasbourg à laquelle nous avions consacré toutes nos forces, nous n'avons pas voulu pourtant briser cette plume qui devait retracer l’une des plus belles pages de l’histoire intellectuelle de l'Allemagne » (1). Après la victoire et la libération de nos provinces, nous inspirant de ce noble exemple, nous avons repris notre travail interrompu et nous nous sommes efforcé d'avoir, à l'égard de l'ennemi vaincu, ce souci de justice dont l’ancien professeur à la Faculté de Strasbourg ne voulait pas se départir envers l'ennemi vainqueur. D'autre part, le prestige légitime de la théologie allemande ne saurait nous faire accepter aveuglément les principes sur lesquels elle se fonde et les résultats auxquels elle aboutit; nous devons réserver à cet égard notre absolue liberté d’appréciation. Il serait d’ailleurs parfaitement injuste de méconnaître la valeur propre que possède Ja théologie de langue française, poussant moins loin l’esprit de système mais par là même plus déliée et plus souple. Nous espérons montrer au contraire, dans notre conclusion, que la crise actuelle où est engagée la pensée religieuse en Allemagne peut être résolue à la iumière des principes que la théologie française moderne, en particulier l’école de Paris, a eu le mérite de mettre en valeur.

(x) F. LicuTENBERGER, Histoire des idées religieuses en Allemagne depuis le milieu du 18 siècle jusqu'à nos jours, tome I, Paris, 1873, p. 8.

La théologie/de Ritschl et de ses premiers disciples a fait l'objet de nombreux travaux. Nous ne pouvons songer ici à en dresser la liste. Mais il n’est peut-être pas inutile de chercher à nous orienter dans cette littérature et, dans la mesure du possible, d'en retracer l’histoire.

La première période est celle des controverses. La théologie nouvelle que Ritschl prétend fonder rencontre des adver-. saires passionnés et des disciples enthousiastes. Pour les uns comme pour les autres, il importe avant tout de prendre position dans les débats qu'elle suscite. Partisans et adversaires ne s'accordent que sur un point, l'importance du mouvement qu'il s'agit pour les uns d'étendre et de faire prévaloir, pour les autres de combattre et de ruiner. A cette période correspondent les premiers travaux qui présentent le système de Ritschl au public français, ceux de Guillaume Baldensperger, d'A. Aguiléra, de Henry Appia et Ernest Bertrand.

Baldensperger, rapportant une impression profonde d'un séjour à Gœættingue où Ritschl professait, expose les points essentiels de la doctrine de Ritschl à la première séance de la Société de théologie protestante de Paris, le 22 mai 1883. Il cherche à mettre en lumière les avantages du système, laissant à ses auditeurs le soin de la critique (1).

La même année, en Allemagne, un partisan de Ritschl, Julius Thikætter, pasteur à Brême; entreprend de vulgariser les idées de l’école nouvelle. Il manquait en effet, à Ritschl lui-même le don d'exprimer clairement ce qu'il voulait dire ; son style est lourd, embarrassé, d’une sècheresse rebutante : son exposé est sans cesse coupé de digressions exégétiques ou historiques qui rendent l’enchaînement des idées difficile, parfois même impossible à suivre. A ces défauts s'opposent les qualités du résumé de Thikætter (2). Il restait à permettre aux lecteurs français de profiter à leur tour de ce lumineux exposé. Dans ce dessein, Aguiléra le traduisit en y ajoutant des notes explicatives, sous ce titre significatif : « La théologie

(x) G. BazpensPerGEer, La théologie d'Albert Ritschl. Rapport présenté à la première séance de la Société de théologie protestante de Paris, Ie mai 1883. Paris, 1883. :

(©) J. Texorrer, Darstellung und Beurtheilung der Theologie À. Ritschl's. (Detisch-evangelische Blaetter, herausgegeben von Prof. D* BeyscnLac, 1883, cahiers #, 2, 3.). Ces articles parurent en une brochure

sous le même titre, Bonn, 1883, 3° édit., 1887.

de l'avenir » (Paris, 1885). Auguste Sabatier y joignit une lettre-préface dans laquelle, tout en formulant les réserves que ce titre paraissait appeler, il soulignait l'importance de la renaissance théologique qui s’opérait en Allemagne.

Si nous percevons, dans les publications de Baldensperger et d'Aguiléra, un écho de l'enthousiasme des premiers disci- ‘bles de Ritschl, dans les travaux de Henry Appia et d'Ernest Bertrand, nous trouvons formulées les objections principales que rencontre la théologie nouvelle. L'examinant au point de vue philosophique, Henry Appia voit en elle une forme du néo-kantisme et cherche à montrer, à côté de la part de la vérité qu'elle contient, les lacunes et “E dängers qu’elle présente (1).

Ernest Bertrand fait valoir contre la « nouvelle conception de la rédemption » exposée par Ritschl, des arguments a'ordre exégétique (2).

Après ces ouvrages qui, selon le point de vue de l’auteur, sont une apologie ou une critique, se place l'étude objective de Henri Schœn, Appliquant la méthode historique, il recherche les points d'attache de l’œuvre de Ritschl dans ceile des théologiens et des philosophies antérieurs ; il montre comment Ritsehl a donné une formule précise à beaucoüp d'idées, éparses ici et là, qu'il à réunies en un système (31.

En Allemagne, l'école de Ritschl a été l’objet de deux études historiques, celles de Gustav Ecke et de Johannes Wendland, dont les conclusions sont nettement opposées. Ecke croit pouvoir y signaler une évolution tendant à la rapprocher àes théologiens conservateurs (4) ; Wendland, au contraire, montre l'opposition de principes qui sépare les disciples authentiques de Ritschl et l'orthodoxie traditionnelle (5).

(x) HE Appra, La théologie naturelle et le néokantisme théologique, Liège, 1886. (Thèse de Paris).

(2) E. BEertTrans, Une nouvelle conception de la rédemption. La doctrine de la justification et de la réconciliation dans le système théologique de Rüschl, Paris, 1897. (Thèse de Montauban).

(3) H. Scnoex, Les origines historiques de la théologie de Rütschl, Paris, 1893. (Thèse de Paris).

(4) G. Ecxe, Die theologische Schule Albrecht Ritschls und die evangelische Kirche der Gegenwart, tome I, Berlin, 1897.

(5) J. Wenp£anb, Albrecht Ritschl und seine Schueler im Verhaeltniss

zur Theologie, zur Philosophie und zur Frœmmigkeit unserer Zeit, Berlin, 1899.

En Ecosse à paru, sur le même sujet, l'étude d'Alfred Garvie (1).

Dans ces dernières années, Maurice Goguel a ramené l’attention du public français sur Ritschl et son école. Dans une courte brochure, il donne un résumé de la théologie de Ritschl (2). Cet exposé sert d'introduction au remarquable travail sur Wilhelm Herrmann, où il analyse dans le détail les idées d'un des disciples les plus originaux de Ritschl, retrace les discussions auxquelles elles ont donné lieu et formule les observations critiques qu’elles paraissent appeler (3).

Emile Boutroux examine les conceptions de Ritschl et de Herrmann dans son bel ouvrage sur les relations de la science et de la religion (4)

Maintenant que près d’un demi-siècle s'est écoulé depuis l'époque où se constituait, autour du professeur de Gœttingue, l’ardente phalange des premiers disciples, il n’est peutêtre plus prématuré de porter un jugement d'ensemble sur la théologie de cette école. Les principes posés par Ritschl paraisent aujourd'hui avoir produit toutes leurs conséquences. Au moment où « la théolologie de l'avenir » apparaît déjà . comme une théologie du passé, nous voudrions en établir pour ainsi dire le bilan.

Nous ne pouvons songer à retracer ici l'histoire complète de l’école de Ritschl, à analyser toutes les idées émises par Ritschl lui-même ou par ses disciples ; il nous semble qu’une telle analyse, nécessairement incomplète, serait, de plus, stérile. :

Nous nous proposons d'indiquer les principes établis par Ritschl et de suivre leur histoire dans son école. Nous essayerons de dégager la part de vérité qu’ils renferment et d'examiner dans quelle mesure ils peuvent servir de fondement à la théologie dont nous avons besoin à l'heure actuelle.

(1) A: Garvie, The Ritschlian Theology, Edinburgh, 1899.

‘(2) M. Gocuez, La théologie d'Albert Riütschl, Paris, 1905, tirage à part d'un article de la Revue de théologie et des questions religieuses (Montauban). -

(3) M. Gocuez, Wilhelm Herrmann.ét le problème religieux actuel, Paris, 1905. (Thèse de Paris).

(4) E. Bourroux, Science et religion dans la philosophie contemporaine, Paris, 1908, pp. 209-227.*