LA MÉTAPHYSIQUE ET LA DOGMATIQUE

La dogmatique protestante doit son origine au mouvement religieux du seizième siècle. La Réformation la met en possession de la doctrine du salut fondée sur l'Ecriture. La défense de la doctrine évangélique est l'objet de la théologie ; elle suscite entre protestants et catholiques et entre protestants eux-mêmes les ardentes controverses du seizième et du dix-septième siècle. Bientôt cependant l'épuisement succède à la lutte ; la tiédeur, ou même l'indifférence dogmatique, remplace les discussions passionnées. Ceux que le spectacle

(x) J.-A. Dorxer, Histoire de la théoïogie protestante, traduction par A. PaumIER, Paris, 1870.

F. LicnTeNBERGER, Histoire des idées religieuses en Allemagne depuis le milieu du 18% siècle jusqu’à nos jours, 3 vol., Paris, 1873.

O. Prreierer, Die Entwicklung der protestantischen Tlreologie in Deutschland seit Kant und in Grossbrittanien seit 1825, Freiburg i B., 1891. ANSE

F. Karrensusen, Von Schleiermacher zu Ritschl, 3° édit., Giessen, -1903. É

Fr. H. R. vox Fran, Geschichte und Kritik der neueren Theologie, insbesondere der systematischen seit Schleiermacher herausgegeben von P. Scaaarscaminr, 3° édit., Erlangen et Leipzig, 1898.

des querelles théologiques n'a pas détournés de l'Eglise et de la foi chrétienne cherchent, pour abriter leur vie intérieure, un refuge dans le mysticisme d'un Spener ou d'un Zinzendorf. Les autres, lassés des disputes de l’école, se mettent en quête d'une vérité incontestable et élèvent, sur le fondement du doute absolu, l'édifice grandissant de la philosophie contemporaine.

Avec la pensée indépendante, un facteur nouveau entre en scène. Au seizième siècle, son temps n'était pas encore venu, comme ne le prouvent que trop bien les bûchers qu’on élève à Michel Servet et à Giordano Bruno, tant à Genève: qu'à Rome. Dès cette époque cependant, son règne: s'annonce en Angleterre dans les écrits de Bacon ; il s'établit définitivement au siècle suivant grâce aux travaux de Descartes et de Spinoza, de Locke et de Leibnitz. Au dix-huitième siècle, la philosophie sujette autrefois du dogme devient une puissance autonome : elle aspire à son tour à la domination universelle. |

$ 1. — Le rationalisme et le supranaturalisme

Dans le domaine théologique, l'influence de la philosophie sè manifeste dans le système de Wolf et le rationalisme.

Leibnitz était parvenu par la voie de la réflexion philosophique à une doctrine de Dieu, de sa nature, de ses attributs et de ses rapports avec le monde, qui ne différait que dans son fondement du théisme chrétien. Elle paraissait concilier Ja raison et la foi, la métaphysique et la dogmatique. La théodicée de Leibnitz devient la théologie naturelle de Wolf. D'après ce dernier, la théologie naturelle mérite seule le nom de science, car elle est capable de démontrer ce qu’elle enseigne (1).

La rationalisme postérieur ne fait que suivre la voie ainsi indiquée. I! subit directement l'influence de la philosophie déiste. S’annonçant déjà au dix-septième siècle avec lord Cherbury, le déisme devient au siècle suivant la tendance dominante dans l'aristocratie anglaise. Par l'entremise de Voltaire, il passe sur le continent où il trouve des champions

(1) Curisrian WoLr (1679-1754), professeur à Halle, Theologia naturalis meéthodo scientifica pertractata, > vol., Francfort et Leipzig, 1736, 1737, Prolegomena, $ 4.

—Atse

décidés, Voltaire et Rousseau en France, Lessing en Allemagne. Le déisme affirme l'existence de Dieu considéré comme l'être suprême et parfait, l'auteur des lois qui gouvernent le monde ; il rejette par contre la possibilité d'une intervention directe de Dieu dans le monde. Les religions qui se fondent sur une telle intervention, — et toutes les religions révélées sont dans ce cas, —— reposent sur une fiction. Le déisme leur oppose la religion authentique que les hommes tiennent de la nature elle-même et qui est perçue par la raison. Inhérente à l'esprit humain, antérieure à toutes les prétendues révélations, elle constitue le fond: .commun de toutes les religions historiques. C'est elle que le déisme entend exprimer par ses trois idées essentielles : l'existence de Dieu, l’immortalité de l'âme, la pratique de la vertu par l’obéissance aux lois naturelles dont la loi morale est le couronnement.

Les représentants les plus éminents du déisme, tout en rejetant le dogme, sont loin de rompre avec la religion chréüenne et son fondateur. Ils se placent au contraire sur le

terrain du christianisme dont ils prétendent posséder la

véritable intelligence, Ils voient en Jésus l’'adversairé des superstitions de son époque, le restaurateur de la religion naturelle, dont l’enseignement a été travesti par l'Eglise. Ils le vénèrent comme le plus grand des martyrs immolés par le fanatisme et se réclament de lui. Cette appréciation inspire à Voltaire et à Rousseau des pages immortelles et trouve en Allemagne un interprète d'une égale autorité en la personne de Lessing. ‘

Plus historien que les autres philosophes déistes, Lessing renverse la relation qu'ils avaient établie entre la religion naturelle et les religions positives. Il considère la religion naturelle non comme le point de départ mais comme le terme final du développement spirituel de l'humanité ; des religions positives, il fait non pas autant de déviations d’un idéal antérieur, mais les phases successives et progressives de ce développement. L'histoire religieuse rentre ainsi dans ses droits et il peut être question d'une

éducation providentielle de l'humanité par le moyen des

religions (1). Dans le christianisme, Lessing distingue explicitement la religion du Christ et le dogme christologique.

(x) LessixG, Die goelttiche Erziehung des Menschengeschlechles, 1780.

Ste AR ROE

[1 assigne à la piété personnelle de Jésus la première place parmi les religions qui ont paru dans le monde.

Les conceptions de Lessing ouvrent à la pensée théologique de nouveaux horizons. La différence entre l'Ancien. et le Nouveau Testament se trouve mise en pleine lumière ; elle correspond à deux degrés du développement religieux. Dans le Nouveau Testament, la séparation établie entre la doctrine du Christ et la christologie conduit à distinguer deux éléments du christianisme jusqu'alors confondus, la religion et le dogme. :

Semler (1) introduit ces idées fécondes dans la théologie.

Le dogme ne possède à ses yeux qu'une valeur sociale ; il sert à distinguer les différentes sociétés chrétiennes et à leur donner une. certaine cohésion, mais il ne joue aucun rôle dans la piété individuelle. La religion personnelle, telle que Semler la conçoit, consiste tout entière dans l’adoration intérieure de Dieu et dans le progrès moral ; elle se rapproche ainsi singulièrement de la religion naturelle. . Semler ne prétend pas encore exclure le dogme ; ses nom- __breux disciples rompent ouvertement avec une doctrine qui ne répond plus à leurs convictions. Cette école nouvelle est l’école rationaliste. NA

Le rationalisme devient très rapidement la tendance dominante. Il répond en effet de la façon la plus complète aux aspirations du temps. Pour le dix-huitième siècle, le critère de toute vérité est l'évidence : la faculté de percevoir l'évidence est la raison, le sens commun. Or le rationalisme considère précisément la raison comme la mesure de toute vérité et n'admet que des idées qui ont un caractère rationnel. Ces idées lui sont données par le déisme ; les trois vérités qui constituent la religion naturelle deviennent les trois dogmes de la théologie nouvelle. Entre celle-ci et le déisme, il y a donc identité absolue dans les principes ; la différence qui les sépare n'est qu'une question de forme. Convaincu de posséder dans les notions principales du déisme l'essence même de la religion chrétienne, le rationalisme. croit les retrouver dans l'Ecriture et prétend ainsi donner un fondement scriptuaire à son enseignement. De là le caractère hybride de cette théologie, aux allures à la fois bibliques et philosophiques, qui puise dans le déisme

(1) J.-S. Semrer (1725-1791), professeur à Halle,

PEACE pH le contenu et dans l'Ecriture la forme Li la doctrine qu ‘elle professe.

Le rationalisme satisfait évidemment les exigences de la pensée du temps, puisqu'il n'est au fond que l'expression de l'esprit du dix-huitième siècle ; il prétend d'autre part être l'exposé fidèle du christianisme évangélique, dans sa pureté et-sa simplicité premières. La philosophie et la théologie y trouvent une conciliation facile. Mais cet accord se fait aux dépens du dogme traditionnel dont le rätionalisme est la négation directe : il porte de plus une atteinte fort grave au christianisme en tant que religion positive. Le rationalisme en sacrifie.le caractère essentiel, celui d'être une religion révélée.

C'est précisément ce caractère que relèvent, en face de la tendance régnante, les premiers apologètes du christianisme authentique. Un trait commun les réunit ; ce sont moins des théologiens que des chrétiens convaincus'et zélés. Ils se contentent d'affirmer leur foi en une révélation directe de Dieu, consignée dans l’Ecriture (1). Le besoin de donner une ‘expression à cette foi se fait bientôt sentir. Il s'agit de définir la relation qui existe entre la. révélation et ‘la raison. Les deux termes s’excluent-ils ou peuvent-ils se concilier ? Tel est le problème posé par le supranaturalisme ‘ biblique et résolu de diverses manières par les représentants de. cette école. Les uns affirment qu'entre la révélation et la raison il n'y a pas d'accord possible. Reinhard (2). déclare ouvertement qu'il ne connaît qu’une alternative, soumettre la raison à la révélation ou la révélation à la raison et il se prononce pour la première solution. C’est le supranaturalisme absolu.

Une telle position est logiquement possible, mais pratiquement intenable pour la pensée religieuse. Poser en principe l'incompatibilité de la révélation et de la raison et fonder la théologie exclusivement sur la première, c'est la mettre en opposition directe avec la seconde, lui donner un caractère non seulement supranaturel mais antirationnel ; en d’autres termes, c’est rendre impossible la tâche même du théologien.

(x) Tels ont le littérateyr et poète Marruras CLAUDIUS, OBERLIN, l’apôtre du Ban de la Roche, le 5 Lavarer, de Zurich.

(2) E.-V. REINHARD (x f53- 1812), professeur à à Wittemberg, puis prédicateur de la cour à Dresde, Geslaendnisse, meine Predigten und meine Bildung zum Prediger betreffend, Wittemberg, 1810.

PONUAAE

Aussi d’autres adeptes de la même école se mettent-ils en quête d'un moyen de sauvegarder le caractère rationnel du dogme chrétien. Loin ‘d'adopter la solution de Reinhard, Tzschirner (1) la rejette explicitement et affirme qu'il ne saurait exister de contradiction entre la raison humaineet.la révélation divine, puisqu'elles ont l’une et l’autre le même auteur qui est Dieu. La tâche du théologien consiste donc à concilier les deux termes qui ne s'excluent qu'en apparence, Cette conciliation s'opère chez Tzschirner au détriment de la révélation. Celle-ci n’a d'autre but que de confirmer par l'autorité d'un message divin les vérités de la raison ; la raison d'autre part a le droit de contrôler le contenu de la révélatiôn, c’està-dire qu’elle lui est supérieure. Tzschirner, partant du suprànaturalisme, aboutit ainsi-en fait au rationalismé. Le supranaturalisme rationnel ne fait que masquer la différence des deux tendances ; celles-ci, considérées dans leur principe, s'excluent réciproquement. La pensée chrétienne ne peut retrouver son unité aussi longtemps qu’elle reste sur le terrain de l’iñtellectualisme où rationalistes et supranaturalistes ont placé le débat. Or l’intellectualisme, dans lequel les notions de révélation et de religion étaient jusqu'alors enfermées, se trouve, batiu en brêché dans le domaine philosophique par la critique de Kant tandis qu’une nouvelle notion de la religion se fait jour dans la théologie avec de - Wette et Schleiermacher.

-$ 2. — De Wette et Schleiermacher

Kant limite la portée de la raison pure äu monde tel que nous le concevons ; il ruine ainsi, dans leur principe commun, le déisine philosophique et le rationalisme théologique. D'autre part, il parvient au monde des réalités transcendantesen suivant la voie de la raison pratique et de ses postulats. Il s'élève ainsi à certaines idées religieuses mais elles n'ont . droit de cité dans l'ensemble de nos connaissances qu’à titre de représentations nécessaires à la conscience morale. Kant subordonne ainsi la religion à l'éthique dont elle n'est que l’appendice. :

Freis, au contraire, fait intervenir, à côté de la raison pure, non pas la raison pratique, mais la foi et l'intuition qui nous

(x) H.-G. TSCHIRNER (1778-1828), professeur à Leipzig, Briefe veranlasst durch Reinhard’s Gestaendnisse, Leipzig, 1817.

donnent une connaissance immédiate des réalités suprarationnelles.

L'influence de la philosophie de Fries apparaît dans la conception de la religion que fait valoir de Wette (1). D’après ce théologien, la religion est une vie intérieure animée par le sentiment. Suivant qu'il se porte sur la destinée dernière de l’homme, sur l'état présent du monde ou sur l'origine «et la fin de tout ce qui est, le sentiment religieux se manifeste comme enthousiasme, comme résignation ou comme recueille-

ment. Nous nous sentons en effet appelés, en tant que menibres de l'humanité, à réaliser le royaume de Dieu : nous avons conscience de tout ce qui, dans notre vie et dune le monde, nous éloigne Ge ce but ; nous percevons enfin l’action mystérieuse de Dieu dans le monde ; la puissance et l'amour de Dieu nous donne l'assurance de la victoire finale du bien sur le mal. C'est dans cette conception esthétique de l'univers, ob-. tenue par l'intuition, que se meut la religion.

Tandis que la raison parle le langage de la philosophie et opère avec des concepts, le sentiment s'exprime sous une forme symbolique. Il convient de considérer les doctrines chrétiennes non comme des thèses rationnelles, mais comme les expressions de la vie religieuse qui les a produites. Gette conception permet à de Wette d'appliquer dans l’interprétation des dogmes une méthode nouvelle, capable de faire ressortir le sens religieux, symbolique, de tous les éléments de la dogmatique traditionnelle (2).

Avec Schleiermacher (3), la dogmatique subit une réforme

(x) Waiznezm pe WeTtTe (1780-1849), professeur à Berlin, nuis à Bâle, Ueber Religion und Theologie, Berlin, 1815.

(2) Il y a une dizaine d'années s’est constituée une école néofriesienne, représentée dans la philosophie par L. NELSON, dans la théologie par Ruüupozr Orro et Wiznezm Bousser, tous trois alors professeurs à Gœættingue. Otto et Bousset se réclament de de Wette et l’opposent à Schleiermacher. Ils relèvent chez lui une conception plus large de la religion, une pensée théologique plus riche et plus variée, injustement éclipsée d’après eux derrière le système de Schleiermacher. R. Orro, Kantisch-Friesche Religionsphilosophie und ihre Anwendung auf die Theologie, Tubingue. 1909, W. Bousser défend la même thèse en rendant compte de l’ouvrage d'Otto (Theologische Rundschau, 1909, pp. 419 ss., h7x ss.).

(3) FREDRICH SCHLEIERMACHER (1768-1854), professeur à Berlin, Ueber die Religion. Reden an die Gebildeten unter ihren Veraechtern, Berlin, 1709. Der christliche Glaube nach den Grundsaetzen der evangelischen Kirche im Zusammenhange dargestellt, 2 vol., Berlin, 1721, e édit., 1831,

RTE LaPRe

radicale ; elle devient fonction de la piété qu'elle ne veut que définir et exprimer. « La religion, dit-il, n’est ni un acte de connaissance, ni un acte de volonté, mais une détermination du sentiment ou de la conscience immédiate » (1). D'après ses Discours, elle forme un élément primitif de notre être et comme tel elle existe même chez ses détracteurs. Elle se trouve dans les profondeurs dernières de la conscience, commie le noeud mystérieux où le divin et l'humain, le fini et l'infini se pénètrent absolument, elle est le sentiment de l'infini. C’est avilir la religion que d'en faire soït un simple mobile de la morale, soit un amas de lieux communs philosophiques. On l’a ajoutée tantôt à tel domaine, tantôt à tel autre, au lieu de respecter son essence intime et de lui attribuer une province particulière dans l’âme humaine.

L'indépendance de la religion assure en principe celle de la dogmatique. Celle-ci trouve dans la conscience religieuse son fondement et sa norme. Elle n’est pas une science démonstrative, mais une discipline purement descriptive. Sa mission n'est pas de construire un système au moyen d'arguments rigoureusement liés ; tel est le rôle de la métaphysique avec laquelle elle n’a rien de commun. Elle n’a rien à démontrer, elle se contente de décrire le contenu de la conscience religïieuse. Ces données n’ont pas besoin de preuves pour les chrétiens et pour les autres toute démonstration serait insuffisante. Si Schleiermacher fait appel à la spéculation, c'est uniquement à titre auxiliaire, comme moyen d'exposer la vérité telle que l'expérience la révèle.

De plus, la dogmatique ainsi comprise ne saurait être la reproduction pure et simple du dogme de l'Eglise. Sans doute Schleiermacher relève le caractère ecclésiastique de la dog-

matique ; elle est selon lui une discipline historique, c'est-àdire l'exposé des doctrines professées à un moment donné et dans une Eglise donnée. Mais en concevant la dogmatique comme la description du contenu de la conscience retigieuse, il érige celle-ci en critère du dogme. Aucune doctrine ne trouvera accès dans la dogmatique nouvelle si, elle ne fait pas partie du contenu de la conscience ou si elle n’en est pas un postulat direct. En d’autres termes, c'est l'importance religieuse d’une doctrine qui est la pierre de touche et la me-

(1) FR. SGHLEIERMACHER, Der christliche Glaube., 69 édit. Berlin, 1884, 2 ÉSE MAC

sure de sa valeur théologique. Schleiermiacher examine à ce point de vue toutes les doctrines traditionnelles.

La conscience religieuse n’est pas seulement le critère de l’ancienne dogmatique, elle est encore le principe générateur de la théologie nouvelle. La dogmatique antérieure suivait la méthode déductive ; elle partait de l’idée de Dieu pour aboutr à l’homme. Schleiermacher au contraire procède par induction. Il prend comme point de départ la conscience religieuse, en analyse les données immédiates pour remonter de là aux doctrines correspondantes. La pensée maîtresse

e sa théologie pourrait être formulée ainsi : Si la conscience religieuse est telle que l'observation le constate, comment faut-il concevoir le facteur divin qui l’'& produite ? L'étude de l'effet lui révèle la nature de la cause. À la connaissance progressive. de nous-même, correspond une connaissance plus complète de Dieu. Quand l'étude psychologique à atteint son terme, quand elle a épuisé tout le contenu de la conscience religieuse, le système dogmatique se trouve constitué dans toutes ses parties.

La manière dont Schleiermacher le construit en fait la valeur pour la foi. Il répond point par point aux données de l'expérience intime et n’exprime qu'elles seules ; il est, dans toute la rigueur de l'expression, l'exposé de la foi chrétienne. Etablie sur ce fondement unique de la conscience, la théologie de Schleiermacher domine toutes les antithèses qui jusque-là avaient divisé les esprits et avec elle la pensée chrétienne retrouve à la fois son indépendance et son unité.

D'autre part, le principe qui assure l’unité du système en fait aussi la fragilité. L'édifice dogmatique repose sur une seule assise, celle de l'expérience intime. Toutes les doctrines établies sur ce fondement se légitiment évidemment devant la conscience, mais ne forment qu'autant de postulats dont rien ne garantit la réalité objective.

-Le caractère absolument subjectif de la dogmatique de Schleiermacher apparaît aussi bien dans la théologie que dans la christologie. Lorsqu'il s’agit d'établir l’existence de Dieu; Schleiermacher écarte les preuves traditionnelles empruntées à la métaphysique ; l'existence de Dieu lui paraît ‘suffisamment assurée par le sentiment de notre dépendance absolue qui ne peut se rapporter qu'à une causalité absolue. Il procède de même en ce qui concerne la personne du Christ. Sentant que notre communion avec Jésus-Christ produit en nous un commencement nouveau, l'affranchissement du

péché et la conscience de notre union avec Dieu, il conclut de ces effets à leur cause. Pour produire en nous ces résultats, Jésus-Christ a dû être absolument pur, non seulement de tout péché, mais de toute tentation réelle, il a dû posséder dès l’origine la conscience de son union parfaite avec Dieu. Cette conception de la personne du Christ est indépendante de toute autre démonstration ; elle se passe notamment de toutes les preuves historiques. Les faits extérieurs n’intéressent pas directement la conscience chrétienne ; c'est sur un fait intérieur, celui de la conscience chrétienne elle-même, que repose iouts la christologie. Le Christ joue dans la conscience chrétienne le même rôle que Dieu dans la conscience religieuse ; il est la causalité dont nous nous sentons absolument dépendants.

Devant la pensée spéculative et la science historique, un système dogmatique ainsi construit doit nécessairement apparaître comme une création du sentiment, sans fondement ni dans la raison ni dans l'histoire, et dès lors sans aucune garantie de vérité objective. Si la dogmatique de Schleiermacher marque la clôture d'une époque de la théologie, elle ouvre une nouvelle période dans laquelle se posera, à l’état aigu, la question des relations de la dogmatique avec la métaphysique d'une part, la science historique de l’autre.

$ 3. — La théologie spéculative

. À l'époque où Schleiermacher occupe une chaire de théologie à l’Université de Berlin, Hegel y expose son système dans lequel là philosophie allemande paraît atteindre son apogée. Fichte et Schelling s'étaient livrés à la spéculation sans autre guide que leur génie ; la métaphysique de Hegel met de l'ordre dans ce chaos et, par la rigueur de sa logique, discipline les esprits. Elle prétend être le dernier mot de la philosophie, la solution longtemps cherchée du problème de l'infini et du fini, l'explication de l'univers. Toute l’histoire du monde et de l'homme tient dans l'évolution de l’Idée pure qui de l’inconscience tend à s'élever à la conscience parfaite. Pour se connaître, il faut que l'Etre absolu sorte de son unité primitive, se dédouble en un objet et en un sujet qui se limitent réciproquement: Cet objet, c'est le monde avec l'immense variété de ses phénomènes ; ce sujet, c'est l'esprit fini ou l'esprit humain. L'Etre absolu arrive à la conscience de lui-même d’abord, en tant qu'esprit fini, dans la conscience