V. — Réciprocité et représailles

La réciprocité ! Souveraine inexorable, qui n’avait point été conviée à la signature des conventions internationales — chaque Etat s’engageant par sa signature à en observer de façon absolue les dispositions — mais qui s’est imposée lors de leur application, avec une force invincible et déconcertante...

Et ce n’était pas la réciprocité du bon exemple, ce n’était pas l’observation par un gouvernement d’une prescription conventionnelle ou seulement humanitaire en vue d’obtenir le même respect chez la partie adverse. C’était l’application conditionnelle des principes établis et consacrés : si vous ne le faites pas, je ne le ferai pas non plus. Voilà le langage tenu. Alors, qui devait commencer, si chacun posait cette condition à l’autre ?

Cette difficulté a été une pierre d’achoppement constante, contre laquelle sont venus se briser bien des efforts, bien des élans généreux du Comité international.

Mais il y 'a eu plus encore, notamment dans le domaine des prisonniers de guerre. Il y eut des représailles. Et s’il en est question ici, alors que cette mention devrait plus logiquement peut-être prendre place dans la seconde

partie de cet exposé, c’est d’une part à cause de son affinité avec la question de la réciprocité, d’autre part parce qu’il s’agit là d’une méthode injuste et cruelle, supérieure dans son principe au problème des prisonniers qui en furent les premières victimes, et contre laquelle devraient se coaliser toutes les forces du bien et toutes les institutions humanitaires. Non seulement on disait : nous ne ferons que si vous faites, mais on violait systématiquement les principes conventionnels des traités ou les lois sacrées de l’humanité, soit à titre de rétorsion pour des mesures réellement ou imaginairement appliquées par l’adversaire, soit dans l’espoir d’amener ce dernier à des adoucissements et à des améliorations de régime qu’on ne croyait pas pouvoir obtenir autrement.

Le Comité international a élevé fortement la voix contre cette méthode barbare, qui frappait des innocents sans défense. Saisi par la Croix-Rouge française, en août 1915, d’une protestation contre les camps de représailles institués en Allemagne en vue d’obliger les prisonniers à travailler dans des régions insalubres, il insista fortement à Berlin pour la suppression de ces camps. Plus tard, il élargit le débat. Le 12 juillet 1916, s’adressant aux gouvernements des belligérants et aux Croix-Rouges, il a lancé au nom de la devise de la Croix- Rouge, inter arma caritas, un ardent appel à la générosité des combattants, les suppliant de remplacer la pratique des représailles par l’émulation du bon exemple, par une rivalité de justice et d’humanité qui fait naître la reconnaissance, diminue la haine et conduit à l’apaisement.

Cet appel a rencontré de certains côtés un écho réjouissant. Puisse-t-il avoir fait plus et avoir atténué quelques souffrances injustes !

En tout cas, peu après qu’il eut été lancé, le Gouvernement français a consenti à ramener en France les prisonniers du Nord de l’Afrique, à condition que les camps de représailles, institués par l’Allemagne en Prusse orientale ou en Russie occupée, fussent levés.

C’était là de la bonne et humaine réciprocité.