CONCLUSION
Les historiens ont reproché à Charles de Bourbon son ambition. Il faut reconnaître en effet que son attitude à plusieurs reprises semble leur donner raison. Il sollicita le titre de lieutenant général du royaume, désira un mariage qui l'eût placé à la tête des princes du sang, voulut être enfin héritier présomptif delà couronne. Mais il faut dire aussi que ses projets ambitieux jamais il ne les forma lui-même. Catherine de Médicis et Henri de Lorraine en sont plus responsables que lui. La modestie, la défiance de soi qu'il manifesta lors de son élévation au cardinalat s'allieraient mal à l'audacieuse vanité dont il aurait fait preuve, s'il avait de sa propre initiative rêvé de s'asseoir sur le trône de Fiance. En réalité c'est son faible caractère qui en fit un ambitieux, comme il en lit un rebelle.
Cependant il ne faut pas vouloir excuser entièrement Charles de Bourbon. Sa faiblesse mérita un châtiment le jour où elle devint un danger pour la nation. Son grand crime fut de ne pas discerner ce qu'exigeait l'intérêt de la religion, de ne pas découvrir derrière les belles déclarations du duc de Guise les projets du Lorrain, de les écouter d'une oreille favorable quand des avertissements nombreux lui en révélèrent le véritable but. Devant la postérité il doit porter la responsabilité de ses actes. C'est donc justement qu'il a expié ses fautes dans sa prison.
L'appui de Charles de Bourbon fut fort utile au parti delà Ligue, au début quand par les intrigues de Henri de Lorraine il grandit, prit conscience de sa force, plus encore quand sous la direction du duc il devint une puissance formidable qui osa s'attaquer au roi. Mais il lui surtoul précieux au Lorrain Luimême. "\ raisemblablement. s'il n'avait trouvé chez le cardinal un complice. Cnise n'en! pas été assez téméraire pour prendre les armes au lendemain même de la mort du duc d'Anjou : il ne se fui pas posé aussi rapidement en rebelle pour dicter ses volontés à un pays qui l'aurait pu chasser comme étranger. Mais
peut on affirmer que l'abstention du cardinal de H bon eûi
exilé les guerres civiles? L'historien doit rester prudenl dans ses conjectures. Il lui est seulemenl permis de remarquer (pie rien, sinon la mort, ne put arrêter l'audace de (luise, lors-
qu'une première série de succès eut donné au chef de la Ligue la confiance qui manquait au gentilhomme catholique.
Charles de Bourbon est donc en partie responsable des difficultés qui assaillirent son neveu, quand il voulut monter sur le trône de France. Toutefois ces difficultés eurent une conséquence des plus heureuses pour le Béarnais. L'Estoile et Palma Gayet rapportent tous les deux une parole que le cardinal aura il prononcée vers i585 ou i586. « Tandis que je suis avec eux [les ligueurs], c'est toujours Bourbon qu'ils recognoissent. Le roy de Navarre, mon nepveu, cependant fera sa fortune. Ce que je fais n'est que pour la conservation des droicts de mes nepveux1. » Le mol est-il véritable? La justesse de la prédiction peut faire douter de son authenticité. En effet, en combattant Henri de Bourbon le cardinal lui assura la royauté. A la mort de Henri 111 ses droits équivoques suffirent à écarter tout autre compétiteur catholique. Un prétendant plus jeune, ardent, ambitieux, fort de la confiance du peuple et de l'appui de l'Espagne, eût pu trouver dans la défense de la religion menacée des droits suffisants à la couronne et créer au huguenot des difficultés insurmontables. La présence du vieillard l'en préserva. Quand Charles de Bourbon disparut, la Ligue était déjà à demi vaincue. Elle n'offrait plus assez de garantie pour qu'un chef nouveau osât s'opposer aux prétentions d'un roi légitime soutenu par une armée plusieurs fois victorieuse. La couronne était désormais assurée à Henri IV catholique.
i. Gayet (Palma), Chronologie novenaire, p. a3a. — Mémoires journaux de P. de L'Estoile, t. V, p. s5.
A). — Descendance de Robert de Clermont.
Robert de France, comte de Clermont, sixième fils de Louis IX et de Marguerite de Provcnc
Loi is I.
duc de Bourbon,
vers i:)8o-i3/ii.
Pierre I,
dur de Bourbon,
Jacques I de Bourbon, comte de La Marche et de Poutine vers i3i4-i30i.
Pierre de Bourbon,
comte de La Marche.
Mort en i3Gi,
sans enfant.
Jean [ de Bourbon,
comte de La Marche
et de Vendôme,
\rrs i o .'î 7 - 1 3 y 3 .
Jacques II de Bourbon,
comte de La Marche.
Mort le 2'i sept. 1 538,
sans héritier mâle.
Louis de Bourbon,
comte de Vendôme,
vers 1 3 7 < » - 1 Viii.
Jean II de Bourbon,
comte de Vendôme,
Charles III,
duc de Bourbon,
connétable de France,
1 589-6 mai i.v>7.
sans enfant.
Su lnier. — Cardinal de Bourbon.
François de Bourbon, comte de \ endôme,
1 I70-I llÇ)~>.
Cuvki.es de Bourbon.
père du Cardinal.
\ oir |>. suiv.
Lot is de Bourbon.
prince
de la Roche-sur-Yon.
\ oir p. suiv.
Branche d»
Fit \nçJ
comte de Vendôme, di
Marie, de Soissousl
\é (Ml \'{-n. —
Épouse : Marie de 8 sept. 1/187, fdle ainl comte de Saint l'an Morte
Cil Ull. ES DE B.,
2 juin 1 (180-2 5 mars i.'i.'îy, comte, puis duc de Vendôme, épouse le 18 mai 1 5i 3 :
Françoise d'Alençon, fille de René duc d'Alençon et de Marguerite de Lorraine, veuve de François I" d'Orléans, duc de Longueville. Morte le' 1/1 sept. i55o.
Jacques de B.
6 juil. 1 /190-1G aoùl
François de B., 1 Vji . 6 ocl. 1 V,i 1 -1 " sept. 1 1
épouse Adrienne, duchesse d'Estoutevn
François H de B., i536-i5/|6,
duc d'Estouteville.
Marie
ducW
d'Kstol
épou
