CONCLUSION

Du chaos économique cl financier dans lequel le monde se débal aujourd’hui, s’élève un cri d’appel aigu et prolongé à la coopération. Quel que soit le chauvinisme des gouvernements, quelle que soit la manière dont la diplomatie cherche à défendre l’orgueil national, quelles que soient les ressources et la puissance politique d’un pays, la vérité apparaît de jour en jour plus lumineuse : dans la grande famille mondiale, les nations dépendent l’une de l’autre comme dans une société organisée, les individus sont solidaires les uns des autres. L’Amérique a pu nourrir des idées d’autonomie économique, elle a pu compter sur les grandes ressources naturelles du pays, mais la rupture d’équilibre dans les relations économiques,

dont nous .souffrons depuis l’armistice, a démontré, clair

comme le jour, que l’Amérique doit avoir des marchés étrangers, sinon il lui faut opérer chez elle une réorganisation économi([ue (jui demandera des années et qui entraînera les plus graves difficultés.

Avant la guerre, cette interdépendance économique

des Aatinns (‘tait bien établie, mais la nécessité s’en faisait moins sentir. \'int la colos.=ale explosion d’égoïsme de l’Allemagne, en 1914, qui poussa les Nations a s unir pcjur la defense. Pendant la période de lutte, la fraternité des armes noua, entre les nations, des liens communs de sympathie et de souffrance. Depuis la guerre, les dépenses formidables, la licfuidation des charges de la guerre, la reconstruction, ont mis plus (}ue jamais en lumière la suprême nécessité d’un accord international.

L’analogie est fraj)pante entre cette situation et le conflit industriel : dans les deux cas, la nécessité d’une cooj)ération s’im])ose. Grâce à leur situation privilégiée, à la sécurité dont ils jouissent et à leur solidarité, ceux qui possédaient le capital abusèrent du travail et l’exploitèrent. Le Travail, bien qu’il n’ait jamais connu la sécurité, a réussi à s’organiser puissamment grâce aux luttes formidables qu’il a soutenues. Dans une certaine mesure, le Travail s’est protégé contre les abus les plus criants du régime capitaliste que nous venons de subir; mais, à son tour, le Travail a abusé de la puissance de son organisation et l’a détournée de son but. Le conflit qui en est résulté a été trop aigu pour aboutir à une victoire. L’une des (ieux forces en présence ne peut pas le résoudre seule. La solution semble donc être : Résolvez-le ensemble. Ce n’est plus une question d’arbitrage et de compromis, il s’agit plutôt de créer une association.

N’est-il pas exact qu’au fond le conflit industriel soit la lutte vieille comme le monde entre ceux qui possèdent et ceux qui n’ont rien. Faut-il qu’éternellement le phénomène des oppresseurs se reproduise avec la même monotonie ? Est-ce que la civilisation marchera en chancelant de révolution en révolution, détruisant périodiquement une grande partie des éléments matériels de confort et de bonheur? Cela semble devoir être la procédure inévitable tant que « l’esprit de classe » régnera. La coopération sera le véritable antidote à l’esprit de classe dans notre civilisation industrielle spécialisée à l’extrême; bien que nous dépendions de l’agriculture pour notre pain quotidien, la plupart d’entre nous vivent des progrès de l’industrie. Dans notre société, où une jiériode même courte de chômage cause des souffrances inouïes à une foule d individus; où toutes les opérations de vente, de production et de banque sont étroitement liées; où toute la charpente sociale est édifiée par l’industrie, il est de plus en jilus évident que nul ne peut vivre seul ; nous avons besoin les uns des autres ; notre interdépendance est absolue. Autrefois, hommes d’Etat, philosophes,réformateurs, idéalistes, théoriciens traitaient ces faits à leur manière. Aujourd’hui, le danger que fait courir cette confusion persistante est si redoutable que les théories philosophiques ont fait place aux me-

suies pratiques. Le monde des affaires américains élabore sa propre solution.

Il est intéressant de constater que l’entrepreneur éclairé, dont nous avons parlé au cours de cette thèse, réalise, peut-être inconsciemment, cette grande réforme sociale. D ordinaire, l’entrepreneur, même de ce t-ypC) ignore les théories et les doctrines économiques. Il n a jamais entendu parler des « associationnistes » tels que F ourier,Owen,et Louis Blanc. De même ignoret-il Bouchez, List et Carey. Sans connaître les diverses tentatives utopiques en vue de faire régner la justice et le bonheur dans la famille humaine tout entière, peut-être même parce que généralement le mot seul d’utopie le met en méfiance, il a entrepris une œuvre d adaptation et de réforme qui s’étend à toutes les manifestations de la vie sociale moderne. Nous disons « il ... La vérité est que l’effort a été surtout individuel. Il n existe pas en politique de «Parti de la Coopération » ni de grande association de patrons ayant élaboré un programme définitif en vue de l’organisation de la coopération. Mais à mesure qu’un entrepreneur résoud les problèmes qui se posent à lui, ses confrères en affaires notent les résultats et de cette manière il se crée un « mouvement ... Quand une aciérie qui emploie de trois à cinq mille ouvriers marche, pendant vingt-deux ans, sans une grève, le monde industriel observe avec intérêt les méthodes qui ont assuré ce succès Lorsqu’un cas isolé de « démocratisation .., comme le système Rockefeller dans les mines du Colorado, assure la paix et la tranquillité à une

population qui a été la plus turbulente de tous les centres miniers, plus d’un industriel avisé adoptera ce système ou tout au moins se demandera s’il offre

(fuelque remède aux maux dont souffre sa propre en- (reprise.

Inutile de di?-e (|ue le mouvement en faveur de la justice sociale dans l’industrie n’est pas unicpiement l’œuvre de l’entrepreneur. A côte du fait brutal que le conflit tait constamment aj)paraître, il y a la force de l’opinion ])ublique qui, à son tour, a été éclairée par les recherches et les rapports des étudiants, des professeurs, des commissions d’em[uètes d’Etat et fédérales, des sociologues, des réformateurs et par la

grande publicité que la presse a donnée cà toute cette question.

Certes, beaucoup diront que le monde des affaires a entrepris cette réforme pour sauver sa peau. S’il en était ainsi, ce serait tout naturel. Mais ce n’est pas absolument vrai. Il n’est pas douteux que tout homme qui possède fera tous ses efforts pourprotéger son bien. Nous avons dit que ce mouvement tient, en grande partie, au fait que les réformes déjà opérées « rapportent ». Mais il est déterminé par une influence plus profonde. La justice n’est pas une chose qui s’achète et qui s’administre à un organisme social malade. Le « sentiment d’équité » (sense of fairness) émeut profondément ceux qui ont la moindre filire morale. Quelles que soient les raisons qui ont fait éprouver ce senti-

ment d’équité ou plutôt ijuien ont fait éprouver la nécessité, il n’est pas douteux ipi’il se fait sentir. Il ojière dans les deux sens. Il est à la Iiase de l’idée de coopération. Après tout, peu importent les facteurs qui ont fait surgir ce nouvel esprit dans le patronat. Le fait intéressant, c’est que cet esprit existe et qu’il se manifeste par des actes de la jiliis haute importance. Il est tout naturel ipie la majorité des entrejireneurs s en tiennent toujours à l’ancien système de concurrence et de lutte; cela n’est pas de nature à décourager. « Les vieux régimes » ne passent jias du soir au lendemain. Les industries qui se croient encore autorisées à mener leurs affaires d’après le principe du « succès au plus capable », comprendront leur erreur soit par suite de leur échec dans la lutte, soit en constatant les heureu.x résultats des e.xpériences de leurs confrères |)lus éclairés.

Le Dot J en,

F. LAHNAUDK.

\ Uy le président de la thèsCy

GEHMAIN-.MAirnX

Vu et permis d'imprimer :

Le Recteur de VAcadérnie de Pari s y