I. — Du rôle de l’Inspecteur du Travail

dans l’application de la Loi de 1900,

Nous avons entre les mains lous les documents (comptes-rendus de conférences, articles de journaux et de revues, délibérations d'associations patronales, documents parlementaires) qui établissent la continuité de l’action de l'Inspecteur du Travail de Rennes dans l’application de la journée de 10 heures.

C'est à la lumière de ces documents que nous allons établir ce que fût cette action et quels ont été les résultats. a

Nous avens voulu néanmoins demander à M. Grillet commient 1l avait été amené dès 1901 à se préoccuper de l'application de la premiere étape de la loi du 30 mars 1900 et de l'introduction dans les ateliers de la Journée de 10 heures et demie.

Voici la réponse que M. Grillet a bien voulu nous faire pervenir el qui n’est que la reproduction d’un passage de l'introduction d’une étude qu'il a présentée aux Expositions de Saint-Louis (U. S. O0.) (1904), de Liège (1905), de Londres (1908 et de Bruxelles 1910). Cette étude porte le litre suivant qui nous paraît excessivement caractéristique

Dee

« De l'influence de la réduction de la durée du tra-

vail sur le rendement industriel. » (1).

« Absolument convaincu, nous déclare M. Grillet, des bienlaisants cflets de l'application stricte et générale d’une journée normale de 10 heures (dans l’état actuel de l'industrie) pour le bien-être de la classe laborieuse, le développement de la vie de famille, ainsi que pour le développement de l’industrie nationale et le perfectionnement des méthodes et des modèles de travail, nous avons eu pour but, dès 1901 :

« Non seulement d'arriver à l'application intégrale de la loi de 1900 (10 heures et demie d’abord en 1902, 10 heures en 1904) dans tous les établissements soumis actuellement à ses prescriptions mais encore et surtout de convaincre les chefs d'industrie qu'il était de leur intérêt propre d'établir cette journée normale de 10 heures, même dans les établissements n’occupant que des hommes adultes, et dans lesquels, par conséquent, en vertu de la législation antérieure, la durée de la journée de travail peut :

Ou bien atteindre 12 heures (usines etmanufactures).

Ou bien être illimitée (autres établissements).

« Pour arriver à ce résultat il était nécessaire de s'adresser à l'intérêt même des chefs d'industrie : il fallait leur prouver, par des arguments et des exemples irréfuiables que l'iniroduction dans leurs chanüiers, dans leurs atelicrs, d’une Journée réduite ne causerait aucune perturbation dans leur industrie, qu’elle ne pouvait avoir au contraire, que d’heureux effets.

« [1 fallait surtout convaincre les associations patronales beaucoup plus porlées que certains indus-

(1). Cette étude figure toute entière en annexe,

triels eux-mêmes à repousser toute innovation dans le contrat de travail, et dont l'adhésion, par celà même, uvait beaucoup plus d'importance.

« Individuellement, en eflet, les industriels s’intéressent au sort de leurs ouvriers, les mesures qu'un certain nombre d’entre eux prennent en leur faveur en sont une preuve, mais une fois réunis en collectivité, il semble qu'ils aient d'autres intérêts à délendre, il semble que les intérêts généraux du groupement soient différents et plus difficiles à satisfaire que ceux de l'individu, comme s'il y avait deux Justices : une pour les associations, plus étroite, plus rigoureuse : une autre pour les individus, plus large et surtout plus humaine.

« C’est pourquoi il était de toute importance, non pas seulement d'obtenir l'adhésion au principe de la réduction de la durée du travail, de quelques rares personnalités, mais encore et surlout des chambres syndicales de patrons en leur prouvant que cette réduction était possible tout en sauvegardant les intérêts de l’industrie et ceux des ouvriers. |

« Cette action auprès de la classe patronale était d'autant plus urgente que de tous les côtés s’élevaient des protestations contre la loi de 1900.

« Pendant les deux premières années (1900-1902) qui suivirent le vote de cette loi par le Parlement, il n'en fut presque pas question dans les milieux industriels. |

« La Journée de 11 heures qui s'appliquait dans presque toute Ia région, était simplement devenue pour celte période la Journée légale. Rien n'était donc changé aux conditions antérieures de l'exercice de l'industrie. Aussi la classe patronale s’habitua-