CHAPITRE II

CONSTANCE DE CERTAINS TRAITS DANS LE CARACTÈRE DES POPULATIONS QUI ONT HABITE ENTRE LE RHIN, LES ALPES, LA MEDITERRANEE ET l' OCEAN. IN- FLUENCES QUI DÉTERMINENT LA FORMATION DE l'esprit DES PEUPLES

La nature et la puissance des sentiments humains changent sans cesse avec les événements, les courants d'idées, les situations politiques et économiques. Aussi est-il extrêmement difficile d'estimer les énergies psychiques des hommes du passé d'après quelques-uns seulement de leurs actes. Faute de pouvoir connaître entièrement et exactement à la suite de quelles circonstances et à quelles occasions ils les ont accomplis, il est à craindre qu'on ne juge d'après des théories préconçues ou même d'après les aspirations de son cœur. Le plus sûr est de s'en rapporter aux jugements des contemporains qui furent le mieux placés pour être impartiaux et avisés, c'est-à-dire qui furent des étrangers ou même des adversaires pour les hommes dont ils parlent. Et c'est sur les façons les plus inconscientes, les plus spontanées dont ceux-ci manifestèrent leur vigueur morale sous la pression des faits qu'ils ont porté les appréciations les plus précieuses. Il convient donc de les examiner pour se rendre compte des

42 LE ROLK SOCIOLOGIQUE DE LA GUERIIE

changements qui, au cours des âges, ont pu être apportés dans les aptitudes des populations françaises par les variations parmi elles de la proportion des dolicho-blonds et des brachycéphales bruns, variations moindres que ne l'indiquent les apparences, mais cependant indéniables.

A propos du caractère des Gaulois, César cite leur amour des nouveautés, leur esprit inconstant, leur attachement pour la liberté, leur horreur pour la servitude, puis dit qu' « ils sont prompts à prendre les armes, mais qu'ils perdent de même courage quand ils trouvent de la résistance et qu'il leur arrive des disgrâces ».

Strabon d'accord avec lui parle du mépris que les Gaulois montrent pour la mort avec laquelle ils semblent jouer. D'un caractère « irritable » et passionné pour la guerre, si on les excite, dit- il, « ils marchent droit à l'ennemi et l'attaquent de front sans s'informer d'autre chose... On les attire au combat quand on veut, où l'on veut, peu importent les motifs, ils sont toujours prêts, n'eussent-ils que leur force et leur audace ;.. s'ils sont vaincus, ils tombent dans l'abattement ».

Dans son récit de la bataille de Poitiers, Isidor Pacensis raconte que la longue ligne des Francs ne pha pas et resta immobile sous le choc épouvantable des masses de la cavalerie musulmane comme un mur de ter, comme un rempart de glace. Glacialiter manent adstricH ! ce cri d'étonnement que le chroniqueur espagnol redit pour l'avoir entendu de quelquescomp£ignons d'Abd-el-Rhaman les mamelouks, mille ans plus tard, le répétèrent sous une autre forme à propos de notre armée d'Egypte. « Ils sont enchaînés les uns aux autres ! » s'écrièrent-ils en venant se briser aux pieds des Pyramides contre les carrés français. Ainsi, 163 ans après la bataille de Nervvinden, où Guillaume d'Orange voyant la cavalerie fran(;,aise décimée par 8U canons neJjouger que pour serrer les rangs avait laissé échapper ce cri de dépit: «Oh! l'insolente na-

CO>ST.V\CE DU r.ARACTKRR NATIONAL 43

tion ! », un même sentiment d'admiration pour la cavalerie française, dont les débris chargeaient pour la dernière fois dans la direction de Floing, fit pousser au roi de Prusse, Guillaume l", cette exclamation :« Oh ! les braves gens I »

« Les Français, dit Machiavel dans sa Vie de Castracani, sont naturellement plus intrépides que robustes et adroi ts. Si l'on peut résistera l'impétuosité de leur premier choc, ils faiblissent bientôt et perdent courage au point de devenir aussi lâches que des femmes... ils supportent difficilement la disette et les fatigues, fmissent par se décourager ; rien n'est plus aisé alors que de les surprendre et de les battre... 11 faut donc, pour vaincre les Français, se garantir de leur première impétuosité et on est sûr de l'emporter si Ton peut parvenir vis-à-vis d'eux à traîner en longueur » (1).

Cinq siècles environ plus tard, le prince Frédéric- Charles de Prusse, dans son Art de comhattreV armée française dit: «Le soldat français marche toujours en avant, telle est la tactique française dans toute sa simplicité. Il faut accorder une attention spéciale à la fougue des Français, César en avait déjà été frappé et considérait leur premier élan comme le plus dangereux...» Et, à propos du rôle de l'infanterie française dans la guerre de 1870-71, le prince de Wurtemberg s'exprime comme il suit : « avec un courage hardi, une grande vivacité et an

(1) Au xviii" siècle, Lloyd dit que « les Français sont gais, vifs et léj^'ers ; faciles à recevoir des impressions qui ne sont ni profondes ni durables », que « l'on ne doit jamais se laisser attaquer par eux et les autoriser à croire qu'ils dirigent la guerre à leur gré, ce qui augmente de beaucoup la confiance qu'ils sont disposés à avoir en eux-mornes ». Au siècle précédent, dans son « I con animorum », Barclay avait déjà dit de la nation française : « c'est une nation supérieurement brave et présentant chez elle une masse invincible, mais lorsqu'elle se déborde elle n'est plus la même ».

^A LE ROLE SOCIOLOGIQUE I>E LA ft ERRE

élan incomparable, leurs masses profondes se précipitaient des abris qui les couvraient contre l'ennemi... » (1).

Pendant tout le cours de leur histoire, les Français ont donc montré un courage analogue à celui des Gaulois au temps de César, Aujourd'hui ils ont presque toujours encore la même légèreté, la même gaieté insouciante, le même goût de la parole et de la société, la même folie de générosité qui les porte à secourir les faibles contre les forts (2).

(1) Le Field Marschall Viscount Wolseley s'exprime ainsi sur les soldats de l'armée d'Italie, au moment où Bonaparte en prit le commandement. « Ces braves soldats avaient combattu avec l'antique courage de leur nation, maisleurs succès même n'avaient donné que de minces avantages » {The young Napoléon, Cosmopolitan, mars 1903). En 1900, après le combat du 12 juillet, devant Tien-Tsin, le général russe Stessel dit dans son ordre général n° 50 : « Côte à côte avec nous ont aussi marché les Français et les Allemands qui, grâce à leur conduite exemplaire au feu, ont beaucoup contribué au succès de l'attaque générale ». Le 27 juin 1900, le vice-amiral Seymour avait déjà écrit de Tien-Tsin au contre-amiral de Courejolles: « ...Les officiers et les marins français ont déployé dans des circonstances singulièrement critiques, zèle et énergie, sans jamais défaillir. Leur courage a été à la hauteur de leurs brillantes traditions et tel que je ne trouve pas de mots suffisants pour en faire l'éloge... »

Dans un rapport adressé à son gouvernement par le lieutenant de vaisseau italien Angelo Olivieri, il est dit : « Les marins français ont prêté l'aide la plus vaillante à leurs collègues italiens... ils se sont montrés soldats braves et valeureux... ce jour-là (quand éclata l'énorme mine qui a détruit la moitié environ de la partie défendue par les Italiens) les marins français courant sur le champ à l'aide de cinq marins italiens qui restaient encore ont été incomparables. Ils ont travaillé infatigablement en braves, excellents soldats, sans se soucier des nombreux coups de fusil... Je le répète, toujours et plus spécialement ce jour-là ils ont été admirables ». [Petit Temps du 26 février 1901.)

(2) A. Fouillée, dans la Psychologie du peuple français a réuni un certain nombre de jugements qui en témoignent et qui sont

CO.\ST.l.\CE DU CARVCTKUE .\ATIO.\'AL 4o

Cette persistance des principaux traits du caractère national malgré les changements constatés dans ce qu'on peut appeler la race somatique doit être rapportée à trois séries de causes : les croisements entre elles des difTérenles populations, la dissociation des caractères corporels et mentaux survenus à la suite de ces croisements, l'acquisition par les races les moins bien douées de certains caractères qui, originairement, ne se présentaient presque pas en dehors des races supérieures et dirigeantes.

11 a été calculé qu'à raison de trois générations par siècle, s'il n'y avait jamais eu aucune consanguinité dans les mariages, le nombre des ancêtres différents dont chaque homme de nos jours descendrait aurait au moins été de vingt millions en l'an 1000 et de 18 quintillions au commencement de notre ère (1). Entre tous les habitants d'un même village,, d'une même région, d'un même pays, il doit donc y avoir forcément une certaine parenté d'origine. De fait, les innombrables bruns aux yeux bleus et les blonds aux yeux foncés qu'on trouve

portés par les étrangers sur les Français. Nous en reproduisons quelques-uns ci-dessous :

« Ils (les Gaulois) prennent volontiers en main la cause des opprimés » (Strabon).

« J'aime cette manie des Français d'être toujours en fête. » « C'est peut-être la seule nation (la France) qui trouve dans l'infortune môme une source de plaisanterie et de gaieté » (Frédéric le Grand).

« Oui, la générosité, une bonté non seulement générale, mais même puérile dans le pardon des offenses forme un trait fondamental dans le caractère des Français » (H. Heine).

« Un bon mot passant de bouche en bouche a toujours consolé les Français dans les plus grandes détresses » (G. J. Weber).

Selon Kant, les Français ont « une bienveillance secourable, une philanthropie universelle ». Gioberti leur reproche durement « l'amour des antipodes », « l'adoration du genre humain ».

(î) Cf. A DuMQNT, Dépopulation et civilisation. Paris, 1890.

4(i Li: ROLK SOCKlLtXilorK OK LA GUERRE

en France et dans toute l'Europe occidentale témoignent de croisements înfmis. L'expérience montre, il est vrai, que généralement les produits des métis entre eux font plus ou moins vite retour à l'un ou l'autre des types dont ils sont issus. Mais comme les croisements sont incessants entre les diverses races humaines qui constituent chacun des groupes ethniques, la proportion de métis semblables, que l'on rencontre dans chaque nation, est à peu près constante, lors même que le type de ceux-ci est nettement instable. En particulier, pour ce qui est de la France, il suffit de regarder les portraits qui furent peints aux xv" et XVI'' siècles par les rsicolas Froment, Daniel Dumoustier, Clouet, François Quesnel et Léonard Limosin, pour se convaincre que déjà, au temps de la Renaissance, le type français moyen n'était ni franchement brun, ni franchement blond et que, par l'ensemble de sa physionomie, il était assez exactement ce qu'il est aujourd'hui (I).

Relativement aux effets du métissage sur les individus qui en résultent, il a presque toujours été conclu de l'observation des mulâtres que les métis, loin d'offrir une combinaison de toutes les aptitudes de leurs parents, ne présentaient, le plus souvent, qu'un assemblage des mauvaises qualités de chacun d'eux. Cependant, il y a des hommes que le mélange dans leurs veines du sang nègre et du sang blanc n'a pas empêchés de dominer leurs contemporains par la vigueur de leur esprit ; cependant aussi les Bois-brùlés, qui habitent au Canada les bords de la Rivière-Rouge, ont toute la force, l'endu-

(1} Dans son Dictionnaire d" Architecture, Viollet le Duc remarque que dans les traits des statues sculptées au xiii« siècle, au moment où la sculpture française, perdant son caractère tiiératique, devint réaliste, il n'y a rien d'oriental, de romain ou de germanique et que, au contraire, les visages sont d'un type propre aux habitants de la majeure partie de la l'rance.