LES DOMMAGES RÉSI LTANT DE LA GUERRE

qu'enfin de compte.il périt relalivement peu d'hommes(4) dans les guerres, du moins dans celles des grands Etals civilisés (2). Il n'y disparaît qu'une proportion relativement faible des hommes valides. Leur perte est vite compensée, si le reste des conditions nécessaires à la continuation de la race se trouve rempli ; et cela se réalise d'autant plus promplement que les vides causés par la guerre permettent aux survivants de trouver plus facilement une situation, de faire plus aisément leur chemin dans le monde, et par suite de se marier plus tôt et d'avoir de nombreux enfants.

Le principal, c'est que chez le vainqueur tout cela se passe en grand ; la victoire est partout un puissant stimulant. Les pertes en hommes causées par la guerre et la sélection régressive qui en résulte ne deviennent néfastes que lorsque les guerres deviennent à la fois anormalement fréquentes et sanglantes, sans donner aux na lions qui les font de quoi les compenser par une augmentation de leur développement et de leur expansion. A ce point de vue, le contraste entre l'Angleterre et la France est frappant. Ces deux puissants Etats ont depuis plus de cent ans fait des guerres continuelles. L'Angleterre a conquis une grande partie du monde à l'expansion de son peuple dont la natalité n'a pas diminué et elle n'a éprouvé que des pertes relativement faibles. Par contre, la France a vu son territoire diminuer, elle a sacrifié des multitudes considérables, elle a, il est vrai, conquis de nouvelles colonies, mais sans que

(1) L'Allemagne, dcaus la guerre de 1870-71 a éprouvé une perte totale de 1 pour 1000 de sa population, soit 2,03 pour 1000 de la population masculine ; l'épidémie de choléra de 1866 fit plus de victimes. V. Oettingen, loc. cit., p. 730.

(2) Dans la guerre de 1864 à 70 contre la triple alliance, la population du Paraguay tomba de 1.300.000 à environ 300.000. Von Hellwald Die Menschliche Familie, 1889, p. 450, d'après ZôUner.

2<>(l LA r.UERRE MOYEN DE SELECTION COLLECTIVE

ce gain correspondît aux pertes subies (1). Il y a là des manifestations d'un état pathologique, des symptômes de graves maladies nationales ("2).

En tous cas, on ne peut nier que les guerres ne soient jusqu'à un certain point une cause de sélection individuelle à rebours. Mais si la guerre est une rareté comme elle peut l'être ou le devenir de plus en plus, tout en remplissant son office, son influence régressive est loin de pouvoir contrebalancer les bons effets de la sélection qu'elle faitd.es différentes sociétés. Rien ne pourrait suppléer cette dernière si elle ne s'exerçait avec une extrême violence, et toujours de la même façon. .

Il y a opposition entre la sélection individuelle et la sélection collective. Celui qui attribue à celle-ci l'importance énorme de l'irremplaçable et de l'unique ne peut pas la payer trop cher par une certaine sélection individuelle régressive, très bornée.,Ilen est de môme des maux causés directement par la guerre. Si la guerre est une rareté, les pertes en hommes qu'elle occasionne, en se répartissant sur les années de paix, n'accroissent plus que très faiblement lamortalité générale (3). L'on ne peut mettre en balance les souffrances qui résultent de la guerre avec les retards que sa disparition apporterait aux progrès de la civilisation et à l'adaplatiGn à ses exigences.

De nos jours, on envisage habituellement la guerre comme un accident malheureux,tels que les naufrages ou les incendies, et l'on ne voit en ses victimes que des pertes

(1) V. Lagneau, loc. cit., passim; Gohier, loe. cit., p. 84, 79 ; ^expédition de Madagascar. Quelle énorme mortalité n'y eut-il pas au Tonkin !

(2) De Lapouge, Loc. cit., p. 233.

(3) Si un peuple de 30 millions d'habitants perd tous les 40 ans 200.000 hommes à. la guerre, cela ne représente par an et par millier d'habitants qu'un accroissement de 0,1 dans la mortalité.

LES IMIMMACES RÉSI'LTANT DE LA (ilERRE ^C»!

sèches ; on devrait cependant les regarder comme des débours considérables que l'on fait pour acquérir de grands biens, quoique le plus souvent à son insu?

Parce que pour apprécier ces biens, il faut une pensée autrement pénétrante que celle que l'on a d'habitude, ce n'est pas une raison pour les apprécier trop bas. Je ne crains pas de le dire ; c'est bien souvent l'intérêt, la paresse, la convention, les circonstances qui déterminent les jugements des hommes plutôt que la pénétration de leur esprit.

Les hommes au cœur sentimental feraient mieux de travailler à l'amélioration des mesures de sécurité dans l'installation et la pratique des industries dangereuses comme celles des mines, la fabrication des matières vénéneuses, la navigation, etc.. La perte des nombreuses existences humaines qu'entraîne l'exercice de ces professions est une cause de sélection régressive que rien ne compense ; bien souvent les souffrances qu'elles occasionnent conduisent à la mort et sont plus longues et [dus cruelles que celles auxquelles la guerre peut exposer (1).

(l) Rien qu'aux Etats-Unis, les accidents survenus dans les diverses entreprises industrielles et les exploitations agricoles font annuellement 342 000 victimes en moyenne, c'est-à-dire aO 0/0 de plus qu'il n'y eut de combattants tués ou blessés dans toute la guerre russo-japonaise. Si les blessures reçues sur le cliamp de bataille ont plus souvent une issue mortelle que celles qui résultent des conditions du travail, à en croire J. Stronc (Our industrialJuggernaut in North American llevicw, 30 novembre 1906), il est néanmoins certain que rien qu'aux Etats-Unis ces dernières causent par an plus de décès que les dangers des combats n'en causèrent dans chaque année de campagne pendant la guerre russo-japonaise ou pendant la guerre de Sécession. V.n France, où les accidents sont beaucoup plus rares, sans qu'il y ait eu aucune catastrophe en 1902, l'exercice des diverses professions civiles a fait dans cette seule année, d'après la statistique officielle, 223 286 victimes, dontl-iij sont mortes. N. d. T.

La concurrence pacifiqne des individus est prodigue en misères, personne ne le nie. De là vient le socialisme qui cherche à la supprimer radicalement, et c'est d'un optimisme superficiel que prétendre que cette concurrence ne provoque pas une sélection régressive (1), à bien des points de vue. Cependant ce serait un remède mortel que de remplacer la concurrence individuelle parle marasme qu'engendrerait une forme quelconque du sociahsme, en supposant, hien entendu, que cela fût possible et que cet essai ne dégénérât pas en une nouvelle phase de la concurrence plus ou moins différente de celle d'aujourd'hui.

Ce serait guérir la maladie par lamort! Une véritable et complète abolition de la concurrence entre les individus ou les groupes, une abolition de la défense personnelle et de l'agressivité, aurait pour résultat le refoulement des meilleurs, l'abaissement du type, la mort.

Si nous comparons les maux causés par les guerres avec ceux qui résultent de la concurrence pacifique, les premiers peuvent à peine entrer en ligne de compte, ils sont bien minimes à côté des seconds qui torturent presque tout le monde et presque sans répit :

(1) En fait, il n'y a qu'Ammon qui soit aussi optimiste. De LapouGE dans Les Sélections sociales, ne l'est sûrement pas autant ; Mallock, dans Arlstocricy and Evolution, et déjà dans son Labour and the Popular Wellfare, ne l'est certainement pas à ce degré, pas plus que Jentpch, dans Socialauslese, 1898. Ce dernier ainsi que Ferri, Socialisme et Science Positive ^1897), Ploetz, Die Tïichtigkeit nnserer Piusse und der Schutz der Schicachen, 189a, et Woltman, Die Darioinsche Théorie und der Socialismns (1899), sont trop influencés par leurs préjugés ; aussi bien, il n'y a chez eux que de faibles traces de l'emploi non hypothétique d'une étude raisonnée de la sélection. Voir mon introduction à la traduction hollandaise de l'ouvrage de Haycrait, Darwinisme en Maatschappellijke Yooruitgang, 1897.