DANS L’ANCIENNE ÉGYPTE (P

Le titre de cette leçon a dû vous surprendre.

Il n'y a rien qui paraisse plus dissemblable que la civilisation de notre moyen âge et celle de l’ancienne Egypte. Ceux d’entre vous qui ont eu l'occasion de lire les proclamations ou les récits de campagne des Amenemhat et des Thoutmès ou les stèles racontant les faits d’armes et les récompenses des guerriers de cette période ou la vie des administrateurs et des préfets de la XIIe et de la XYIle dynastie, ont dû s’ancrer dans cette idée en admirant la simplicité plus ou moins héroïque des personnages, soit dans la guerre, toujours considérée pour ainsi dire en bloc, en affaire commune à tous, soit dans la vie civile, dans laquelle perce aussi toujours le sentiment de la solidarité et par suite de la bienfaisance ou de la charité s’appliquant à des foules entières.

(1) Leçon d’ouverture du 2 décembre 1904.

Or, qu'est ce que l'esprit chevaleresque du moyen âge si ce n’est l'individualisme devenu aussi héroïque et la mise en lice de ces divers individualismes guerriers?

Ce n’est point, à proprement parler, un récit de guerre ou de campagne que notre admirable chanson de Roland. Ce n’est point, non plus, une page de l’histoire des rois dont on parle. Non! Marsile et même Charlemagne n’y jouent qu'un rôle effacé. Ce qui préoccupe le poète ce sont : les personnalités de Blancardin, le chevalier Sarrazin, de Gannelon, le chevalier félon, et surtout de Roland, le chevalier sans peur et sans reproche ayant les plus merveilleuses aventures et une lin qui dépasse tout ce qu’ont rêvé les Grecs pour leurs demi-dieux.

En mêlant à ces prouesses de la bravoure celles de l'amour, la chanson de geste deviendra plus tard le roman de chevalerie, comme Roland de Roncevaux, Roland furieux.

On aura, de plus, les champs clos où se rencontreront, sous les yeux de la beauté, et en présence des autorités de l’époque et des juges du camp, des chevaliers, qui ne combattront plus seulement pour leur patrie ou pour leur foi, mais par dilettantisme ou pour la gloire.

Les lils des vieux Gaulois, devenus les Francs ou français, se sont particulièrement distingués pendant cet étal spécial de la civilisation du moyen âge. L'esprit aventureux de ceux dont, au dire des Grecs, les ancêtres avaient prétendu qu’ils ne craignaient rien sinon de voir le ciel leur tomber sur la tête, ou qui avaient jetté leur épée pour peser l'or du rachat payé

par les Romains réfugiés au Capitole, cet esprit, dis-je, convenait à merveille aux nouvelles tendances. Mais, encore une fois, elles étaient nouvelles. Vercingétorix lui-même avait été avant tout un général — sauf peutêtre le jour où il vint caracoler devant César avant de lui remettre son épée et de sauver ainsi ses compagnons d'armes. Il était loisible à l'individu de se sacrifier pour tous, mais c’était pour tous qu’il agissait toujours, comme ces anciens Grecs qui s’absorbaient pour ainsi dire dans leur cité dont ils étaient inséparables, y comptant comme simples unités.

Où donc chercher les hommes qui sont venus tranformer, au seuil de notre moyen âge, cet état social antique qu’on peut considérer comme universel?

Seraient-ce les Germains, qui s’emparèrent de la Gaule après les Romains? Cela serait, en vérité, bien étrange, puisque Tacite et les monuments légaux des diverses périodes, dont s’est inspirée la moderne école juridique allemande, ainsi que le code civil qui en est sorti depuis peu, nous font voir qu’en Allemagne, comme dans la patrie des Pharaons et dans les anciennes républiques grecques, c’est une sorte de communisme social ou familial, et non son contraire l’individualisme qui dominait.

Je sais bien que la conquête de la Gaule faite par le roi franc et ses leudes, entre lesquels il partagea des domaines, avait tout naturellement enlrainé une féodalité, comme autrefois déjà en Egypte la conquête faite sur lesllyksos par les rois de la XVIIe dynastie et leurs sar ou leudes. Mais, dans l’un et l’autre pays, cette féodalité n’avait pas changé le point de vue des âmes, dont

le champ d'action a pu être plus étroit — saut' les liens de suzeraineté — sans devenir toutefois entièrement personnel, — au moins dans ses manifestations extérieures.

Nous nous voyons donc acculés à une solution négative et réduits à nous répéter avec angoisse notre question de tout à l'heure, d’autant plus que, de son coté, le christianisme ne conduit pas à l 'égotisme, pas plus qu’il ne conduit à l’égoïsme.

Devons-nous donc désespérer de comprendre?

Non, Mesdames et Messieurs, habemus confitentem reum , nous connaissons le coupable et ce coupable est précisément celui que nous signale la chanson de Roland.

C’est le chevalier sarrasin qui a donné naissance au chevalier chrétien compris sur un semblable modèle.

Mais encore ici je sens que je vais profondément étonner, peut-être même scandaliser.

Est-ce que je ne porte pas la main sur l'arche sainte? Que dirait donc feu mon ami Gauthier, de l'Institut, qui a si poétiquement chanté la vieille chevalerie de notre France?

A Dieu ne plaise que je veuille diminuer en l ien l'admiration qu’on a pour elle! Mais ce n’est pas cesser de l'admirer que chercher l'origine soit d’une institution, soit d’un mouvement d’esprits.

J’ai beaucoup étudié l’histoire cl le droit de l’antiquité cl j'en suis arrivé à la conviction que ceux-là se trompent qui veulent trop rétrécir leur horizon.

Pour le droit, j’appartiens à l’école historique du jus f/entium, comme Ortolan, Labbé, et actuellement en

Allemagne le savant professeur de droit romain à l'université de Brcslau, Leonhard, dont l’entrevue avec moi, lors des l'êtes du centenaire du code civil, m’a profondément touché.

Pour l’histoire, j’appartiens pareillement — comme beaucoup de savants français illustres — à l’école juridique et économique, c’est-à-dire à celle qui voit dans l’histoire autre chose qu’un récit de combats, mais la peinture du développement de la vie sociale.

Or il n’y a pas de doute pour moi que ces rapports intimes des peuples entre eux ne datent pas seulement de l’invention des chemins de fer et des télégraphes, mais qu’au contraire, jusque dans une antiquité reculée, il n’est pas un mouvement juridique ou social, pas même une institution qui n’ait, peu à peu — en un siècle ou deux — fait le tour de toutes les nations civilisées, absolument comme cela se passe encore de nos jours.

Mesdames, vous vous vantez sans doute de suivre toujours la mode. Eh bien, ce que les dames font, les hommes le font aussi ; seulement il est rare qu’ils s’en vantent.

S’il est un fait historique qui ait profondément frappé et entraîné de terribles conséquences et de grands changements dans le monde, c’est celui dont mon ami lluart recherchait récemment avec tant de çagacité les origines, à savoir la mission que s’attribua Mahomet.

Les vieux documents anteislamiques que notre collègue a récemment retrouvés et commentés semblent prouver que le prophète arabe n’a été qu’un plagiaire

d’autres prophètes ses compatriotes qui avaient voulu être avant lui les apôtres plus ou moins orthodoxes de leur race et qui étaient chrétiens. Les sourates de l’ancien chamelier sont, elles aussi, d’admirables poésies — en prose — et c’est pourquoi il en faisait ses signes, ses miracles. Mais, par les traditions qu’elles nous répètent, elles se réfèrent à des apocryphes chrétiens dont beaucoup se retrouvent en copte. Huart et moi nous étudions parallèlement dans ce sens et déjà l'on peut dire ce qu’il m’écrivait récemment dans une de ses lettres: « L’islamisme n’est qu'une hérésie chrétienne », idée parallèle à celle que j'avais déjà exprimée à l’Institut en 1870 dans mon Prophète jacobite.

Il n’en est pas moins vrai que cette hérésie a fini par différer singulièrement du prototype et que la lutte du christianisme vrai et de son batard adultérin devait remplir bien des siècles.

L’intluence exercée par les Arabes fut considérable sur notre moyen âge. Bien des éludes de détail ont été faites dans ce sens. Mais je ne crois pas qu’on leur ait encore attribué formellement l’origine de l'esprit chevaleresque des Francs, si bien préparé par les qualités de race, et l'origine des jeux héroïques qui en furent la conséquence.

Et cependant la chose ressortait avec évidence de l’étude des documents relatifs aux anciens arabes. Ceux qui voudront s'en rendre compte n’auront qu’à ouvrir les premiers chapitres de l' histoire des arabes d’Espagne par Dozy, de l'histoire de la littérature arabe par Huart, les travaux de mon regretté maître Caussin de Perceval, etc. Le héros bédouin, tout en

étant dévoué à sa tribu quand il s’agissait île la venger, a toujours été individualiste. Aussi est-ce 1 individu isolé, faisant d’invraisemblables prouesses, que célèbrent les poèmes et les romans arabes, tels que celui d’Autar, aussi bien que les Moallacat et les divers chants anteislamiques. L'amour et la lutte privée les remplissaient d’ailleurs, comme ils remplissent les romans de chevalerie. Les chevauchées, les fantasia, de véritables tournois, se voient à chaque instant : et cela avant cl depuis les luttes des pairs de Charlemagne en Espagne ou de Richard Cœur de Lion et de Saladin en Palestine.

Je suis triste de ne pouvoir vous donner au moins quelques extraits de Dozy, cet admirable savant Hollandais qui a écrit à Leide les pages françaises les plus charmantes, mettant admirablement en vedette l’esprit chevaleresque et individualiste des Arabes. Mais il faut nécessairement en venir au sujet immédiat d’une conférence pour laquelle une heure seulement m’est accordée. Faites moi donc le crédit d’un peu de confiance, d'un peu de foi en des affirmations que je suis tout prêt, s’il le faut, à établir un jour avec un luxe de preuves considérable.

Si les chansons de geste et les romans de chevalerie sont nés du contact des Français et des Arabes, il ne faut pas vous étonner de voir un semblable contact entre les mômes tribus sémitiques et les Egyptiens, dont les auteurs de l’histoire augustale comparaient le caractère à celui des Gaulois, produire des résultats analogues.

Or précisément c’est ce qui eut lieu historiquement dans la vallée du Nil au vne et au vi° siècles avant notre ère.

Encore ici nous nous trouvons en face, comme après le départ des Hyksos, d’une période de féodalité. Mais la féodalité a pris un autre caractère. Au lieu de se fondre peu à peu dans une monarchie puissante, dont les sar, les anciens leudes, ne seront plus que les grands seigneurs, ayant droit, sous Thoutmès III par exemple, aux hautes positions administratives ou militaires, — comme la noblesse de Louis XIV, — elle tend à dissocier les rouages de l'administration traditionnelle et de la royauté pour y substituer le désordre, le chaos.

En effet, nous constatons dans la stèle de Piankhi, que cette féodalité était issue d'une conquête étrangère, et non pas d’une insurrection nationale, et elle comprenait surtout des étrangers, que l’on nomme « les chefs des Ma ». Ces ma c’étaient déjà les fondateurs de dynasties précédentes, les 22e et 23e, dont les princes portent des noms sémitiques ou chaldéens tels que : Nemrod, Sargon,Tiglath, etc. Je crois l'avoir démontré ailleurs, ces rois n’étaient pas autre chose que d’anciens satrapes assyriens ayant eu leur siège primitif en Lybie, qui, s’étant rendu maîtres de l'Egypte dans des circonstances précédemment décrites par moi, durent, après une heure de gloire, bientôt y céder le premier rôle à leurs anciens patrons, les rois de Ninive. Leurs liis n'en étaient pas moins restés de grands seigneurs occupant la plupart des villes : — et cela tanta l’époque où le roi éthiopien Piankhi leur faisait reconnaître, comme plus tard Shabaku et Tahraku, son hégémonie, qu’à celle où les ennemis héréditaires de ceux-ci, les rois assyriens dont le dernier fut Assurbanipal, les remplaçaient momentanément.

Quand les Ethiopiens, (.lopins longtemps civilisés par les Pharaons, qui avaient été leurs maîtres, dominaient — sons Piankhi ou sous Tahraku par exemple — c’étaient les antiques mœurs égyptiennes qui reparaissaient et l'individualisme sémitique devait, au moins en apparence, courber la tète.

11 en était tout différemment quand ils étaient remontés dans le Haut Nil et quand les erpa ou ha, princes héréditaires ou gouverneurs, étaient devenus des sar ou rois (en égyptien su/en ) jusque dans l’inscription d'Assurbanipal, faisant, à ce point de vue, parallèle par contraste avec les inscriptions contemporaines d’origine éthiopienne. 11 est vrai que le terrible conquérant ninivite savait bien faire obéir ou disparaître dans un massacre ces prétendus rois.

Niais, lorsqu’appelé dans sa capitale, par des affaires pressantes qui menaçaient sa couronne, Assurbanipal s’en alla, l’oligarchie et l’individualisme prirent absolument le dessus.

Et cependant il fallait un souverain au moins nominal. Provisoirement, on reconnut donc en qualité de Pharaon, Pctibast, qu’ Assurbanipal avait admis comme sar de Tanis et qui appartenait à la 23° dynastie Tanite, se rattachant aux Sheshonkides et qui, sous Pctibast 1er, avait imposé son hégémonie jusqu’à Thèbcs.

Mais maintenant quelle différence de situation ! Pet ibast n est plus que le prunus inter pares au milieu des autres sw’, qu’Assurbanipal avait déjà validés pour tels et que nomme également le papyrus domotique dont nous allons avoir à nous occuper dans cette leçon.

C est une singulière œuvre que ce roman ou, si l’on

préfère, cette page d’histoire romantique. Rien d’ailleurs ne fait mieux pénétrer dans l’esprit de la période si troublée à laquelle nous sommes parvenus.

Un croirait vraiment lire une de nos chansons de geste, quelque chose comme la chanson de Roland.

Dans celle qui est écrite en démotique, comme dans l’autre, ce n'est pas le souverain qui y tient la place principale. Nous n’avons pas affaire avec un roi-chevalier tel que Saint-Louis, si brave sur le pont de Bovines ou se faisant si admirer en Egypte des Sarrasins, sesennemis, qu’après qu’il eut été leur prisonnier ils voulurent le proclamer leur chef. Non! Petihast est moins brillant que cela. 11 n’augmentera certes pas son prestige par son courage, comme l’a fait, par exemple, Sesoslris ou Ramsès II, qui, d’après le poème de Pentaour, lutta seul contre toute une armée de Ilétéens, alors que ses capitaines et ses troupes l'avaient lâchement abandonné. Ces héros royaux d’un moyen âge — j’ai déjà fait remarquer, dans une de mes leçons d’ouverture, qu’on peut donner ce nom à la période qu'inaugure Ramsès II — ces héros royaux d’un moyen âge, dis-je, n’eurent pas dans le roitelet deTanis un émule.

Bien au contraire, il cède à toutes les sollicitations. Il se laisse aller à toutes les opinions les plus contraires à la sienne. Il se résigne à n'être jamais obéi el va toujours en suppliant trouver les princes ses vassaux.

En revanche ceux-ci nous font assister aux luttes et aux joutes les plus intéressantes.

Partout on les trouve accompagnés de leurs frères d’armes, de leurs intimes et de leurs chevaliers. Je

traduis ainsi le mot remit Kenken qui, dans le décret trilingue de Rosette est rendu par payipol et sert à désigner les chefs militaires auxquels le roi laisse leurs fiefs, s’ils abandonnent le parti de l'insurrection.

Dans notre roman, ces uay.uo1. ou chevaliers sont distincts des fantassins et des cavaliers, bref des soldats de tout ordre qui accompagnent le nomarque ou prince du district. Ils sont toujours entres petit nombre par rapport à la foule de ses troupes : et les compagnons collègues ou frères d’armes sont en moindre nombre encore. Minauoi, prince d’Elephantine, qui emmène avec lui 9,000 guerriers (X 13) a 34 chevaliers (X 2) et 6 compagnons collègues, qu’un autre passage (X 13) leur réunit dans un total commun de 40. Pimaï, prince d’iléliopolis, a sept compagnons collègues (Iv 3) en dehors d’un certain nombre de chevaliers dont le chiffre a disparu et d’une armée assez considérable. Le prince Montubaal, dont le domaine est en Syrie, a 36 chevaliers et 9,000 soldats (S 14) dont il se fait suivre (L 3). Ailleurs (N 16), ces chevaliers, dont le chiffre a disparu dans une lacune, sont encore rapprochés des frères et compagnons. Djého, fils de Ankhhor, le général de Mcndès, a 37 chevaliers (X 28) dont il perd 34 dans la bataille (y 12). Un passage curieux (S 14) nous apprend que les chevaliers étaient, comme leurs princes, montés chacun sur un char de guerre garni de soldats, tels en un mot que les bas-reliefs nous représentent Ramsès II dans ses campagnes.

Les soldats, qui en sont rapprochés sans cesse, sont, au contraire, expressément indiqués comme fantassins ou cavaliers. Ils comprenaient, dans des corps à

part, des Egyptiens de race et des mati ou orientaux qu'on assimila plus lard aux Mèdes, d'abord vassaux des Chaldéens, et qui alors constituaient des espèces de catéques , dont les ancêtres étaient venus avec les Sheshonkides.

Certains districts-frontières levaient aussi des corps de Syriens ou d’Ethiopiens ceux-ci distingués soigneusement des gens deïhèbes).

A la tète de ses troupes égyptiennes ou éthiopiennes et sur le même pied que ses chevaliers, le prince d'Eléphantine Minauoi plaçait ses gens de science ou ingénieurs, parce qu’ils étaient aussi utiles à son armée.

Mais c’est surtout le rem kenken ou chevalier qui est partout exalté. L’honneur de ce chevalier doit être intact : et ne saurait être compté comme chevalier celui qui aurait reculé, même seul devant une multitude. Aussi est-ce aux chevaliers et aux chevaliers seuls que le roi s'adresse pour les faire juges de sa requête et les prier d'interrompre le combat.

Nous avons alors affaire pourtant à une joute régulière reconnue officiellement, à un véritable tournoi, convoqué, par ordre royal, dans une lice déterminée, avec des juges choisis d’avance.

Autour du lieu du tournoi on a soigneusement disposé des tribunes élevées dont le roi occupe la première. Viennent ensuite celles d'un certain nombre des principaux personnages des deux partis, personnages dont chacun fait face à un adversaire d’idées et de tendance. Deux maréchaux de la lice la parcourent dans tous les sens, avec le droit de faire cesser la lutte si elle leur

parait irrégulière, (l'est l'un d'eux qui accompagnera le roi pour intimer l’ordre de la trêve.

Mais il faut noter que tout n’est pas interrompu par cet ordre et que le combat, commencé sur terre, s’est alors poursuivi sur le fleuve. L’àpreté s’en comprend d’autant mieux que, dans ces luttes chevaleresques, il faut tenir compte d'un élément qu’a ignoré notre moyen âge occidental, mais qu'ont bien connu les Arabes, je veux parler de la tribu.

Dans l’ancienne Egypte, la tribu (mahau) n’intervient pas pour les égyptiens de race. Elle est sans cesse indiquée, au contraire, quand il s’agit des shasu , c’est-àdire des sémites, dont les chefs avaient pris le titre de hiq shasu ou hiqsos lors d’une antique conquête et qui accueillirent si bien leurs frères de race, les premiers hébreux. C’est ainsi que, dans le papyrus Anastasy n° VI rédi gé, sous Menephta, les tribus [mahau] des shasu de race Edomite habitant les environs du Sinaï reçoivent la permission de venir s’approvisionner en Egypte, pendant une famine, au moment ou les Israélites, conduits par Moïse, quittaient la vallée du Nil.

Dans ce même document, nous voyons un chef de tribu sémitique, habitant celte région, qui est en discussion pour les limites et les impôts à payer au Pharaon avec le préfet voisin.

Du temps de notre texte démotique, ce sont les représentants de ces Mahau ou tribus qui sont devenus, à leur tour, les maîtres; et ils ont façonné l’Egypte à leur image. Deux tribus se disputent alors l’hégémonie : la tribu d’Ammerys et la tribu d’Hornekht, personnages tous les deux morts d'ailleurs.

Nous ne savons qui était llornekht.

Il n’en est pas de même d’Ammerys, roi dont nous a également parlé Manéthon et qui avait régné à Sais peu de temps auparavant.

On ne saurait donc songer à y voir le père légendaire d’une race, un patriarche analogue à Abraham ou Israël.

Les fils d’Ammerys, possédant un grand nombre de nomes ou districts, n'en sont pas moins les chefs de cette tribu ( mahau ) opposée à celle d’Hornekht : et on donne également à ces deux tribus le nom de deux races ou de deux partis.

La dernière appellation seule parait bien exacte. Mais les mœurs publiques exigent alors des contribules, le même esprit de solidarité que des contribules d’une tribu arabe.

A ce point de vue, je me permettrai de renvoyer encore à l’histoire des arabes d'Espagne de Dozy.

Avant d’aborder le détail de notre récit, et pour en bien comprendre l’ensemble, il nous faut dire quelques mots d’une question de costume.

Tout le monde connaît le costume très simple des Egyptiens; car il est, à Paris, peu de personnes qui n’aient au moins une fois parcouru nos galeries.

Pour les hommes — même pour les rois — il consistait le plus souvent en une shenti , sorte de jupon court enveloppant les reins. Le reste du corps était nu : et cette nudité avait semblé aux Grecs un progrès. Tbucidyde, en effet, nous raconte que les anciens Grecs portaient de longues robes, (ce que nous pouvons constater dans les statues archaïques, robes

analogues à celles des orientaux dont l'hégémonie s’était faite d’abord sentir en Grèce) et qu’à une époque historique peu reculée — peut-être quand ils songèrent à leur alliance intime avec les Egyptiens contre les Perses, ils se dévêtirent. Ils allèrent même parfois plus loin dans ce sens que les Egyptiens; car c’est complètement nus qu'ils combattirent dans l'arène.

Pour la lutte, au contraire, nous voyons les chevaliers de notre texte prendre un attirail guerrier assez compliqué. Quand je me sers du terme attirail guerrier je cherche à me calquer sur l’Egyptien qui rattache à la même racine cet attirail et le mot qui désigne la cuirasse ou l’armure.

Ce n’étaient pas d’ailleurs seulement les armes défensives dont on nous fait l’énumération pour les chevaliers, mais les armes offensives, telles que lance, épée orientale ou sabre analogue à celui des arabes et enlin petit poignard destiné à achever les blessés et comparable à celui qu'au moyen âge on appelait poignard de merci en le réservant au même but. Quant aux vêtements proprements dits, ils étaient nombreux et fort luxueux, nous aurons l’occasion de le dire.

Notre roman démotique est certainement traduit d’un original hiératique à peu près contemporain des événements qu’il raconte; car on y trouve une foule de traits et de personnages bien connus de nous, grâce aux archives officielles du temps sur pierre et sur papyrus. Malheureusement le commencement nous manque et nous n’essaierons pas de combler cette lacune.

Le récit débute actuellement par une discussion assez vive entre plusieurs interlocuteurs :

l°le roi Petibast. dont la résidence est à Tanis, mais qui semble être venu dans la partie orientale de l’Egypte pour en apaiser les chefs;

2° Kaamenapi, résidant d'ordinaire à Mendès, auprès du gouverneur de cette ville, mais qui occupait la fonction de général des quatre nomes de Tanis, Mendès, That, Néterhib ou Sébennyte, formant le parti d’Hornekht ou le parti royal;

3° Pimai, prince d’Héliopolis, le plaignant en cette circonstance, qui appartient au parti contraire, celui d’Ammerys, dont il est fils.

Kaamenapi est en train de raconter le récit que lui a fait son écuyer ou setemash au sujet de l’armure d’Ammerys qu’on reprochait à Kaamenapi d'avoir ravi à Héliopolis. A cette armure le clan attribuait une grande valeur, surtout religieuse. C’était une précieuse relique et un phylactère, symbole de sa puissance.

Kaamenapi avait, à son tour, accusé son écuyer qui lui répondit :

« Ce n’est pas moi qui l’ai prise le premier hors delà. C’est lui (un personnage nommé précédemment) qui l'a emportée à la forteresse de Djura, après avoir ravi celte armure à leurs mains. 11 l'enleva, sans scrupule, et la plaça dans son bourg. Quanta moi, j’étais à Taaminplokh (du nome Mendésien) chez le chef des braves de Ma Sekhemit, (Ankhhor, fils de llirbesa).

Toutes les paroles que lui avait dites son écuyer, Kaamenapi en fit aussi récit devant le roi, sans en rien omettre.

Mais Pimai refusa d’admettre ce témoignage innocentant Kaamenapi et ne chargeant que le gouverneur

de la forteresse de Djura. Il accuse formellement son adversaire d'avoir tout ordonné lui-même, puisque Djura fait partie de ses domaines, et d’avoir agi ainsi par son amour de la puissance et par son désir de faire un nouvel apprentissage de prise de possession.

11 semble par là le traiter en parvenu qui peu à peu a supplanté dans leur autorité les gouverneurs des quatre nomes, y compris le roi lui-même, dont il est devenu le ministre tout puissant, comme le général Tafnckht a fait autrefois pour Slieskonk IV à Memphis, dont il avait peu à peu usurpé la couronne. Ce reproche, qui ne manquait pas de vraisemblance, blesse profondément Kaamenapi.

« Ma famille est sans apprentissage de prise de possession » s’écrie-t-il, c’est-à-dire qu’elle est d’une noblesse ancienne. Il sort aussitôt pour convoquer à la | lutte ses partisans.

On vint en prévenir les princes du parti contraire. Ceux-ci dressèrent des embûches pour s’emparer de leur ennemi, en profitant pour cela d'une fête d’Isis, afin d’entraver ainsi la guerre. Ils mirent à prix la tête de Kaamenapi, mais celui-ci s’embarqua à Djalo et traversa le tleuve pour aller près des siens.

Il porta phi nte, bien entendu, auprès du roi, qui, de retour à Tanis, sa capitale, y convoqua les fils d’Ammerys pour y entendre leurs explications. Ordre fut même donné d’arrêter Pimai.

Mais, au moment même ou ceci se passait, eut lieu l’arrivée à la cour du chef de l’orient Pakrour, prince de Psapl, dont il est sans cesse question dans les documents contemporains, tels que les inscriptions d’Assur-

banipal et la stèle du songe. Pakrour jouait le rôle de chef de la tribu d’Ammerys.

Il prend l’offensive et dit :

« Est-ce que ce sont de belles choses que commet Kaamenapi en prononçant des blasphèmes pour piller ensuite les biens d’Ammerys? Il a dit de rassembler ses serviteurs et il a fait entendre cela au roi ».

Le roi répondit : « ne faites pas acte de jalousie en votre cœur » ; et il prononça ce serment : « Adjuré soit Amonra Sonter, le dieu grand de Tanis : je ferai renouveler pour Ammerys des funérailles splendides et excellentes. »

Pimai, qui accompagnait Pakrour, dit alors :

« Que mon grand seigneur écoute mes paroles. Si je volais les biens des gens de Mendès, sans que ceux-ci m’eussent fait tort, certes celui-ci (Kaamenapi) en tirerait vengeance. Adjuré soit Atum, seigneur d’IIéliopolis. Le peuple de la région sans idole (du pays d’IIéliopolis qui adorait le soleil au lieu d'idoles) est en train de se réunir pour lui faire payer le mauvais coup qu’il a commis. »

Le roi dit : « Mon fils Pimai, n’établis pas la guerre en Egypte, en sorte que de pareilles disputes aient lieu entre nous de mon temps. »

Pimai inclina la tête jusque sur le sol; mais son cœur était triste.

Le roi dit à son porteur de messages : « Qu’on envoie ces dépêches jusqu’en dehors des nomes d’Egypte, depuis Eléphantine jusqu’à Syène, auprès du gouverneur d’Ethiopie, en lui disant : Expédiez vos parachistes et vos taricheutes, ainsi que les onguents et les étoffes

d’ensevelissement nécessaires; transportez-les à Busiris neb taLu, et qu’on accomplisse les rites prescrits pour Apis, Mnèvis et le roi, ces trois dieux, et cela au bénéfice, du prince Ammerys. »

Ainsi se termina — par une sorte de compromis ordonné par le roi — cette nouvelle conférence. On avait violé la sépulture d’Ammerys, en enlevant son armure. Des services expiatoires et un nouvel ensevelissement pompeux allaient avoir lieu.

Les instructions du roi furent exécutées : et les deux tribus, cette fois réunies, assistèrent dévotement aux funérailles. Mais tout ne devait pas se terminer là. Le récit continue ainsi :

« Quand on eut introduit Ammerys dans son lieu de repos et sur son lit funèbre à Paosor neb tatu (la nouvelle place choisie pour son sommeil) le roi renvoya le peuple d’Egypte dans ses villes et ses nomes.

Pimai dit alors au chef de l’orient Pakrur : « Est-ce que je puis aller à Ileliopolis, mon pays, en laissant dehors l’armure de mon père Ammerys, qui est à l’intérieur de l’île de Mendès à Djura? »

Pakrour s’écria : « Grande est la parole de Sopt, le grand dieu de l’Orient, parole ainsi conçue : Ecartez quiconque s’oppose à mon prophète Ammerys. Non, tu n'iras pas à Iléliopolis, sans que nous emportions l’armure avec nous. »

Ils montèrent sur leur flotte et se rendirent à Tanis. Ils arrivèrent à la cour auprès du roi.

Quand le roi vit Pakrour et Pimai et leur peuple son cœur fut brisé. Il dit: « Que font ces grands hommes?

Est-ce que je ne vous ai pas renvoyés à vos nomes et à vos villes, après le bon ensevelissement de mon prophète le prince Ammerys? Quelle est la chose honteuse que vous avez faite encore? »

« — Est-ce que nous pouvons aller à Héliopolis, repartit Pakrour, sans emporter l’armure du prince Ammerys dans nos pays et nos villes? »

Le roi expédia alors à Djura un ordre portant : « Ma parole est à Kaamenapi à savoir: ne tarde pas de venir à Tanis, à cause d’affaires pour lesquelles je te désire. »

L’ordre passa successivement par la main du héraut, d’une servante et d’un esclave noir qui le remit à Kaamenapi. Celui-ci se rendit au plus tôt à Tanis.

Le roi lui dit: «L’armure de l’osiris roi Ammerys, qu’elle retourne à son lieu ; qu’on l'apporte à Iléliopolis, dans la demeure de Pimai, d’où tu l’as emportée. » Au moment ou il entendit ces paroles, Ivaamenapi inclina sa tète à terre; mais son visage restait fermé.

Le roi répéta son ordre jusqu’à trois fois sans obtenir d’autre réponse.

Pimai s’avança alors au milieu de la salle en disant : « O toi qui me fais attendre, ne me fais pas manger mes biens en frais inutiles! Est-ce que tune fais pas ces choses par ton amour de la puissance? Eh bien, lutte avec moi devant le roi. »

A cet instant, le peuple d’Egypte s’écria : « C’est Kaamenapi qui veut la guerre. »

Pimai dit :« Adjuré soit Atum, seigneur d'IIeliopolis. mon Dieu. Si ce n’était le respect qui convient à ce lieu et la crainte du roi qui est devant toi, je le ferais pren-

dre cela à loi (ici le geste d’un soulïlet); car toul ceci n’est qu’un nouveau prétexte à mon égard. »

Kaamcnapi dit alors : « Adjuré soit l’esprit de Tat (Mendôs) le dieu grand. La douleur sera dans le pays, la guerre dans la ville. Elle viendra entre tribu et sa compagne, entre chacun et son voisin, avant qu’on ne fasse sortir l’armure de la forteresse de Djura. »

Le chef de l'Orient reprit : « Elle est bien belle la manière d’agir de Kaamcnapi et bien belles aussi sont les paroles qu’il a prononcées devant le roi ! Voyez maintenant à nous repousser. Je ferai éprouver (trouver), à Kaamcnapi et au pays de Mendès la honte des paroles qu’ils ont dites. Je le rassasierai de guerre. On avait retenu ma main, pour empêcher la guerre d’exister en Egypte. Mais puisque le roi me repousse, je ferai voir au roi la guerre entre les deux corps d’armée. Tu prendras pour témoins ceux qui seront. Tu leur feras contempler ce spectacle sur la montagne. Quand elle passera, tu verras le ciel se fendre sur la terre; tu entendras le frémissement de celle-ci; tu verras les crocodiles de Pasapt, les lions de Metélès et leur manière de combattre. Le fer parcourra la vallée, que nous rendrons brûlante. »

Ce fut en vain que le roi intervint encore en essayant, tantôt d’adoucir Pakrour et Pimai, tantôt d’obtenir de Kaamenapi le renvoi de l’armure à Ueliopolis. On fut finalement obligé d’en venir à un tournoi, à un véritable jugement de Dieu, pour lequel les deux tribus furent convoquées.

Celui qui prit l’initiative de cette lutte suprême, non encore réglementée, fut Kaamenapi, qui demanda

au roi de faire convoquer ses partisans, puis qui, après un refus du souverain, alla trouver dans sa maison le héraut royal en lui ordonnant de faire prévenir les princes ses amis en ces termes : « Faites vos préparatifs ainsi que votre peuple. Qu’on leur donne une solde en vêtements et en argent tirée du trésor royal! Qu'ils reçoivent leur convocation. Qu'ils partent ! Qu'on donne à celui qui est sans armes son fourniment de guerre et que ces vaillants se dirigent au bassin de la Gazelle sur la plaine de Buto, déesse de la localité Ami près du portique d’Hathor dame de Mafek. »

Ses adversaires prévenus par hasard en firent autant mais sur le tard. Pimai craignait fort une surprise, Pakrour vit que sa face était troublée et qu'il était affligé en son cœur. 11 lui dit : « Mon fils Pimai n'afflige pas ton cœur au sujet des paroles des messagers que tu as entendues. Tes compagnons aussi te rejoindront. » 11 s’adressa ensuite au roi : « Tu connais cet habile homme. Envoie donc le porteur des messages. Qu'il écrive un ordre pour nos pays et nos villes, nos frères et nos gens. »

Le roi dit : « fais les prévenir en mon nom. »

Pakrour alla trouver le héraut pour qu'il donnât semblable rendez-vous à ses partisans.

Après ces choses, Pakrour dit : « mon fils Pimai, tu as entendu les paroles que je leur ai fait dire et les ordres que j’ai envoyés à tes pays et tes villes. Va au rendezvous. Sois le premier à te présenter devant ces hommes de guerre. Sois en avant de tes frères venant de ta tribu. Ils te trouveront là. S’ils ne te trouvaient pas, ils s'en retourneraient chez eux. Moi j’irai à Pasapt, je ren-

cirai solide le peuple, pour qu'il uc recule pas, et je ferai aller ma tribu au lieu où tu seras. »

Pimai suivit ce conseil. Alors Kaamenapi le voyant isolé et n’ayant avec lui que Ltjijoi, son écuyer, trouva l’occasion bonne pour s’en débarasser.

« Il va amener, dit-il, la mort et la désolation des nomes. Eh bien! la mort qu’on la reporte sur lui en ce moment, en l’entourant au sud, au nord, à l’occident et à l’orient. Qu’on ne s’écarte pas de sa poursuite jusqu’à ce que, par ruse, on ait terminé sa vie. Quand ses frères viendront et qu’ils le trouveront mort, leur cœur sera brisé en eux, leur force cessera dans leurs bras et ils s’en retourneront à leurs bourgs et à leurs pays, sans qu’on puisse désormais les réunir pour nous obliger à rendre l’armure d’Ammerys ».

Ce plan diabolique fut exécuté. Pimai se trouvait, comme Roland à Roncevaux, seul contre une armée; et cependant il résolut de ne pas refuser le combat. Cette scène est touchante.

Kaamenapi commence par dire à son adversaire : « 0 toi qui est privé de poing! permets que nous fassions un moment de combat — un jeu en 52 (i) — avant que les autres nous rejoignent. »

Pimai répond : « Ceux-là ne combattront pas jusqu’à ce que nous l’ayons fait. Suis-je venu pour causer le deuil et frapper le cœur du pays d’Egypte? Venez ici, vous autres; voici la réponse que fait Pimai: Je suis debout pour combattre. »

(1) C'est le nom d’une partie d’échecs dans le roman de Setna. Ce jeu comptait 52 figures, comme notre jeu de cartes le plus habituel a 52 cartes.

Son jeune écuyer Djidjoi pleura et dit : « O mon Dieu, garde pour toi ton serviteur ! Qu’il soit sauvé ! Il est grand de cœur! 0 Dieu, est-ce que tu peux faire ces choses: un seul souffrir parmi le peuple d'un pays, en sorte qu’on le détruise? Ne dirai-je pas au peuple qui combat avec Kamenapi et qui vient des quatre nomes : Iras-tu au lieu où l’on t’ordonne, avec lui, et cela sans honte? Nous n’avons personne pour nous appuyer. 11 est venu vers vous. Que notre combat soit à armes égales. F,t à Karmenapi ne dirai-je pas.. . »

Mais Pimai s’écrie : « mon frère Dijdjoi, il ne faut pas que tu dises ces choses ! Mon cœur est ferme. Il ne m’appartient pas de déclarer que je ne veux pas combattre. La honte m’atteindrait. Je serais déshonoré à Mendès, dans les quatre nomes, sans qu’il m’appartint désormais d’être compté comme chevalier. C’est pourquoi affermis ton cœur, mon frère Djidjoi. Que tous ces hommes armés se présentent devant nous ! » Pimai s’arma donc comme une victime pour le sacrifice. Outre ses armes offensives et défensives, il se revêtit d’abord d’un vêtement collant, d une sorte de gaine de cuir propre à recevoir l’armure, puis d’une étoffe de byssus partant du nombril et enserrant les jambes. Cette étoffe était toute travaillée en argent et aspergée, pour ainsi dire, de pierres précieuses. Le tissu en était fait de fils entrelaçant leurs brins, en leur milieu, et 12 rameaux de palmiers en or et en argent en partaient sur les reins pour aboutir sur le dos. Le dos lui-même fut recouvert d’une tunique de byssus venant de Panemh et dans lequel de l’or était enchâssé. Le tout était recouvert d’un manteau lié par

une ceinture de byssus. Enfin, sur la poitrine on apercevait un pectoral formant garniture de fête et comprenant des oiseaux et même des chameaux d’airain tondus à la façon tics statuettes divines. Il ne faut pas oublier, en effet, que le chameau — si cher aux Bédouins et aux Arabes et qu'on ne voit nulle part représenté dans les monuments égyptiens, était très aimé de ces tribus sémitiques — comme « la chamelle de Dieu » de Mahomet et qu’il figurait alors, à côté des chars et des autres quadrupèdes ou des machines de guerre, dans la description des armées en marche.

Je ne continuerai pas l’énumération détaillée des pièces du costume d’apparat de Pimai, description clans laquelle se complaît notre auteur et je me bornerai à y opposer l’attirail beaucoup plus simple de son ami Pakrour, revêtu simplement d’une cotte de mailles de fer, coiffé d’un casque d’airain fondu, ceint d’une épée de combat en fer forgé et d’un poignard d’acier de fabrication occidentale. D’une main, il tenait une lance en bois d’Arabie avec garniture de fer et, d’une autre main, un bouclier d’or.

Un de leurs amis, qui, non attendu, vint tout à coup pour combattre avec eux depuis le fond de la Syrie et qui s’appelait Montubaal, c’est-à-dire réunissait en sa personne le dieu de. la guerre des Egyptiens Montu et le grand dieu Baal ou Bel des Sémites assyriens ou syriens, est plus simplement encore comparé à une colonne de fer, absolument à la façon des chevaliers du moyen âge.

C’étaient bien en effet de véritables chevaliers que ces hommes, ainsi que leurs amis et leurs adversaires. Je

ne puis ici décrire tous leurs défis et toutes leurs luttes remplissant un vrai volume. Ce volume je le donne en ce moment en entier, je l'ai dit, dans ma Revue égyptologique, avec les détails philologiques, historiques et bibliographiques nécessaires (1). Qu'il me suffise de dire que la conspiration ourdie par le chevalier félon Ivaamenapi ne réussit pas et que lui-même, renversé par Pimai et courbé sous son bouclier, allait périr quand le roi et le maréchal de la lice du parti opposé donnèrent l’ordre de cesser le combat.

A ce moment, le prince Petichons tenait, de même, à sa merci, le fils du roi Petibast, le prince royal Ankhhor, qui avait pris part au tournoi dans les rangs des adversaires de Pakrour et de Pimai, les chefs de la tribu d'Ammerys, c’est-à-dire dans la tribu d’IIornekht à laquelle il appartenait et que présidait dans la lice Ivaamenapi.

Notons-le d’ailleurs, de même que chez nous les chevaliers allaient chacun dans les tournois frapper de ‘leurs lances l’écu des adversaires choisis par eux, de même alors, en Egypte, dans l’enceinte réservée et entourée de gradins que nous avons précédemment décrite, on voyait souvent un des juges, désignés pour présider, quitter les tribunes, descendre dans l’arène et défier soit un des autres juges, soit un guerrier quelconque du parti opposé. Comme cela se produisait souvent au moyen âge, la mêlée en champ clos devenait facilement une bataille rangée où figuraient des armées ;

(I ) De ce roman, dont le texte a été publié par mon ancien élève Krall, M. .Maspero a dit, de son côté, quelques mots dans le Journal des Savants.

<>l dans ces années, il y eut un horrible massacre. En dehors de Pimai cl de Petichons, les héros du jour étaient aussi de la tribu d’Ammerys. Ce furent, d’une part, le syrien Monlubaal et, d'une autre part, l’éthiopien Minauoi, le prince d’Eléphantine. Au premier il appartint de faire dans la lutte une telle tuerie que le roi, qui devait plus tard encore intervenir pour sauver son fils, quitta dès lors sa tribune et monta sur un char, avec Pakrour pour supplier les combattants de faire trêve.

Quant au second, son rôle destructeur commença alors que la bataille sur terre était terminée et que l’ardeur guerrière s’était propagée dans les deux llottes garnissant le lleuve.

Il se précipita à l'abordage de la galère de Djého, fils d'Ankhhorsièsé, dans laquelle on avait embarqué l’armure d’Ammerys, après l'avoir enlevée à la forteresse de Djura. Dans la cabine, 57 chevaliers veillaient sur elle. Minauoi en tua de sa main 54. Il enleva l'armure. Escorté de ses 40 chevaliers et de son armée de 9,000 hommes, il s’empara également de la Hotte ennemie et de son équipage.

La guerre se trouva dès lors terminée; car c’était l’armure d’Ammerys que la tribu d'Hornekht ne voulait pas rendre.

Le roi Petibast avoua môme, à deux reprises, la défaite de sa tribu : la première fois lors de la trêve proclamée dans la lice, alors qu'il avait dit: « Adjuré soit Amonra Sonler! La race d’IIornekht est abattue : le parti de Mendès et de Kaamenapi est défait par Petichons (l'adversaire heureux du prince royal); sa main

est sur le pays. Je n'ai point à reconnaître d’autre dieu, ainsi qu’Ankhhor, mon fils, qu’il a vaincu. Le gouvernement du peuple des quatre nomes était lourd pour l’Egypte. Vous avez triomphé. Vous avez fait carnage et destruction parmi eux. Ils se sont enfuis vers ceux qui se sont réfugiés sur la flotte. Toutes les choses qui ont eu lieu en Egypte seront désormais célèbres » ; la seconde fois après la défaite de la flotte, alors que Pakrour lui dit: « saisis toi de ta puissance pour faire être la paix en Egypte, faire cesser l’esclavage et les combats qu'à causés Kaamenapi » et qu'il ordonna de graver une stèle, dans tous les temples d'Egypte, afin de constater la défaite de son parti.

Là s’arrête notre roman, ou plutôt notre composition littéraire. Mais l’histoire va plus loin et la stèle du songe complète heureusement ce récit.

Dans cette stèle, le dernier mot appartient encore aux Ethiopiens. Mais ce n’est pas le prince d’Elephantide allié de l’Ethiopien Minauoi, l’un des fils de cet Ammerys appelé parManéthon Aup.îpu; Adko<j; « Ammerys l’Ethiopien » qui y joue le principal rôle. C’est un parent et successeur de Rutamen ou Urdamani (1), roi d’Ethiopie, dernier adversaire d'Assurbanipal, secrètement appelé par Pakrour, prince de Pasapt cl par tout le parti d’Ammerys, qui intervient alors. Ce prince, Rabaku Tonuatamen, averti de sa haute

(1) J'ai eu récemment entre les mains un usliebti c'est-à-dire une petite statuette funèbre en terre émaillée qu'on venait de recevoir de la partie de la Chaldée explorée autrefois par M. de Sarzec et qui l’est maintenant par d'autres, statuette d'art vraiment éthiopien et portant le nom du roi Rutamen ou Urdamani. Ce roi éthiopien aurait été emmené captif par Assurbanipal et serait-il mort en Chaldée?

mission par un songe, envahit de nouveau l’Egypte, comme Piankhi, Shabaku et Tahraku. Aidé de ses nouveaux alliés, il fait disparaître les principaux représentants des dynasties précédentes, entre autres, d’une part, son parent Niku ou Nechao Ier, prince de Memphis, l’allié d’Assurbanipal, et d’une autre part, le sémite d’origine Petibast, de Tanis, qui avait été également un fidèle vassal du même conquérant assyrien.

On ne parle plus dès lors de la dynastie tanile, dont le monarque s’était humilié en vain devant la tribu adverse, et quant à celle de Memphis dont l’héritier Psammetiku s’était réfugié en Syrie après le meurtre de son père par Rabaku (qu’Hérodote confond avec Shabaku)il ne. revint d’exil qu’un peu plus tard, pour devenir, celte fois, le fondateur d’une dynastie, appartenant d’ailleurs à la branche cadette des rois d’Ethiopie et qui ne fut plus supplantée que par Amasis à la veille de l invasion de Cambyse.

La dodecarchie, déjà ébranlée par les Ethiopiens, cessa définitivement alors, emportant avec elle l’esprit chevaleresque importé de Syrie par les Bubastites et dont les tournois si brillants avaient beaucoup affaibli la nation. Tout cela dut céder la place aux anciennes traditions égyptiennes, un instant interrompues par ce moyen âge d’origine étrangère, traditions que les Ethiopiens avaient soigneusement conservées.

C’était en effet le parti nationaliste qui l’emportait, bien que revenant du haut Nil.

Déjà vainqueur des étrangers jusque dans leurs jeux guerriers, il devait l’être bien plus par la vie intense, les saines vertus et un idéalisme plus

élevé et plus vigoureux, qui, au lieu de s’attacher à l’individu, savait considérer les ensembles. C’est par là que l’Egypte devrait être l’éternel modèle des nations civilisées les plus modernes. Si la bravoure est une belle chose, la charité est plus belle encore, et si l’on peut à juste titre se passionner pour la brillante et valeureuse épopée que fut le moyen âge, on doit le faire encore plus pour le moment où l’homme, s’effaçant avec sa gloire personnelle devant un motif d'ordre plus idéal, plus large et plus humain, chercha à amener l’ère de la paix, de l'union, de l’élévation morale. Or, sur le terrain de la morale, comme sur celui des plus larges conceptions sociales, l’antique terre des Pharaons, je l'ai démontré déjà, n’a été dépassée par aucun pays du monde.