IV INTRODUCTION

passé en proverbe : « Cherchez la femme ! »

Enfin, s'il prend intérêt au sort des journalistes, il aura Toccasion d'examiner de près le régime draconien auquel la presse a été soumise sous la Convention et sous le Directoire. D'un autre côté, il se rendra compte que la censure théâtrale n'était guère moins rigoureuse que la censure politique. Ces deux censures avaient d'ailleurs entre elles les plus intimes rapports, car leurs directeurs et leurs mobiles étaient, à peu près, les mêmes.

Ces pages, écrites pour la plupart d'après les précieux documents des Archives nâtionales, ne me paraissent point dépourvues d'utilité pratique. Elles serviront, j'en ai l'espoir, à redresser certaines erreurs et à combler certaines lacunes; elles feront revivre de curieux et dramatiques personnages... Ce serait une réelle satisfaction pour l'auteur de ce livre, s'il pouvait faire estimer une fois de plus à ceux qui voudront bien le lire, la nécessité d'une forte morale et d'une juste liberté.

Mai 1890.

LE

Charles-François Dunaouriez, fils d'Anne-François Dumouriez, commissaire royal des guerres, était né à Cambrai, le 2S janvier 1739. Il descendait d'une famille parlementaire de la Provence, connue sous le nom de Dupérier (1). Une demoiselle Anne de Mouriez ayant épousé le bisaïeul du général, la plupart des membres de la famille adoptèrent le nom de Mouriez qui, par la suite, se transforma en Dumouriez. ^Charles-François Dumouriez était le cadet de deux sœurs : Tune qui devint abbesse de Fervacques à Saint-Quentin ; l'autre qui épousa le baron de Schomberg, gentilhomme saxon, mort lieutenant général au service de France. L'enfance de Dumouriez fut singulièrement pénible. On ne croyait pas qu'il pût vivre plus de deux ou trois années. D'un sang appauvri, débile, rachi tique, il fut em-

(1) G*esl à l'un de ses aïeux qu'a été adressée l'ode si connue :

Ta douleur, Dupérier...

maillotté dans une sorte de corset de fer et placé dans une chaise roulante jusqu'à l'âge de six ans et demi. Le maître de musique de ses sœurs, I*abbé Fontaine, en eut alors pitié. Il le prit chez lui, le délivra de sa prison, et par des soins habiles lui rendit la santé et la force.

L'enfant fit d'excellentes études au collège Louisle-Grand et reçut de son père un complément d'éducation qui comprenait plusieurs langues, les mathématiques et rhislolre. A peine adolescent, Dumouricz songea à se faire missionnaire. Ses lectures et ses fréquentations le détournèrent bientôt de cette vocation généreuse. Son père aurait voulu lui faire suivre la carrière du barreau. Mais Tayaut emmené avec lui à l'armée de Soubise, il reconnut que le jeune homme était réellement fait pour le métier des armes. Sur le conseil du duc de Broglie, Dumouricz abandonna le plumitif pour le militaire. II se distingua au siège de Brème. Petit, nerveux, souple, ingénieux et hardi, il avait une physionomie étrange qui attirait aussitôt le regard : le front élevé, l'œil fin, le nez droit et fort, la bouche grande et sarcastique, le menton saillant, |un je ne sais quoi de satisfait et d'orgueilleux (1). Lorsque

(1) Des quarante-cinq portraits que j'ai examinés, c'est encore celui qui a été publié chez Le Vachez qui m'a paru le meilleur. Dumouricz est représenté en uniforme de général, et la gravure contient en exergue ces mots : « Vivre libre ou mourir. »

Un autre portrait est accompagné du distique suivant :

Inflexible soutien du trône et de U loi, U (ut ami du peuple, il fut ami du roi.

M™** Roland le vit, elle lui trouva Tesprit délié et Tœil faux. C'est en deux mots son vrai portrait.

Son audace et sa bravoure lui servent immédiatement de lettre d'introduction. Ne doutant de rien, il demande au lieutenant général de Ghemillé une cornette de cavalerie. Celui-ci lui promet la première place vacante, et Dumouriez enchanté court dire à son père : « Je vous jure que je serai tué ou chevalier de Saint-Louis dans quatre ans. » Il entre dans le régiment de cavalerie d'Escars, fait preuve de vaillance à Rosbach et, à la fin de 1758, conquiert le brevet d'officier. L'année suivante, il se signale à Miinster, à Emsdetten, à Albachten et voie au devantdes coups. En 1760, il se bat comme un héros à Corbach, au passage de la Diémel, à Glostercamp. Assailli par des hussards prussiens, il reçoit de nombreuses blessures. Le front balafré, la figure brûlée, le bras gauche cassé, il est transporté presque mort à Saint-Germain-en-Laye. Les Lettres provinciales qu'il portait sur sa poitrine lui ont sauvé la vie. Une balle s'était arrêtée dans l'ouvrage de Pascal. Après sa guérison, le jeune officier remit cet exemplaire au père Latour, principal de Louis-le- Grand, en lui disant que c'était un miracle de Port- Royal. Il obtient alors de Choiseui une compagnie, rejoint son régiment en 1761, prend part à la bataille de Fillingshausen, aux affaires d'Arensberg et de Warendorf. En 1763, son régiment est incorporé dans celui de Penthièvre. Trois cents capitaines sont réformés. Dumouriez est du nombre. 11 a, pour se consoler, la croix de Saint-Louis.

En se rendant à Saint-Lô, en 1762, avec son régiment, Dumouriez passa par la petite ville de Pont- Audemer. Là demeurait sa tante, la mai*quise de Belloy, qui avait deux filles jolies et fort bien élevées (1). Dumouriez tomba amoureux de la cadette, nommée Marguerite-Estienne. M""® de Belloy et le père de Dumouriez, quoique frère et sœur, étaient divisés par des questions d'intérêt ; mais le jeune Dumouriez ne s'inquiétait guère de ce différend.

« Si la haine ne réfléchit pas, — observe-t-il dans ses Mémoires, — l'amour réfléchit encore moins, puisqu'il travaille sur des âmes plus jeunes. Dumouriez jouissait du sentiment d'une tendresse réciproque et de l'espoir de s'unir un jour à sa cousine. La mère, prêle à marier sa fille aînée (2), approuvait cette intelligence dans laquelle elle prévoyait l'espérance plus éloignée, mais presque certaine, de l'établissement de sa fille cadette. 11 n'avait que vingt-trois ans, sa cousine dix-sept. Doués tous les deux d'une âme pure et tendre, ils étaient assez raisonnables pour calculer que, lui

(1) Celle qui devint la femme de Dumouriez était une demoiselle de Broissy, fille de feu François-Etienne de Fontenay et de Marie-Anne Dumouriez du Périer, veuve en secondes noces de Léonard Legris de la Potterie, lieutenant général civil et criminel au bailliage de Pont-Audemer. Dumouriez,dans ses Mémoires, donne à sa tante paternelle et belle-mère le nom de marquise de Belloy.

' (2) Avec le marquis d'Auvant de Perry, lieutenant-colonel du régiment de Noailles.

ayant mangé au service la petite portion qu'il avait héritée du bien de sa mère, elle n'ayant à réclamer que huit à neuf cents livres de rente du bien de son père et dépendant pour le reste de la fortune d'une mère très impérieuse et très égoïste, la paix prête à signer allant priver son amant de son état, il ne fallait pas penser, dans un âge aussi tendre, à se marier. Ils se promirent d'attendre qu'il eût trente et un ans et un état. C'était sept ou huit ans de patience à avoir, et il espérait dans cet espace, bien long pour des amants, chercher et réussir à se faire un sort. » Toutefois, connaissant Taversion de son père pour M"^** de Belloy, Dumouriez lui cacha son séjour à Pont-Audemer et data ses lettres de Saint-Lô. Mais voilà qu'un officier étourdi écrit et révèle au père le manège de son ami. Le vieillard, irrité, envoie une lettre violente à sa sœur, l'accusant de chercher à se débarrasser à tout prix de sa fille. Il lui rappelle que son fils n'a pas de bien, n'a pas d'état, et que lui ne consentira jamais à cette union. Il émet des doutes injurieux sur la conduite de ses nièces et donne l'ordre à son fils de retourner sans le moindre retard au régiment. M"® de Belloy, furieuse, rudoie le jeune Dumouriez. La fille cadette jure qu'elle n'aura pas d'autre mari. Sa mère la fait enfermer dans un couvent de Caen, renvoie l'amant à Abbeville, « et cette malheureuse lettre fit le malheur de toute une famille qui ne le méritait pas. f>

Enproieaudésespoir,Dumouriez s'en prend à son père de toutes ces misères. 11 quitte Abbeville, va à Rouen, erre sans but le long de la Seine, arrive à Dieppe, y

achète de T opium et s'empoisonne. La dose n'était pas assez forte. Il échappe à la mort et conçoit l'idée d'aller délivrer sa cousine. Ses efforts sont inutiles. Alors, pris d'une mélancolie profonde, ayant la France et la maison paternelle en horreur, il ramasse cent louis, va trouver le duc de Choiseul et lui demande un passeport pour voyager en Italie. Aussitôt le père sollicite une lettre de cachet contre ce jeune fou. Dumouriez évite la prison, visite Gênes, Florence, Rome, et là médite le projet d'abattre la faction de Paoli en Corse et d'y créer une nouvellerepublique.il débarque à Porto-Vecchio, arrive à Sartène, fait une tentative sans succès sur Bonifacio, revient auprès de Choiseul et lui soumet ses plans. Celui-ci le traite d'aventurier. Dumouriez relève vivement cette injure, se sauve à Reims, puis va chercher fortune en Espagne. Il se bat en duel à Madrid avec un major prussien à qui il enlève son épée. Il courtise de belles Espagnoles, tout en mandant à sa cousine qu'il lui a consacré son âme. « Un jour, en réponse aux lettres très tendres qu'il lui écrivait, il reçut un gros paquet dans lequel étaient contenues plusieurs de ses propres lettres qu'on lui renvoyait, une lettre de sa cousine qui allait prendre le voile, une d'une supérieure de la Visitation, et une d'un jésuite, directeur de la jeune personne. Toutes ces lettres étaient remplies de mysticité et finissaient par l'exhorter à imiter sa cousine et à sortir del'abîme du siècle. On lui recommandait de ne plus écrire, parcequ'il ne recevraitplus de réponse. » La vocation religieuse était venue à sa cousine à la suite d'un gravemaladie:la petite vérole,qui avait changé entière-

ment ses traits. Ame ardente, sa dévotion était extrême. Elle avait voulu prendre le voile dans un couvent d'hospitalières à Bagneux, pour se consacrerau service des malades. Mais, au bout de six mois, elle fut atteinte de langueur, interrompit son noviciat et traîna une santé chancelante dans les pratiques d'une religion exaltée.

Dumouriez, consterné, confie ses peines au marquis d'Ossun, qui cherche à le distraire. Le cœur impétueux du jeune officier se laisse enflammer à Madrid. « H s'était engagé vivement, dit Dumouriez de lui-même, dans une nouvelle inclination avec une demoiselle qui n'était pas extrêmement jolie, mais pleine d'esprit et de talent, fille d'un Français, nommé Marquet, premier architecte du roi. Elle avait une sensibilité exquise et un grand caractère. Elle n'était pas riche et ne voulut jamais qu'il fit la folie de la demander en mariage, comme il le désirait... »

Dumouriez se console de ce refus et mène gaiement l'année 1767, mais toujours sans état fixe. Tout à coup, Choiseul se décide à conquérir la Corse et rappelle Dumouriez. Celui-ci va trouver M"' Marquet et lui jure de lui rester fidèle. « Non, lui répondit-elle tendrement, suivez votre destinée et ne me regardez désormaisquecomme votre meilleure amie. » Elle épousa par la suite un alcade de Yalladolid, mais elle mourut quelque temps après le mariage, faisant parvenir à Dumouriez ses plus chers adieux. Le jeune homme arrive en Corse au mois de mai 1768, entre en campagne, contribue à la prise de Corte, à la défaite de Paoli et à la conquête de l'île qui sera le berceau du maître de la

France et de l'Europe. Son père meurt vers cette époque en lui laissant trois mille livres de rente.

En 1770, Dumouriez revient à Paris. Il y passe l'hiver avec Favier, Collé, Guibert et Crébillon fils. La société était fort gaie et saisissait naturellement toutes les occasions de se divertir, (c On se rassemblait chez une demoiselle Legrand, ci-devant amie et compagne de la Du Barry qui n'avait pas fait une aussi grande fortune qu'elle, parce qu^elle avait trop d'esprit pour Versailles. C'était une véritableNinon-Lenclos; elle est morte jeune, et il (Dumouriez) a été tendrement lié avec elle jusqu'à sa mort. )) Mais ses premiers serments, il les oubliait donc? Non. Ayant le cœur large, « il n'avait pas, dit-il, entièrement perdu de vue sa cousine ; il voulait aller la voir à Caen ; mais effarouché de la haute dévotion dans laquelle il apprit qu'elle vivait, il remit ce voyage au printemps prochain. » Il se lie alors avec le comte de Broglie, obtient la confiance de Louis XV, entre dansle Secret du roi. Choiseul le fait venir de nouveau et veut l'envoyer en Pologne. Dumouriez demande à étudier l'histoire de ce pays pour bien remplirla mission qu'on lui confie. Mais auparavant il croit devoir faire une dernière démarche auprès de sa cousine. Voici pour quels motifs. (( Il avait été la cause innocente de sa réclusion. Il attribuait sa dévotion à l'ennui du cloître et à Tardeur d'une tête vive et d'un cœur sensible, car dévotion est amour. Hélait libre. Mais sans être riche, avec des goûts bornés, il pouvait pourvoir à l'entretien de sa cousine. Connaissant l'égoïsme et la dureté de sa tante, il ne doutait pas qu'elle ne fût réduite à sa

modique légitime. La perte de sa beauté et son état maladif lui semblaient des motifs de plus pour se rejoindre à elle. Il allait entreprendre un grand voyage, il no pouvait pas mieux réparer les chagrins qu'il avait involontairement causés qu'en lui laissant son nom et sa médiocre fortune. Après en avoir fait confidence à son oncle, qui le désapprouva et jugea ce projet romanesque, il écrivit à sa cousine et lui manda que la Providence, en lui refusant la force nécessaire pour se niaintenir dans Tétat qu'elle avait embrassé, lui traçait la route de sa vie; qu'il lui offrait sa main, qu'il ne la gênerait en rien sur son genre de vie et d'opinion; il lui demandait une réponse décisive. » Sa cousine lui répondit. Sa lettre débutait ainsi : « C'est du pied de mon crucifix que je vous écris,.. » Le reste de la lettre, observe Dumouricz, était du môme genre; elle l'exhortait à renoncer au monde. Enfin elle était absolument négative. Il se crut quitte de cet engagement et il ne s'en occupa plus.

En réalité, ce n'était que partie remise. En attendant, Dumouriez loue à Meudon une petite maison de campagne et se met à étudier les dépêches des agents de France en Pologne depuis l'année 1764. Il écrit un mémoire dont le but était de réunir en une seule confédération toutes les confédérations partielles de la Pologne, et le fait approuver par Ghoiseul. Il reçoit l'argent destiné à son voyage, part pour la haute Hongrie et travaille au dessein projeté, lorsqu'il est avisé de la disgrâce subite de Ghoiseul. Il essaye un instant de se maintenir en Pologne, mais il est désavoué et remplacé

par le baron de Yiomesnil. Il revient en France en Tannée 1772, occupe ses loisirs entre Paris et Versailles, fréquente Bailly etChamfort, continue à servir les plans secrets de Louis XV, médite et entreprend un voyage en Allemagne. Il attire l'attention de la police ministérielle, et, au mois d'octobre 1763, il est arrêté et conduit à la Bastille, où il resta six mois (1). Le Roi, qui lui a laissé jouer le rôle d'un page qu'on fouette pour . corriger son maître, consent enfin à adoucir sa détention et à l'envoyer au château de Caen.

Si l'on en croit Dumouriez lui-même, sa nouvelle prison était très spacieuse. Il avait un appartement composé de plusieurs pièces, la faculté de se promenerdans le jardin du château et même d'aller parfois en ville. 11 avait trouvé au château une fort bonne société : M"e Desmoulins et M™'^ de Bretteville (2), sœurs de M. de Montaury. (( Nous faisons beaucoup de reversis, écrivait-il à sa sœur, M"* de Schomberg. J'ai d'ailleurs un temps superbe, la plus belle position du monde et les visites fréquentes de beaucoup de dames de la ville qui, vânitéà part, trouvent le petit prisonnier assez gai et complaisant. Je lis, je chante j'e me promène(3)...)) lise distrait beaucoup.

(1) Voir, pour les négociations diplomatiques de Dumouriez sous Louis XV et son incarcération à la Bastille, le Secret du roi, par M. le duc de Broglie, t. II, ch. vu à ix. — G. Lévy, 1879.

(2) La tante de Charlotte Gorday.

(3) Lettres inédites de Dumouriez, publiées en 1869 par le

LE ROMAN DE DUMOURIEZ i l

11 voit le comte de Sourches. les officiers do son régiment, le major de Cauchy, commandant du château, l'abbé de Cauchy, son frère, et Taide-major « qui a une femme fort honnête ».

Mais croirait-on qu*il regrette la Bastille?... Ceci donne amplement raison à M. Frantz Funck*Brentano, qui fait un tel éloge de la vieille prison d*État qu'on arrive presque à se demander pourquoi le peuple parisien a eu la naïveté de la renverser... Dumouriez dit à sa sœur, M"* de Schomberg, qu'il bénit MM. de Sartines, de Marville et de Villevaux pour toutes les vertus qu'ils lui ont montrées dans l'exécution des ordres du Roi. Il a versé des larmes en quittant lecomte de Jumilhac, gouverneur de la Bastille, (c Je le regarde, assure-l-il, comme le père le plus tendre. » Jumilhac, en lui disant adieu, Ta forcé à accepter, à titre de prêt, cinq cents louis. (( J'ai les plus grandes obligations à MM. les officiers de Tétat-major, continue-t-il,et je me sépare d'eux avec beaucoup de peine. Qui dirait qu'on peut regretter la Bastille? Rien n'est cependant plus vrai. » Il a éprouvé de rintéi*êt et de la sensibilité de la part de tous. Il emporte leurs regrets et il s'écrie : « Il est doux d'être aimé et plaint ! »

La prison lui a été utile. « J*étudie, je réfléchis et j'amortis ma vivacité! J'en sortirai meilleur que je n'y suis entré, ainsi tout est pour le mieux. » Il attend et espère. « La patience et la fermeté sont des vertus

marquis de Blosseville. Nous leur empruntons en partie les curieux détails qui suivent.

de prisonnier, comme le courage est la vertu des militaires. )) Il fait maintenant le philosophe. <f. Je suis incapable de haine et d'intrigue; quel que soit mon sort, je suis assez accoutumé aux travaux pour ne pas m'inquiéter. Ma santé dépend de ma tête et de mon cœur. » Il a Tespoir que l'un etTautre seront tranquilles.

Il sMnquiète cependant de sa toilette. Il lui faut deux habits de chaque saison avecdes dentelles. 11 doit 2.000 livres à son tailleur Verdet, mais il compte bien s'acquitter plus tard de cette dette. 11 désirait avoir la compagnie de son chien, a Qui aime Robin, dit-il en rappelant un vieux proverbe, aime son chien. J'ai un barbet noir, venu de Hambourg, et nommé Hambourg. Il est à récole aux Invalides depuis six mois, à six livres par mois. 11 doit être à présent fort savant. » Dumouriez prie donc sa sœur de le retirer de prison en s'adressant à M. d'Hémery, inspecteur de police, rue Saint-Honoré^ à rhôtel des Ambassadeurs.

Sachant que ses lettres seront lues par la police, le rusé personnage fait l'éloge du duc d'Aiguillon qu'il déteste. 11 attend patiemment la volonté de ce seigneur noble et généreux. 11 compte sur son caractère et sur sa justice.

Gomme il a besoia de s'épancher, il témoigne mille tendresses à sa sœur. Il lui parle de sa reconnaissance et de son affection. Il lui demande de s'occuper de lui et de hâter sa délivrance, mais il ne veut pas d'autres services. « Je ne suis pas dans le cas de t'être à charge. Je connais la noblesse de ton âme. Nous sommes accoutumés à faire bourse commune, mais tu as des enfans,

un état à soutenir et plus de besoins que moy. » Sa sensibilité s'adresse à tous. II a appris que M"* de Perry, sa future belle-soeur, venait d'être atteinte par le deuil le plus cruel. « La pauvre petite M°" de Perry est inconsolable. Elle perd beaucoup. Son mari était brigadier. Il devait être bientôt le camarade de M. de Montchenu. Au lieu de cela, elle aura bien de la peine à obtenir une pension médiocre. » Lui, il promet à M™* de Schomberg monts et merveilles. Ainsi il a remis à M. de Sartines son mémoire sur Cherbourg et ila désigné son beau-frère Schomberg comme l'officier le plus capable d'être le gouverneur de cette place.

Sur ces entrefaites Louis XVI devient roi de France. Aussitôt Dumouriez écrit à sa sœur qu'il espère bien que le monarque, dès son avènement, va s'occuper du sort des exilés. Il compte sur un règne glorieux et juste. Celte pensée l'enflamme. « Je souhaite employer toute ma vie à son service et pour Futilité de ma patrie que j'adore. Toujours résigné et toujours content, mon sort sera heureux, quel qu'il soit, en voyant la France heureuse. Après avoir vu toute l'Europe, je n'ai trouvé ni un plus beau pays, ni un peuple plus spirituel et plus sensible, et je puis dire comme Harcourt dans le Siège de Calais:

Plus je vis d'étrangerS) plus j'aimai ma patrie ! »

Il suit attentivement les commencements du nouveau règne. Il voit revenir la justice et refleurir la prospérité publique. « Toute la nation, dit-il, est enchantée du début de ce jeune monarque qui lui devient de jour en

jour plus précieux et plus respectable. Que Dieu nous bénisse en lui et lui donne une santé proportionnée aux travaux qu'il entreprend avec tant de courage!... Jamais règne ne s'est mieux annoncé et jamais le peuple français n'a montré une confiance aussi décidée dans un jeune prince. » Quant à lui, il manifeste naturellement la même confiance. Il compte sur la noblesse d'âme du Roi et il attend sa décision avec tranquillité. « Je ne désire ma liberté avec tant d'ardeur que pour admirer de plus près • les vertus qu'il déploie et lui offrir mon sang et le peu de talens que j'ai acquis. » On voit que ces lettres ont été écrites pour être lues par d'autres personnes que sa sœur. Celui qui doit le délivrer, c'est Yergennes. Aussi souhaite-t-il son arrivée aux Affaires Étrangères, tout en s'exhortant lui-même à la patience. Saprisonluiestassez supportable. On le traite avec estime et attention. On l'autorise à recevoir les visites de ses camarades de la légion de Lorraine, du comte de Vioménil et de M. de Croisy. Il se promène dans la campagne. (( Si j'étais libre, déclare-t il, j'aimerais fort ces gens-cy et ce pays-cyqui est charmant, riche, le meilleur de toute la France. » Cependant sa résignation est vite à bout. Malgré les visites, la lecture, la promenade, il a de l'humeur noire par instants. « Il faut me faire une raison, conclut-il. Je me la fais, mais j'enrage... ! » Ici le naturel a pris le dessus. Comment en effet un homme aussi épris de liberté, d'air et d'aventures, bouillant, emporté, pouvait-il se contenter d'enfermer ses ambitions et sa passion dans la ville et dans la campagne de Caen?.. L'amour le console un peu. Il en-

tretient sa sœur de celle qu'il épousera bientôt. « Je t'ai parlé deux fois de ma cousine de Broissy et tu ne m'as jamais répondu sur cet article. Elle vient de partir pour le Pont-Audemer pour rejoindre sa mère, parce qu'on vient de cloîtrer le couvent où elle demeurait et qu'on a renvoyé toutes les pensionnaires. Son absence met un grand vuide dans ma société. Elle est totalement rétablie d'une grave maladie qu'elle a eue pendant son séjour ici et, quoique changée de figure, elle a un caractère et un esprit qui la rendent digne de l'ami tié de ceux qui la connaissent... »

Voilà un vœu qu'il convient de souligner. A ce moment, c'est-à-dire à la date du 25 juin 1774, Dumouriez reconnaissait franchement les mérites de sa cousine et louait son caractère et son esprit. Dans un autre lettre, deux mois après, il parlera de «l'ancienne et tendre amitié qui existe entre Broissy et lui, et qu'elle mérite par les qualités les plus estimables )). Il sera donc mal venu plus tard à se plaindre d'être enchaîné à son épouse, puisqu'il a depuislontemps forgé lui-même ses fers et qu'il en a trouvé pendant de nombreuses années le poids léger.

En attendant, il a de la tendresse à revendre. Il remercie aflFectueusement sa sœur du mémoire qu'elle a rédigé en sa faveur. Il y découvre du sentiment, de la noblesse, de la force. Il espère qu'il produira de l'effet. Sa conduite en fera ressortir la valeur. « J'ai cherché, dit-il, à allier dans ma disgrâce beaucoup de fermeté avec beaucoup de patience. » Il ne s'est permis ni partialité, ni personnalités. Il n'a jamais eu l'inten-

tion d'offenser le Roi, mais il s'est borné à relever les fautes grossières de son minisire. « Je n'avais, assuret-il, ni agi, ni parlé contre lui. il m'a fait arrêter avec scandale en pays étranger. On avait trouvé dans mes papiers des lettres de gens qui ne l'aimaient pas^ mais on n'a rien trouvé de pareil dans les miens... Je n'ai pu regarder mon emprisonnement que comme un coup monté rejaillissant sur d'autres personnages et comme un abus d'autorité. Il n'arrivera rien 'de pareil sous ce règne-cy avec des Ministres honnêtes gens et respectables comme ceux-ci. »

Il applaudit à la suppression des lettres de cachet, à l'exil des intrigants et des fripons. (( C'est cette première réforme qui amènera la gloire et le bonheur de notre nation, à laquelle il n'a manqué qu'une bonne administration pour être la plus heureuse et la plus brillante de l'Europe... a Mais ses désirs tardent à être exaucés. Il a écrit à M. de Muy, il a écrit à M. de Vergennes ; il a envoyé à ce Ministre son fameux mémoire sur Cherbourg, et tout cela semble fait en pure perte. 11 ne se décourage point. Il proteste de ses bonnes intentions. « La haine est sentiment trop fâcheux et qui pèserait trop à mon cœur. L'amitié^ la reconnoissance, le désir de devenir un citoyen utile et vertueux rempliront de plus en plus tout le cours de ma vie que je consacre tout entière à ma patrie, à mes parents et à mes amis. » Il écrit au comte de Jumilhac. Il s'adresse à Sartines et à Marville. La liberté se fait toujours attendre. Si son emprisonnement se prolonge, il va demander la ville pour prison, « car l'hiver, dit-il, je crève-

rois dans ce château. L'air y est trop vif pour mes blessures. »

Enfin, le a août 1774, il mande à M™« de Schomberg : flr Je suis libre, chère sœur, je sais tout ce que je te dois à ce sujet. Je sors d'icy après demain, passant le Pont-Audemer et Rouen, J'irai de là te sauter au cou ainsi qu'à Schomberg et à ses enfans. J'espère que j'aurai l'occasion de te témoigner ma reconnoissance.. Je t'embrasse. Nous avons beaucoup à causer ensemble. Aime toujours ton petit frère qui t'aime de tout son cœur. »

Sa première visite sera pour sa tante paternelle, la marquisede Belloy , et pour sa fille, M"» de Broissy. C'était au cours de ses promenades à la ville qu'il avait retrouvé sa cousine. Laissons-le raconter lui-même ce curieux incident.

« On a raison de dire, observe-t-il dans ses Mémoires y que les actions qui décident de notre vie sont écrites d'avance dans le livre des destins.

« Depuis douze ans, ces deux personnes étaient séparées sans pouvoir imaginer qu'elles se reverraient jamais. M"® de Belloy avait pris le voile. Ensuite, forcée par sa mauvaise santé à renoncer à un état trop rigoureux, elle s'était retirée dans un couvent nommé les Repenties, où elle vivait dans la pratique et la célébrité de la plus haute dévotion. Après avoir refusé deux fois les sollicitations de son cousin, elle frémit en apprenant qu'une lettre de cachet l'amenait au château de Caen ; mais, regardant cette circonstance comme une épreuve que Dieu lui envoyait, elle s'arma de

toute la force de la religion pour se défendre contre une passion qu'elle croyait cependant bien éteinte,.. » De son côté, Dumouriez ne se souciait pas trop d'épouser une fille aussi pieuse et d'attirer sur lui tous les regards d'une ville de province. « Mais on avait fait courir le bruit que la haute dévotion de sa cousine et toutes ses maladies n'étaient provenues que du désespoir d'avoir été abandonnée. » Ce bruit l'inquiétait. « S'il ne la voyait pas, il devenait un monstre, surtout aux yeux des femmes. » D'ailleurs, pourquoi ne pas la voir? Il n'en était plus amoureux. Alors il se décida à avoir une entrevue avec elle et il la raconte [en ces termes : « Après l'avoir fait prévenir, il arriva chez elle à dix heures du matin. Elle était seule. En s'abordant, ils tremblèrent comme deux criminels. Il ne put que lui dire : « Oh I comme tu es changée, mais je t'aime toujours I 9 et il se jeta dans ses bras. Effectivement il ne retrouvait plus la même figure. La petite vérole ^vait grossi tous ses traits. Elle avait trente ans et elle était d'une maigreur effrayante (1). Après s'être un peu calmés, ils raisonnèrent sur leur position mutuelle et convinrentde se voir rarement. » II avait eu la permission de se rendre à Falaise, lorsqu'il apprit que sa cousine venait d'être atteinte d'une fièvre miliaire. Ses instincts de héros se réveillent. Il retourne à Caen. Le couvent où vivait sa cousine n'était point cloîtré. « Il s'établit, dit-

(1) Dumouriez allait imiter Wellington qui, après un voyage en Amérique, trouva sa fiancée défigurée par la petite vérole, l'épousa cependant, mais fut obligé de s'en séparer quelque temps après, à cause de son humeur batailleuse.

il, garde-malade auprès d'elle pendant vingt-huit jours. 11 entrait dans sa chambre tous les jours à sept heures du matin et n'en sortait qu'à huit heures du soir. Elle ne prenait rien que de sa maîn. Il avait conjecturé, — ce qui était vrai,— que cette maladie lui était occasionnée par la révolution que leur réunion avait produite sur cette âme sensible et vive, et par la violence des combats intérieurs et des efforts qu'elle faisait pour se vaincre. Il n'était plus amoureux, mais une estime très tendre avait remplacé cette passion fougueuse. Il prit la résolution de terminer par le mariage cet état pénible pour tous deux... Il attendit la convalescence de sa cousine, et alors, à force de raisonnements, il obtint d'elle son consentement. Il fut obligé de devenir théologien et casuiste, et de disputer avec les principaux docteurs de Gaen pour lever les scrupules de sa cou sine... » Enfin, quand il obtint la liberté avec la promesse d'être utilisé et la permission de se marier, « il partit pour Pont-Audemer où était sa cousine, et après avoir payé, dit-il, avec bien du regret, au Pape 3.200 livres pour les dispenses de proche parenté, il l'épousa le 13 septembre 1774 (1). Il fut obligé de vendre 5.000 volumes de sa bibliothèque pour frais de son établissement. » Dumouriez et sa femme se rendirent à Saint- Quentin, où ils acceptèrent l'hospitalité que leur offrait gracieusement Tabbesse de Fervacques. Les premiers

(l) Le mariage fut célébré en l'église Saint-Ouen de Pont-Audemer par le père Perchehaye, prieur des Carmes, en présence de l'abbé Le Lièvre, curé de la paroisse, de Jacques de Baillehache, chevau-léger de la garde ordinaire du Roi, de Maurice Tiphagne, sacristain, et de J. -M. Turgis.

jours parurent charmants aux deux époux. Mais leur lune de miel ne devait pas avoir une longue durée.

Dumouriez avait repris ses travaux. Il fut immédiatement remis en possession de son grade de colonel et envoyé à Lille pour étudier les nouvelles manœuvres militaires que le baron de Pirsch avait rapportées do Prusse. Il fut ensuite chargé de Texamen d'un projet de redressement de la Lys et d'un projet de port dans la Manche k Ambleteuse. Il passa Tannée 1776 à étudier le choix d'un emplacement sur les côtes de la Manche pour la construction d'un port. L'année 1777, qu'il appelle la seule année de repos de sa vie, fut passée à la campagne, à vingt-quatre lieues de Paris. Mais sa tête orageuse et féconde inventait tous les jours de nouveaux projets. A la fin de 1777, il rédigea un précis de la défense de la Normandie et de ses ports qui, mis sous les yeux du Roi, lui valut le titre de commandant de Cherbourg. Il avait alors, avec cette nouvelle charge, sa pension, son petit revenu et son logement, à peu près 23.000 livres de rente, ce qui lui constituait une excellente situation. Au commencement de l'année 1778^ il va prendre possession de son commandement à Cherbourg. Il surmonte les difficultés

qu'on lui crée pour armer le port, exécute des travaux de fortification et place des batteries^ entreprenant là une œuvre gigantesque qui ne sera achevée que sous le premier Empire. Si le commandant de Cherbourg avait mis autant de zèle à s'occuper de son intérieur que de ses fonctions militaires, rien n'aurait manqué à sa vie, ni le charme ni le travail. Mais de nombreux orages avaient déjà troublé son repos domestique. Sa femme et lui n'avaient pu s'entendre avec i'abbesse de Fervacques. Ils avaient quitté Saint-Quentin pour aller àRouen, puis à Gaen, puis à Cherbourg. Là, Dumouriez avait fait la connaissance d'une intrigante, la baronne de Barruel-Beauvert, dite la baronne d'Angel, sœur de Rivarol. Cetle créature, souple et rusée, l'avait peu à peu détourné de ses devoirs, raillant la dévotion de sa femme. De cette dévotion, Dumouriez avait bientôt fait un grief considérable, et si l'on en croit ses A/émofres, — rédigés après coup, — il attribuerait à l'intolérance de M°»' Dumouriez la cause de leur désunion. « Il n'y avait plus assez d'analogie dans ce ménage, dit-il, pour qu'il fût heureux. Elle rapportait tout à Dieu, à la religion, mais surtout au culte extérieur. Dumouriez n'est ni athée ni impie, mais tous les cultes lui semblaient des variétés d'un principe uniforme, l'adoration d'un Dieu. Il était persuadé, — c'est lui qui parle, — de cette sublime sentence de Voltaire :

Il nous juge sur nos vertus Et non pas sur nos sacrifices.

Cette diversité de façon de penser a jeté pendant

quinze ans entre eui un levain de dissension qui a fait leur malheur. Elle était intolérante, il était indifférent.»

Pas tant que cela, si Ton en juge par un incident très peu connu, c'est-à-dire son procès avec les marguilliers de Cherbourg.

Une querelle surgit, en 1778, entre lui et ces notables à propos d'un banc privilégié que Dumouriez prétendait avoir le droit d'occuper, en sa qualité de commandant de Cherbourg. Ce banc aurait dû être placé le premier, le plus rapproché du mur. Or, lesmarguilliers avaient, paraît-il, profité de la vacance du commandement pendant deux années pour placer leur propre banc avant celui du chef militaire de la ville. Dumouriez, en prenant possession de son commandement, avait réclamé son privilège. On lui offrait un autre banc que Ton prétendait aussi bien situé que le précédent et digne même du duc de Chartres. C'était en réalité le cinquième à gauche dans l'église. Dumouriez se fâcha. Il entama alors une correspondance très aigre avec les marguilliers^ puis avec le garde des sceaux et avec le procureur général auquel on avait soumis la cause, puis avec un personnage influent de la province de Normandie. C^est à ce dernier qu'il adresse des lettres piquantes que M. Charles Renard de Caen a eues autrefois en sa possession, et dont deuj: très importantes appartiennent à M. L. delà Sicotière, qui a bien voulu me les communiquer. 11 est intéressant de les étudier, car elles forment un document de plus pour connaître Dumouriez, son énergie en toutes choses, sa finesse, son habileté, sa constance à mener une affaire.

sa volonté à défendre ses droits et ses pérogatives et, en lin de compte, son désir de paraître etd*étre le premier partout.

Un de ses amis lui avait offert son arbitrage en cette occasion. Le général lui éciît :

Cherbourg, le 16 décembre 1778.

UONSISUR,

Différentes affaires m'ontempêché de répondre avant-hier à la lettre que vous m'avez fait Thonneur de m'écrire. Ce n'est point moi qui ai porté l'affaire du banc à Monsieur le procureur général. Ce sont les marguiiliers qui ont adressé leurs mémoires à Monsieur le garde des sceaux, qui a tout renvoyé à ce magistrat. Je n'ai fait que répondre.

Comme j'ai plus d'une affaire et que celle-ci n'est pas la plus importante, je vous prie d'attendre quelques jours pour recevoir toutes les pièces qui vous mettront dans le cas d'arbitrer. Vous jugerez le procédé et le procès. Je vous assure d'avance que tout est mensonge dans les assertions des marguiiliers et je le prouverai. La confrairie de la Vierge n'est point une confrairie de charité, mais une simple association de dévotion. Le prétendu banc du duc de Chartres est le cinquième banc, à gauche^ dans l'église, par conséquent réellement le sixième derrière un pilier. Tout le reste est de même. Attendez et vous jugerez.. .

J'ai l'honneur d'être avec le plus respectueux attachement, Monsieur,

Votre très humble et très obéissant serviteur,

DuMOURmz.

Cinq jours après, Dumouriez envoie au même le résultat de Topinion des gens de loi du pays, afin de le.

mettre dans le cas de connaitre la cause à fond. Il se défend d'avoir provoqué cette discussion et il aborde ainsi les faits :

(( A mon arrivée, j'ai demandé un banc pour ma femme. En supposant même qu'aucune ordonnance ne dise formellement qu'on doive un banc honorable au commandant d'une place, parce qu'il a la place honorable dans le chœur, il n'y a point de ville du royaume où l'on ait refusé un banc à sa famille. Quoique les honneurs du commandement soient personnels, cependant, comme un commandant est souvent un homme marié, à ce titre même il doit être regardé comme le premier citoyen de la ville où il commande et on ne doit pas plus refuser la première place dans l'église ou dans les assemblées publiques à sa femme qu'on ne le refuserait à la femme d'un seigneur de paroisse, puisque le commandant représente la personne du seigneur du lieu. Il résulterait de ce refus que la femme du commandant, ne pouvant pas être dans le chœur, serait placée dans l'église après toutes les bourgeoises qui ont des bancs, ce qui serait abusif et ne se voit nulle part. »

Dumouriez ajoute qne s'il était étranger à Cherbourg et que s'il avait voulu déposséder quelqu'un de sa place, il serait dans son tort. Mais ce n'est point là le cas.

« Je ne suis point étranger à Cherbourg , puisque je succède à des commandants qui tous ont possédé successivement le banc que je réclame. Ce n'est que depuis deux ans, pendant la vacance du commandement, que les marguilliers ont déplacé le banc de l'œuvre du lieu qu'il occupait, pour le mettre dans la place du comman-

dant, malgré les représeiitatioas du major de la place.

« Je n'aurais pas tant insisté sur la réintégration de mon banc, si les marguilliers n'avaient pas cherché à m'induire en erreur, en me plaçant dans le banc d'un particulier qui le possédait juridiquement par un acte et par trente livres de rente; en répondant ensuite à ce particulier qui les avait assignés que c'était moi qui, de mon autorité, avais voulu prendre ce banc. Quand j'ai vu que les marguilliers, à la mauvaise foi d'une usurpation joignaient celle de rejeter sur moi un mauvais procès, qu'ils le faisaient par une seconde usurpation, j'ai abandonné le banc dont ils voulaient, sous mon nom, déposséder le propriétaire légitime et j'ai redemandé le banc de mes prédécesseurs. Alors les marguilliers m'ont adressé sur papier timbré une délibération remplie de faussetés et de menaces indécentes. Ils ont adressé cette déclaration à M. le garde des sceaux. Occupé pendant l'été d'objets plus importants, ce n'est qu'au bout de deux mois que j'ai envoyé une réponse à colonnes à cette délibération. L'affaire a été renvoyée à M. le procureur général du Parlement de Rouen. Ainsi je n'ai ni provoqué ni arrangé la marche de cette discussion. Je n'ai fait que suivre ce qui était arrangé par mes parties. >

C'est alors que son ami lui offre sa médiation. Dumouriez ne pouvait l'accepter, puisqu'il attendait la décision du procureur général. Mais un heureux hasard vint à son aide. Il le mentionne ainsi :

« L'affaire vous étant renvoyée par le Ministre, je ne doute pas qu'on vous ait fait en même temps le renvoi

de toutes les pièces pour et contre. Ou a communiqué toutes mes lettres aux marguilliers; on ne m*a communiqué aucune des pièces qu'ils ont envoyées. Ainsi, dans cette aflFaire, je combats, comme Ajax, contre des ennemis que je ne peux pas apercevoir.

« Mais néanmoins je m'en tiens à Topinion des juges et des gens sages du pays : la pièce ci-jointe est de M. de Hautmarois, procureur duroy du bailliage. Vous devez avoir entre les mains une lettre de M. de Garantot, lieutenant général de police, ancien marguillier luimôme, qui a désapprouvé l'usurpation faite par les marguilliers ses confrères.

(( Vous devez avoir mes lettres à M. de Belbeuf, des 17-24 et 26 octobre, 15 et 25 décembre, le certificat du major de la place, celui de M™® deNoirville etdeM. Hervieux, anciens habitants, et enfin une lettre à M. le garde des sceaux du 7 décembre. Si vous n'avez pas ces pièces, je vous les enverrai, étant toutes nécessaires. Quelque soyent les pièces des marguilliers auxquelles je n'ay pas pu répondre, puisque je n'en ay pas eu communication (ce qui m'a paru fort irrégulier), j'espère que mes lettres et le mémoire cy-joint mettront l'affaire dans tout son jour. Je ne doute pas que ces pièces des marguilliers ne soyent pleines de faussetés. J'en juge pai* celles qu'ils vous ont avancées et dont vous m'avez fait part. »

Ici Dumouriez discute comme un procureur retors* Il fait montre de science et de logique. Il combat les arguments de la partie adverse.

« Ils vous ont assuré que d^ accord avec les principaux

habitants de Cherbourg, ils se sont déterminés à m'assigner un banc qu'ils m'ont désigné. Je vous proteste que sur vingt raarguilliers, huit seulement ont signé la délibération et assisté à l'assemblée ; que ces huit signatures se réduisent à cinq, parce que trois sont un père, un fils et un gendre ; qu'aucun des principaux habitants de Cherbourg ne s'est trouvé à la délibération ; qu'au contraire ils blâment leur conduite.

a Ils vous ont assuré que le banc qu'ils m'ont assigné est le premier banc de Véglise, qu'il est spacieux et commode et qu'il pourrait être offert au duc de Chartresy etc. Ce mensonge est encore plus hardy que le premier: ce banc est derrière celui de la confrairie et le cinquième à gauche dans l'église, et par conséquent le dixième : voilà la place d'honneur que huit marguilliers de Cherbourg, des plus minces bourgeois, prétendent qu'ils assigneraient à M^' le duc de Chartres! Au reste, ceci est visible: un banc ne peut pas se cacher.

« Ils vous ont assuré que le banc que je revendique appartient de tems immémorial à la confrairie de charité Al n'y a point à Cherbourg de confrairie de charité. Ils ont dit, dans leur délibération, qu'il appartenait à la confrairie de la Vierge.

(( Ils ont produit effectivement, à ce que me mande M. de Belbeuf, un registre de 1466; mais ce registre ne désigne pas le banc contesté. J'oppose à leur possession immémoriale la possession mémoriale, mais ancienne, mais constante, mais successive, mais disputée, mais revendiquée, mais réintégrée de ce banc par tous les commandants mes prédécesseurs.

« Le dernier était le baron déCopley<Commeilyavait eu une vacance entre lui et son prédécesseur, comme il y en a entre luy et moy, on lui a contesté ce banc. Il a argué de Tancienne possession ; il a gagné son procès. Il y a eu délibération, décision. Tout cela doit avoir été couché dans les registres : faites-vous les représenter. Vous verrez si, pour lors, la confrairie de la Vierge amis en avant sa possession immémoriale. 11 est évident au moins que la possession des gouverneurs et commandants Ta emporté, car le baron de Copley n'a pas eu d'autre titre pour revendiquer ce banc. Il Ta possédé : j'ay un titre déplus que lui : c'est un degré de possession de plus et de possession reprise sur contestation. »

Ici, Dumouriez attaque avec vivacité ce qu'il appelle l'usurpation de ses adversaires.

« Mais alors, dira-t-on, les marguilliers n'avaient pas placé la table de l'œuvre dans ce banc. — Mais une usurpation n'est pas un droit. De quel droit les marguilliers ont-ils changé le banc de l'œuvre de son ancienne place, bien plus immémoriale que la prétendue possession de la confrairie, non pas de la charité, mais de la Vierge? Cette usurpation s'est faite sur le commandement, parce qu'il n'y avait pas de commandant. Elle s'est faite, malgré les représentations du major de la place, contre l'avis de plusieurs membres de la fabritique, sans assemblée générale de notables, contre l'esprit de l'ordonnance servant de règlement de conduite aux fabriques et qui défend de pareilles mutations. »

On pourrait croire que la cause estplaidée. Non, tout n'est pas dit.

c( Encore une petite question. S'il y avait eu, sur le moment où on a délibéré surcette usurpation, un commandant en possession du banc, Taurait-on dépossédé pour y placer les marguilliers? Certainement non. En ce cas, la vacancedu commandement n*a pas donné droit aux marguilliers d usurper le banc des commandants. La preuve en est qu*après pareille vacance, le baron de Copley a été réintégré dans son ancienne possession.

« Voilà le véritable état de la question. Je vous demande mille pardons, Messieurs, de Tennui que vous causera tout ce détail, dans une affaire qui ne serait qu'une bagatelle effectivement, si je n'étais pas lésé et si on ne considérait pas Finflucnce qu'elle peut avoir, étant agitée entre le commandant et un corps aussi subalterne que celui de 7 à 8 marguilliers turbulents qui abusent de leurs places pour chicaner et tyranniser même les anciens bourgeois et propriétaires dos autres bancs. )>

A ce propos, Dumouriez cite un fait curieux.

(( Dernièrement encore il vient de se passer une scène indécente àl'occasion d'un banc que Tondisputeà M. Ourry, ancien directeur de la Glacerie, entre M. d'Orange, premier juge du bailliage, et le sieur Dulongpré, un des marguilliers. J*ai été obligé d'interposer mon autorité pour empêcher que le marguillier n'eût les oreilles coupées par le juge qu'il avait insulté grièvement. J'aurais pu lui dire, comme dans les Menechmes:

Que ferez- vous, Monsieur, du nez d'un marguillier?... a Je vous déclare encore que les huit marguilliers qui

VOUS parlent au nom de la communauté entière n'ont consulté personne, sont des brouillons; que les autres marguilliers n'ont point voulu accédera leurs démarches, et qu'ainsi que lanoblesse, les juges et les honnêtesgens, ils gémissent sur toutes ces sottises. Il vous est fort aisé de vérifier tous ces faits^ ainsi que tout ce qui est contenu dans ma lettre et dans les précédentes. Après cette vérification, vous serez à portée de mettre dans votre arbitrage tous les tempéraments que votre équité, votre prudence et votre honnêteté vous suggéreront, et je serai enchanté que cet -arbitrage me vienne de quelqu'un que j'aime et respecte autant que vous. (( J'ai l'honneur d'être, etc.

Deux mois se passent. Les marguilliers tiennent bon, Dumouriez ne veut pas céder. La querelle sembledevoir s'éterniser. Enfin le commandant de Cherbourg propose un arrangement qui fait l'objet de la lettre suivante. C'est toujours au même et bienveillant médiateur qu'il s'adresse :

Cherbourg, le 27 février 1779.

Monsieur,

J'ai eu rhonneur de vous écrire fort au long, le 21 décembre, sur mon affaire avec les marguilliers de la paroisse de Cherbourg pour le banc que je réclame. J'ai cherché à prouver que ma démarche n'était pas une innovation, ni même une prétention fondée sur ma place, mais uniquement la réclamation d'une ancienne possession qu'on a usurpée pendant un intérim.

(1) Voir aussi le petit opuscule de M. Renard de Caen. 1842, in-8.

J'ai joint à ma lettre un mémoire fait par un juge du lieu qui a discuté celte affaire de sens froid (sic) et dans la forme légale.

Après vous avoir présenté mes droits pour repousser et éclaircir toutes les fausses assertions des marguilliers, j'ai remis la décision de toute cette affaire à votre arbitrage, ma contîance égalant mon respect pour toutes les vertus que je vous connais. Voici le tems des prédications. Celui de Pâques approche, et je désirerais pour ma femme que celte affaire lût terminée.

Vous m'avez fait l'honneur de me proposer l'usage du même banc conjointement et en communauté avec les marguilliers. Cet arrangement ne remédiera pas à l'usurpation* Mais si vous le jugez à propos, je ferai un sacrifice pour avoir la paix et terminer cette querelle. C'est à vous et pour vous prouver mon attachement que je fais hommage de cette condescendance. Mais je vous prie de faire accepter aux marguilliers le seul moyen qui puisse rendre pratiquable ce partage du banc.

C'est d'en séparer un espace de trois places ou de la moitié par une boiserie qui empêche que le peuple ou les marguilliers eux-mêmes ne se placent pêle-mêle avec nous dans la portion réservée au Commandant. Pour peu que cette dépense donne de l'humeur aux marguilliers et puisse empêcher l'effet de votre médiation, je me chargerai de la faire faire de ma bourse, ainsi que la clef de mon banc.

Je n'ai pas besoin de vous prier que celte portion du banc soit celle qui se trouve le plus près du chœur.

J'ai l'honneur d'être, avec un attachement aussi respectueux que sincère,

Monsieur, Votre très humble et très obéissant serviteur,

DUMOURIEZ (i).

(i) Coll. de la Sicolière.

Le médiateur se met en campagne el parvient enfin à apaiser l'esprit altier et irréconciliable des mai^uilliers. Ces farouches adversaires se rendent. Ils consentent à déplacer leur propre banc et à laisser celui du commandant en têtedeTéglise. Dumouriez ^est enchanté. Il remercie son ami et protecteur par la lettre qu'on va lire:

Cherbourg, le 20 mars 1779.

Monsieur,

Vous êtes l'ange pacificateur. En vertu de voire conciliation les marguilliers se sont assemblés hier. La Discorde, qui dans ce moment était occupée dans le Parlementde nos voisins^ avait fait place à Tesprlt de paix. D'une voix unanime et avec beaucoup d'honnêteté, on est convenu de reculer le banc de l'œuvre et de mettre en avant celui du duc de Char- Ires, ce qui me restitue dans la vraie place qu'ont occupée mes prédécesseurs sans faire aucun dérangement. On m'a envoyé deux députes pour me demander mon avis. J'y ai consenti. J'ai approuvé et j'ai fait à ces Messieurs les compliments sincères que réellement ils méritent par la sagesse et rhonnêteté de leur procédé, et par leur condescendance à votre médiation et aux désirs de M^'' le garde des Sceaux et prince de Monbarey.

C'est à vous que je dois ce succès. J'ajoute cette obligation à toutes celles que je vous ai déjà. Dans cette occasion vous me faîtes ajouter la reconnaissance à l'attachement respectueux avec lequel j'ai l'honneur d'être, Monsieur,

Votre très humble et très obéissant serviteur,

(1) Coll. de la Sicotière.

La vanité de Dumouriez était satisfaite. S'il avait tant bataillé pour obtenir le premier rang à Féglisc, ce n'était point pour y donner l'exemple d'une assiduité et d'une dévotion particulières. Il avait voulu, avant tout, faire reconnaître ses droits de chef militaire et de seigneur du lieu.

Son caractère intolérant est loin d'apaiser les différends qui s'élèvent dans son intérieur. Ilest injuste. 11 charge sa femme d'une façon impitoyable. Il l'accuse d'être exclusive, jalouse, toujours malade. Il lui reproche de n'avoir pu s'habituer à la perte de deux enfants au moment de leur naissance, de l'avoir forcé à renvoyer de nombreux domestiques, etc. Prenez tous ces griefs pour ce qu'ils valent, c'est-à-dire pour essayer d'excuser l'indigne séparation à laquelle Dumouriez réduisitsa femme. Mais lui, il n'a donc rien à se reprocher? Certes, non. Il se qualifie de Socrate, il s'intitule le modèle des maris, il déclare que les violences de M*»® Dumouriez ont servi à briser ce que son caractère avait de trop altier. On ne s'en apercevra guère par la suite. Il demeurera ce qu'il a toujours été : sec et orgueilleux. Il affirme que sa femme l'a menacé, dès les premiers mois de son mariage, de retourner au couvent. En 1788, elle aurait reproduit sa menace, et il l'aurait prise au mot.

Tout ce récit est inexact, pour ne pas dire plus. On le verra d'ailleurs parles lettres authentiques dont je vais bientôt faire emploi. Dumouriez renverse sciemment les rôles. C'est lui qui a amené, exigé et déterminé la séparation. C'est lui qui a conduit toute cette triste affaire, encouragé et poussé par la baronne d'Angel,(( une dame pleine de douceur et d'amabilité, avoue-t-il plus tard, qui a voulu partager son existence et a adouci ses peines par la constance et la noblesse de ses sentiments. » Sait-on jusqu'où elle a poussé la douceur et l'amabilité? Dumouriez reconnaît que, pendant les deux premières années delà Révolution, « il a vécu des bienfaits » de cette femme a qui se dépouillait elle-même pour l'aider à payer la pension de son épouse ». Ainsi, Dumouriez n'éprouvait aucune honte à recevoir de l'argent de sa maîtresse. 11 s'en faisait, au contraire, un certain honneur. Comment un pareil homme pourrait-il être cru dans les attaques qu'if dirige avec tant d'amertume contre une femme malheureuse, victime de ses caprices et de ses passions ? Loin d'avoir provoqué la séparation, M""® Dumouriez n'avait cessé de s'y opposer. Ses lettres, celles de sa mère et de sa sœur, que j'ai eu l'heureuse chance de découvrir, en sont la preuve la plus évidente. Toute cette correspondance démontrera clairement les torts inexcusables de Dumouriez (1).

Au mois d'avril 1789, la marquise de Belloy est avertie tout à coup par sa fille qu'elle a le dessein d'aller s'enfermer dans un couvent à Coutances. Étonnée, elle

(1) Archives nationales, F*^ 4598.

écrit aussitôt à DumoUrîeZ,' qui résidait alors à Caen, chez le marquis d'Héricy, lieutenant général des armées du Roi. Elle lui dépeint sa surprise et son affliction : « Je trouve, lui dit-elle, ce projet si extravagant que si je ne craignais de faire un esclandre par mon départ précipité, j'irais vous trouver où vous êtes pour concerter ensemble tous les moyens d'arrêter et faire changer cette affreuse résolution qui me navre le cœur. «Elle se confie à la sagesse et à la prudence de son gendre : « Vous me seconderez, ajoute-t-elle, en vous opposant comme moi à l'exécution de ce projet perfide qui, par son éclat, vous ferait tort à tous deux après la belle union qu'on citait comme un modèle. Une aussi folle démarche porterait atteinte à votre honneur et à votre fortune. » Elle l'invite donc à faire cesser les bruits qui pourraient naître de tout retard à prévenir un tel scandale. « La tendresse que j'ai connue à votre moitié pour son mari n'est point équivoque, etses vertus me sont garantes qu'elle ne peut rien refuser, que vos volontés lui feront la loi qu'elle suivra par préférence aux siennes et au préjudice de sa santé. Si la mienne vous est chère, vous ne balancerez pas à me i^assurer, et vous vous ressouviendrez de tout le zèle que j'ai employé pour rétablir la vôtre, dont le dérangement m'avait causé les plus vives inquiétudes. );

M™* de Belloy faisait allusion à une grave maladie de Dumouriez, pendant laquelle, de concert avec sa fille, elle avait montré un dévouement méritoire. Celui de M™® Dumouriez avait été si remarquable qu'un des amis du général, lui écrivant vers la mémo époque pour le

féliciter de son rétablissement, disait : (c Le trait de courage de M"*' Dumouriez, quoiqu'il ne soit guère dans nos mœurs actuelles, ne surprend point ceux qui jouissent de Tavantage de vous connaître. Il vous peint tous deux mieux que de longs discours ne le pourraient faire, et vous méritiez à tous égards de rencontrer la femme forte. » Hélas! l'union des deux époux n'était plus qu'apparente. Dumouriez, excité par la baronne d'Angel, exigeait le départ immédiat de sa femme et son entrée dans un couvent. Il vivait ouvertement avec sa maîtresse. Il déclarait que c'était le lien le plus fort qui l'attachait à la vie. On le savait partout^ et l'aide de camp FavroUes, lui adressant une lettre de service le 27 avril, ajoutait en post-scriptum ces mots significatifs : « Permettez que M""® de Beauvert trouve ici l'assurance de mon respectueux attachement (1). »

Le 7 mai, M"»® Dumouriez écrivait à son mari : ce Je me flatte qu'à la rétlexion vous rendrez plus de justice à mes sentiments et que vous reconnaîtrez que la personne qui vous était le plus tendrement attachée dans le monde était la moitié de vous-même que vous avez chérie jusqu'au moment où d'au très liens, de perfides conseils, ont cherché à vous en détacher... J'ai écrit à Saint-Lô, comme vous le désirez. Il n'y a place dans

(1) Cette intrigante était la femme séparée du célèbre Barruel- Beauvert, rédacteur des Actes des Apôtres, royaliste exalté qui finit une carrière tourmentée dans les fonction s d'inspecteur des poids et mesures à Besançon. Le 19 novembre 1803, il avait demandé une place de censeur, et le 27 septembre 1815 une place de préfet, en faisant valoir cette dernière fois « son royalisme imperturbable » et en se donnant « comme l'une des grandes victimes de la Révolution » I II n'obtint ni la place de censeur ni celle de préfet.

aucun couvent. J'attends de jour en jour des réponses de Goutances. Je suis très fâchée dene pouvoir exécuter mon départ aussitôt que vous le désireriez, mais il faut trouvergîte auparavant. ))Elle faisait copier le double de ce qui figurait dans leur maison et s'apprêtait à lui envoyer cet état. Elle ne prévoyait pas un départ possible avant une quinzaine de jours, car il fallait découvrir une place et faire emballer commode, lit et tous les petits meubles nécessaires. « J'ai écrit à ma mère, ajoutait-elle, pour la prévenir du parti que nous prenons, mais je. doute qu'elle l'approuve et puisse prendre le change sur son véritable motif. »

Dumouriez s'était retiré à Caen, croyant échapper aux propos de Cherbourg. Une lettre d'un de ses officiers, datée du 6 mai, prouve que son calcul n'avait pas été juste: c( Je ne vous ai rien dit, mon cher commandant, des premiers jours après votre départ, parce que j'avais pris tout ce qui se dit ici pour des bavardages et que j'ai pour principe de n'y être jamais en rien. Mais je crois devoir vous rendre service en vous informant que malheureusement on fait beaucoup trop de confidents et que cela est devenu trop public. On ne trouve point de place ni à Saint-Lô ni à Goutances. Tout le monde donne son avis, et malheureusement trop de monde se mêle de cette affaire. Le peuple féminin n'est pas pour vous. Je suis fâché que vous soyez parti... Votre présence ici aurait arrêté bien des caquets. » Mais Dumouriez. tout en s'irritant m petto de ces confidences publiques, affecte de ne pas s'émouvoir de ce qu'on dit eS'ir lui. Il le témoigne à sa femme qui

lui répond, le 10 mai : «. Je désirerais bien, mon mari, avoir acquis pom* vousdes sentiments assez indifférents pour voir, avec la même tranquillité que vous le faites, le moment affreux de notre séparation. Mais, accoutumée depuis tant d'années à chérir en vous le cousin le plus tendre et, depuis quinze ans, la moitié de moimême, il n'est pas en mon pouvoir de vaincre ces sentiments sans livrer tout mon être à des angoisses mille fois pires que la mort. » Ses jours seront abrégés par tant de douleurs. « Les vôtres, lui prédit-elle, seront sûrement aussi empoisonnés par cette idée accablante : j'ai fait le malheur de celle qui me chérissait le plus. » Elle sait qu'il aurait voulu égarer l'opinion sur son prétendu désir d'aller au couvent. Mais personne n'en est la dupe. Peut-on croire en effet que, pour recouvrer la santé, une femme s'éloigne ainsi de l'objet qu'elle aime le plus? Ignorait-on d'ailleurs à Cherbourg la nouvelle liaison de Dumouriez avec la baronne d'Angol?Son domestique Baptiste avait assez écrit et jasé là-dessus. «Le seul moyen, conseille-t-elle, qui me paraîtrait propre à Taire cesser le scandale, serait plutôt d'avoir l'air de vous opposer à ma prétendue résolution d'entrer au couvent, en disant que votre tendresse ne vous permet pas d'y consentir. » Elle affirme qu'elle n'a point encore reçu de réponse de Coutances ni de Valognes. « Rien n'est si difficile que de trouver des places au couvent maintenant. Adieu, mon mari, puissiez-vous ne jamais éprouver toute l'horreur de l'état où vous me plongezl »

Le curé des Pieux, l'abbé Poslel, essaye alors une dé-

marche conciliatrice auprès de Dumouriez, son ami : « Je ne balance point, lui écrit-il, à vous informer de la sensation que fait votre absence à Cherbourg où je suis depuis cinq jours... Je vous dirai, avec toute la franchise qui est dans mon caractère et que vous me connaissez, que vous êtes dupe, si on ne vous mande pas que dans toutes les sociétés vous passez pour écrire à M°»* Dumouriez des lettres plus atterrantes les unes que les autres, que vous ne Tavez jamais aimée, que vous êtes bien aise d'avoir un prétexte pour vous en défaire, etc., etc. Inutilement j'ai voulu leur persuader combien ils vous connajssaient mal, combien il y avait de cruauté à partir d'un moment de vivacité pour juger aussi injustement un mari qui, dans tous les temps, avait été le modèle des maris. » Le bon curé fait l'éloge de Dumouriez, qu'il appelle généreusement le pacificateur des troubles domestiques, l'ami delà paix, l'époux le plus tendre, le meilleur des hommes. « J'ai la confiance de vous conjurer, dit-il, au nom de la tendre amitié que vous avez pour moi, de revenir incessamment dans les bras de votre chère et vertueuse moitié, de lui rendre la vie... M"»* Dumouriez, que je vois tous les jours et qui ignore absolument que je vous écrive, fera, j'en suis sûr, tous les sacrifices dès que vous lui rendrez le plus chéri de tous les maris. Le malheur des temps a sans doute jusqu'ici rendu ses recherches inutiles... » Cette lettre met en défiance Dumouriez, qui croit y voir la main de sa femme et persiste dans ses projets de séparation .

M"'* Dumouriez ne refuse point d'ailleurs de chercher

un asile religieux. Elle a écrit à une de ses amies, ^me Dagon, la priant de lui trouver une place dans un couvent pour une personne qui lui est chère. Celle-ci lui répond, le 13 mai, qu'elle a fait des démarches en de nombreux endroits. AT Abbaye, auxDameshospitalières, on ne trouve rien de convenable. Aux environs de Goutances, rien non plus. Si M"»* Du mouriez persiste à vouloir un couvent, il faut qu'elle renseigne sou amie sur quelques points. « Prescrivez-moi, lui dit-elle, la manière dont je dois parler de l'esprit et du caractère de la personne qui veut se retirer, et si je dois annoncer que c'est une séparation volontaire d'avec son mari qui l'engage, car je vous dirai qu'ayant parlé de cet article dans les communautés où je me suis adressée, croyant devoir le faire pour ne pas les tromper, il m'a paru qu'elles ne se souciaient pas de pensionnaires à ce titre. » Et venant ensuite au général Dumouriez, M"« Dagon ajoute : c Je suis enchantée que la santé de M. Dumouriez se soit rétablie aussi promptement, et en même temps je regrette de savoir la vôtre toujours aussi mauvaise; mais le juste sujet qui y a donné une si affreuse secousse n'existant plus, il faut espérer, chère amie, qu'elle se rétablira. Ne pensez plus maintenant qu'à jouir du bonheur de l'avoir recouvré et de celui de le posséder... » Sans le vouloir. M™* Dagon aggravait la douleur de M"*'' Dumouriez. Sa lettre, par suite des circonstances, devenait une poignante ironie.

Pendant ce temps, Dumouriez demeure à Caen, oii il croit être àl'abri des reproches. Sa belle-mère indignée l'y poursuit. Le 13 mai, elle lui envoie une lettre pres-

sanle où elle lui montre qu*ellc connaît toute la vérité : « C'est vous, lui dit-elle en rappelant le passé, qui avez arraché votre femme du couvent, et c'est vous qui lui permettriez d'y rentrer sous le spécieux prétexte d'y rétablir sa santé I Comment pouvez-vous ajouter foi à ce remède, connaissant par expérience que son éloignement de vous a été la principale cause du délabrement qu'elle éprouve aujourd'hui ?... » Elle se demande les motifs d'un tel changement. Elle croit les avoir trouvés. « Je suis trop jalouse, affirme-t-elle, de vous conserver l'honneur que vous avez acquis pour vous dissimuler que vous êtes soupçonné à Cherbourg d'entretenir une maîtresse à Paris, et jugez si l'envoi au couvent ne conlBrmerait pas ce bruit, h Elle le prie donc d'éviter tout éclatet de s'opposer à une démarche qu elle qualifie d'extravagante. Qu'a-t-il à reprocher à sa femme? N'a-t-ilpas cessé de vanter son talent à se faire honneur dans la tenue de sa maison sans dépenser beaucoup? Elle a foi en ses sentiments de justice et de sagesse.

Sur ces entrefaites, un ami de Dumouriez va voir sa femme et rend compte au général de son entrevue. Il s'est trouvé en nombreuse compagnie. Un monsieur Deshayes, le prenant à l'écart, lui a confié que le mal était sans remède : « M""* Dumouriez ayant donné à cette circonstance l'éclat le plus indiscret en exposant, un jour surtout, ses griefs et ses doléances à son assemblée entière et pendant l'instant du jeu... Au total, il paraît que ses partisans diminuent et que les vôtres augmentent d'autant. On dit qu'elle a fait une neuvaîne à Notre-Dame d'Avron, mais je doute que ce moyen

soit bien efficace (1). » L'abbé Postel est venu le trouver et Taprié d'interposer ses bons offices pour rapprocher les esprits. L'ami a refusé. « J'ai blâmé son zèle et lui ai annoncé votre lettre et votre mécontentement. Il m'en a paru affecté.. . Il me confie que M""* Dumouriez venait de recevoir une lettre de sa mère qui lui défendait absolument de désemparer de chez elle. H paraît qu'elle suivra ce conseil, mais je crois que c'est là le moment de commencer l'opération projetée du rappel et de la vente des chevaux à Caen... On est fâché de cet événement pour vous deux. On l'est aussi pour la société en général, qui va se trouver désunie et qui n'aura plus d'autre point de ralliement que les maisons de C... et de C..., qui ne conviennent point à tout le monde. » Ce dernier passageindique que la maison deDumouriez était très fréquentée et, par là même, montée sur un pied assez coûteux.

Le 15 mai, M"** Dumouriez écrit à son mari qu'elle a reçu une lettre de sa mère, où celle-ci désapprouve son projet de se retirer au couvent. « Elle pense, comme tout le public, qu'outre l'ennui de vivre éloignée de l'objet qu'elle sait que j'aime, se joint encore l'incon-

(I) Ces griefs étaient faux, ainsi que M"« Dumouriez va rétablir.

vénient d'un air trop renfermé, de l'impossibilité d'y faire l'exercice qui est recommandé particulièrement dans ma situation, de ia mauvaise nourriture, etc. » Elle croit qu'il faut suspendre, sinon abandonner, tout à fait cette résolution. « La raison en paraîtra toute simple aux yeux du public et fera au contraire cesser le scandale des propos... Ne craignez de ma part ni scènes ni reproches. Mon cœur me les défend, ma religion s'y oppose et ma faible santé ne pourrait soutenir le choc.

a Avant de savoir la façon de penser de maman, le sacrifice de mon bonheur était fait à vos désirs ; celui de la prolongation de mon existence l'eut bientôt suivi, mais sa volonté est pour moi une barrière que je ne puis franchir sous quelque prétexte que ce soit. » Elle ajoute eïipost'scriptum : « Vous n'ignorez pas plus que moi que tout mon mal ne vient que de Tennui que j'ai pris d'être si longtemps séparée de vous... Il est bien vrai que, pour éviter le scandale de notre rupture aux yeux du public, c'est moi qui vous parlais du prétexte du docteur Bonté pour Coutances, mais que je ne regarde cet expédient que comme un pis-aller. Et, le lendemain, je vous en fis voir tous les inconvénients en vous disant que ce même public ne serait pas dupe de ce prétendu désir. Quant à celui que vous me dites que vous avez de me quitter depuis plusieurs années, je n'aurais jamais pu m'en douter, puisque je recevais devons^ et même encore en i 788, des vers charmants qui exaltaient votre bonheur ^et que plus de deux cents lettres disent la même chose. Je les conserverai avec bien du

plaisir, mon mari, et ce me sera consolation, dans votre changement de façon de penser pour moi, de revoir chaque jour les preuves de votre tendresse ancienne pour moi tracées de votre main, et préférables pour mon cœur comme le souvenir de celles que j'avais eu tant de plaisir à vous prodiguer. Oui, mon mari, les monuments chéris qui célébraient Marguerite avec tant d'énergie formeront un adoucissement à mes maux, comme la preuve complète de votre fidélité qui faisait autrefois le charme de ma vie, dont il ne tient qu'à vous de faire encore le bonheur. »

Elle se défend d'avoir pris ses amis pour j uges de ses projets : aie n'ai jamais marqué en public, comme vous me le reprochez, mon prétendu goût pour le couvent, et toute la ville où je demeure depuis onze ans m'en serait témoin. Les seules circonstances où je vous en ai dit un mot, à vous seul, étaient en 1774 et en 1786, où je vous dis, comme je l'ai dit cette fois-ci, que j'aimerais mieux aller au couvent que d'être malheureuse en éprouvant de mauvais procédés de la part d'un être que je chérissais autant que vous. » Elle lui rappelle encore une fois ses protestations d'amour : « Plus de cent fois depuis cette époque, vous m'avez juré et répété non seulement à moi, mais devant bien des personnes qui le certifieront, que vous étiez trop heureux d'avoir une femme comme moi, que tout votre désir était de pouvoir un jour être assez libre pour vivre à la campagne avec moi, que le temps le plus agréable de votre vie était les deux années que vous avez passées en tête à t^teavec moi. Et encore au mois d'août dernier, en

me parlant de deux mariages de Paris que vous avez voulu raccommoder, vous me marquiez quelle différence de ces ménages au nôtre !... » Ces souvenirs ne peuvent émouvoir Dumouriez. Il persiste à reprocher à sa femme d'avoir pris le public et certains amis communs pour juges de leurdilférend. Il lui parle de l'abbé Postel. M""* Dumouriez lui répond, le 18 mai, qu'elle a parfaitement ignoré les démarches de cet abbé. S'il n'était pas parti de Cherbourg, elle lui en aurait fait les plus grands reproches, car c'était de sa part un zèle indiscret...

Enfin elle déclare se résigner à l'éloignement que le général lui impose : « Malgré le tort affreux qui en résultera pour ma santé, le reproche que toute la vie vous vous ferez d'avoir rompu une maison florissante, bien conduite, bien économisée etbienmuniedetout,et qui, pour cette raison, excitait l'envie et la jalousie des gens qui, sous Tapparence de Tamitié, sont vos vrais ennemis, malgré le remords qui vous déchirera d'avoir, par l'ennui et le chagrin, abrégé les jours de celle qui était votre propre sang et déplus une moitié de vous-même, qui avait encore dernièrement sacrifié les siens pour vous, malgré le blâme qui en résultera pour vous dans le public, qu'on ne persuadera jamais qu'une raison de santé porte à aller s'enfermer et s'éloigner de l'objet le plus cher, je suis pourtant disposée à faire toutes les démarches nécessaires pour trouver un couvent et un appartement convenable et décent pour mon étal et ma santé, puisque Coutancesn'a pu me le fournir.»

Mais Dumouriez n'est pas plus touché par ces justes

prédictions que par les démonstrations de soumission et de tendresse. II n'écoute que sa passion pour la baronne d'Angel. Il répond sèchement à sa femme. H lui intime de nouveau Tordre de se retirer sans le moindre retard dans un couvent, et de ne chercher aucun atermoiement, aucun prétexte. La malheureuse femme n'ose plus lutter contre un maître aussi dur, aussi exigeant. Le général lui témoignait, comme le dit quelque part Jean-Jacques Rousseau, « celte rudesse inflexible dont les maris infidèles ont accoutumé d'aggraver leurs torts... » M™° Dumouriez fut contrainte de négliger les conseils si avisés de sa mère. Elle déclarait, le iO mai, qu'elle s'était décidée à lui écrire « pour la conjurer de ne pas s'opposer au parti du couvent ». Elle espéraitla ramener à ce projet. « Mais pour ne pas perdre de temps pendant cette négociation, disait-elle, j'ai fait écrire à Saint-Germain, et je vais faire les démarches à Paris pour y trouver une place convenable. Et alors, si le public veut en être dupe, on dira que c'est pour être à portée de M. Menutet, mon médecin. » Elle observait à son mari que les 4.000 francs de pension qu'il comptait lui allouer seraient insuffisants. 11 faudrait lui en accorder 5.000 et se charger en outre des frais de voyage ainsi que du transport des meubles et des effets.

« Quant aux reproches quevous me faites, mon mari, d'être cause de l'esclandre, ils ne sont nullement fondés. Je vous ai déjà marqué que tout le monde savait ici; bien longtemps avant moi, que vous avez une maîtresse affichée à Paris, qu'elle était fille d'un ancien

aubergiste de Bayonne (i), qu'elle vivait depuis vingt ans à Paris et avait ruiné plusieurs victimes de leur crédulité^ entre autres HM. Forbes, négociants très connus, qui Pavaient à la tin abandonnée. » Le public a donc facilement deviné la cause de son entrée au couvent. Dumouriez est seul Tauteur du scandale. Impossible de réviter d'ailleurs, « lorsque Ton voit, ajoute sa femme, un être malade et souffrant encore par Teffort de tendresse, qui Ta fait voler à votre secours aux dépens de sa propre vie, être obligé de fuir sa maison, soi-disant pour aller se guérir, et vous, non seulement y consentir, mais même le désirer; tandis que les serments les plus sacrés,— dit-elle avec émotion,— vous unissaient à son sort et vous imposaient la loi de la garder saine ou malade. » Elle dément les prétendus défauts de caractère qu'il lui attribue et qu'il a d'ailleurs très bien supportés pendant près de quinze ans. Elle s'afflige du persiflage qu'il fait de sa docilité actuelle à suivre les conseils de sa mère. Elle répond qu'elle n'y a eu recours que dans trois circonstances: celle où elle voulait être religieuse: la seconde où il s'agissait de son mariage; la troisième, et la plus pénible, celle de sa séparation.

« Et cependant je fais encore, dit-elle, de nouveaux efforts pour la persuader, et j'espèive y réussir... Ne cherchez donc point à me donner des torts imaginaires, et soyez sûr que je voudrais pouvoir me dissimuler les vôtres et que je ne chercherai jamais à les publier ni à

(1) Voir, pour la généalogie de Rivarol, l'ouvrage si complet et si intéressant de M. de Lescure (Pion, 1883, in-8»).

VOUS compromettre. Les secrets confiés à Vamitté doivent même rester sacrés dans le moment de la rupture, et je suis persuadée que vous avez trop de générosité pour n'en pas faire de même. »

A ce moment, la sœur de M""® Dumouriez, la marquise de Perry, mise au courant de tout ce qui passait, écrivit à Dumouriez : « Ma sœur me mande, mon cher ami, qu'elle cherche une place au couvent de Coutances pour soigner sa santé et se mettre entre les mains du docteur Bonté. Je t'avoue que cette annonce, jointe à des rapports parvenus ici de différents côtés, auxquels je ne voulais pas croire d'abord, m'ont jetée dans un trouble et une douleur que je ne puis te dissimuler. » Elle espère cependant qu'avec de la réflexion Dumouriez ne consentira jamais à l'éloignement de sa femme. Un éclat pareil serait, dans cet instant, aperçu du public sous les couleurs les plus défavorables. « Souffre donc qu'à titre de sœur, et bien plus encore d'amie, je te conjure, les larmes aux yeux, de t'opposer absolument au projet du couvent. Je suis sûre qu'en l'exécutant, ma sœur y périra et que sa misérable santé ne soutiendra jamais la douleur de vivre éloignée d'un mari dont le retour à la vie lui a été dernièrement si précieux qu'elle y aurait sacrifié la sienne. » Elle l'invite à ne consulter que son cœur, à ne pas affliger ses amis en faisant triompher ses ennemis, à couper court aux fâcheux propos du monde, à se montrer comme autrefois le plus tendre des époux et le meilleur des frères^

Vaines tentatives ! Dumouriez n'écoute pas plus sa belle-sœur que sa femme... Alors sa belle-mère lui

écrit de nouveau à la date du 22 mai : « Je suis de plus en plus désolée de voir, après quinze ans que vous avez vécu avec votre femme dans la plus grande union qui a été citée partout comme Texemple des ménages, vous trouviez impossible aujourd'hui de rester avec elle. » Les bruits regrettables qui ont couru sont la faute d*un domestique infidèle de Dumouriez. « Votre femme ne m'ayant rien marqué de ces bruits, vous feriez, mon cher fils, la plus grande injustice de les lui imputer. Et je vous crois sur la parole que vous me donnez que vous n'avez point de maîtresses à Paris et encore moins de maîtresses que vous entreteniez. » C'était de la part de Dumouriez une singulière impudence. Il osait jurer sur l'honneur quMl n'avait pas de maîtresse, et (quelques années après) il écrivait dans ses Mémoires, comme je l'ai rappelé plus haut, que c'était aux bienfaits d'une dame, avec laquelle il partageait son existence, qu'il devait d'avoir pu vivre et continuer la pension de sa femme.

M"* de Belloy le supplie encore une fois de cesser le scandale et de ne pas abréger les jours d'une personne qui méritait sa tendresse : « Ce serait, dit-elle, un acte de barbarie dont je ne puis vous croire capable. » Elle veut bien accepter un autre motif : l'impossibilité de continuer à tenir une maison devenue trop onéreuse. Mais elle lui persuade alors qu'on peut y remédier en allant s'installer à Paris. La marquise de Perry a justement trouvé un appartement convenable. « C'est l'unique remède qui parera à tout en publiant, comme je le ferai de mon côté, que, ne pouvant trouver à Coutan-

ces le logement convenable pour vous mettre à portée de ce célèbre médecin, vous irez à Paris chez votre sœur pour en trouver d'autres qui pourront rétablir votre santé, etc. C'est le seul parti qui peut me faire la preuve deTamitléque vous vousconservez réciproquement,parce que cet éloignement ne sera que momentané, n'étant fondé que sur les circonstances du temps présent qui deviendront meilleures qu'on ne pense... il faut l'espérer, parce que nous avons un bon monarque. » Elle prévient en même temps sa fille do cet arrangement, et lui apprend que son mari l'a assurée «qu'il avait toujours en elle la plus sincère amitié ; qu'il n'avait acquiescé à sa demande d'aller au couvent de Coutances que pour y recevoir des secours de M. Bonté, l'habile médecin ; que cela lui avait paru raisonnable et pouvait cadrer avec le projet de se soustraire à une représentation de maison fort fatigante et fort coûteuse dans ce temps orageux, jusqu'à ce qu'on puisse s'assurer du côté de la fortune quelle tournure prendraient les choses, etc. » Elle lui conseille donc d'aller s'installer à Paris avec son époux : « Voilà, ajoute-t-elle, l'unique expédient qui parerait à tout et donnerait un démenti aux mauvaises langues... Tout ceci doit se passer avec un parfait accord et sans précipitation pour le départ. »

Ces nouveaux efforts sont, comme les précédents, sans résultat efficace. Une lettre intéressante d'un ami de Dumonriez à un ami commun, M. Deshayes, va le prouver. On y trouvera la pensée même du général : ( M. Dumouriez, dit cet ami, vient de m'écrire très amplement sur le différend qui existe entre lui et M™' son

LE ROMAN DE DUMOURîEZ M

épouse... Toutes les lettres qu'il reçoit de Cherbourg et de ses connaissances d'ailleurs lui en parlent à tort et à travers. Il y en a même qui sont pleines de mensonges, d'impostures et d'infamies. » Elles démontrent que M""" Dumouriez est mal entourée et par là même fort mal conseillée. c( Elle devrait cependant avoir assez de prudence à son âge pour ne se conduire que d'après son esprit, sa raison et son cœur. Plus elle expédiente pour concilier cette affaire, moins elle y réussira, parce que, dans l'état des choses, le mal est absolument sans remède. M. Dumouriez se doit trop à lui-même et à son état pour agir inconséquemment. 11 n'a plus rien à ménager. Ainsi il faut une séparation, et comme il désirerait encore qu'elle fût amiable, s'il est possible, il me prie de vous engager à vouloir bien vous occuper de cette bonne œuvre, le plus efficacement et le plus promptement que vous pourrez. » Le seul parti à prendre est donc celui du couvent. « Si M™* Dumouriez s'obstine à vouloir rester à Cherbourg, leur maison sera un enfer pour tous les deux, et encore plus pour elle que pour lui, parce qu'elle est nécessairement plus sédentaire et que son caractère est moins tempéré et plus violent. » On a accusé le général de s'être absenté sans motif de Cherbourg. On ne sait pas qu'il a rempli une mission confidentielle. S'il est obligé de la révéler, il le fera. II motivera en même temps ses griefs et ramènera ce qui dans l'opinion peut lui rester hostile, ce C'est donc à M"* Dumouriez à éviter sagement ce nouvel éclat, conseille-t-il. Tout raccommodement serait superflu, parce qu'en admettant pour un instant qu'il pût avoir lieu,

il ne serait point sincère de part ni d'autre, et il ne tar« derait point à amener bientôt une séparation forcée. » L'ami fait une allusion ironique aux conseils de M"' de Belloy qui s'oppose à l'entrée au couvent : « On lui répondra que l'avis de cette dame septuagénaire n'est fondé que sur la manière dont on lui a présenté l'état de la question. Elle lui a peint son mari comme un libertin qui sacrifie ses devoirs et ses bienséances à une autre femme qu'il lui veut substituer et établir dans sa propre maison. C'est une inconséquence absurde, comme beaucoup d'autres, qu'on a eu le peu de charité de publier. » L'ami trouve que les conseils de M"' de Belloy n'ont aucune valeur. M"* Dumouriez n'est pas mineure. Loin de là : « Elle a quarante-cinq ans et, avec l'expérience de quinze ans de mariage, devrait rendre plus de justice à un mari qu'elle aimait et dont elle était aimée dès sa plus tendre jeuneise. » Et cependant elle s'est donné les torts les plus graves. «Ce sont ceux d'avoir publié ses plaintes dans une assemblée où se trouvaient des personnes étrangères qui n'étaient nullement instruites de ce qui y donnait lieu. Un pareil scandale est fait pour aigrir l'homme le plus indifférent, à plus forte raison celui qui, né sensible, a droit à des égards à raison de la considération de son état. » Dumouriez, qui dictait cette lettre impé* rieuse, reproduisait un grief contre lequel sa femme s'était vivement élevée. Il savait bien qu'il était faux; mais, dans son ardeur à instruire le procès, il employait tout ce qu'il croyait capable de nuire à M"* Dumouriez. « Si elle n'avait pas donné une telle publicité à cette

affaire, disait le complaisant témoin, son mari ma protesté qu'il n'en aurait jamais parlé à personne, qu1l aurait dévoré en silence le chagrin qu'il n'a cessé d'éprouver dans l'intérieur de sa maison. » Quoi ! vraiment, Dumouriez aurait eu ce courage et cette résignation? C'est de Tironie sans aucun doute, mais une ironie méchante qui ne lui fait guère honneur. Car un fin poète l'a dit :

Le véritable esprit marche avec la bonté.

Mais l'ami de Dumouriez le défend, l'excuse, l'approuve. « Si enfin, dit-il, il n'avait pu y tenir davantage, il aurait cherché par un changement d'état, ou quelques commissions particulières en pays étranger, à délier doucement et avec circonspection ce que sa femme vient de rompre avec effort et sans ménagement. » Tout rapprochement était donc impossible, toute négociation nouvelle infructueuse. (( Des raisons de santé et de religion devraient engager M™' Dumouriez à préférer le parti de la retraite à celui de rester dans le monde oii elle perd sensiblement de l'opinion publique et que son mari gagne au contraire tous les jours. Des considérations d'économie devraient même la faire entrer dans les vues de M. Dumouriez. » Il lui a offert une pension annuelle de 4000 francs. « Il paraît que rien n'était plus raisonnable ni décent. Cependant M™* Dumouriez a cru devoir lui en demander les assurances, sans réfléchir qu'il ne peut lui en donner d'autres que le billet motivé qu'il lui a fait de cette somme. » Le général se plaignait de

5i LE ROMAN DE DUMOURIEZ

cette injure adressée à son honnêteté et à sa délicatesse. Il croyait devoir rejeter sur de mauvais conseils l'indiscrétion de ce procédé.

En résumé^ l'ami de.Dumouriez priait M. Deshayes.de s'acquittter avec zèle et intérêt de la mission qu'on lui confiait. Il comptait sur ses bons offices et le suppliait d'amener M™®Dumouriez à un arrangement devenu indispensable, a Autrement, ajoutait-il, et c'était son dernier mot, elle se préparerait, à elle et àson mari, des peines interminables dont elle serait infailliblement la victime. »

Malgré ces menaces non équivoques. M""» Dumouriez ne se décourage pas. Le 25 mai, elle demande à son mari ce qu'il pense du nouveau projet que sa mère leur propose et s'il lui plairait de venir résider avec elle à Paris auprès de sa sœur. Ce serait le vrai moyen d'apaiser les propos méchants. Elle venait de recevoir la réponse du couvent de Saint-Germain. « Point du tout de place ni espérer d'en avoir bientôt. Ainsi il faut y renoncer malgré soi.» M. Deshayes alla voir à ce moment M™* Dumoiiriez et l'entretint, suivant le désir exprimé par le général. Elle répondit qu'elle ne trouvait point à se fixer dans les couvents de Cou tances, Saint-Lô et Saint-6ermain-en-Laye. Entourée d'amis

fidèles à sa cause, elle parut détourner bientôt la conversation. Alors M.Deshayes invitale générale adresser lui-même à sa femme une lettre précise et à exiger une réponse catégorique et prompte, ce Quand vous lui aurez mandé, dit-il, les intentions où vous êtes, sans en démordre, do supprimer les chevaux, le cocher et le cuisinier, il est probable qu'elle n'y tiendra pas et que cette résolution lui fera prendre la sienne définitivement. » Des menaces on allait donc bientôt passer aux faits.

La belle-sœur de Dumouriez, la marquise de Perry, ne se décourage pas. Le 28 mai, elle écrit encore à son beau-frère en mettant ces mots en tête de sa lettre : « Ne refuse pas de me lire, je t^en conjure . . » — prière qui démontre que Dumouriez avait renvoyé plusieurs de ses lettres sans les ouvrir. « Loin de t'opposer, ditelle, comme ma mère et moi t*en conjurions par nos lettres, à Téloignement de ta femme, c'est toi-même qui le désires et le presses. Ah ! mon cher frère, quelle scène pour le public, quel triomphe pour plusieurs de ta famille, et enfin quel changement dans nos destinées à tous 1 )) Elle pleure ses espérances trompées, un passé heureux et définitivement méconnu. « Si tu persistes à vouloir absolument une séparation qui, je me flatte, ne sera que momentanée, crois-moi, mon cher frère, laisse au moins à ma pauvre sœur toute liberté de se choisir un asile. » Elle lui propose à son tour Paris, dans rintérêt de la santé de M™*? Dumouriez, qui y rencontrera des médecins zélés et habiles, puis quelques distractions, introuvables en province, enfin les soins et

la tendresse de sa soeur. « Pèse tout ceci, mon cher ami, tracé dans lamertume de mon âme, mais dicté par la pureté et la vérité d'une amitié que tu as le pouvoir d*affliffer sans la restreindre. » Dumouriez consent cette fois à lui répondre. II persiste à deman der une séparation immédiate. Le 16 juin, la marquise de Perry lui objecte que le parti le plus sage eût été de différer, au moins jusqu'à son arrivée à Paris, (( le coup qui, dans ce moment, ne peut s'opérer sans un éclat très fâcheux et qui pourrait bien devenir, dit-elle, funeste à la santé de ta femme. » Elle l'entretient de sa propre douleur. Comment a-t-il pu blesser ainsi en même temps « une sœur, une amie, dont le sort se croyait si intimement lié au tien, que ses idées les plus flatteuses pour l'avenir se fondaient principalement sur un rapprochement d'existence et d'union avec vous deux que rien ne pouvait troubler 1

(( Oui, mon ami, après la perte d'un mari que j'adorais, tout l'univers m'eût abandonnée, j'aurais vu mes enfants sans espoir pour un état, que je me serais crue encore forte et heureuse, si nous eussions vécu tellement rapprochés les uns des autres que nous n'eussions formé qu'un cœur et qu'une âme !... » Hélas ! quelle déception I Et cependant elle ne pouvait s'abandonner à un désespoir qui augmenterait celui de sa sœur, a Mon devoir, mon cœur, tout va donc me aire une loi, mon cher ami, de travailler à adoucir les chagrins de ta malheureuse femme. Si je n'avais pas d'enfants, auxquels je me dois davantage, j'irais moi-même m'enfermer avec elle pour tâcher d'étourdir

un peu ses peines et substituer à tes soins ceux que me dicterait mou attendrissement habituel sur son sort... » Et le monde cruel est là qui observe, discute, épilogue !.. i< Je me soustrairais par cet arrangement, continue la marquise, aux regards et aux questions des humains qui m'embarrassent et me percent Fàme, chaque fois qu'il est question de vous deux, quoique je prenne, pour unique motif de ce qui se passe, des raisons de santé qui n'annoncent aucun plan de séparation. )>

Elle le prie à ce sujet de conformer ses réponses aux siennes, d'éviter des conseils pernicieux, de ne pas augmenter ses alarmes. Au milieu de ses tristesses, elle a visité force couvents pour sa femme. « En voilà au moins quarante-cinq que nous parcourons sans succès 1 Toutes les maisons religieuses sont pleines, ou bien Ton répond qu'on n'y reçoit pas de femmes en puissance de mari. Ne prends pas ceci pour une défaite de ma part, moucher ami, je ne serai jamais fausse avec toi. Encore hier, j'ai couru toute la journée au point d'en être excédée, et laseule ressource que j'ai trouvée renferme mille inconvéuients, que j'explique à ma sœur, touten l'exhortant cependant à arriver... Je lui propose mon petit logement, si tu y consens, en attendant qu'elle puisse trouver l'asile que tu fixes au couvent^ » Elle ira au-devant de sa sœur, ou elle lui enverra un homme de confiance avec son fils, sûre cependant que le général prendra tous les soins possibles pour lui éviter les fatigues du voyage, ce Car telle sera toujours ma conduite à son égard, mon cher ami : lui mettre sans cesse sous les yeux tes bons procédés, lui adoucir ceux que je ne

puis approuver, lui présenter Tespoir d'une réunion plus prochaine peut-être que vous ne vous l'imaginez l'un et l'autre... Adieu, mon cher frère. Puisses-tu deviner tous les mouvements de mon âme, et j'espérerai conserver au moins quelques droits à ta confiance et à ta sensibilité... »

Vers cette même époque, la belle-mère de Dumouriez lui écrivait : « Je suis extrêmement inquiète de la santé de votre femme dont je n'ai point de nouvelles. Vous m'eussiez fait plaisir de m'en dire quelque chose, connaissant, mon très- cher fils, toute la tendresse que je vous conserve à tous deux. J'ai toujours grande confiance à la droiture et à la justice de vos sentiments. Mon bonheur en dépend...» Comment se fait-il que des lettres aussi tendres, aussi raisonnables, n'aient pas ébranlé la résolution de Dumouriez? Il y aurait de quoi dérouter l'observateur, s'il ne se rappelait quelle puissance avait sur le général l'amour néfaste de la baronne d'Angel. Tout était sacrifié à cette créature : honneur, serments, devoirs. C'est ce qu'avait constaté M"^' de Belloy le jour où elle disait à son gendre : « Vous prenez sur votre compte le malheur funeste qui résultera d'une résolution inspirée par un être indigne dont vous serez indubitablement la victime. » Mais Dumouriez se souciait bien des prédictions) et des reproches. Il avait une femme souffrante et vieillie; telle était la raison irrésistible qui le poussait à s'en séparer.

Un mois se passe. Le 29 juillet, M°»« Dumouriez, toujours à Cherbourg, accuse réception à son mari de rengagement qu'il a pris de lui servir une pension de

5.000 livres. « Je suis biea éloignée, dit-elle, de chercher à vous faire Tinsulte de la demander par-devant notaire, votre billet d'honneur étant pour moi l'acte le plus authentique. » Elle le prie seulement de changer la phrase par laquelle il déclare consentir à lui accorder pension pour demeurer dans un couvent et tant qu'elle y restera. Elle ne l'accepte pas, car ce serait contrarier sa liberté et lui imposer la loi d'y rester. Elle se dit être ni d'un âge ni d'une conduite à mériter un pareil traitement, et elle l'invite à substituer à cette phrase la suivante : tant quelle ne demeurera pas avec moi. Elle promet alors de quitter Cherbourg vers le 31 juillet. Elle aura soin de laisser à son mari la liste des pauvres, l'état de son mobilier et de ce qu'elle emporte ou couvent. « Adieu ! mon mari, s'écrie-t-elle, je veux toujours me flatter qu'il viendra un jour plus heureux pour moi où vous reconnaîtrez que vous n'aviez point dans le monde de meilleure amie ni de plus tendre épouse que votre infortunée cousine Estienne Dumouriez. »

La pauvre femme obéit enfin à l'injonction qui lui est faite Elle se rend d'abord à Saint-Gerraain-en- Laye, d'oii elle écrit à sa sœur :

« Les troubles commencent ici, et il est bien malheureux, avec une santé aussi délabrée que la mienne, d'être forcée de fuir un asile tranquille pour être exposée dans une mauvaise auberge où l'on paye énormément cher pour manquer de tout, et être en butte à toutes les frayeurs possibles. Il fut un temps, — et ce temps ne date pas encore de bien loin, — où mo^

mari se fût vivement affecté d'une telle position pour un être qu'il a tant chéri. Mais éloignons cette idée trop déchirante pour mon cœur. » Lui écrira-t-elle encore ?... Elle ne sait trop. « Gomment continuer un commerce de lettres qui, dans les circonstances actuelles, ne ferait qu'aggraver la somme de nos malheurs ?.. » Elle a appris que Dumouriez l'accusait de se laisser mal diriger, a Tu peux assurer mon mari, affirme- t-elle, que je n'ai point besoin de recommandation pour ne me laisser entourer ni d'espions, ni de rapporteurs, ni de mauvais conseils ; que mon cœur m'a toujours dicté et me dictera toujours tous ceux qui ont rapport à lui, et que j'eusse été trop heureuse s'il se fût laissé guider par le sien même... »

Sa sœur la revoit enfin. Elle est effrayée du changement produit chez elle, de sa maigreur, de sa tristesse, de ses souffrances trop visibles. Elle l'écrit aussitôt à Dumouriez : « Ah ! mon cher frère, comment toi, naturellement si bon, si sensible, comment as-tu pu consommer un arrangement si fatal au repos et au bonheur d'un être que tu as si vivement chéri?... » La malheureuse avait un commencement de paralysie du côté gauche et une sorte de tremblement convulsif du côté droit. Les événements la chassent de Saint-Germain. Le 17 août 1789, nous la trouvons à Paris, aux Dames de l'Enfant- Jésus, rue des Postes, faubourg Saint- Marceau. Elle n'a pu tenir la résolution qu'elle avait cru devoir prendre. Elle a écrit à son mari. Elle n'est peut-être pas logique et semble donner raison au mot de Ghamfort : (f Les femmes ont dans la tête une case

LÉ ROMAN Df! DIÎM0UKIË2: 61

de moins et dans le cœur une case de plus. » C'est, en réalité, la tendresse qui, se réveillant tout à coup chez elle, Ta poussée à écrire. « Ma sœur, mande-t-elle à Dunaouriez, vous a sûrement fait part, mon mari, de la détermination où j'étais de ne pas vous donner de mes nouvelles, par la raison même d'un sentiment trop" fatal à monbonheur dans la circonstance actuelle, pour ne pas chercher tous les moyens de Taffaiblir s'il est possible. Mais j'oublie un instant cette résolution pour obéir à un penchant plus fort encore qui me porte à ne pas vous laisser ignorer toute la part que j'ai prise aux dangers que vous avez éprouvés et aux suites satisfaisantes qui y ont heureusement succédé. »

En effet, Dumouriez s'était conduit avec énergie dans deux émeutes. « Tu viens de donner un bel exemple, lui écrivait un ami. il serait bien à désirer que les Parisiens le suivissent. Mais une divinité jalouse' de leur repos les conduit. // leur faut du sang, ils en verront toutes les semaines,.. Conserve ta tête, mon ami. Tu as fait le plus difficile. Tu as rendu à la justice et aux lois leur exercice. Dès qu'on les reconnaît à Cherbourg, tu parviendras sous peu à y rétablir Tordre. Mais ici je désespère que Ton puisse y parvenir de longtemps. » Le 10 juillet, Dumouriez avait apaisé la sédition de Carentan, et le 21 juillet celle de Cherbourg. 11 avait fait jeter à fond de cale de deux vieux pontons une centaine d'émeutiers, fait pendre deux de leurs chefs, fouetter et marquer six autres (1). «J'eusse voulu,

(1) « J'ai, écrit-il à un ami, fait punir de mort légalement à Cherbourg les excès de la populace, sans que le peuple pût m'àc-

ajoute M™® Du mouriez, être dans le cas de partager vos périls et de vous donner une nouvelle preuve de ma tendresse. Vous n*ignorez pas que, naturellement très craintive, je sais rester courageuse et braver le danger, lorsque mon cœur maîtrise ce sentiment, et que mon unique vœu a toujours été de rendre mon dernier soupir auprès de vous; que j'eusse même sacrifié bien des années d'existence pour obtenir cette consolation. » Elle espère que ces vœux sincères lui mériteront quelque retour de la part de son mari. Elle l'assure une dernière fois qu'étant sa meilleure amie, ce elle eût aussi volontiers partagé ses infortunes que sa gloire ». En attendant, sa vie est condamnée à un régime plus que modeste ; car une lettre de M"* de Belloy à Dumouriez se plaint que sa femme soit installée, au quatrième étage, dans un couvent des plus incommodes. Mais M™® Dumouriez ne se plaint pas de ces misères matérielles. Son cœur est plus atteint que son corps.

Quelque temps après — le 2 septembre — elle répond à une lettre de son mari qui la remerciait de ses sentiments et de ses vœux, lui parlait des difficultés politiques de sa situation personnelle, s'applaudissait d'être seul à lutter contre les obstacles et les périls, et finissait par lui souhaiter un prompt retour à la santé.

« Personne, dit-elle alors avec vivacité, ne peut calculer ni ressentir plus que moi toute la délicatesse de votre position, et il mç^ semble que c'est précisément

cuser d'attenter à sa liberté. Les commandans, mes confrères, auroient rendu un bien grand service à la nation, s*ils avoient joint la même fermeté au même discernement. »

dans les circonstances critiques que Ton s'applaudit pour l'ordinaire d'avoir une amie sincère, un autre soimême auquel on peut confier avec sûreté ses inquiétudes, ses espérances et ses chagrins, une amie enfin dont l'intérêt est tellement lié au nôtre qu'en la jugeant même égoïste, elle ne puisse vous trahir sans se trahir elle-même... » Cette amie, c'était l'épouse digne de son estime. Pourquoi fallait-il que les temps fussent modifiés et qu'une prétendue désunion l'eût fait changerde principes et de langage? Quoi! pour être patriote, il fallait seséparerde l'objetauquelon était lié? (T M. de Lafayette, observait-elle avec assez d'à-propos, chargé de toutes les affaires, delà tranquillité d'une ville immense et pour ainsi dire de tout le royaume qui s'adresse à lui et y met sa confiance, n'aurait pas manqué d'éloigner aussi de lui une épouse qui fait au contraire sa consolation et la douceur de sa vie. Mais heureusement pour leur bien-élre à tous deux, il a calculé différemment et n'a pas craint plus de faiblesse pour une moitié que pour l'autre. » Ce serait illusion de croire qu'elle peut rencontrer le bonheur et la tranquilité loin de lui. Elle le prie de renoncer à de vains souhaits pour une existence délaissée.

« Vous êtes peu attaché à la viel dit-elle. Ah f mon mari, il ne tiendrait qu'à vous de l'être par des liens bien doux. Vous ne désirez iu^jîjiiptraire qu'elle soit prolongée que jusqu'au moment où je jouirai de mes héritages. Je suis bien éloignéede calculerainsi. Jamais, non jamais, le vil intérêt ne fera laiélicité de ma vie. » Elle espère encore que leur désunira cessera, que le

64 LE ROMAN DE DUMOURfEZ

nuage affreux élevé sur leur bonheur se dissipera etque son mari la retrouvera prête à se sacrifier mille fois pour lui prouver sa tendresse. Elle se plaint de la situation de Paris : les craintes sont grandes, les troubles fréquents. Il n'y a pas lieu de se féliciter d'être dans la capitale. Tout est à redouter. En finissant sa lettre, sa pensée se reporte sur celui qui Ta contrainte à quitter une maison paisible, et, loin de le maudire, elle lui exprime ce désir : « Quant à vous, mon mari, vivez non pas seulement jusqu'au moment où, comme vous dites le désirer, tant que vous serez utile à ma fortune, puisque je ne pourrai jamais chérir la mienne que lorsque je la partagerai avec vous, mais vivez encqre pour me rendre la félicité que vous m'avez enlevée et pour me faire bénir l'instant oii vous serez rendu à mes vœux. C*eât mon unique espoir^ mon mari, etsans lui je serais la plus infortunée des femmes comme je suis la plus aimante. »

Cette lettre est la dernière de M°" Dumouriez. Le dossier du général Dumouriez n'en contient plus d'autre. Mais j'en ai assez publié pour établir que , dans ce douloureux roman, c'est à la femme que doivent s'adresser toutes nos sympathies. C'est à elle, à l'épouse lâchement abandonnée, injustement sacrifiée, qu'il convient d'en offrir Tample tribut.

Dumouriez peut satisfaire maintenanten liberté toutes ses passions. Il vit publiquement avec la baronne d'Augel; il s'adonne à la politique, se prononce pour les réformes nouvelles, se fait affilier à la Société des Amis de la Constitution qu'il suivra aux Jacobins. Mais son

civisme bruyant est mis en doute. Et Tun de ses amis, le citoyen Dupuy, lui écrit qu'il est en butte, à Cherbourg, aux dénonciations des clubs. Il a une manière piquante de le consoler. « Il ne faut pas vous étonner, lui dit-il, si vous avez été pendant quelque temps vexé par vos ennemis. Il y a longtemps que cette vérité, si bien exprimée par Aménaïde à Tancrède, existe :

C'est le sort d*un héros d'être persécuté (i).

Je ne veux pas suivre Dumouriez dans le détail de ses autres aventures. Ce serait sortir des bonies de cette étude. Une habile liaison [avec les Girondins l'avait amené au ministère des affaires étrangères, puis au ministère de la guerre, puisàTarraéedu Nord. On connaît les victoires qui donnèrent tout à coup une célébrité extraordinaire à son nom. Mais, à son retour à Paris, Dumouriez est mal accueilli des Jacobins, qui ne peuvent lui pardonner sa popularité soudaine, et il se met

(1) Tancrède est malheureux, on l'exile, oa l'outrage.

C'est le sort des héros d'être persécutés.

(Tancrède de Voltaire.)

Lorsque le maréchal de Broglie fut disgracié, en 1762, le parterre de la Comédie-Française applaudit frénétiquement M''* Clairon qui, jouant le rôle d' Aménaïde, avait prononcé ces vers avec aflfectation. (Voy. /e Secret du iîoi, par M. le duc de Broglie, 1. 1".)

de nouveau à la disposition des Girondins (1). Sa fortune politique est en péril. A ce moment, — vers le 20 décembre 1792, — il reçoit une lettre de sa belle-sœur. C'est la dernière qui nous reste des événements intimes qui ont agité la vie si capricieuse de Dumouriez :

€ Tu nesauraiscroire, lui écritia marquise de Perry, combien mes inquiétudes pour toi sont augmentées depuis les dernières affaires qui le regardaient. Je t'ai toujours bien connu incapable de fautes d'intérêt, mais les succès font tant d'ennemis que je craignais que ce danger ne fût encore plus terrible que celui de ta position qui m'alarme tant déjà. » On avait accusé Dumouriez de recevoir ouvertement de l'argent de la Cour, et, au fond, cette accusation n'avait rien d'immérité. M"* Rolandaffirme que, lors de son passage aux Affaires étrangères, Dumouriez avait pris pour principal agent un homme peu scrupuleux nommé Bonne-Carrère. «F^ bruit se répandit tout à coup, dit-elle, d'une Affair eménagée par Bonne-Garrère, pour laquelle il y avait eu de déposées chez un notaire cent mille livres, dont M"® de Beauvert devait avoir sa part. » Gela ne peut étonner, car cette intrigante était réputée pour être coutumière de ces affaires véreuses (2).

(1) n avait cependant eu son heure de popularité. On ne peut oublier que Gollot d'Herbois, en le coiffant du bonnet rouge, lui avait dit : o A Bruxelles, la liberté va renaître sous tes auspices. De quelle félicité tu vas jouir, Dumouriez! Ma femme, elle est de Bruxelles, elle t'embrassera aussi... «Dumouriez prétend que Gollot d'Herbois s'était écrié : « Tu vas conquérir Bruxelles. Tu y trouveras ma femme et tu la baiseras ! » {Mémoires, tome III, page 116.)

(2) Voir, dans la Première invasion prussienne de M. Chuquet,

M™* de Perry renouvelle à son beau-frère les assurances de sa constante aiïection. « Je saurai, ajoute-t-elle, de tes nouvelles par ma mère. Je désire qu*elles soient telles que ma tendresse pour toi les désire. » Elle finit sa lettre en lui recommandant son neveu et sa nièce, d'intéressants jeunes gens qui éprouvent certaines difficultés à recueillir une succession. Mais de sa femme pas un mot. Le général ne veut plus en entendre parler. C'est chose finie, c'est chose oubliée.

On sait le reste. Écœuré devoir Pache l'empêcher de poursuivre ses succès, lui imposer le contrôle de gens tarés comme Ronsin, contrecarrer ses mesures et briser la discipline de ses troupes, il perd confiance en luimême et se fait battre à Nerwinden. Il refuse de céder son commandement, livre les commissaires aux Autrichiens, passe la frontière pour éviter d'être conduit à Téchafaud, puis il intrigue avec l'ennemi dans le but de se venger en lui livrant nos places fortes. Sa défection le rend méprisable à tous les yeux. Désormais il promènera de ville en ville une existence misérable, allant tour à tour de Belgique en Franconie, du Brisgau en Suisse, d'Italie en Danemark, de Russie en Angleterre. Il obtiendra enfm l'hospitalité de ce dernier pays, à la condition de mettre sa science militaire au service des généraux anglais. Il y restera, et cependant une erreur déplorable fera croire à sa présence, en 1804, sur les bords du Rliin ; le nom de Dumouriez, prononcé à la place d'un autre, déterminera le premier Consul à

une tentative de ce genre faite par le comte de Breteuil auprès de la maîtresse de Dumouriez,

faire enlever le duc d Enghien qu*il soupçonne un instant d'être le complice de ce traître (1). Singulier caprice du sort ! Le noble et innocent rejeton de la race des Gondé sera fusillé dans les fossés de Vincennes, tandis queDumouriez échappera à la vindicte des lois.

11 a eu Taudace, à la Restauration, de solliciter le bâton de maréchal de France. Sa demande a été écartée du pied et lui, il a disparu, au milieu de Tindifférence générale; il est mort, comme Ta dit Napoléon, «c sans patrie, chez l'étranger et à sa solde y>y laissant la réputation d*un homme qui, pas plus en politique qu'en affection, n'avaitsu fixer son esprit et son cœur.

Que devinrent les principaux acteurs du drame intime que nous venons de raconter?... M"** de Belloy, mourut en 1792, à Tàge de quatre-vingt-trois ans, avant d'avoir vu les atrocités de la Terreur. L'année suivante, M"** Dumouriez fut arrêtée et conduite en prison. Les sœurs du général vinrent Vy rejoindre: M"® de Schomberg, puis Tabbesse de Fervacques arrachée à son abbaye de Saint-Quentin. La marquise de Perry fut à son tour incarcérée. Nous le savons par Dumouriez lui-même : « Hélas ! à l'époque où il écrit cette partie de ses Mémoires (janvier 1794), sa femme est dans les prisons des anarchistes avec sa sœur, M"** de Perry; sa belle-sœur, Tabbesse de Fervacques; sa nièce, M"* de Perry; M™* de Châteauneuf, cousine germaine de Dumouriez; la jeune et intéressante baronne

(1) Voy. Le duc d'Enghien, chap. xiii. (Pion, 1888, in-8.)

de Schomberg, femme de son neveu, mère de deux enfants en bas âge. » Et Dumouriez , qui se donne ailleurs pour un libre penseur, jette ce cri suppliant : « Providence, veille sur ces têtes innocentes et chéries!... ))

Le 9 thermidor sauve les infortunées. Dumouriez ne cherche pas à les retrouver. 11 est tout entier à sa passion pour la baronne deBarruel-Beauvert, « cette dame, pleine de douceur et d^amabilité, qui a voulu partager son infortune... » Quant à M""' Dumouriez, il ne s'en préoccupe plus. Elle meurt et il n'en sait rien. Voici la petite note que lui consacrent les Mémoires : « M"* Dumouriez est morte à Saint-Germain, sous le règne de Bonaparte. Le général ne Tapprit qu'en 1814, lorsque les communications entre la France et l'Angleterre furent rétablies. M""*" de Perry, qui lui annonça cette mort dans une lettre à la fin de mai 1814, ne lui dit pas l'époque (1). » Et c'est là toute l'oraison funèbre d'un amourqui avait été sî passionné !...

Si M"*® Dumouriez avait conservé sa légitime influence sur l'esprit de son mari, il est à croire qu'elle eû^ empêché le général de déshonorer son nom. Pour employer encore une fois le langage de cette généreuse femme, «il eût eu, dans les circonstances critiques, une amie sincère, un autre lui-même auquel il eût pu confier avec sûreté ses espérances, ses inquiétudes et ses chagrins. »

(1) M"® Dumouriez était morte en 1807. L'abbesse de Fervacques. M»" de Perry et M'»» de Schomberg moururent toutes trois vers 1821.

On reconnaîtra que Dumouriez ne pouvait attendre une telle sollicitude de la baronne de Barruel-Beauvert, dite la baronne d'Angel.

Le titre que j'ai donné à cette étude doit maintenant paraître justifié. L'histoire que je viens de raconter, par la singularité et le piquant de ses aventures, n'est-elle pas, dans toute l'acception du mot, un vrai roman ? Ne fait-elle point penser à la réflexion humoristique de Scarron : « Les Français seuls en savent faire de bons. »

Voir aux Annexes quelques documents complémentaires inédits sur Dumouriez.

Le 23 thermidor an II, quinze jours après le grand événement qui avait mis fin à la Terreur, Courtois de l'Aube avait été chargé par la Convention nationale, avec Lecointre, Bourdon de l'Oise et dix autres représentants, d'examiner les papiers de Robespierre et d'en rendre compte à ses collègues. Dans son curieux rapport du 16 nivôse an III, ce conventionnel cite, entre autres pièces, quelques fragments d'un cahier entièrement écrit de la main de Robespierre. Ces fragments sont relatifs à l'armée révolutionnaire, à Thomas Payne, aux députés conspirateurs et aux prisonniers. Voilà tout ce qu'a publié Courtois, c'est-à-dire une douzaine de lignes. J'ai eu l'idée de rechercher ce cahier aux Archives nationales (l)et de l'étudier avec le plus ^rand soin. Il en valait la peine, car il y a toujours quelque avantagea saisir sur le vif les impressions des hommes, surtout de ceux dont le visage est composé, l'attitude flegmatique et la parole à dessein obscure ou mysté^ rieuse.

(i) Archives nationales, F^ 4436,

Sur la.couverture du cahier, on lit, tracé en caractères d'une grosse écriture, probablement celle de Courtois, le titre même que j'ai donné à ce travail : Livret DK Robespierre:. C'est un cahier de 17 centimètres de long sur 12 de large, cartonné grossièrement et recouvert d'un papier marbré aux couleurs fanées; la couverture est fatiguée et brisée çà et là. Sur quarante-huit pages que contient le cahier, dix-sept seulement sont écrites au recto et au verso, sur un papier de Hollande jauni, qui a une sensible odeur d'huile. L'écriture de Robespierre, tantôt à l'encre, tantôt au crayon, est petite, serrée et boiteuse : elle m'a frappé par son caractère coupant et faux-fuyant et, ce qui va surprendre bien des physiologistes, par une certaine ressemblance avec l'écriture de M"** Du Barry.

Toute la politique de Robespierre est résumée dans ce livret qu'il portait sans cesse sur lui. C'est la manifestation la plus évidente de son rêve de dictature, exprimée là, pendant neuf mois consécutifs, de ms^rs à décembre 1793, époque à laquelle s'arrêtent les notes. Au fur et mesure que le tribun a unepensée importante, il l'écrit à la hâte, en quelques mots, sur une de ces pages, et c'est ainsi que nous y trouvons ses opinions et ses plans sur le tribunal révolutionnaire, les comités et les commissions, les émigrés, les traîtres et les conspirateurs, les généraux et les armées, les clubs, les sociétés populaires et les cultes. Examinons de près ces révélations intimes.

Ce qui ressort, en premier lieu, de ces notes, c'est la souveraine défiance de Robespierre contre les représentants, les commissaires de la Convention, les journalistes, les membres du tribunal révolutionnaire, Taccusateur public lui-même, contre tous, en un mot. C'est bien le signe distînctif de cette figure fausse et froide que dépeignent avec répugnance ceux qui l'ont vue. « J'ai causé une fois avec lui, chez mon père, en 1793, écrit M™' de Staël, lorsqu'on ne le connaissait que comme un avocat de l'Artois, très-exagéré dans ses principes démocratiques. Ses traits étaient ignobles, son teint pâle, ses veines d'une couleur verte. 11 y avait quelque chose de mystérieux dans sa façon d'être, qui faisait planer une terreur inconnue au milieu de la terreur ostensible que le gouvernement proclamait. » Charles Nodier nous le montre d'une façon plus saisissante encore : « C'est, dit-il, un homme petit, aux formes grêles, à la physionomie effilée, au front comprimé sur les côtés comme une bête de proie, à la bouche longue, pâle et serrée, à la voix rauque dans le bas, fausse dans les tons élevés et qui se convertissait, dans l'exaltation et la colère, en une espèce de glapissement semblable à celui des hyènes. » Courtois parle de ses yeux petits et ternes, rougis de taches sanglantes et de son teint mé-

langé de la liveur de l'envieux et de la pâleur du criminel. Enfin, suivant M. Devienne, ancien procureur au conseil d'Artois, cité par M. Paris, dansson remarqua-' ble ouvrage sur /a Jeunesse de Robespierre, Textérieurdu député d'Arràs était commun, la taille médiocre, la tête petite, les cheveux châtains, le nez court, les yeux bleus et un peu enfoncés^ le regard indécis, l'abord froid etpresque repoussant (1). « Toujours plein de méfiance, ajoute M. Paris, livré à de continuels ombrages, il transformera ses adversaires de tribune en conspirateurs et en criminels d'État, il passera sa vie à soupçonner, à dénoncer, à proscrire. » Et cependant cet homme cauteleux, inquiet, en vieux et cruel, avait montré autrefois une réelle sensibilité. Enfant, il avait pleuré en apprenant la mort d'un pigeon favori ; jeune homme, il avait pleuré en lisant les tendres effusions de Jean-Jacques; juge au tribunal de l'évêché d'Arras, il avait pleuré en rendant un arrêt de mort contre un assassin. Appréciateur des jolies femmes, il leur avait adressé de précieux madrigaux. On se rappelle encore celui qu'il offrait « à une Ophélie », et qui se terminait par ces vers :

Sur le pouvoir de les appas Demeure toujours alarmée ; Tu n'en seras que mieux aimée.

Si tu crains de ne l'ôtre pas.

(1) Sa sœur Charlotte dit au contraire : « Sa physionomie respirait la douceur et avait une expression de bonté dont toutes es personnes qui le voyaient étaient frappés... Il souriait jyresque toujours. »

Membre de la Société poétique des Rosati d'Arras, on l'avait vu jadis chanter, rire et boire avec de joyeux compagnons.

Voici comment il rendait compte à un ami d'un voyage qu'il venait de faire d'Arras à Car vin.

« ...II était cinq heuresdu matin quand nous partîmes. Le char qui nous portait sortait des portes de la ville, précisément au même instant où celui du Soleil s'élançait du sein de l'Océan. Il était orné d'un drap d'une blancheur éclatante, dont une partie flottait abandonnée au souffle des zéphirs. C'est ainsi que nous partîmes en triomphe, devant l'Aubette des commis.

« Vous jugez bien que je ne manquai pas de tourner mes regards de ce côté. Je voulais savoir si les Argus de la ferme ne démentiraient pas leur antique réputation d'honnêteté. Moi*méme, animé d'une noble émulation, j'osai prétendre à la gloire de les vaincre en politesse. Je me penchai sur les bords de la voiture, et, ôtant un chapeau neuf qui couvrait ma tête, je les saluai avec un sourire gracieux. Je comptais sur un juste retour.

« Le croirez-vous? ces commis, immobiles comme des termes à l'entrée de leur cabane, me regardèrent d'un œil fixe sans me rendre le salut. J'ai toujours eu infiniment d'amour-propre. Cette marquede mépris me blessa jusqu'au vif et me donna pour le reste dujour une humeur insupportable I »

Il raconte ensuite la visite à Sens. A Carvin, il a été accueilli émerveille. Depuis samedi il mange de la tarte à l'envi. Il consacre à cette tarte excellente des vers dont voici un spécimen :

Je te rends grâce, ô toi, qui d'une main habile, Façonnant le premier une pâte docile, Présentas aux mortels ce mets délicieux ; Mais ont-ils reconnu le bienfait précieux ?

De tes divins talents consacrant la mémoire, Leur zèle a-t-il dressé des autels à ta gloire ?

Il continue ensuite à narrer ses exploits et il exprime le désir de retourner bientôt à Arras. « Nous nous reverrons avec la même satisfaction qu'Ulysse et Télémaque après vingt ans d'absence (1). »

Aussi l'un de ses confrères en poésie s'écriait-il enthousiasmé :

Ah ! redoublez d'attention ; J'entends la voix de Robespierre.

Ce jeune émule d'Amphion Attendrirait une panthère !

A peine arrivé à l'Assemblée, il réclamait la liberté de la presse, il votait contre la loi martiale, il demandait la suppression des lettres de cachet et de dé tentions arbitraires, il s'opposait à une loi contre les émigrations, il voulait efifacer du code des Français les lois de sang qui commandaient des meurtres juridiques et que repoussaient les mœurs nouvelles, en un mot, il était ou semblait être libéral, modéré, conciliateur. Tout à coup, il s'assombrissait et devenait agité, jaloux, soupçonneux, farouche. Il voyait partout des traîtres, grâce à ce tempérament inquisitorial dont parle Michelet.

(1) Celte lettre, dont je viens de citer un curieux fragment, a été adjugée, le 14 mai 1886, à M. Gharavay au prix de 600 fr. (Salle Drouot, n* 5.)

Aussi n'y avait-il pas « un homme dans la République qui pût être rassuré. Nul patriote n'eût pu regarder dans son passé, sans y trouver quelque chose qui craignait l'œil de Robespierre ». Cemonomane sanguinaire accusait un jour Barnave et les Lameth; un autre jour, Brissot et Roland ; tantôt il dénonçait La Fayette et les généraux, tantôt il justifiait Marat, tantôt il réclamait l'arrestation des suspects... Membre de la Société des Amis de la Constitution siégeant aux Jacobins, il en avait pris le ton elles allures. Ouvrez, en effet, le Journal de cette Société, lisez sa correspondance comme je l'ai fait, et vous trouverez à toutes les pages une dénonciation. Robespierre soutenait, par crainte d'être accusé lui-même de trahison, cette réunion d'énergumènes. Il attaquait avec la dernière furie la liberté des honnêtes gens ; il encourageait la horde menaçante qui répandait en tous lieux les soupçons et la terreur, qui accusait les citoyens fidèles à leur serment et les magistrats observateurs des lois, qui excitait les soldats contre les officiers et préparait des triomphes à qui méritait desgalères(l) ;il approuvait enfin les pires ennemis de la République qu'André Chénier^ dans sa virulente réponse à Collot d'Herbois, appelait : a une poignée d'effrontés saltimbanques qui envahissent l'empire au nom de la liberté, et qui osent décorer du nom de vœu du peuple leurs insolents caprices et leurs fantaisies tyranniques !.. » Oui^ c'est de peur qu'on ne le soup-

(1) Quarante meurtriers, chéris de Robespierre,

Vont s'élever sur nos autels !

(Hymne triomphal sur l'entrée des Suisses de Ghâteauvieux.)

çonnât, lui, Robespierre, de ne pas s'associer à toutes ces violences, qu'il applaudissait hautement les étemels violateurs de toute liberté.

Un autre motif, Tambition, avait changé sa conduite, l'ambition contre laquelle cependant il n'avait cessé de protester. On n'a pas oublié la séance du 25 septembre 1792, où il fut accusé d'aspirer à la dictature et de tendre à concentrer l'exercice des pouvoirs souverains dans la municipalité parisienne, qui était devenue sa chose. Le représentant Osselin invitait les membres de la députation de Paris à s'expliquer à la tribune sur les incriminations de despotisme dont ils étaient l'objet et à jurer solennellement de ne vivre que pour la liberté et l'égalité. (( Je dis, s'écriait-il, aux applaudissements de la Convention, qu'il existe un parti dans cette Assemblée, c'est le parti Robespierre. Voilà l'homme que je dénonce!... » On vit alors lentement arriver à la tribune Robespierre, qui se perdit dans un dédale dephrases tortueuses à la Gromwell. C'était son habitude, et tous ceux qui Font entendu parler l'attestent sans exception. Son éloquence lourde, vague, diffuse, n'était qu'un tissu de déclamations sans ordre, sans méthode, sans conclusion. «. Nous étions obligés^ remarque son collègue Mcillan, chaque fois qu'il parlait, de lui demander à quoi il voulait en venir. Il se plaignait, il se lamentait, il gémissait sans cesse sur les malheurs de la patrie, et jamais il n'avait un remède à proposer. 11 criait éternellement à la calomnie et ne cessait de calomnier. Jaloux, orgueilleux, dur, opiniâtre, violent et sanguinaire, il aurait immolé les trois quarts du

genre humain pour réaliser sur l'autre quart son système de gouvernement ou ses projets d'élévation. » Or, dans celte séance, que répond-il aux accusations formelles d'Osselin ? Qu'il a combattu contre la Cour, qu'il a dédaigné ses présents, qu'il a méprisé les caresses d'un parti plus séduisant caché sous le masque du patriotisme, qu'il a... L'impétueux Barbaroux bondit à la tribune, jure qu'il ne baissera le front ni devant les rois ni devant les dictateurs, et attaque en face le parleur qui se dérobait. Si Robespierre a servi la liberté par ses écrits, lui et les siens l'ont défendue de leurs personnes. « Quand le moment du péril sera venu, dit-il dans une superbe péroraison, nous verrons si les faiseurs de placards sauront mourir avec nous!... » Mais ce premier engagement se termine sans résultat. Le 29 octobre, le combat recommence. Cette fois, c'est Louvet qui demande la parole pour accuser Robespierre. Il montre que l'autorité de la précédente Assemblée a été avilie par « cet insolent démagogue », qui venait lui ordonner des décrets, retournait au conseil général pour la dénoncer, puis menaçait de faire sonner le tocsin contre elle. Il l'accuse de nourrir les mêmes desseins contre la Convention. Lacroix appuie Louvet, et confirme ses dénonciations. Six jours après, Robespierre daigne répondre. Dans un langage emphatique où il prodique l'apostrophe et Ténumération, il déclare qu'il a, le premier, demandé la nomination d'une Convention comme le seul remède aux maux de la' patrie. Lui dictateur ?... Le prend-on pour un fou ? Où sont ses trésors ? Où sont ses armées ? Où sont les

places qu'il peutoftrir ? Ces accusations sont absurdes, atroces, romanesques. Il parle de Caton, de Clodius, de Catilina ; et, plein de cette faconde classique dont le dix-huitième siècle a tant abusé, il se fait applaudir à tout rompre par les tribunes remplies de ses amis et de ses courtisans. Quant à une réponse nette, claire, catégorique, ne la cherchez pas : "vous ne la trouveriez jamais. Son dernier mot est un défi jeté à ses collègues : « Vous ne parlez de dictature, dit-il, que pour Texercer vous-mêmes sans frein 1 « Les tribunes ont acclamé cette harangue et avec elles une grande partie de la Convention, moitié convaincue, moitié effrayée. Barbaroux veut répondre : les cris étouffent sa voix. Il descend de la tribune et court à la barre comme un simple pétitionnaire. La Convention, qui subira désormais la domination de Robespierre, refuse de l'entendre et passe à Tordre du jour. Le soir de ce triomphe, Robespierre se rend aux Jacobins. On le couvre d'applaudissements, on rélève sur le pavois, on décrète que son discours sera envoyé à toutes les sociétés affiliées. Le temps va venir où le triomphateur fera approuver par la Convention elle-même la conduite delà Commune au 31 mai, où il accusera ceux qui le dénonçaient hier et où il les enverra tour à tour à Téchafaud.

Mais ne croyez pas que, maître do la Convention, maître de la Commune, maître des comités et des clubs, il consente à avouer ses prétentions à la dictature... Loin de là ! Il ne parlera que de son désir ardent de concourir, comme simple représentant, à la gloire et au bonheur de la patrie. Des historiens ont cru à cette

sincérité, à cette austérité, et l'ont défendu ardemment contre toute prétention ambitieuse. Ils ont vu en Robespierre l'incorruptible, et ils n'ont pas tenu compte de ce jugement décisif de Fiévée : (( On l'avait surnommé l'incorruptible ; il l'était eu eifet, comme ceux qui veulent tout prendre à la fois. )) Ils ont vu en Robespierre l'unique citoyen, le seul pur, l'infaillible, Timpeccable, et ils n'ont pas observé, comme l'a si bien fait M. Taiue, que ce jamais homme n'a tenu si droit et si constamment sous son nez l'encensoir qu'il bourrait de ses propres louanges ».

C'était en réalité un profond ambitieux et un profond hypocrite, doublé d'un piètre déclamateur, d'un pédant orgueilleux et d'un petit politique. Et cependant cet être hybride a joué un très grand rôle, — on Ta reconnu au retentissement de sa chute, — grâce à la Terreur dontil étaitl'àme, grâce à la crédulité et à la lâcheté publiques, à l'habileté calculée avec laquelle il se plaçait au premier rang tout eu paraissant s'effacer, à son renom d'intégrité soigneusement répandu et mis en lumière, à l'apparente sincérité de ses opinions et à la rigidité de ses mœurs, àson art de plaire à des coquins qui s'étaient faits ses ardents défenseurs, parce qu'il leur avait parlé et préié de la morale et de la vertu (i), à son habitude innée d'inspirer la défiance à chacun contre

(1) Cette vertu dont Robespierre avait fait, après Montesquieu, le ressort du gouvernement populaire, devait être accompagnée de la Terreur. « Le ressort du gouvernement populaire en révolution, disait-il à la Convention nationale, est à la fois la vertu et la terreur ; la vertu sans laquelle la terreur est funeste, la terreur sans laquelle la vertu est impuissante. »

tous et de chercher la trahison là où elle n'était pas et là où elle aurait pu être, grâce enfin à son plan secret et constant desëlever à la dictature sur les ruines des partis et Técraseraent de ses rivaux, à sa préoccupation perpétuelle de fixer le terme de la Révolution dans des institutions démocratiques copiées sur le Contrat social. C'est ce que de Maistre appelait « le génie infernal )) de Robespierre.

Je vais d'ailleurs surprendre son secret dans les notes intimes, écrites^de sa main, et dont Tauthencité est indiscutable. Je vais prouver que les accusations de Barbaroux, de Louvet, de Vergniaud, de Camille Desmoulins, de Danton, de tous ses adversaires enfin étaient fondées, et démontrer, pièces en mains, que, dans les plans de cet ambitieux, il s'agissait bien moins de la France que de Robespierre.

A l'une des premières pages de son livret(l), on voit quels sont, suivant lui, les points essentiels de son gouvernement. (( Quatre, écrit-il : les subsistances et approvisionnements, la guerre, l'esprit public et la diplomatie. » Il estime que, tous les jours, il faut se demander dans quelle situation se trouvent ces quatre choses. Négligeons pour l'instant les subsistances, la guerre, la diplomatie, et arrivons à ses idées personnelles sur Tesprit' public. Ce point en tient, indique-t-il, «les bons écrits, la répression des libelles, l'organisation du tribunal révolutionnaire et toutes les mesures nécessaires pour punir les conspirateurs, le tableau des diverses

(1) Voir le texte in extenso aux Annexes,

parties de la République, la correspondance avec les autorités constituées, avec les sociétés populaires, avec les représentants du peuple. Il faut surtout un travail méthodique, dont l'une des bases serait le degré de civisme ou d'incivisme des divers départements. » Les bons écrits, la répression des libelles, voilà ce qui préoccupait d'abord l'ancien défenseur de la liberté de la presse. Il y tenait beaucoup, puisque, dans une espèce de catéchisme écrit de sa main et publié par Courtois, on lit ces lignes significatives:» II faut éclairer le peuple. Quels sont les obstacles à l'instruction du peuple? Les écrivains mercenaires qui l'égarent par des impostures journalières et impudentes. Que conclure de là? Qu'il faut proscrire les écrivains comme les plus dangereux ennemis de la patrie; qu'il faut répandre de bons écrits à profusion (1). » Il revient sur ce sujet plusieurs fois dans ses notes, se faisant ainsi l'écho de ses propres rancunes et de celles des Jacobins, qui fulminaient à chaque séance contre les journalistes opposés à leurs doctrines. L'excitation dirigée contre eux fut telle, qu'on songeaà les exclure des tribunes de la Convention. Une autre fois, on mit les représentants eux-mêmes en de-

(1) On a dit que ce passage ne s'appliquait qu'aux écrivains stipendiés par les émigrés. Mais tous les journalistes qui déplaisaient à Robespierre étaient, par là même, convaincus d'avoir demandé leurs inspirations à Goblentz. .. Dans le projet de rapport rédigé par Robespierre pour servir au rapport de Saint- Just contre Fabre d'Eglantine, Danton, Philippeaux, Lacroix et Camille Desmoulins, je lis : « Il y a un trait de Danton qui prouve une âme ingrate et noire : il avait hautement préconisé les dernières productions de Desmoulins. Il avait été aux Jacobins, réclamant en leur faveur la liberté de la presse, lorsque je proposai pour elle les honneurs de la brûlure. » (l*age 7.)

meure d'opter entre le journal et la tribune. On rendit les rédacteurs responsables de ce qu'ils inséreraient contre la Convention et ses comités, sur la proposition de Chabot, alors l'un des séides de Robespierre. « Je demande, avait dit ce fougueux démagogue, un tribunal censorial de démocratie et que tout ce qui sera opposé aux principesde ce gouvernement y soit exterminé avec les auteurs. » Quant à l'arrestation et à l'exécution de nombreux journalistes, les noms de Gorsas, Girey-Dupré, Camille Desmoulins, Durosoy, Marcandier, Hébert, Carra, Cerisier et autres sont là pour attester jusqu'où allait la vindicte de Robespierre. Ces mesures violentes étaient-elles, oui ou non, une préparation à la dictature?... Mais allons plus loin. C'était si bien de Robespierre et de sa puissance que les journalistes avaient peur, que Tun d'eux, Grandville, rédacteur en chef de l'article « Convention nationale » au Moniteur, invoquait, le 18 juin 1793, son indulgence et sa protection dans les termes qu'on va lire: « Citoyen, plusieurs personnes m'ont fait craindre que votre motion de dimanche dernier ne tendît à une proscription générale des feuilles publiques (1). Quoique je ne puisse croire qu'une feuille aussi utile que la nôtre puisse avoir été l'objet de votre proposition, au moment où des lettres des commissaires de la Convention attestent qu'elle a principalement et essentiellement contribué à éclairer l'opinion d'un grand nombre de départements

(1) Robespierre avait déclamé, le 16 juin, aux Jacobins, contre les Brissotins : « Il faut, disait-il, les chasser, il laut les excommunier du sein de la République ! »

sur la révolution du 2 juin, jevous prie de me communiquer fraternellement les reproches que vous pourriez avoir à me faire. » L'écrivain le plus dévoué à la cause du patriotisme, ajoutait-il, était sujet à être accusé, surtout lorsqu 'avec des matériaux immenses il fallait se circonscrire dans les limites ^d'une feuille d'impression. Deux mois auparavant, on avait encore Topinion qu'un journal devait également insérer tout ce qui, dans une séance, était dit pour et contre. « Nous étions forcés, avouait le rédacteur, do publier les diatribes les plus absurdes des imbéciles et des intrigants du côté droit. Cependant vous devez avoir remarqué que toujours le Moniteur a rapporté avec beaucoup plus d'étendue les discours de la Montagne que les autres. Je n'ai donné qu'un court extrait de la première accusation qui fut faite contre vous par Louvet, tandis que j*ai inséré en entier votre réponse. » Le rédacteur invoquait encore Jes services rendus par son journal, lors de la publication de l'appel dans le jugement de Louis XVI, appel « rédigé dans le sens le plus pur|)). Enfin, on avait exclu du Moniteur h réactionnaire Rabaut-Saint-Étienne, le citoyen His, et l'on allait donner un autre rédacteur à la partie politique. « Il suffit de jeter un coup d'œil sur nos feuilles depuis un mois, disait le citoyen Grandville, pour voir qu'il n'est aucun journal qui ait plus contribué à culbuter dans l'opinion les intrigants dont le peuple va faire justice (i). » C'était en se fondant sur ces précieux services que le journaliste sollicitait

(1) Pièce XYII. Papiers saisis chez Robespierre.

l'appui du tout-puissant Robespierre. Depuis ce moment il combla do flatteries le chef des Jacobins, mais il n'y gagna rien, car, le 6 messidor an II, Robespierre se plaignit aux Amis de la Constitution de voir les écrivains falsifier ou dissimuler les faits, accréditer les calomnies^ avilir la représentation nationale et favoriser la cause des tyrans, (f Le Moniteur^ déclara-t-il, n*est pas sans reproches, puisqu'il peut avoir une très grande influence sur l'opinion et qu'on peut lui reprocher d'avoir rapporté des flagorneries ou des inexactitudefs. )) Or, la flagornerie^ c'était d avoir fait un éloge outré d'un discours de Robespierre contre le duc d'York, et l'inexactitude, c'était d'avoir annoncé que Robespierre s'entourait d'une garde militaire. Naturellement, le Moniteur s'empressa d'admettre toutes les rectifications qu'on voulut, mais il se vengea à sa manière, le 11 thermidor. Le lendemain de la mort du terrible conventionnel, il n'inséra dans le compte rendu de la séance du 8 thermidor que vingt-deux lignes de l'interminable discours de Robespierre.

Les flatteries ne manquaient pas plus au dictateur de la part des particuliers que des journalistes; celui-ci l'appelait fécond Créateur; celui-là, l'incorruptible; un autre, homme éminemment sensible ; un autre, enfin, le Messie que l'Être suprême avait promis d'envoyer pour réformer toute chose. Un membre du district de Montpellier allait jusqu'à lui écrire : « La Nature vient de me donner un fils, j'ai osé le charger du poids de ton nom ! ^)

C'est, fort de ces adulations et sachant à quels lâches

il a affaire, que Robespierre trace rapidement sur son livret ces lignes brèves et sinistres : « Emprisonner et punir les contre-révolutionnaires. — Armer les bons bataillons. — Désarmer les pays suspects. — Demander la liste des commissaires du conseil ex(5cutif. — Purger les bureaux^ etc., etc. » On voit que son plan est simple : se défier de tous, exiler ou proscrire tous ceux dont il redoute l'intelligence, l'éloquence, ou la fortune; qualifier de suspects tous ceux qui refusent de s'incliner devant lui, d'obéir aux ordres des comités qu'il dirige. Aussi le tribunal révolutionnaire est-il un des moyens de gouvernement qui lui conviennent le mieux. Avec lui, les notes secrètes commencent. Ici on lit : « Nomination des membres du tribunal révolutionnaire ; » là : « Tribunal révolutionnaire va mal ; » dans un autre endroit : « Tribunal révolutionnaire à surveiller ; » dans une autre : c Organisation du tribunal à réformer... Accusateur public en m(éfiance)? » C'était en effet la machine despotique par excellence, et Robespierre la faisait jouer en artiste habile. L'installation et la nomination des membres de ce tribunal avaient été sa première préoccupation; il avait su y amener adroitement la Convention nationale. Sous la pression des Jacobins qui voulaient des lois de colère, les sections de l'Oratoire et du Louvre avaient demandé à l'Assemblée, le 8 mars 1793, qu'on établît un tribunal exceptionnel pour juger et punir les conspirateurs, les contre-révolutionnaires et les perturbateurs du repos public. Le 9 mars, l'affreux Carrier convertit en motion cette demande, et Lovasseur pro-

posa là rédaction suivante qui fut adoptée : « La Convention décrète l'établissement d'un tribunal criminel extraordinaire, sans appel et sans recours au tribunal de cassation, pour le jugement de tous les traîtres, conspirateurs et contre-révolutionnaires. » Sans appel et sans recours!... Quel magnifique instrument de règne entre les mains d'un homme, dont le premier désir était la suppression de tous ses rivaux! Mais comme cet homme avait soin d'éviter toute équivoque ! Comme il parlait doucement sur la définition du mot (( conspirateurs », afin d'empêcher que les meilleurs citoyens ne fussent victimes d'un tribunal institué pour les protéger contre les entreprises des contrcrévolutionuaires! Ce politique jaloux, haineux, dissimulé, eût rendu des points à Tartufe. Il se défendait d'exercer à l'avance une pression sur ce tribunal, et cependant il indiquait nettement qu'il comptait en prendre la direction en y plaçant ses amis. « Qui fait ce tribunal révolutionnaire? disait-il. C'est le caractère des hommes choisis. » Et les hommes choisis étaient ces juges, dont l'histoire a conservé les tristes noms : Montané, Coffinhal, Herman, Dumas. Et l'accusateur public s'appelait Fouquier-Tinville!...

Cependant, dès le 28 décembre 1793, Robespierre se plaignait que le tribunal révolutionnaire allait mal. On l'entendait s'écrier devant les conventionnels: « Lespatriotesdorment, les sans-culottes sont engourdis, la hache nationale repose, et les traîtres respirent pour le malheur du peuple et la ruine de la natiou. Le tribunal, actuellement en exercice, semble encourager

les coupables par son inertie et par son inactivité I... » Aussitôt la plainte est recueillie', et docilement le Comité du salut public fait appeler l'accusateur pour lui désigner des victimes. De crainte qu'une seule proie lui échappe^ Robespierre ne veut plus de formalités judiciaires dont la lenteur l'impatiente. Il demande, — dans ses notes, — que le décret du 16 septembre, portant que les tribunaux criminels des départements pourront juger les émigrés de retour en France, soit rapporté, afin de confier leur cause au tribunal révolutionnaire seul. Il propose le retrait du décret du 15 octobre, qui prescrit de remettre aux personnes arrêtées la copie dû procès-varbal contenant les motifs de leur arrestation. Ailleurs, il exige la liste circonstanciée des prisonniers, et il commande à la municipalité de surveiller chaque jour les prisons, en la rendant « responsable de l'évasion des prisonniers (I) ». «Il faut lui ordonner, ajoute-t-il, de tenir la main à l'exécution du décret qui défend aux prévenus de conspiration toute communication entre eux ou avec toute autre personne ». Sur ses tablettes de mort il inscrit les noms de Fournier l'Américain, de Perrochel (de la Manche), du chirurgien Lefébure, de l'homme de loi Gérard, du général Bouchard et d'une foule d'autres suspects. Un mot lui suffit ; < Arrêter un tel », ou « Faire venir l'accusateur public », et tout est dit. Aussi, comme le tribunal nommé sur ses indications, organisé, réorga-

(1) D'après les documents officiels; il y avait 21 prisons en 1793. Qui les aurait prévues en 1789, à l'heure où on démolissait la Bastille?

nisé, surveillé, inspiré, dirigé par lui, fait de bonne besogne! Tour à tour, sur un signe de ce niveleur maniaque, les Girondins, les Hébertistes, les Dantonistes, les aristocrates, les prêtres, les écrivains, les poètes, les artistes, les bourgeois, les artisans vont y entendre leur sentence de mort. Quelles listes douloureuses que celles où figurent confondus Bailly, Lamourette, Diétrich, M™" Elisabeth, Adam Lux, M""® Roland, Girey-Dupré, Cécile Renault, Barnave, Duport- Dutertre, Lavoisier, Malesherbes, Roucher, André Ghénier !... Le voilà en fonctions, à la plus grande joie du dictateur, ce tribunal infâme, dont Danton luimême, qui aida Robespierre à Tinslaller, devait dire un jour en entrant à la Conciergerie: « Il y a un an, j*ai fait instituer le tribunal révolutionnaire. J'en demande pardon à Dieu et aux hommes (l) ! » Cette organisation méthodique de l'assassinat à peine dissimulé par quelques formes juridiques, cette organisation savamment préparée prouve que plus d'un historien s'est trompé en affirmant que jamais Robespierre ne pensa à établir le gouvernement révolutionnaire et le régime de la Terreur. Non, ce ne sont pas les circonstances seules qui l'y ont conduit, c'est bien sa volonté, c'est bien son plan froidement imaginé et entrevu de loin. 11 a fait de la Terreur, nous devons le répéter avec insistance, un instrument de règne. Ses

(1) C'est de Danton que Robespierre racontait ce propos : « Le mot de vertu le faisait rire. » — «Il n'y avait pas de vertu plus solide, disait-il plaisamment, que celle qu'il déployait toutes les nuits avec sa femme... » (Projet de rapport, rédigé par Robespierre, pour servir au rapport de Saint-Just, page 10.)

tE LIVRET DE[ ROBESPIERRE 9i

notes intimes sont là pour le prouver. C'est ainsi qu'on trouve dans ses papiers, écrit de sa main, un projet de décret à proposer à la Convention nationale. En voici quelques lignes significatives : « S'il arrive que le jugement d'une affaire ait été prolongé trois jours, le président ouvrira la séance suivante en demandant aux jurés si leur conscience est suffisamment éclairée. Si les jurés répondent oui, il sera procédé sur-le-champ au jugement. » Cette exécrable mesure fut appliquée à Danton et à ses amis.

Mais ce n'est pas assez ; il faut à Robespierre des hommes résolus qui exécutent partout ses ordres. Lisez attentivement ce passage de son livret : « Principale mesure de salut public. -^ Il sera nécessaire d'avoir dans toute la République un petit nombre de commissaires forts, munis de bonnes instructions et surtout de bons principes, pour ramener tous les esprits à l'unité et au républicanisme, seul moyen de terminer bientôt la révolution au profit du peuple. Il faut cent vingt commissaires , deux par chaque armée , deux par départements. Il faut en mettre un fort avec un plus faible. Il faut les renouveler ou les changer fréquemment. Il faut une correspondance active dirigée par le le même principe et adaptée aux localités. » Vous allez voir ce que signifient ces quatre mots au profit du peuple, si vous rapprochez ce passage d'une note essentielle, écrite de la main de Robespierre : « Il faut une volonté une. Il faut qu'elle soit républicaine ou royaliste. » N'est ce pas se désigner lui-même?... Puis, visant les bourgeois, « cause, affirme-t-il, des dangers

intérieurs »,il se retourne vers les sans-culottes décidés à lui obéir : « Il faut, dit-il, leur procurer des armes, les colérer, les éclairer. » Ainsi les sans-culottes armés et des commissaires Torts, munis de bonnes instructions et surtout de bons principes, voilà son armée, voilà ses soldats et ses officiers. Que feront ces sans-culottes? Une chasse à mort aux bourgeois. Que feront les commissaires? Ils s'appliqueront « à découvrir et à inventorier les hommes dignes de servir la cause de la liberté ». La cause de la liberté!... En vérité, on rougit de voir une si belle cause souillée et profanée de la sorte. 11 s'agit de verser le sang de Français qui refusent de s'associer aux plus affreux crimes ; il s'agit de détruire quiconque refusera de servir la plus odieuse tyrannie, et c'est la cause de la liberté qu'on invoque!..* Le cri de M"*'' Roland désabusée demeurera comme une éternelle protestation contre tant d'hypocrisie.

Nous trouvons dans le livret une première liste de ces hommes dévoués et libres^ dressée par Robespierre lui-même, et nous y lisons entre autres les noms de Blainval, Romme, Merlin, Laloi, Bouquier, Dumont. Les autres, sur lesquels Robespierre croyait pouvoir compter, étaient Herman, Dumas, Payan, Julien, Pavier, Viot, Bernard, Achard, Darthé, Deschamps, Marteau, Campion, Antonelle. Qu'on pense aussi à ces commissaires qui s'appellent Carrier , Lebon, Collot d'Herbois, Gouthon, Saint-Just, et qui vont accomplir en France le travail méthodique dont Tune des bases, suivant leur chef, est le degré de civisme ou d'incivisme des départements!... L'un d'eux surtout le seconde

aussi bien à la Convention que dans toute la France. Aappelez-vous le portrait saisissant de Sainte-Beuve : « Toutes les fois que Robespierre a besoin d'un rapporteur impassible, sophistique, aux lèvres d'airain et au front de marbre, pour épurer la Convention et envoyer à Féchafaud, sous couleur de bien public, d'anciens amis et complices, il met en avant Saint<Just, qui s'acquitte de cette tâche comme d'un sacerdoce. » Ce n'était pas un homme aux lèvres d'airain et au front de marbre que nous contemplions naguère à Y Exposition des portraits du siècle. C'était un Saint-Just adolescent, à la figure belle et candide, au regard doux, aux lèvres de pourpre... Et cependant ce politicien au visage de vierge devait étonner Thisloire par sa férocité froide et implacable!

Les comités ou les clubs excitent à leur tour la défiance de Robespierre. Nous le surprenons écrivant : « 11 faut les épurer, se procurer la liste de tous ceux qui les composent, leurs noms, qualités et demeures ; il faut avoir la liste du comité central ; il faut connaître surtout les présidents et secrétaires de chaque comité et faire un rapport à ce sujet; il faut dresser la liste des meneurs de la contre-révolution dans chaque pays, indiquée par la liste des commissaires populaires, directoires, etc., et sévir contre tous ces hommes; il faut poursuivre tous les députés, chefs de la conspiration, et les atteindre à quelque prix que ce soit ; il faut que tous les individus connus soient promptement punis; il faut décréter que ceux qui auront donné asile aux conspirateurs, mis hors la loi, seront punis des mêmes

peines... » Nous venons de citer textuellement les volontés de Robespierre, telles que nous lesavons lues. On a dû remarquer ce refrain monotone et lugubre : « Il faut... Il faut..., )) et cette série incessante de conspirations et de conspirateurs, car le chef des Jacobins voit rouge et aperçoit partout et toujours des traîtres à punir. Telle est la politique de Robespierre. Que de conspirations, en effet, semblent surgir devant lui ! Après les trames de la Cour, de Mailiebois, du camp de Jalès, de Lyon, de Bouille, du comité autrichien, après les complots de Grenoble, de Rouen, d'Orléans, sont venues les machinations de Chabot, des Girondins, d'Hérault, d'Hébert, de Cécile Renault, de Camille Desmoulins, de Fabre d'Églantine, des prisons, etc. Aussi celui qu'ArmandCarrel appelle le chef sinistre de la Montagne, jQnissant par croire lui-même aux craintes qu'il veut inspirer au pays, ordonne-t-il de prendre les mesures les plus [énergiques. Un jour, il propose de mettre en arrestation les étrangers nés sur le territoire des puissances avec lesquelles la République est en guerre et de confisquer leurs biens au profit de la nation; un autre jour, il ordonne aux ministres de lui communiquer la liste de leurs commis et de leurs agents; tantôt il demande la dissolution vio* lente des factions coalisées ce qui s'efforcent d'égorger la liberté avec le poignard de la calomnie » ; tantôt il prescrit de. forcer par la terreur les villes rebelles à retrouver les armes qu'elles ont cachées, puis il s'engage à rappeler les représentants à leur devoir* Il faudra» écrit-il encore, après avoir proposé de compléter

LE LIVRET 1)K ROBESPIERRE 9o

les mesures du Comité de sûreté générale contre les ennemis de la république, « distinguer la nuance entre les chefs de la corruption et les faibles égarés ». Enfin, il inscrit sur son livret cette note vague et menaçante : (( Dévoiler la double intrigue. » Laquelle?... Il n'en sait peut-être rien lui-même, mais ce qu'il sait, c'est qu'il convient de créer des factions imaginaires pour fatiguer les Français de l'oligarchie et les amener nécessairement à une volonté unique, et c'est alors qu'il fait mettre à l'ordre du jour des Jacobins la conspiration de Danton, de Camille Desmoulins et de Fabre d'Églantine, celle de Ronsin et d'Hébert, celle de Chaumette, de Gobel, de Dillori ; c'est alors qu'il appuie les mesures propres à accélérer la marche du tribunal révolutionnaire ; c'est alors qu'il dénonce et fait décréter d'accusation ses derniers et plus redoutables rivaux. Les membres de la Convention obéissent à ses menaces et envoient denouveaux collègues au supplice. Cette fois, Robespierre est bien dictateur. Le conventionnel Durand de Maillane le constate éloquemment. « Cette dictature, écrit-il, impossible à établir légalement, exista de fait. Robespierre Ta puissamment exercée. Comme Marius et Sylla, et plus sanguinaire, il a proscrit des deux côtés : pendant deux ans entiers, sa volonté seule tint lieu en France de lois. A sa voix et devant les statues de la République, de la Liberté et de l'Égalité, hypocritement invoquées par ce scélérat, étaient indistinctement égorgés : et ses partisans qui finissaient par lui porter ombrage, et ceux qu'il appelait les ennemis de la nation. Or, dans ce temps de

désastres, la nation c'était lui, rien que lui. Les apparences de la justice ne furent même point conservées, et rhonneur de la Convention fut totalement flétri. Sa toute-puissance parut quelques jours après la séance du 2 juin et l'arrestation des députés. » Ainsi, on le voit, ceux qui avaient laissé immoler les Girondins s'étaient volontairement donné un maître, et quel maître!... La Terreur, avons-nous dit, fut son arme. H s'en servit avec une perfide adresse, car il savait bien, — c'est presque une vérité banale, — que Ton communique la peur aux hommes aussi aisément que le courage.

Débarrassé de Danton, le voilà donc l'unique arbitre des destinées de la République française. 11 va essayer de mettre cette situation à profit, de rétablir Tordre, de dresser des listes de républicains étrangers aux excès de la Terreur et dignes de servir ses conceptions nouvelles ; il a l'illusion de croire qu'il pourra réduire tous les factieux, épurer les comités, les remplir de ses courtisans et constituer l'unité de gouvernement sous sa direction suprême (1). Voyons -le à l'œuvre, et examinons s'il est venu à bout des divers ennemis de la

(1) « Gambacérès disait que Robespierre avait plus de suite et de conception qu'on ne pensait; qu'après avoir renversé les factions effrénées qu'il avait eu à combattre, son intention avait été le retour à l'ordre et à la modération. » (Mémorial.) Gambacérès en était si certain qu'il avait été pressenti par Robespierre sur la question de savoir si le département de l'Hérault pourrait lui fournir une liste suffisante de républicains modérés, dignes d'entrer dans l'Administration du département. Même demande avait été faite au citoyen Aignan, à Orléans. — Voy* aussi les Mémoires de Charlotte Robespierre ^ p. 134.

France qu'il appelait, dans son langage emphatique^ « les serpents de la calomnie et les démons delà guerre civile ».

(( Convention et Jacobins, autorité et pouvoir, tout avait plié, déclare Michelet. Un homme était plus puissant que le pouvoir. » Cette omnipotence, constatée par un des historiens favorables à Robespierre, devait aboutir à des actes de gouvernement. Comment allait se révéler l'homme d'État qui incarnait alors en lui la Révolution? Quelles étaient ses idées pratiques sur l'armée, la diplomatie, le régi'me intérieur de la France?... C'est ce que vont nous apprendre ses notes secrètes.

Sur l'armée, c'est encore la défiance qui l'emporte, puisque « c'est à l'état-major, a-t-il dit le 17 septembre, qu'on doit attribuer nos malheurs ». Aussi sa première note sur ce sujet est celle-ci : « Conspiration de la réquisition. Disposer avec précaution de celle des grandes villes, surtout de Paris. N'employer avec confiance que celle des campagnes des pays où le patriotisme domine, pour déjouer la conspiration. » On sait que les nouvelles dispositions relatives aux réquisitions datent du 19 février 1793, et qu'il fut décrété, ce jour-là, que tous les citoyens célibataires et veufs sans enfants

seraient mis en état de réquisition permanente, àla disposition du ministre de la guerre. Ces soldats, au moins les contingents des grandes villes, inquiétaient le despotisme de Robespierre, qui se méfiait également de l'armée révolutionnaire (1).

Aussi choisit-il avec soin les commissaires qu'il fallut envoyer aux armées, entre autres Laurent, Prieur, Jean-Bon-Saint- André , Lebas, Saint-Just. De plus, pour s'éclairer et se rassurer, il se fait adresser des dénonciations de tous les côtés ; ici on lui révèle « la conduite infâme des gros épauletiers de la Vendée » ; là on lui affirme que le mauvais choix des généraux a causé tous nos désastres. Naturellement, il écrit dans ses notes : « Nomination de généraux patriotes, destitution et punition des autres. » Après le jugement de Custine, le général Bouchard est mis en suspicion. Puis vient le tour de Kellermann et de Westermann (2). Le minis tre de la guerre, Bouchotte, malgré sa répugnance à discuter toute affaire qui n'était pas commandée par le service public, et personnellement ennemi de toute

(1) A soa instigation, le Comité de salut public prend, le 1*' jour du 2« mois de la nouvelle ère républicaine, un arrêté qui oblige le commandant de la force armée de Paris à se rendre tous les soirs au Comité « pour concerter les moïens de sûreté générale ». (A. N.)

(2) « Dumouriez et Kellermann n'écrivaient jamais à la Convention sans parler de leur intime amitié. Dumouriez, lorsqu'il parut à la barre, appela Kellermann son intime ami, et le résultat de cette union fut le salut du roi de Prusse et de son armée. » (Projet de rapport, rédigé par Robespierre, pour servir au rap* port de Saint-Just, du 11 germinal an II, page 9.) — a Westermann est un imposteur, un traître, un complice, un reste impur de la faction de Dumouriez. » (Ibid,, p. 21.)

politique, obéit aux volontés de RobespieiTe. Il répond aux demandes de ce terrible investigateur, ainsi formulées: c( A-t-on armé les meilleurs bataillons de la réquisition? Où en est l'inventaire des armes? A-t-on pris des précautions pour éviter qu'on ne dissimule les armes en mauvais état? A-t-on rappelé les mauvais commissaires aux chevaux et surtout un certain citoyen Toussaint? Le général Dumas doit être envoyé à l'armée des Pyrénées-Orientales, le^ général Dugommier à l'armée d'Italie, les états-majors doivent être épurés. Il faut, comme le désire le général Dièche, employer les mesures révolutionnaires pour extirper l'aristocratie et le fanatisme toujours renaissants à Strasbourg^ etc., etc. » Et Bouchotte a cédé. Les états-majors qui, paraît-il, étaient gangrenés d'aristocratie, sont épurés; de nouveaux chefs ont été envoyés aux armées des Pyrénées, du Rhin, de la Moselle, du Nord, de l'Italie. L^adjudant général de Boisguion est destitué, traduit devant le tribunal révolutionnaire et condamné à mort. L'adjudant général Lebon subit le même sort. Une foule d'officiers généraux sont frappés à leur tour, et cependant Westermann avait écrit à RobespieiTe, dès le 16 septembre: « Les armées étant purgées des généraux aristocrates, il convient de donner à ceux conservés plus de constance et de confiance, et de ne pas les faire marcher continuellement à la barre sur une simple dénonciation d'un premier venu (1) !... »

(l)Eii voici un exemple cité par M. Wallon : « 13 floréal. Le citoyen Cahauve, chasseur au 21« régiment, 11» compagnie, prévient que les officiers de son corps ne sont pas patriotes. —

Mais ce n'est pas tout. Robespierre s'occupe aussi de la direction des armées. Il s'en occupe plus qu'on ne le croit généralement. U écrit à Saint-Just que le Comité de salut public a adopté un plan pour l'armée du Rhin, lequel lui paraît bien conçu. Ses notes indiquent nettement ses prétentions à cet égard : « Plan pour le Rhin. — Plan pour le Nord. — Envoyer au Rhin un nouveau courrier. — Instructions à Saint-Just. — Écrire à... de se rendre à l'armée du Nord pour prévenir la divison entre les généraux. — Armes de Bordeaux, de Marseille, de Lyon à distribuer aux meilleures levées. — Faire passer ceux du Midi au Nord, ceux du Nord au Midi. — Des armes ! — On annonce une nouvelle tentative sur Dunkerque! » Il y a là beaucoup d'agitation pour montrer une grande sollicitude des intérêts militaires; il y a là surtout la révélation de cette pensée: mettre la main sur l'armée comme sur toute autre force. Aussi Robespierre demande-t-il orgueilleusement à la Convention d'avoir confiance en son Comité, c'est-àdire en lui seul, et va-t-il jusqu'à dire: « Rassurez-vous. Je vous promets des victoires, et vos espérances ne seront pas déjouées. »

Mais diverses inquiétudes le reprennent tout à coup. Le général Dugommier, qu'il a lui-même désigné pour le commandement de l'armée d'Italie et le siège de Toulon, lui semble suspect, a Dugommier, écrit-il,

Note de Robespierre. — Envoyé au commissaire du mouvement (les armées, avec ordre de vérifier le fait et de changer les officiers, si la dénonciation est fondée. » (Histoire du Tribunal révolutionnaire^ t. 111.)

excite la défiance par la manière dont il s'est conduit avec le général anglais. » C'était faux, mais la dénonciation venait de Robespierre jeune, qui connaissait trop bien son frère pour ne pas espérer de lui une croyance aveugle à ses suppositions. Ce qui trouble surtout le sommeil du dictateur, c'est la Vendée. On lit à ce sujet quatre mots dans ses notes: « Tout est à changer !... » À son ordre, Barère va crier à la tribune de la Convention : «L'inexplicable Vendée existe encore! « et répéter vingt fois son delenda Carthago : « Il faut détruire la Vendée ! » L'armée de la Moselle attire l'attention de Robespierre, c. Cette armée, écrit-il, qui a un bon général en chef (c'était Moreau),n'a point de généraux de division. » Il fait ensuite un grand rapport sur les principes du gouvernement révolutionnaire et il demande la punition des officiers qu'il croit complices de Bouchard el de Dumouriez.

En réalité, Robespierre avait toujours eu des généraux l'idée que lui en avait donnée un de ses fidèles, Jullien tils, dans une lettre dalée de Bordeaux, le 16 pluviôse an II : « Un peuple de généraux fiers de leurs épauletteset bordures en or au collet, riches des appointements qu'ils volent;, éclaboussent dans leurs voitures les sans-culottes à pied, sont toujours auprès des femmes au spectacle, ou dans les fêtes et repas somptueux qui insultentà la misère publique, et dédaignent ouvertement la société populaire, où ils ne vont que très rarement avec Carrier. ); Ne pas fréquenter Carrier, c'était le dernier mot du modérantisme, c'était le plus évident signe de trahison. Ceux que Robespierre con-

sentait à déclarer patriotes étaient des généi'auxdans le genre de ce Rossignol, auteur du meurtre de Mandat ; ou du féroce Ronsin, poète sensible et massacreur de la Vendée ; ou du soudard Hanriot, dont les allures cruelles égalaient la lâcheté, car la cruauté est l'attribut des lâches. Ou voit donc que, pour diriger l'armée, Robespierre n'avait rien innové : c'était toujours la tactique révolutionnaire qui, pour obtenir les victoires décrétées par le Comité de salut public et la Convention, croyait nécessaire de suspendre la hache sur la tête des généraux et de les menacer, à la moindre faiblesse, d'une mort infâme. Tel était le fond de la politique militaire de Robespierre.

Si nous examinons maintenant sa diplomatie, nous voyons qu'elle se réduit à peu de chose. Il dicte des mesures sévères contre la personne et les biens des étrangers, il dresse l'acte d'accusation de tous les rois, mais en ce qui concerne les rapports avec les puissances, il s'en préoccupe peu, les négociations étant d'ailleurs rompues depuis l'arrêté du 16 septembre 1793. Le seul gouvernement auquel il témoigne quelque prévenance, c'est le gouvernement américain (1). Ainsi Ton trouve cette mention dans ses notes secrètes : « La taxe du tabac rompt nos relations avec l'Amérique. » On se rappelle que, le 2 mars 1791, l'Assemblée législative avait rendu un décret imposant de 2S livres par

(1) Il faut y ajouter les cantons suisses. M. Albert Sorel, dans une brillante étude sur la politique de Robespierre, a mis en lumière la pauvreté des vues du Comité de salut public en ce qui concerne les relations extérieures. (Voir Revue des Deux ^ Mondes, 15 août 1889.)

quintal les tabacs importés en France par les bâtiments des États-Unis, de l'Espagne ou de la Russie. Les événements politiques ne permirent pas à Robespierre de déposer une proposition tendant à la suppression de cette taxe, comme l'indique la note que nous venons de citer ; mais, en revanche, il fit arrêter Thomas Payne et demanda qu'il fût décrété d'accusation ce pour les intérêfs de l'Amérique autant que de la France »,

Ici, on va le 'voir, le chef des Jacobins servait plus ses rancunes personnelles que les désirs des Américains. Thomas Payne, qui s'était fait remarquer à Londres par Goldsmith et Franklin, avait été, sur leurs conseils, défendre en Amérique la cause de l'indépendance. Les articles de Payne au Magasin de Pensyhanie, son livre du Se7is commun, oii, disciple convaincu de Rousseati, il déclamait contre la police gênante à laquelle les hommes sont forcés d'avoir recours pour échapper au bonheur de l'état de nature et où il attaquait avec violence le régime monarchique, qu'il qualifiait de papisme politique repoussé par la Bible, appelèrent l'attention sur lui. Le livre du Sens commun devint le catéchisme des insurgés, et Thomas Payne obtint en 1779 la place de secrétaire dans le Comité des affaires étrangères. Il eut l'habileté de négocier avec la France, en 1781, un emprunt de 16 millions, ce qui augmenta sa popularité parmi les Américains. De retour en Angleterre, il publia, en 1791, une apologie de la Constitution française, sous le titre des Di^oits de V Homme. La deuxième partie de cet ouvrage, parue un an après, alarma à tel point le gouvernement anglais, qu'il pour-

suivit Tauleur comme ayant provoqué le peuple à Tinsurrection. Entre la mort ou le bannissement^ Thomas Payne fit rapidement son choix. Il se rendit en France, où la Convention lui avait décerné le titre de citoyen français et où plusieurs villes, Alençon, Arras, Abbe* I ville, Beauvais et Versailles, l'avaient élu représentant. On se demande, après ce court historique, pourquoi Robespierre s'acharnait contre l'homme qui avait rendu de grands services à la cause de l'indépendance et à la cause de la Révolution?... En voici la raison. Thomas Payne excitait les esprits à secouer tout joug et à repousser toute centralisation gouvernementale. Robespierre se défiait donc de ce provocateur à la révolte et ii plaçait perfidement sa proscription sous la raison des intérêts américains, alors qu'en réalité il servait sa vengeance et celle du cabinet de Saint-James. Thomas Payne fut naturellement exclu de la Convention et emprisonné. Or, ce qui prouve que les États-Unis ne tenaient pas à cet acte arbitraire, c'est qu'ils ne tardèrent pas à réclamer la mise en liberté de Thomas Payne. C'était de cette façon que Robespierre faisait de la politique internationale. Il avait bien quelque intention de s'occuper un peu des affaires étrangères, comme on le voit dans cette note écrite de sa main : « Alliance avec les petites puissances impossible aussi longtemps que nous n'aurons point une volonté nationale (1). » La volonté nationale,c'était lui. Il ajournait donc ses projets diplomatiques à l'établissement définitif de sa toute-

(1) Papiera saisis chez Robespierre, pièce LXIV.

puissance. Mais supposez-le sorti de son système d'accusations, d'arrestations et d'exécutions, il n'eût rien fait d'utile, car il n'était nullement préparé à des négociations difficiles avec les gouvernements étrangers (!). Ce n'est certes pas un diplomate qui eût lancé la fameuse apostrophe : « Périssent les colonies, si les colons veulent nous forcer à décréter ce qui convient le plus à leurs intérêts ! )) car tout homme d'État, tout diplomate eût compris, comme l'a si bien défini Francis Garnier, que les nations sans colonies sont des nations mortes, étant des ruches qui n'essaiment pas (2).

Quant au régime intérieur de la France, on voit Robespierre mieux installer sa domination sur les hommes etsur les choses, mais il le fait cauteleusement, pratiquant sans vergogne leomnia serviliter pro dorni^ natione. Son fidèle Saint- Just, qui demande la création d'un grand épurateur, d'un censeur inexorable armé de la dictature et passant au crible la Révolution, Saint- Just, qui lui a écrit autrefois : «Vous n'êtes point seulement le député d'une province, vous êtes celui de l'humanité et de la République! » le pousse et Tencourage dans ses desseins ambitieux. Quels sont-ils? Les voici , tels que nous les trouvons dans les papiers secrets :

(1) Napoléon va plus loin. Il ne lui reconnaît nî talent, ni force, ni système.

(2) Il est vrai que Robespierre avait accusé Danton du fait suivant: « Danton m'a dit un jour: Il est fâcheux qu'on ne puisse pas céder nos colonies aux Autrichiens. Ce serait un moyen de faire alliance avec eux. » Danton et Lacroix ont depuis lors fait passer un décret dont le résultat fatal était la perte de nos colonies. ( Voir Projet de rapport par Robespierre, pour servir au rapport de Saint-Just, p. 20.)

«Traiter en ennemis les hommes vicieux et les riches, poursuivre la calomnie et Thypocrisie, détruire l'ignorance des sans- culottes, terminer la guerre civile en punissant les conspirateurs, les écrivains mercenaires, les députés et les administrateurs coupables, enfin préparer des lois populaires. » Il fallait que le peuple s'alliât à la Convention et que la Convention se servît du peuple. Le plan est clair, si l'on comprend que la Convention ne veut dire ici que Robespierre. La dictature est hautement affirmée.

Le fonctionnement et la direction des comités, Comité des marchéSj Comité de sûreté générale, Comité de salut public, sont l'un des objets de l'incessante attention de Robespierre. Il revient surtout au Comité de salut public, le grand Comité, à cinq ou six reprises, dans ses notes intimes. Voici les plusimportantes: «Entendre tous les jours à heures fixes les ministres, la police, le commandant, l'accusateur public ou un président du tribunal criminel. — Ne recevoir aucun étranger dans le comité. Les renvoyer aux ministres ou nommer un commissaire ou un secrétaire pour les entendre »; et ailleurs : « Infamie! violation des secrets du comité, soit de la part des commis, soit de la part d'autres personnages. » On se plaignait, en effet, à la Convention et dans les clubs, que le secret des délibérations de ce comité ne fût pas respecté, même par ses membres. En écrivant le mot infamie dans son livret, Robespierre nous donne le ton du discours qu'il prononça sur ce sujet devant le Comité de salut public. Continuons à examiner ses notes. Il s'adresse ainsi aux

LE LIVRET DE ROBESPIERRE lOt

membresdu comité : « Placez-vous dans un local convenable. — Renouvelez vos commis. — Chassez surtout le traître qui siégerait dans votre sein. — Punissez le commis qui vous présenle à signer une lettre dont l'objet était d'engager les détenteurs des pièces de conspiration relatives [à l'ancien régime à les brûler. » Ceci parait être la suite du discours qui fut provoqué, nous le croyons, par l'audace de l'employé du comité, Charles de la Bussière, lequel détruisit une foule de pièces compromettantes pour les individus arrêtés, entre autres celles qui concernaient les acteurs du théâtre de la Nation, mis en prison le lendemain de la première représentation de Paméla (1). Le Comité de salut public demeura sous la direction suprême de Robespierre jusqu'en messidor, cédant avec terreur à toutes ses volontés. C'est de ce comité que partaient ces missi dominici qui, de l'aveu de Michelet, apparaissaient aux départements revêtus d'une puissance supérieure et placés dans une position dominante, par rapport à ceux delà Convention. Le comité était, en outre, surveillé par une police spéciale sous la direction d'Herman, qui, lui, ne connaissait qu'un chef : [Robespierre. Herman lui communiquait toutes les dénonciations qui arrivaient des divers points de la France, et sur lesquelles legrand terroriste écrivait deux ou trois mots brefs qui signi* fiaient ou l'arrestation ou la mort.

La Commune de Paris, entre les mains de Payan,

(1) Comédie' de François de Ncufchâteau, suspect de feuillantisme, quoique plat courtisan de Robespierre. — Voy. Mémoires de Fleury, t. II, notre Théâtre de la Révolution et Vliistoive dti r/iéd^re-Franpais par Etienne et Martainville.

dos LE LIVRET DE ROBESPIERRE

obéissait à ce même chef, et la justice révolutionnaire était confiée à Dumas et à Fouquier-Tin ville, ses humbles serviteurs. La garde nationale, triée avec soin, n'écoutait que ses ordres, même dans les moments les plus difficiles. Tout était donc prêt pour installer en plein soleil la dictature absolue du premier représentant de la Terreur.

Et remarquez comme l'ancien avocat d'Arras jouait bien son nouveau rôle. Simple dans ses manières, affectant la haine des grandeurs et le mépris des richesses, ne semblant occupé que du bien public, il semait, sans se lasser, ses discours des mêmes mots, débités avec ampleur : « Bonheur du peuple!... salut du peuple I souveraineté du peuple!... ))^et le peuple croyait naïvement à la vertu et au désintéressement de cet homme. Mais cet habile niveleur, ce travailleur infatigable, parleur infatigable, mettait au service de la Révolution,ditM. Paris, un esprit étroit, une logique apparente, un caractère résolu, une volonté inflexible. » Sa volonté n'avait à son usage qu'une arme, toujours la même ; elle s'appelait la Terreur. Nous avons vu ce que Robespierre avait fait à Paris avec le tribunal révolutionnaire. Obser\ ons maintenant ce qu'il a fait en province pour épouvanter et asservir les esprits.

Il emploie des hommes féroces, comme Bô, Montant, Cou thon, Maignet, Gollot d'Herbois, Fouché. Ceux-ci s jettent sur Lyon et promènent dans cette ville le fer et le feu. Fiers de leur œuvre, ils osent adresser à leur maître cette lettre désormais fameuse, qui, datée du 20 brumaire an H, se terminait ainsi : « Sur les débris de

cette ville superbe et rebelle, le voyageur verra avec satisfaction quelques monuments simples élevés à la mémoire des martyrs de la liberté, et des chaumières éparses que les amis de l'égalité s'empresseront de venir habiter pour y vivre heureux des bienfaits de la Nature!..* y> En entendant ces hommes flétris nous parler des chaumières et des bienfaits de la nature^ qui ne se rappellerait l'observation de J. de Maistre : « On croit voir une courtisane fanée jouant les airs d'une vierge avec une pudeur de carmin. » A Strasbourg, Robespierre envoie son ami SaintJust, qui, d'après lefougueux patriote Gatteau, (c porte de vigoureux coups de hache au fanatisme des Alsaciens, à leur indolence, à leur stupidité allemande... Quel maître b... que ce garçonlà ! » A Cambrai, à Arras, il dépêche Joseph Lebon^ Darthé et Daillet, qui lui demandent ainsi de leur maintenir le droit d'installer un tribunal révolutionnaire spécial : « Tu connais notre énergie. Nous ne faisons grâce à personne. Nous frappons à coup sûr. » Robespierre fait rendre un arrêté qui maintient le tribunal révolutionnaire à Arras, et bientôt, suivant l'expression même de Darthé, les ducs, les marquis, les comtes, les barons et autres suspects tombent comme la grêle. Tels étaient les présents que le dictateur faisait généreusement à sa ville natale. Bordeaux est à son tour frappé, comme « foyer de négociantisme », puis Marseille, puis Avignon, puis Toulouse, puis... mais cette histoire lamentable est présente à toutes les mémoires.

Telles étaient les brutes auxquelles Robespierre avait confié la direction des départements. On peut s'en éton-

ilO LE LIVRET DE ROBESPIERRE

ner, si Ton pense qu'il tendait à se montrer homme de gouvernement. Mais la tactique se comprend : il espérait qu'à force d'excès, Paris et la province se tourneraient vers lui, le supplieraient de mettre fin à toutes ces atrocités, et l'acclameraient comme le sauveur, comme l'homme nécessaire (1).

Quelles mesures propose-t-il encore pour prouver sa capacité à conduire les affaires de la France ! « Taxer les gros marchands, écrit-il, et opérer le recensement général des grains, » questions des plus considérables à ses yeux. On avait, en effet, surexcité le peuple à un tel point au sujet des subsistances, on avait laissé pendre, décapiter ou massacrer tant de personnes soupçonnées d'avoir voulu affamer le pays, que ces questions avaient pris le premier rang dans la politique révolutionnaire.

Le service des postes attire aussi l'attention de Robespierre. (( Organisation nécessaire des courriers, lit- on dans ses notes. Désorganisation effrayante des postes. Demander à Jarry son projet d'organisation des courriers et les noms des courriers sûrs, soit à la guerre, soit au Comité de Salut public. » Les membres de l'administration des postes avaient cependant été arrêtés le 31 mai 1793 et remplacés par les citoyens Caboche, Fortin, Bertaut, Rouvières et Boudin, tous patriotes éprou-

(1) C'est Robespierre qui jette ces assassins sur la province et c'est le même homme qui écrit « de longues lettres à son frère, blâmant les horreurs des commissaires conventionnels, qui perdaient la Révolution par leur tyrannie et leurs atrocités. » (Mémorial.)

vés. Mais leur talent d'administrateurs laissait peut-être à désirer, car voici le fait qui a provoqué les réflexions suivantes de Robespierre : « Deux courriers venant de Strasbourg ont été rencontrés voyageant tranquillement en cabriolet. Point de courriers en avant. » Aussi écritil : (( Nommer des inspecteurs patriotes pour les courriers. Tout courrier apportera au comité un reçu de ses dépêches. Il sera tenu de se présenter au comité au moment de son arrivée, etc. > On se demande avec effroi ce que cet homme expéditif eût fait à Taide de nos découvertes modernes : chemins de fer, télégraphe, téléphones, etc. Le peu de France qui a été épargné eût vécu.

Cette question des courriers me fournit l'occasion de citer une lettre, que je crois inédite, du Comité de Salut public à Saint-Just, alors en mission en Alsace, où il devait demander l'arrestation de Hoche. Le Comité de Salut public n'hésita pas à sacrifier notre meilleur général à la jalousie de Robespierre (1). La lettre du Comité est ainsi présentée dans les notes de Robespierre : « Envoyer au Rhin un nouveau courrier porteur des dépêches à Saint-Just, avec une lettre à celui-ci :

(1) J'ai relevé sur le registre d'écrou de la maison des Carmes le document suivant :

« Du 22 germiaal an II de la Répoblique une et iQ<UTisibl6«

a Le Comité de Salut public arrête que le général Hoche sera mis en état d'arrestation et conduit dans la maison d'arrêt dite des Carmes, pour y être détenu jusqu'à nouvel ordre. Signé: Saint-Just, GoUot d'Herbois, Barère, Prieur, Carnot, Gouthon, Lindet, Billaud-Varennes. — Pour extrait : Collot d'Herbois, Billaud, Barère. » Remarquez quo Robespierre n'a pas signé. Mais son âme damnée, Saint-Just, a signé le premier.

(( Comme nous avons quelque inquiétude sur le (( courrier bavard que vous nous avez envoyé et qui est « reparti avec nos dépêches, nous vous envoyons la « lettre ci-jointe par un second courrier^ afin qu'elle (( vous parvienne plus sûrement. Gardez-vous de Tim- « patience. Nous sommes pleins de l'énergie et de la « sollicitude qui vous animent et nous vous secondons « de toutes nos facultés. » C'est une réponse à la lettre de Gatteau, disant que Saint-Just avait vivifié, ranimé, régénéré l'Alsace, à l'aide d'une colonne d'apôtres révolutionnaires et de solides sans-culottes.

L'armée révolutionnaire préoccupait aussi Robespierre, si l'on en juge par cette phrase: «Compléter l'armée révolutionnaire et la purger. » L'épuration de cette armée, — opération sérieuse s'il en fût! — commença aux Jacobins le 27 sepetmbre 1793, et aboutit â la nomination du général Roosin. Ce Ronsin élait l'auteur de Louis XII, père du peuple, tragédie dédiée, en 1790, à la garde nationale ; de la Ligue des fanatiques et des tyrans, tTSigédie représentée au théâtre Molière en 1791, et de YArétaphile ou le tyran de Cyrène, tragédie représentée au Théâtre-Français en 1793. Ronsin avait eu soin autrefois d'instruire Robespien^e de ses mérites par cette curieuse lettre :

^ « Vous n'ignorez pas, sans doute, le désir que de bons patriotes, et particulièrement M. Danton, ont témoigné de me voir nommé député à la Convention nationale, et c'est moins en homme de lettres qu'en poète révolutionnaire que je réclame votre suffrage. J'ai commandé dans les troubles de 89, j'ai fait la Ligtie

des tyrans en 90, Arétaphile en 92, et ce qtii vaut mieux que tout cela, j'ai été un des braves sans-culottes de la journée du 10(1). ))Le général de Tarmée révolutionnaire fut envoyé en Vendée, mais il y commit tant d'horreurs que la Convention le décréta d'arrestation. Robespierre ne lui pardonnant pas d'avoir dénoncé les Jacobins au club des Cordeliers, l'envoya à l'échafaud le 24 mai 1794. Il le remplaça par Dufourny, dont il devait se défier aussi, comme le prouve cette autre note : « Dufourny et son armée révolutionnaire sont inquiétants. ;) D'où venait la cause de cette inquiétude ? De ce que Dufourny avait osé inviter, le 20 frimaire an II, la Convention nationale à assister à la fête de la Raison. Un détachement de l'armée révolutionnaire était venu le même jour à la séance, portant, avec toutes sortes de grimaces et de contorsions, des vêlements sacerdotaux, des chasses et des chasubles. Cette saturnale inspira à Robespierre une observation des plus importantes : « Il faut se défier de la contre-révolution religieuse dans ce pays (2). >)

Oui, Robespierre, préoccupé de sa fête à l'Être suprême, n'entendait alors raillerie contre aucun culte. On en jugera par deux notes significatives que nous trouvons encore dans son livret. Voici la première : (f Casser l'arrêt de la municipalité (de Paris) qui interdit la messe et les vêpres. » L'historien le plus favorable à Robes-

(1) Papiers inédits de Robespierre (Baudouin frères).

(2) Quinze jours après la fête de la Raison, Robespierre met le holà à toute cette démence et, tournant à son gré l'Assemblée et le peuple, proclame l'être suprême et en célèbre la fête. » (Jules Simon, DieUj Patrie, Liberté.)

lu LE LIVRET DE ROBESPIERRE

pierre, M. E. Haracl, applaudit ainsi aux nouvelles idées de tolérance religieuse que professe son héros : « Rome avait respecté jadis la religion et les mœurs des peuples vaincus par elle, mais les vandales de la Révolution se ruèrent sur les consciences, comme si le salut de la République était intéressé à ce qu'on n'allât plus à la messe... » Robespierre trouva cette intolérance fâcheuse au point de vue moral et imprudente au point de vue politique. Aussi fit-il voter, le 18 frimaire, à la Convention, un décret, dont Tarticle premier défendait toutes violences et mesures contraires à la liberté des cultes. De plus, une circulaire du Comité de Salut public inspirée par lui, en date du 28 nivôse, prescrivit les mesures suivantes aux autorités constituées : « La liberté des cultes doit être l'objet de votre sollicitude ; le fonctionnaire public n'appartient à aucune secte, mais il sait qu'on ne commande point aux consciences; il sait que l'intolérance et l'oppression font des martyrs, que la voie seule de la raison fait des prosélytes. La politique ne marche pas sans la tolérance, la philosophie le conseille, la philanthropie le commande, j) — Enfin, une seconde note intime, une desdernitTes du livret, révcMe les dispositions précises de Robespierre sur ce sujet si grave : « Troubles religieux à apaiser dans la Somme. Y envoyer un représentant sage et patriote. » Un mot suffira pour expliquer cette note. Le conventionnel André Dumont, qui avait été expédié dans le département de la Somme, informait ses collègues, le 1*='' octobre 1793, qu'il étaitarrivéà Abbeville. Là, montant dans la chaire de la principale église, il avait fait sentir au

bigitized by

LE LIVRET DE ROBESPIERRE Ho

peuple combien il était dupe de ses prêtres ; il les avait traités d*arlequins, de pierrots, de montreurs de marionnettes, de faiseurs de singeries et de voleurs; il avait prédit que les confessionnaux serviraient bientôt, comme les titres de noblesse, à faire des autodafés, etc. Le 29 du même mois, il se vantait d'être venu déclarer la guerre aux prêtres, assommer le fanatisme et le faire disparaître de ce pays. Le H frimaire, il mandait à la Convention : (( Partout on ferme les églises, on brûle les confessionnaux et les saints, on fait des gargousses avec les livres des lutrins. » Il revenait de Péronne où la fête de la Raison avait été célébrée, paraît-il, avec toute la simplicité delà Nature. Le 4 pluviôse, il annonçait fièrement de nouvelles victoires : les prêtres rebelles avaient été réduits, les confessionnaux changés on guérites, les chaires en tribunes et les églises en halles. Toutes ces mesures violentes eurent pour résultat d'agiter extraordinairement le département de la Somme et d'y provoquer la contre-révolution religieuse que redoutait Robespierre. Aussi voulait-il remplacer Dumont par « un représentant sage et patriote )).En attendant, lorsque, le 8 nivôse, la Société populaire d'Amiens vint demander l'autorisation de fermer les églises, la Convention nationale, inspirée par son maître, passa à l'ordre du jour.

Pourquoi Robespierre semblait-il montrera l'égard des cultes une tolérance si étonnante ?... Parce qu'il savait bien qu'en chassant la religion de la société, il fournissait aux ennemis des institutions républicaines l'occasion de s'emparer d'un sentiment indéracinable

dans Tàme humaine pour le tourner contre elles. Les invocations de Robespierre à une puissance surnaturelle ne surprenaient qu'André Chénier. « Un parleur connu par sa féroce démence, écrivait le poète, a fait depuis quelque temps de beaux sermons sur la Providence et assure qu'il compte beaucoup sur son secours. Il faut qu'il la prie de nous conduire de manière qu'on ne puisse nous appliquer ce passage de Montesquieu : Des deux factions qui régnaient à Garthage, l'une voulait toujours la paix et l'autre toujours la guerre, de façon qu'il était impossible d'y jouir de l'une et de bien faire l'autre. » Cette observation satirique était permise à qui ne pouvait comprendre dans la droiture de son âme l'inconséquence naturelle des Jacobins. Charles Nodier est moins sévère. Il n'hésite pas à affirmer et à répéter qu'il faut chercher peut-être dans les discours de Robespierre presque tout ce qu'il y avait de spiritualisme et de sentiments humains dans l'éloquence conventionnelle. A son avis, Robespierre n'était nullement organisé en homme religieux, mais les circonstances le forcèrent à pénétrer dans les mystères de l'organisation des peuples. (( C'est alors, dit-il, qu'il rêva aux éléments essentiels des institutions politiques et qu'en suivant les conséquences d'une ambition qu'il pouvait croire salutaire avec quelque motif, il arriva jusqu'à un Dieu. Robespierre rendit la France à un Dieu pour la prendre, et ce charlatanisme solennel n'eut pas moins de succès chez le peuple le plus perfectionné des temps modernes qu'il n'en avait eu chez les barbares des temps anciens. » Cette pensée, Robespierre l'avait indiquée dans ses no-

tes et manifestée hautement dans un discours qu'il devait lireàla tribune contre la faction Fabred'Eglantine. Il s'y plaignait de voir une philosophie vénale oublier les trônes pour renverser les autels, opposer la religion au patriotisme, mettre la morale en contradiction avec elle-même, confondre la cause du culte avec celle du despotisme, les catholiques avec les conspirateurs, et forcer le peuple à ne trouver dans la Révolution que le triomple de Tathéisme et la destruction de toutes ses idées morales et religieuses. Il allait jusqu'à traiter de fous les hommes qui croyaient s'attacher leurs concitoyens en attaquant les objets de leur vénération et de leurs habitudes, et qui pensaientque Iecrime[deconspirer contre l'Etat se réduisait à aller à la messe. N'étaitce pas vouloir^ disait-il, le déchirement de la République et la ruine de la liberté?... C'est ce que constate bien M"« de Staël. « L'irréligion la plus indécente, écrit-elle, servit alors de levier au bouleversement de l'ordre social. Il y avait une sorte do conséquence à fonder le crime sur l'impiété : c'est un hommage rendu à l'union intime des opinions religieuses avec la morale (1). » C'est ce que remarque aussi A. de Tocqueville, dans son admirable ouvrage sur V Ancien régime et la Révolution : « Les lois religieuses ayant été abolies en même temps que les lois civiles étaient renversées, l'esprit humain perdit entièrement son assiette ; il ne sut plus à quoi se retenir nioùs'arrêtcr, etl'onvit apparaître des révolutionnaires d'une espèce inconnue qui portèrent l'audace jusqu'à la folie, qu'aucune nouveauté ne parut surprendre, aucun

(1) Considérations sur la Révolution française.

scrupule ralentir, et qui n'hésitèrent jamais devant Texécution d'aucun dessein. »

Mais Robespierre qui, en fidèle élève de Jean-Jacques Rousseau, avait fait mettre la Vertu à Tordre du jour, proposa contre ces sectaires la célébration d'une fête solennelle à TÊtre suprême, espérant appuyer ses rêves de dictature sur une religion arrangée à sa manière. Nous croyons, — et c'est pour nous une conviction absolue, — que le respect bruyant de cet homme pour la tolérance religieuse n'était qu'une feinte destinée à favoriser son ambition et à créer un monument spécial pour y asseoir son ambition.

Ajoutons que Robespierre était pénétré du déisme de J.-J. Rousseau, de sa croyance à un Créateur, ainsi qu'à|la nécessité de détruire un ordre de choses détourné par les hommes de son but réel et seul auteur des maux qui désolaient encore l'humanité. Ce rêveur suffisant et incapable, cet esprit chimérique et étroit, alliai t les mesures les plus atroces avec ses idées de morale. 11 était arrivé à croire qu'après l'extermination des grands et des riches, la France deviendrait une sorte d'Éden où régneraient, sous sa direction à lui, la liberté et la vertu. Il mettait en pratique, comme l'a très bien expliqué M. Scherer (1), le fameux chapitre où J.-J. Rousseau, créant un droit divin naturel, attribue au souverain le pouvoir de l'ériger en profession de foi publique et arrive à cette conclusion : « Que si quelqu'un, après avoir reconnu publiquement ces mêmes dogmes, se conduit comme ne les croyant pas, qiiil

(1) Le Temps (décembre 1884).

soit puni de mort !.., » Cette conclusion violente, on sait combien Robespierre l'a faite sienne. Tout en frappant ses rivaux et ses ennemis de la peine capitale, il invoquait perpétuellement la vertu, la morale et l'Être suprême. C'était à la fois un sectaire, un fanatique et un hypocrite, spéculant sur la crédulité et la peur universelles, essayant de créer une religion nouvelle dont il serait le Pontife, et non pas, comme le soutenait naguère M. Aulard, cherchant à opérer une évolution dans le sein du christianisme. On aurait tort de croire à la sincérité de son œuvre. Pour lui, la fête de l'Être suprême étaitune réponse à la fête de la déesse Raison. Le prétexte était une croyance religieuse. La réalité était une politique personnelle appuyée sur une croyance vague, comme Test tout déisme.

Le 18 floréal an II, faisant, au nom du Comité de Salut public, un rapport sur les relations des idées religieuses et morales avec les principes républicains et s'élevant contre les doctrines athées, il disait : « Vous avez déjà été frappé sans doute de la tendresse avec laquelle tant d'hommes qui ont trahi leur patrie ont caressé les opinions que je combats. Nous avons entendu, — qui croirait à cet excès d'impudeur? — le traître Guadet dénoncer un citoyen pour avoir prononcé le nom de la Providence ; nous avons entendu, quelque temps après, Hébert en accuserun autre pour avoir écrit contre l'athéisme. N'est-ce pas Vergniaud et Gensonné qui, en votre présence même, et à votre tribune, pérorèrent avec chaleur pour bannir du préambulcde la Constitution le nom de l'Être suprême que vous y avez placé ? Danton

qui souriait de pitié aux mots de vertu, de gloire et de postérité, Danton dont le système était d'avilir ce qui peut élever Tàme, Danton, qui était froid et muet dans les plus grands dangers de la liberté, parla après eux avec beaucoup de véhémence en faveur de la même opinion. D'où vient ce singulier accord de principes entre tant d'hommes qui paraissaient divisés? Faut-il l'attribuer simplement au soin que prenaient les déserteurs de la cause de peuple, de chercher à cacherleur défection par une affectation de zèle contre ce qu'ils appelaient les préjugés religieux, comme s'ils avaient voulu compenser leur indulgence pour l'aristocratie et la tyrannie par la guerre qu'ils déclaraient à la Divinité? » Non, disait Robespierre. Leur conduite tenait à des vues politiques plus profondes. « Ils sentaient que pour détruire la liberté, il fallait favoriser par tous les moyens tout ce qui tend à justifier l'égoïsme, à dessécher le cœur et à effacer l'idée du beau moral qui est la seule règle par laquelle la raison publique juge les défenseurs et les ennemis de l'humanité. Ils entravaient avec transport un système qui, comprenant la destinée des bons et des méchants, ne laisse entre eux d'autre différence que les faveurs incertaines de la fortune, ni d'autre arbitre que le droit du plus fort et du plus rusé. » Aussi proposait-il la fête solennelle de TÊtro suprême... Mais n'était-ce pas réveiller le fanatisme et favoriser l'aristocratie? A quoi Robespierre répondait: (( Rappeler les hommes au culte pur de l'Être suprême, c'est porter un coup mortel au fanatisme. Toutes les fictions disparaissent devant la Vérité et toutes les folies

tombent devant la Raison. Sans contrainte, sans persécution, toutes les sectes doivent se confondre d'ellesmômes dans la religion universelle de la Nature. Nous vous conseillerons donc de maintenir les principes que vous avez manifestés jusqu'ici. Que la liberté des cultes soit respectée[pourle triompheraéme delà Raison, mais qu'elle ne trouble point Tordre public, et qu'elle ne devienne point un moyen de conspiration. Si la malveillance contre-révolutionnaire se cachait sous ce prétexte, réprimez-la et reposez- vous du reste sur la puissance des principes et sur la force même des choses. Prêtres ambitieux, n'attendez pas que nous travailhons à rétablir votre empire; une telle entreprise serait même audessus de notre puissance.. .Etd'ailleursqu'y a-t-il entre les prêtres et Dieu ? Les prêtres sont à la morale ce que les charlatans sont à la médecine. Combien le Dieu de la nature est différent du Dieu des prêtres î... Laissons les prêtres et retournons à la Divinité. Attachons la moraleàdesbaseséternelles et sacrées; inspirons à l'homme ce respect religieux pour l'homme, ce sentiment profond de ses devoirs qui est la seule garantie du bonheur gOcial... » Il ajoutait en ce style mystérieux qui contenait toujours de terribles menaces : « Malheur à celui qui cherche à éteindre ce sublime enthousiasme et à étoufferparde désolantes doctrines cet instinct moral qui est le privilège de toutes les grandes actions ! » C'est-àdire mort à ceux qui, commeHébertet Danton, nieraient Texistence de la Divinité, la vie future et la sainteté du contrat social (l)î »

[1) Et la Goavcntion nationale vota un décret par lequel elle

Il demeure évident que Robespierre^ par cette fête solennelle de TÊtre suprême, servait moins les intérêts de la nation que les siens propres. Il espérait appuyer ses projets de dictature sur un culte arrangé à sa manière où Ton eût « un respect religieux pour Thomme », c'est-à-dire pour lui, pontife de ce culte (1). Je crois sincèrement que ce visionnaire fanatique n'eut alors d'autre pensée que d'affermir son pouvoir sur l'obéissance publique et forcée à un culte.

Mais voici où les prévisions de Robespierre, que nous a révélées son livret, furent déçues. Ses collègues eurent peur qu'il ne réveillât d'antiques préjugés dans le dessein d'asservir le peuple, et ils se préparèrent à renverser le despote, qui d'ailleurs avait imprudemment parlé d'épurations nouvelles dans le parti républicain et menacé de punir les traîtres. D'autre part, ce Dieu, qu'il voulait honorer d'un encens païen, regarda son

reconnut l'exislence de l'Être suprême et l'immortalité de l'âme. Elle reconnut aussi que le culte de l'Être suprême était la pratique des devoirs de l'homme. Quels étaient ces devoirs? L'art. 3 nous le dira. « Détester la mauvaise foi et la tyrannie, punir les tyrans et les traîtres, secourir les malheureux, respecter les faibles, défendre les opprimés, faire aux autres tout le bien qu'on peut et n'être injuste envers personne. » Robespierre faisait voter ces belles doctrines, au moment où la France était couverte d'échafauds et où le sang innocent coulait à flots sur toutes les places publiques !

(1) Remai'quez d'ailleurs en quels termes vagues il propose ce culte. « Le peuple français, dit-il, n'est attaché ni aux prêtres, ni à la superstition, ni aux cérémonies religieuses ; il ne l'est qu'au culte de lui-môme, c'est-à-dire à l'idée d'une puissance incompréhensible, effroi du crime, soutien de la vertu. » ( Voy. son rapport au nom du Comité du Salut public sur les rapports des idées religieuses et morales avec les principes républicains et sur les fêtes nationales — 18 floréal an II.)

adorateur et, reconnaissant en lui Thomme de sang, lui refusa dédaigneusement son appui et fit écrouler d'un seul coup sa toute-puissance. Un geste suffit. « A la procession de cette fête impie, continue M™^ de Staël, Robespierre s'avisa de passer le premier pour s'arroger la prééminence sur ses collègues, et dès lors il fut perdu. » Et cependant il croyait bien que, ses rivaux abattus, les divers partis écrasés ou affaiblis, le peuple acclamerait en cette cérémonie sa dictature intègre et austère. Folles chimères !

Dès ce moment, les rêves de domination s'évanouissent, le plan d'asservissement si bien préparé s'effondre, la dictature disparaît. Elle disparaît dans la réprobation et le dégoût, malgré les grandes phrases de Lamartine qui trouve (( uii dessein dans la vie de cet homme : le règne delà raison par la démocratie; un mobile divin: la soif de la vérité et de la justice dans les lois ; une action méritoire : le combat à mort contre le vice, le mensonge et le despotisme!... ».

Le combat contre le despotisme, quoi qu'en dise le poète-historien, c'est le combat que la Convention va soutenir, à son insu et comme poussée par une force supérieure, contre Robespien^e, c'est-à-dire contre le tyran qu'on s'est efforcé de travestir en apôtre humanitaire. Oui, c'est en vain que le 8 thermidor, traqué tout à coup comme une bête fauve, Robespierre s'efforce de faire tête à la bande de ses ennemis, c'est en vain qu'il déploie tous ses talents oratoires... 11 veut, dit-il, étouffer les flambeaux de la discorde par la seule force de la vérité ; il prétend dévoiler les abus qui tendent à la

i24 LE LIVRET DE ROBESPIERRE

ruine de la patrie; il défend l'autorité de la Convention^ il parle de ses persécutions et fait entendre les cris de Tinnocence outragée; il raconte encore une fois les conjurations dressées contre la République; il essaye, la voix rauque et l'écume aux lèvres, de repousser l'accusation de despotisme et de protester de son respect pour la représentation nationale ; il se déclare un esclave de la liberté, un martyr vivant de la République, une victime du crime ; il va, vient, se démène, crie, épanche son cœur^ menace, implore... tout cela est inutile : le temps des phrases est passé, le prestige et la crainte du dictateur ne sont plus.

Le livret qui a servi de base à cette étude reste muet sur les combats des derniers mois, mais on connaît les détails qui formèrent le dénouement de la sanglante tragédie : le soulèvement d'horreur de la Convention, Tarmée révolutionnaire en fuite, les conjurés dispersés, la mise hors la loi ; Dumas, président du tribunal révolutionnaire saisi sous une table; le général Hanriot découvert dans un égout ; Robespierre blessé (i), apporté sur une planche dans la salle d'audience du Comité qu'il dirigeait en maître, puis exposé pendant de longues heures aux insultes des lâches qui, quelques instants auparavant, tremblaient encore devant lui; puis les huées de la foule imbécile qui lui criait : « Appelle donc ton Être suprême! »; enfin le dernier rugissement du monstre sous la main du bourreau... (2).

(1) Par le gendarme Merda et non Méda, qui deviendra général de brigade, baron et commandant de la Légion d'honneur. Il mourra en 1812, à la Moskowa.

(2) Dans sa dédicace aux mânes de J.-J. Rousseau, Robespierre

J'ai vu, il y a quelque temps, au Musée delà Révolution, à côté d'un portrait qui représentait M. de Robespierre en élégant habit de velours noir, la main sur une épée à garde de vermeil, poudré et coquettement paré de dentelles, le masque du tyran qui appartenait au citoyen Tubri, compositeur... Adieu le jabot et la poudre! le voilà comme tous ceux qu'il a jetés en proie à l'horrible machine, mais avec un faciès grimaçant et sinistre. C'est une tête d'assassin. Le nez est épaté, la lèvre hideuse. Un affreux rictus aremplacé le sourire.

Ainsi tombait Robespierre sous les coups inattendus des Vadier, des Billaud-Varennes, des Panis, des Amar et des Tallien, qui ne valaient pas mieux que lui. Mais avec cet homme la dictature de la Terreur disparaissait aux applaudissements de la France entière. Seul (1) au

avait dit : « Homme divin, tu m*as appris à me connaître... Comme loi je voudrais acheter la reconnaissance des peuples, au prix môme d'un trépas prématuré. » Une partie de ce vœu était exaucé. Le disciple de Rousseau mourait à trente-six ans, mais chargé de la malédiction universelle, quoi qu'en disent ses apologistes.

A ceux qui persisteraient à plaindre « le trépas prématuré de cette grande victime », on peut rappeler le distique si judicieux de Charles Chabot :

Lecteur, ne pleure pas son sort ; Car s'il vivait, tu serais mort,

(1) Le lendemain du 9 thermidor, ce fut une allégresse générale. Les libellistes, traduisant l'opinion de tous, s'en donnèrent à cœur joie. Les titres de leurs écrits, que je publie tels quels, sont à eux seuls des plus significatifs.

C'est « Robespierre en cage — Robespierre aux Enfers — Robespierre et sa clique — Catilina Robespierre — portrait exécrable du traître Robespierre — Robespierre, par la grâce de la guillotine, ex-dictateur — le dictateur renversé, — la carmagnole des Robespierristes — la queue infernale de Robespierre — la trahison de

i26 LE LIVRET DE ROBESPIERRE

milieu de cette joie délirante, l'agent municipal de la section Lepelletier, qui dressa l'acte mortuaire, témoigna une réelle douleur et s'empoisonna quelque temps après le 10 thermidor. C'était un ami de Robespierre, Antoine Trial, qui excellait à jouer au Théâtre-Italien les rôles de paysans naïfs ou de valets poltrons.

Une vie secrète et politique de Maxirailien Robespierre, que le citoyen Dupcron fit paraître en 1794 (1), peu de jours après la mort du tyran , contenait à la première page une curieuse gravure où l'on voyait la têto de Robespierre montrée au peuple par le bourreau, avec ces deux vers qui sont l'expression d'un jugement concis, naïf et vrai :

J'ai joué les Français et la Divinité...

Je meurs sur Téchafaud, je Tai bien mérité (2).

Robespierre — Thorrible conspiration de Robespierre — la catastrophe du club infernal, etc., etc. »

(1) Paris, Prévost, an II.

(2) Le docteur Karl Brunnemann, dans une vie de Maximilien Robespierre (Leipzig, 1880), trouve que la meilleure épigraphe de cet homme célèbre est l'exclamation échappée à. une paysanne à la nouvelle de sa mort : « Aimabo tant el paoure populo ! » Ajouter foi à l'amour de Robespierre pour le peuple, c'est se montrer bien crédule !

Le mercredi 17 juillet 1793, vers sept heures du soir, par un temps d'orage, une charrette entourée de gendarmes et d'une populace furieuse entrait dans la rue Saint-Honoré. Cette charrette contenait Samson le bourreau et Charlotte Corday. La jeune fille portait la chemise rouge, vêtement sinistre que le Code pénal de 4791 avait imposé aux meurtriers (1). Elle s'en allait radieuse au supplice, telle que la dépeint André Chénier dans une ode immortelle :

Belle, jeune, brillante, aux bourreaux amenée. Tu semblais l'avancer sur le char d'hyménée.

Ton front resta paisible et ton regard serein. Calme sur l'ôchafaud, tu méprisas la rage D'un peuple abject, servile et fécond en outrage, Et qui se croit encore et libre et souverain!...

Tout à coup, un peu avant d'arriver à la place de la Révolution, Charlotte Corday aperçut un jeune homme qui la contemplait avec émotion et qui essayait de se rapprocher de la . charrette. Elle comprit qu'elle avait

(1) Lois des 25 septembre et 26 octobre 4791, titre I (art. 4).

trouvé un ami au milieu do ces bêtes féroces. Elle le remercia par un regard de sympathie. Quelques tours de roue Téloignèrent bientôt de l'inconnu qui sembla se». perdre dans la foule. Il la suivit pourtant. Il assista à son supplice et il ne s'arracha du lieu de Texécutioii qu'en murmurant ces mots devant les spectateurs étonnés :

Plus grande que Brutus !

Quel est cet homme? D'où vient-il? Que va-t-il faire ?

Cet homme est né à Obernburg, près deMayence, le 27 décembre 1765. Il s'appelle Adam Lux. Je le désigne simplement, sans dire comme Esquiros : « On le nommait de deux beaux noms : Adam Lux, le premier homme et la lumière (1)1... »

Si l'on en croit Esquiros et Lamartine, il avait les yeux bleus et les cheveux blonds, — ce qui paraît vraisemblable, vu son origine germanique. Mais n'ayant eu en ma possession qu'une gravure noire, la seule que je connaisse sur Adam Lux, je ne puis confirmer ces détails. Le personnage dont je parle ressemblait assez au Werther de Gœthe, Les yeux clairs et doux, le nez droit, la figure ronde encadrée de longs cheveux... La physionomie avait dans l'ensemble quelque chose de curieux, de rêveur et de mélancolique.

(1) Charlotte Corday, torae II, chez A. Le Gallois, 1841, iu-18.

Le registre d'écrou de la Force à la date du 19 juillet 1793 donne les renseignements suivants: «Lux (Adam), âgé de 28 ans, natif de Mayence, député extraordinaire à la Convention, demeurant rue des Moulins, n* 23. Taille de cinq pieds un pouce, cheveux et sourcils «oiV5(?), front rond, nez large, yeux gris, bouche petite, menton rond, visage plein. »

Adam Lux était docteur en philosophie et en médecine. Jadis il se délassait de ses travaux spéculatifs par les simples travaux delà campagne. Marié à une Allemande nommée Sabine Reuter, il avait acheté un petit bien à Klostheim, à un quart d'heure de Mayence, où il vivait modestement, occupé de ses études, desa femme et de ses deux filles. Les philosophes français lui étaient aussi familiers que les philosophes allemands (1).

Depuis quinze ans^ les idées de réforme qui agitaient la France couraient TEurope. On retrouvait, en Allemagne surtout, les mêmes inquiétudes, les mêmes espérances, la même sensibilité et le même enthousiasme. Des écrivains comme Nicolaï, Jacobi, Forster, Stramberg, des littérateurs comme Jean Paul et des poètes comme Lessing, Gœthe, Schiller s'associaient aux sentiments humanitaires si éloquem ment exprimés parJ.-J. Rousseau (2). C'était précisément le philosophe qu'Adam Lux aimait avec passion, partageant ainsi

(1) Voir ce qu*en dit M. de Lescure dans son intéressant ou- • vrage, l'Amour sous la Terreur, Dentu, 1882.

(2) Voir M. Albert Sorel, VEurope et la Révolution française^ tome I", p. 104, et un mémoire de M. Garnot sur les Allemands et la Révolution^ lu à TAcadémie des sciences morales et politiques.

les sympathies de ses compatriotes. L'amour des idées républicaines devait amener Adam Lux à Paris. On va voir comment.

Le iO octobre 1792, l'armée française, commandée parCustine, faisait capituler la place de Mayence. Le 26 octobre, une société favorable aux réformes do la Révolution s'installait dans la grande salle du château de l'Électeur, sous la présidence du négociant Ghantly. Le 27, Gustine s'y rendait lui-même et y prononçait un discours patriotique. Sous son inspiration, le docteur Bœhmer y donnait lecture d'une proclamation en langue allemande, adressée à l'humanité opprimée dans la personne des bourgeois et des paysans de l'Allemagne. Adam Lux, que ces nouveautés politiques avaient entièrement séduit, ne manquait aucune des séances de la société. Le 3 novembre, on lisait à la Convention une lettre des Amis de laLibertéet de l'Égalité de Strasbourg, annonçant le désir des Mayençais d'être réunis à la France. Le représentant Bulh s'écriait alors : «Les Mayençais sont le peuple de l'Allemagne le plus digne de la liberté ! » Et la proposition de réunion était renvoyée au Comité de législation.

Le 12 novembre, la Société des Amis de la Liberté et de l'Égalité créée à Mayence faisait faire deux registres, l'un relié en maroquin rouge, l'autre en maroquin noir; puis elle invitait les habitants de la ville, âgés de vingt et un ans au moins, à se trouver le 8 décembre dans la grande salle du palais électoral. Ceux qui voulaient accepter la nouvelle Constitution étaient priésd'inscrire leurs noms sur le registre rouge ; ceux qui

voulaient conserver Tancien ordre de choses devaient s'inscrire sur le registre noir. Les voles émis furent favorables à la réunion de Mayence à la France. Trois mois se passèrent occupés à discuter les nouvelles réformes. Le 17 mars, la Convention mayençaise, établie en vertu du décret du 17 décembre 1792 de la Convention nationale, ouvrait ses séances. Adam Lux figu> rait parmi les députés. Le 18, elle déclarait son indépendance et proclamait la déchéance de tous les chanoines, prêtres et seigneurs, ainsi que la suppression de leurs droits et privilèges. Le 21 mars, elle donnait au vœu des Mayençais pour leur réunion à la France la forme solennelle d'un décret. Adam Lux avait parlé en faveur de cette réunion, établissant « qu'il était nécessaire avant tout de réunir tous les peuples contre le despotisme ». Il émettait cependant quelques réserves : « En principe, je serais plutôt pour la fondation de petites républiques, mais nous ne pourrions pas compter dans nos provinces des forces suffisantes. Je connais bien les infirmités des grandes républiques, mais pour le moment il s'agit avant tout de réunir tous les peuples contre le despotisme. Il est permis à l'œil de l'homme politique d'entrevoir au delà de la liberté conquise la possibilité d'une séparation salutaire et d'une division en plusieurs républiques. »

La Convention mayençaise choisit alors trois députés extraordinaires pour porter le vœu et le décret à la Convention nationale. Ces députés étaient Georges Forster, le professeur d'histoire naturelle (1), Adam

(1) Georges Forster, qui s'était distingué à Gassel, à Wilna, à

Lux et le négociant Potocki. Ils furent adressés au représentant Haussmann qui les fit admettre aux honneurs de la séance, le 30 mars 1793. La Convention décréta à Tunanimité que la ville de Mayence faisait partie intégrante de la République française, et le président, Jean Debry, — le même quiplustarddevaitéchapperau guet-apens de Rastadt, — donna, aux applaudissements de ses collègues et des spectateurs des tribunes «le baiser fraternel « à Georges Forsteret à Adam Lux ». Quelques jours après, les troupes deCustine subissaient un échec à Ringen. La défense de Mayence était confiée au général Varé qui, malgré ses énergiques efforts, fut réduit à capituler le 22 juillet. Cette capitulation devait faire tomber la tête du brave Gustine, injustement accusé de n'avoir pas su résister à Tennemi.

Ainsi les événements retinrent Adam Lux à Paris. Il en profita pour étudier de près la marche de la Révolution; il alla au club des Jacobins, mais ce qu'il y entendit le dégoûta d'y retourner. Républicain modéré, il s'était lié avec les Girondins et spécialement avec Guadet. Il partageait les idées du parti, suivait assidûment les séances de la Convention, et entre temps se délassait de la politique par la lecture d'Horace.

Le docteur Wedekind, un de ses amis, nous atteste, dans le naïf langage du temps, qu'il était « bon mari, bon père, conseil et ami de ses voisins, citoyen ver-

Gœttingue, à Mayence par sa science profonde, s'était pris d'enthousiasme pour la Révolution. Ses espérances, comme celles d'Adam Lux, furent déçues, et il s'apprêtait à se rendre aux Indes, quand la mort le [surprit à Paris, le J 1 janvier 1794.

tueux, doué d*uncâine pure et d'un cœur sensible » (1). On reconnaîtra bientôt qu'Adam Lux avait surtout une âme énergique et fière. Il avait cru à la beauté et à la réalité des principes nouveaux qu'un grand capitaine appellera plus tard « les vérités de la Révolution ». Les déplorables événements des 31 mai et 2 juin lui causèrent la douleur la plus vive. Le spectacle inattendu de la proscription des Girondins, ses amis, le bouleversa à un tel point qu'il songea au suicide. Mais il ne voulait pas un suicide ordinaire. On en jugera par cette lettre qu'il adressait le 6 juin 1793 à ses amis Guadet et Pétion. Je Fai copiée sur la minute, lui. laissant la saveur originale de ses germanismes.

« Je vous communique ma résolution que je pris depuis le 1*' juin. La violente indignation que je conçois contre le triomphe dix crime et l'espérance que ma mort, dans une pareille crise, pourrait faire quelque sensation dans l'esprit des citoyens et éviter la dissolution entière de la Convention, m'ont déterminé de faire un sacrifice de mon sang et de finir ma vie innocente par une mort plus utile à la liberté que ma vie ne le pourrait jamais être. Voici donc le premier motif et celui qui me détermine. L'autre est pour honorer la mémoire de mon maître J.-J. Rousseau par un acte de patriotisme au-dessus de la calomnie et de tout soupçon. Il est vrai que je laisse ma femme et mes deux filles sans appui et (mon bien détruit par la guerre)

(1) Voyez Deux Mémoires pour servir à V histoire de la Révolution, par Adam Lux — Strasbourg, an IIL

même sans pain. Mais la liberté mourante, je ne survivrai jamais, et si elle triomphe, j'espère que la Convention, appréciant les motifs de ma mort, n'oubliera jamais ma femme et mes enfants.

« Je laisse un Mémoire sur notre situation à la Convention que je ne communique point à vous, pour ôter à la calomnie la possibilité de dire que vous y aviez concouru. Mes réflexionsdérivent également de moi seul comme ma résolution de mourir, qui ne peut se prendre ni s'exécuter que par un esprit qui en cela se suffit à soi-même. Je suis de la chose publique, pas d'aucun parti, et je cesserai demain de vous estimer si vous pouviez être d'un autre parti que de la chose publique, pour qui vous et vos semblables souffrirent actuellement.

(( Je salue tendrement le vertueux Roland, le courageux Vergniaud, le républicain Brissot et Gensonné. Je le regrette bien de n'avoir pu faire leur connaissance. Cependant, j'espère gagner leur estime et celle des âmes républicaines. D'ailleurs, j'avoue que, dans tout cas, il me suffit d'avoir le suffrage de ma propre conscience que j'emporte avec moi et dont je jouirai dans l'autre vie.

« Je salue vos épouses et j'embrasse vos enfants.

« Adam Lux.

cr P. S.— A tout prix je veux, habillé comme je suis en ce moment, être enterré à Ermenonville, et je prie

M. 6irardin(l) d'agréer à ma poussière un tombeau sur la colline vis-à-vis du tombeau de J.-J. Rousseau au dessous du temple de la Philosophie sous un chêne, au pied de laquelle il y a une pierre médiocre. L'inscription soit simplement :

«Ci-gît Adam Lux, un disciple de Jean-Jacques Rousseau (2). » I

Au Comité des finances.

Je désavoueles dernièresligncs delà mémoire Signé : Forster et Lux.

Disciple de Jean- Jacques Rousseau, il Tétait incontestablement, car en se suicidant il aurait imité son maître qui s'est tué d'un coup de pistolet, suicide dont on ne peut plus douter aujourd'hui, après la déclaration formelle du docteur Dubois et les recherches si catégoriques de M. Alfred Bougeault. Il est vrai que cette fin peut étonner de la part d'un homme qui a écrit :

« Le suicide est une mort furtive et honteuse. C'est un vol fait au genre humain. » Mais, réflexion faite, faut-il exiger de tous les philosophes do mettre d'accord leurs actes avec leurs opinions?... Certains trouveraient cette exigence indiscrète.

Le jour même de son suicide, Adam Lux devait pro-

(i) Il s'agit du marquis do Girardin, ami de J.-J. Rousseau et possesseur d'Ermenonville.

J'ai été voir cet emplacement. Il est dans un site j\ la fois doux et austère, comme il convient à la sépulture d'un sage.

(2) Archives nationales, \V. 293. Lettre en partie inédile.

noncer à la barre de la Convention un discours dont j'ai également retrouvé la minute et où il manifestait sa haine pour l'injustice et la tyrannie. 11 déplorait les divisions qui déchiraient TAssemblée ; il attaquait les intrigants qui traitaient le talent de conspiration et la vertu de forfait.

Voici d'ailleurs quelques fragments de ce discours inédit que possèdent les Archives nationales.

(( Représentants!

(( Depuis longtemps je conçus une haine violente contre l'injustice et la tyrannie sous toutes ses formes. Je me félicitai de l'arrivée de vos armées dans notre pays et je tachai de lui aider à obtenir la hberté par l'union avec la République française. Vous l'accordâtes, mais les communications en ces temps-là étant interceptées, j'y devais rester.

(( Depuis deux mois je m'occupai uniquement à examiner l'allure de vos délibérations. D'abord je gémis de vos dissensions, de cet esprit de parti dont l'un fortement prononcé contre l'autre lui disputait toujours la bonne foi. Je cherchais avec soin la source de ce malheur et je la voyais dans l'égarement des uns et dans la peur des autres... »

Adam Lux reconnaissait que les maux étaient arrivés à leur comble, mais qu'ils n'étaient pas sans remède. Quel était-il? La vraie, sincère et fraternelle réunion des membres de la Convention. « L'union apparente depuis le premier jour n'est que tyrannique et forcée;

elle est pour la chose publique pire encore qu'une dis* solution complète et ouverte.

« Plut à Dieu que je pouvais être assez heureux pour vous faire connaître, au prix de mon sang, Tabîme où vous avez précipité la liberté, en faisant quelques réflexions en homme d'aucun parti I...

« Les uns de vous manquent de courage, les autres de la clairvoyance. Eh bien, je donnerai aux premiers l'exemple du mépris d'une vie due aux devoirs, et aux autres je donnerai mon sang pour garant de ma bonne foi.

« Représentants, Parisiens, éveillez-vous, revenez d'une dissension si funeste, ralliez-vous, soyez fermes ou vous êtes tous perdus, et la République avec vous !.., Que je gémis souvent en lisant le récit d'un Socrate, d'un Phocion, d'un J.-J. Rousseau, outragés, calomniés, même traduits à la mort pour avoir constamment aimé la vertu et la chose publique ! Et moi, j'irais à Paris pour voir renouveler de pareilles scènes ?

(( Non... le désordre et les malheurs publics que je ne puis empêcher, au moins je ne les verrai plus. Moi je jurai d'être libre ou de mourir. Par conséquent il est bien temps de m'en aller. D'ailleurs je crois qu'il faudrait dans cette crise d'un pareil acte pour donner quelque impulsion aux autres... Faut-ilun Curtius qui, en se précipitant, sauverait la chose publique? Le voici! Le 2 juin 1793, je prévoyais la guerre civile et les malheurs immenses qui tomberait sur ma nouvelle patrie et principalement sur cette cité. Mon cœur patriotique

i38 ADAM LUX Et CHARLOTTE GORDAY

les anticipe et depuis ce jour j'ai la vie en horreur!

f( Je dus voir fouler aux pieds la liberté, la sûreté, l'inviolabilité, de la représentation nationale. Et moi, disciple de J.-J. Rousseau, j'aurais la lâcheté d être spectateur paisible de ces horreurs, de voir la liberté, la vertu opprimées et le crime triomphant? Non !.,.

<c J'essayerai si ma mort pourrait vous rapporter à l'union, à vos devoirs. Malheureux représentants d'un peuple immense dont le bonheur est mon dernier soupir, ayez le courage de punir les fourbes, de venger la représentation nationale et de sauver la liberté, ou de mourir à mon exemple ! »

Le discours finissait sur le vœu déjà exprimé à Guadet. AdamLuxdemandait à être enterré à Ermenonville, au pied du temple de la Philosophie, à quelques pas de J.-J. Rousseau.

Il ajoutait à ce discours des Réflexions destinées à être lues, le lendemain de sa mort, à la Convention nationale, réflexions qui furent plus tard incriminées par Fouquier-Tinville dans son réquisitoire.

Le député de Mayence y disait que le peuple n'avait ni les mœurs républicaines, ni même une constitution sage qui aurait pu épargner tant de malheurs. Aussi désabusé et attristé, il s'écriait :

« J'ignorais cette lutte, cet esprit de parti qui distingue la Plaine et la Montagne. Si j'avais su ou prévu, tout ce qui se passe depuis le mois de mars jusqu'au mois de juin, je me serais abstenu d'engager les hommes de mon pays pour s'unir avec la France avant Téta" blissement de son gouvernement. »

Cependanl Adam Lux ne regrettait point ses opinions. Il airaait, il adorait toujours la liberté. 11 maudissait les anarchistes. Il ne trouvait pas dans les conventionnels les républicains qu*il avait rêvés.

(c Selon moi, le caractère d'un républicain est celui du vertueux, c'est-à-dire, haine implacable du crime, de l'oppression, de Varbitrairité^ dévouement entier pour rintérêt public, respect à la vertu et aux taleftts des autres, respect à la vieillesse et la plus profonde obéissance aux lois. -» Il met en note cette ligne significative : (( On pourrait y ajouter le respect pour le sexe^ mais supposez la modestie et la chasteté. » C'était un peu trop exiger des conventionnels... Adam Lux maudissait l'insurrection du 31 mai, car l'homme juste ne pouvait composer avec les méchants, ce La paix est bonne de soi, disait La Fontaine, mais que sert-elle avec déshonneur et sans foi? » Il demandait, comme il le fera plus tard dans son Avis aux Français^ que Ton décrétât une constitution républicaine, qu'on supprimât le conseil municipal de Paris, qu'on rapportât le décret d'arrestation des 32 et qu'on anéantît la secte des Jacobins. Il terminait par ces lignes touchantes :

(( Si l'oubli de moi, de ma femme et de mes enfants, si le sacrifice de ma vie pouvaient ouvrir les yeux aux mandataires de ce peuple innombrable, digne de la liberté et du bonheur, que je voudrais me féliciter d'avoir versé mon sang!. .. » Il parlait là, comme 'parlera un mois après Charlotte Corday elle-même :

« Je veux que mon .dernier soupir soit utile à mes concitoyens, que ma tête portée dans Paris soit un

signe de ralliement pour tous les amis des lois. » Guadet dissuade Adam Lux de mettre fin à ses jours par le suicide. Adam Lux consent seulement à retarder sa propre immolation. Il en donne les motifs par cette seconde lettre adressée au Girondin, son ami.

Paris, ce 19 juin 1793.

Citoyen Guadet,

Quand je vous ai communiqué, il y a huit jours, mon dessein de mourir, vous tâchiez de me faire changer d'une résolution en alléguant vos raisons. Je les ai pesées depuis mûrement et je ne les trouve point suffisantes pour étouffer celte voix intérieure qui, née de Tamour de la patrie, me provoqua. Non. Moi je suis convaincu que ma mort sera plus utile que ma vie ne le sera point. Dans une pareille crise il faut des exemples.

Si les choses restent comme elles sont présentement, je ne survivrai point à la mort de la liberté française. Si elles changent, je serai compté, j'espère, parmi ceux qui contribuaient à ce changement. Toutefois, quoique arrivera, j'aurai fait un acte d'un républicain qui hait plus l'injustice qu'il n'aime point la vie. Je donnerai l'exemple de ce qu'il faut faire pour braver le triomphe du crime favorisé par Taccident.

Nam si parva licet componere magnis,

ma mort fera aimer le vers du poète :

Victrix placuit DiiSy sed victa CatonL

J'ai envie de mériter l'estime des vrais républicains. S'ils me regrettent, tant mieux pour moi. J'aime plus d'être mort et regretté d'eux que de vivre et voir calomniés ces généreux défenseurs de la liberté française, dont Topprebsion me perce

le cœur. Cette douleur d'utie âme juste n'est-elle pas cent fois plus insupportable qu'une mort honorable ? Ma propre expérience me Fapprit, car depuis le 30 mai jusqu'au 2 juin, j'ai souffert horriblement, et aussitôt que je résolus de mourir^ le calme de mon âme est revenu, et depuis ce jour, je suis vraiment tranquille et heureux.

Si comme j'espère, l'orage passe, n'oubliez pas, braves républicains, que ma femme avec mes enfants manquent de pain. Sans doute l'homme marié doit ses soins, sa vie à sa famille, mais la patrie en danger a la priorité. . .

P. S. — Selon moi, le salut de la France dépend de la prompte et vraie réunion et du rétablissement de la liberté de la Convention nationale.

Cette réunion peut se faire encore sans une guerre civile, par la seule volonté bien concorde des membres de la Convention qui, hors quelques-uns, ont au fond le même intérêt. Ouvrir les yeux aux Montagnards séduits ou trompés par quelques fripons, voici le nœud, voici mon but. Ce moyen est le moins dangereux pour guérir la grande et profonde plaie que la France a reçue par les dissensions de la Convention. Les triomphateurs du 31 mai veulent cacher et couvrir d'une cicatrice cette plaie profonde contenant une matière corrosive, qui plus elle gagne, plus elle tue les saines liqueurs du corps. Pour la guérison, il ne faut pas d'une cicatrice, mais d'une section . . . Plus elle est prompte et moins elle est dangereuse.

Adam Lux demandait enfin qu'on remît provisoirement les rênes du gouvernement aux mains d'un homme capable, sûr, vertueux et républicain... C'était lerara avis.., « Peut-être, déclarait-il, que cet hommeprécieux et rare est Roland que je n'ai jamais vu, mais duquel me font bien augurer ses écrits, ses actions antérieures, les calomnies et les poursuites des Jacobins qui s'é-

tendent même jusqu'à sa femme... » Pauvre Adam Lux ! Le faible et pompeux Roland eût été incapable de jouer ce rôle. Sa femme et lui excellaient dans les phrases, mais ce n'est point avec des phrases qu'on gouverne...

Adam Lux était plus judicieux quand il invitait la Convention à revenir sur le décret de proscription des Girondins. « Souvenez-vous, disait-il, de la fable dans laquelle les brebis chassent leurs chiens de complaisance des loups, voilà votre ouvrage et votre gloire.» Il les suppliait de sacrifier leurs passions au bien public, de faire trembler la municipalité de Paris, de sauver un peuple immense. Il persistait à s'offrir en victime pour sauver la chose publique. La pensée de jouer les Décius et les Curtius hantait depuis longtemps toutes les têtes. En voici un curieux exemple.

a Dans le courant de juillet 1792, écrit M™« Roland, la conduite et les dispositions de la Cour annonçant des vues hostiles, chacun raisonnait sur les moyens de les prévenir ou de les déjouer. Chabot disait à ce sujet, avec l'ardeur qui vient de l'exaltation et non de la force, qu'il serait à souhaiter que la Cour fit attenter aux jours de quelques députés patriotes, que ce serait la cause infaillible d'une insurrection du peuple, etc. »

Grangeneuve, qui l'avait écouté en silence^ le prend à part et lui dit :

« J'ai été frappé de vos raisons. Elles sont excellentes, mais la Cour est trop habile pour nous fournir jamais un pareil expédient. Il faut y suppléer. Trouvez des hommes qui puissent faire le coup, je me dévoue pour

ADAM LÛX Et CHARLOTTE CORDAY i4â

la victime. — Quoi? vous voulez ? — Sans doute, qu*y a-t-il à cela de si difficile ?.. — Ah ! mon ami, vous ne serez pas seul. Je veux partager cette gloire avec vous ! — Comme vous voudrez ! Un est assez. Deux peuvent mieux faire encore... Avisons donc aux moyens (1) ! » Chabot cherche les assassins^ choisit une rue sombre et suspecte. On arrête les heures, la nuit, cela va sans dire. Grangeneuve fait son testament et, le soir venu, passe héroïquement dans la rue meurtrière. Une trouve point la mort qu'il cherchait. 11 revient sur ses pas, il passe, il repasse, il affronte le froid, le mauvais temps. Pas le moindre assassina l'horizon, pas de collègue non plus. Il rentre chez lui de mauvaise humeur, son sacrifice avait été inutile... Adam Lux n'était pas un plaisantin de ce genre. 11 était décidé à mourir, car il espérait que sa mort serviraità la ruine des violents et lui susciterait des vengeurs qui chasseraient les proscripteurs des Girondins. Il voulait mourir, parce qu'il était las de la faiblesse des uns, de l'audace et de la barbarie des autres. Comme toutes les âmes chez qui la passion dérange quelque peu l'équilibre, il ne voyait plus d'autre consolation que la mort.

Du 19 juin au 13 juillet 1793, Adam Lux ne paraît plus ni aux clubs ni à la Convention* Il est occupé à

(1) Archives nationales^ W. 293.

préciser et à compléter, sous le titre d^Avis] aux Français, les réflexions qu'il comptait faire lire par ses amis le lendemain de son suicide. Chose curieuse, cet Avis aux Français^ daté du 13 juillet 1793, se rencontre en plusieurs parties avec V Adresse aux Français que Chabot saisit sur la personne de Charlotte Corday, dans la nuit du 13 au 14 juillet. Adam Lux ne pouvait pas connaître cette Adresse (1). Mais ce n'était point un hasard inexplicable qui créait cette soudaine corrélation entre lui et Charlotte Corday. Tous deux avaient le même amour de la liberté, la même horreur de la tyrannie. Tous deux protestaient également contre les fureurs et les violences des révolutionnaires. « Je prétends, s'écriait Adam Lux, que les meneurs des Jacobins sont des hommes criminels et coupables, ayant toujours à la bouche les mots de république et de vertu, auxquelles leurs maximes et leur conduite sont toujours opposées. Ces fripons usurpent très souvent le nom des grands hommes en faisant l'éloge de Rousseau, de Brutus et d'autres ennemis de l'oppression, qui tous déjà seraient guillotinés, s'ils avaient le malheur de vivre sous le sceptre des vainqueurs du 31 mai... Chez eux, toute supériorité, hors celle du vice, est traitée de conspiration. Des hommes dépourvus de tout talent, hormis de celui des poumons, s'élancent à leur tribune et déclament contre des généraux, des officiers et des magistrats qui, vieillis honorablement au service de la patrie, offrent à chaque instant leurs soins et leur sang

(1) VoîvXq fac-similé de l'Adresse dans la Charlotte Corday publiée par G. Moreau-Ghasloii. — Miard, 1864.

ADAM LUX ET CHARLOTTE GOIiDAY 145

à la République; et je m'étonne qu'ils n'aient pu réussir à faire plus de traîtres que nous n'en avons (1)! »

Et dénonçant les Jacobins comme des scélérats qu'il faut punir, il leur jette ce défi à la face :

« Messeigneurs les usurpateurs, il ne m'échappe point que vous êtes tout-puissants, et que mon sort est entre vos mains auxquellesje neveux pas me soustraire pour vous montrer que d'aussi vils maîtres que vous ne peuvent intimider de vrais républicains. J'ajoute que je ne cesserai jamais de vous mépriser comme des criminels, de vous haïr comme des ennemis du bien public et de concourir de toutes mes forces pour vous détrôner. Après une telle décla^tion, il sera de votre convenance de me faire l'honneur de vos cachots ou de votre guillotine, mais je saurai les braver. Je serai plus heureux en souffrant pour la liberté que je ne le suis en restant paisible spectateur de votre despotisme (2)! »

Et le même jour, de son côté, Charlotte Gorday disait à ses compatriotes i

« Les factions éclatent de toutes parts. La Montagne triomphe par le crime et l'oppression. Quelques monstres abreuvés de notre sang conduisent ces détestables complots. Nous travaillons à notre perte avec plus de zèle et d'énergie quel'on en mît jamaisà conquérir laliberté. Français, encore un peu de temps et il ne restera de vous que le souvenir de votre existence. Français, vous

(1) V. les mêmes réflexions dans l'article d'André Ghénier, Des manœuvres des Jacobins — 10 juin 1792.

(2) V. le texte complet dans les Annexes des Mémoires de M»" Roland. Cet écrit politique est très remarquable par ses vues sur la Révolution et ses adeptes.

connaissez vos ennemis, levez-vous, marchez ! Que la Montagne anéantie ne laisse plus que des frères, des amis!...0 ma patrie, tes infortunes déchirent mon cœur. Je ne puis que t'offrir ma vie et je rends grâces au Ciel de la liberté que j'ai d'en disposer... Si je ne réussis pas dans mon entreprise, Français, je vous ai montré le chemin. Vous connaissez vos ennemis, marchez, frappez!... »

Tous deux sont animés par le sentiment irrésistible de proclamer la vérité, même au péril de leur vie. Tous deux ont dit avec le jeune poète, leur digne émule :

Mourir sans vider mon carquois.

Sans percer, sans fouler, sans nétrir dans leur fange

Ces bourreaux barbouilleurs de lois, Ces tyrans effrontés de la Franco asservie.

Egorgée!... mon cher trésor, ma plume !... Fiel, bile, horreur, dieux de ma vie,

Par vous seul je respire encor!...

Charlotte Gorday dénonce les Montagnards, Adam Lux dénonce les Jacobins. Tous deux veulent, par leur propre immolation, prévenir la guerre civile; tous deux espèrent enfin assurer la punition du crime et le règne de la justice, dans une République fondée sur une réelle fraternité (1).

(1) Voyez VAvis au peuple français sur ses véritables ennemis d'André Chénier.

Le poète-journaliste y enseigne à ses concitoyens les vrais principes de la liberté et les engage à se délier des pervers et des brouillons faméliques. Il attaque avec violence les factieux, les intrigants et les anarchistes. 11 blâme les perquisitions, les visites domiciliaires et les arrestations illégales. Il combat les libellistes qui se plaisent à troubler l'État et invite les gens de bien à se liguer contre les sots et les méchants^ au nom de l'ordre et de la justice.

Au moment où Adam Lux fait imprimer cet Avis aux Françaisyqni renferme des opinions et des aperçus politiques étonnants, il apprend que Charlotte Gorday vient de tuer Marat. Cette nouvelle l'agite et le transporte. Le principal auteur de la proscription des Girondins est donc justement frappé. Deux jours après, Adam Lux lit fiévreusement les interrogatoires de Charlotte Corday et dans ses réponses cornéliennes il retrouve l'ardeur et l'exaltation de sa propre pensée. Je n'en cite pour exemple que trois ou quatre :

— « Qui vous a engagée à commettre ce crime?

— J'ai tué un homme pour en sauver cent mille... J'étais républicaine bien avant la Révolution et Je n'ai jamais manqué d'énergie.

— Qu'entendez- vous par énergie?

— Ceux qui mettent l'intérêt particulier de côté et savent se sacrifier pour leur patrie.

— Croyez-vous avoir tué tous les Marat?

— Celui-là mort, les autres auront peur peut-être!... » Comment voulez-vous que de telles réponses n'aient

pas surexcité Adam Lux^ dont elles traduisaient les sentiments?

Je n'ai trouvé aucun document qui prouve qu'Adam Lux ait assisté au jugement de Charlotte Corday. La*

martine l'affirme en ces termes qui rappellent plutôt le roman que Thistoire.

c( Derrière le peintre qui dessinait les traits de Charlotte Corday à l'audience, un jeune homme dont les cheveux blonds, l'œil bleu, le teint pâle révélaient un homme du Nord, s'élevait sur la pointe des pieds pour mieux apercevoir l'accusée. II tenait les yeux attachés sur elle, comme un fantôme dont le regard aurait contracté l'immobilité de la mort. A chaque réponse de la jeune fille, le sens viril et le son féminin de cette voix le faisaient frissonner et changer de couleur. 11 semblait boire des yeux ses paroles et s'associer par le geste, par l'attitude et par l'enthousiasme aux sentiments que l'accusée exprimait.

« Plusieurs fois, ne pouvant contenir son émotion, il provoqua par des exclamations involontaires les murmures de l'auditoire et l'attention de Charlotte Corday. Au moment où le président prononça Tarrêt de mort, ce jeune homme se leva à demi, avec le geste d'un homme qui proteste dans son cœur, et se rassit aussitôt comme si les forces lui manquaient... »

Eh bien, ce morceau est touchant, mais il est entièrement inexact. Adam Lux, comme je le montrerai tout à l'heure, ne vit Charlotte Corday que le jour même de son exécution. Ce qui est vrai, c'est qu'il a lu attentivement les détails, les moindres détails du procès. II entend bientôt annoncer la condamnation à mort de Charlotte, il court au devant de la charrette, il assiste au supplice; il voit souffleter la tête abattue, il jure de venger l'héroïque victime. Il écrit aussitôt un éloge

passionné de Charlotte Gorday;!! le fait imprimer pour être répandu dans Paris avec VAvis aux Français, Cet éloge semble avoir été composé par un homme tombé subitement amoureux de Charlotte Gorday. Qu'on en juge par ces courts extraits :

(( Une tille délicate, bien née^ dit-il, bien faite, bien élevée, animée d'un amour ardent de la patrie en danger, se croit obligée de s'immoler pour la sauver en ôtant la vie à un homme qu'elle pense être la cause de tous les malheurs...

« Elle prend cette résolution le 2 juin, s'y affermit le 2 juillet, quitte son foyer paisible. Elle ne se confie à personne. Malgré la chaleur excessive, elle fait un grand voyage à ce dessein. Elle arrive sans appui, sans conseil, sans consolateur... Elle prévoyait son sort. Elle ne pense pas à la suite, elle garde toujours sa fermeté, sa piésence d'esprit, sa douceur, depuis le commencement de son emprisonnement, pendant quatre jours, jusqu'à son dernier soupir... »

Ici Adam Lux s'exalte. II décrit en termes passionnés ses impressions :

« .... Ame sublime, fille incomparable ! Je ne parlerai point de l'impression que tu feras sur le cœur des autres ; je me bornerai à énoncer les sentiments que tu as fait naître dans mon âme.

« Le mercredi 17 juillet, jour de son exécution, vers le soir, je fus surpris de ce jugement précipité, dont je n'ignorais cependant aucun détail. J'en savais à peu près assez pour conclure que cette personne devait montrer un courage extraordinaire. C'était la seule

lîiO ADAM LUX ET CHARLOTTE GORDAY

idée de ce courage qui m'occupait dans la rue Saint- Honoré, en la voyant approcher sur la charrette. Mais quel fut mon étonnement, lorsque, outre une intrépidité que j'attendais, je vis cette douceur inaltérable au milieu des hurlements barbares!... Ce regard si doux et si pénétrant!.,. Ces étincelles vives et humides qui éclataient dans ces beaux yeux et dans lesquels parlait une âme aussi tendre qu'intrépide; yeux charmants qui auraient dû émouvoir les rochers! Souvenir unique et immortel ! Regards d'un ange qui pénétrèrent mon cœur, qui le remplirent d'émotions violentes qui me furent inconnues jusqu'alors; émotions dont la douceur égale l'amertume et dont le sentiment ne s'effacera qu'avec mon dernier soupir!...

(( Pendant deux heures, depuis son départ jusqu'à l'arrivée de Téchafaud, elle garda la même fermeté, la même douceur inexprimables. Sur sa charrette, n'ayant ni appui, ni consolateur, elle était exposée aux huées continuelles d'une foule indigne du nom d'hommes. Ces regards toujours les mêmes semblaient quelquefois parcourir cette multitude pour chercher s'il n'y avait point un humain. »

Il décrit son supplice.

(f Elle monta sur l'échafaud... elle expira... et sa grande âme s'éleva au sein des Caton et des Brutus et de peu d'autres dont elle égale ou surpasse les mérites. Elle s'éleva et laissa à tout homme humain des souvenirs, et à moi des douleurs et des regrets intarissables. Charlotte, âme céleste, n'étais-tu qu'une mortelle?...

«L'histoire a-t-elle son semblable? Triomphe, France;

triomphe, Caen, car tu as produit une héroïne'dont à Rome ou à Sparte on cherche en vain un semblable exemple. Elle quitta la terre qui n'était plus digne d'elle, elle passa comme un éclair, mais, Français, elle nous laissa le souvenir de ses vertus. Ce souvenir aimé et doux ne sera jamais perdu pour mon cœur. Il augmente et soutient mon amour pour cette patrie, pour laquelle elle voulut mourir. Pour m'encourager à aimer cette patrie, dont j'ai l'honneur d'être un fils adoptif, je n'aurai plus besoin désormais de me ressouvenir des Spartiates et des Romains, car il me suffira de penser continuellement à Charlotte Corday. »

H demande à grands cris la même mort. Il défie les Jacobins, a S'ils veulent aussi me faire l'honneur de leur guillotine, qui désormais à mes yeux n'est qu'un autel sur lequel on immole les victimes et qui,par le sang pur versé le 17 juillet, a perdu toute son ignominie; s'ils le veulent, dis-je, je les prie, ces bourreaux, défaire donner à ma tête abattue autant de soufflets qu'ilsen firent à celle de Charlotte ; je les prie de faire pareillement applaudir à ce spectacle de tigres par leur populace cannibale.

«Ah! Parisiens, est-ce vous qui restez paisibles, pendant qu'on commet dans vos murs autant d'horreurs qu'autrefois on y voyait de galanterie?.... Tu me pardonneras, sublime Charlotte, s'il m'est impossible de montrer dans mes derniers moments le même courage et la même douceur qui te distinguaient. Je me réjouis de ta supériorité, car n'est-il pas juste que l'objet adoré soit toujours plus élevé et toujours plus au-dessus de l'adorateur?... ;)

loi ADAM LUX ET CHARLOTTE CORDAY

De son côté, André Ghénier enflammé, inspiré par la vertu héroïque de Charlotte, s'écriait :

La Grèce, 6 fille illustre, admirant ton courage.

Epuiserait Paros pour placer ton image

Auprès d'Harmodius, auprès de son ami.

Et des chœurs sur ta tombe en une sainte ivresse

Chanteraient Némésis, la tardive déesse.

Qui frappe le méchant sur son trône endormi !...

En signant son écrit, Adam Lux savait bien qu'il signait son propre arrêt. Mais qu*importait la mort à celui qui avait vu mourir Charlotte Gorday?... Guadet avait pu retarder le suicide d'Adam Lux. Le supplice de Charlotte lui donna une nouvelle hâte. Les derniers regards de celle qu'il appelait un ange lui firent do nouveau désirer la mort.

Les termes qu'il emploie, l'émotion qu'il témoigne, l'enthousiasme et l'exaltation dont il est animé, tout annonce en lui un amour subit, un amour immatériel soit, mais enfin un amour réel. L'amour d'Adam Lux pour Charlotte Corday n'est donc pas une légende. Tous les contemporains l'ont reconnu, et je ne sais vraiment pas comment et pourquoi on pourrait le contester (1).

(1) Il me semble que ce qui précède répond aux doutes de Vatel qui contestait l'amour platonique et posthume d'Adam Lux pour Charlotte Corday. Je dois dire que Vatel n'admettait l'amour de qui que ce fût pour Charlotte, excepté le sien. Comme M. Cousin pour M"" deLongueville, il avait une jalousie quasi féroce pour son héroïne.

Trois jours après la publication de son écrit, Adam Lux est arrêté. Un cuistre improvisé commissaire de police, le nommé Lestage, va opérer une perquisition à Vhôtel des Patriotes hollandois.oii Adam Lux demeurait alors. Il y découvre quelques exemplaires de Y Avis aux Fî'ançais etde Charlotte C or day ,\di Déclaration des Droits de V Homme traduite en allemand et plusieurs lettres.

Perquisition ayant été faite, dit-il/ « ,/e ne si est trouvé autre chose que ce qui est sus-mentionné (sic). »

L'interrogatoire du prisonnier aiieule 24 juillet. Le Comité de sûreté générale, composé de Guffroy, Drouet, Legrand, Legendre et Amar,lui pose les questions suivantes:

« Gomment vous nommez-vous ?

— Adam Lux.

— Quel est votre âge ?

— Vingt-sept ans six mois.

— Quel est le lieu de votre naissance ?

— Obernbourg, a dix-huit lieues deMayence.

— Quelle est votre profession ?

— Cultivateur...

— Vous êtes-vous trouvé dans la révolution de Mayence ? Y avez-vous pris quelque part ?

— Sans doute.

— Pourriez-vous nous dire un peu en détail par quels faits vous vous êtes distingué ?....

— J'habitais à un quart de lieue de Mayence, dans

une commune de médiocre population, où j'ai fait d'abord planter l'arbre de la liberté. De là, croyant pouvoir être utile à cette cause dans la ville de Mayence par la facilité avec laquelle je parlais le français, je me suis fait admettre parmi les membres de la société populaire qui venait de s'établir. J'y ai prononcé quelques discours patriotiques et l'on m'y a attaché par les fonctions de secrétaire. J'ai fortement secondé le plan de la réunion, et les commissaires du Conseil exécutif Irançais qui s'y trouvaient alors me chargèrent d'une commission importante aux environs de Spire dont je pense m'être bien acquitté. Quelque temps après, j'ai été extraordinairement député à la Convention nationale par la convention germanique établie à Mayence pour solliciter le décretde réunion conformément aux vœux de mes commettants. Je m'en suis acquitté, comme vous avez dû le voir, puisque j'ai paru à la barre de la Convention nationale avec mes deux collègues... Le décret de^réunion a été porté immédiatement après notre pétition avec les témoignages les plus touchants de Ja fraternité, et nous n'avons pas eu besoin de chercher à nous assurer des voix pour déterminer la réunion entre les Français et nous. »

On lui demande pourquoi il n'est pas retourné à Mayence après le décret de réunion.

(( Les communications étant interceptées, répond-il, je me suis vu dans la nécessité de rester à Paris. Haussmann m'avait indiqué les noms de quelques Montagnards que j'ai eu occasion de voir quelquefois avec lui lors de son retour, et je dois dire que je n'ai pu aie

défendre de les estimer à cause de leur caractère. J*ai même des obligations à plusieurs d'entre eux, ce qui ne m'est jamais arrivé avec les membres du côté droit, et je me suis toujours bien entretenu avec Haussmann, aveclequel d'ailleurs je parlais peu de politique. Je me suis attaché à étudier moi-niême la Convention nationale dans les tribunes où j'étais fort assidu jusqu'au moment du triomphe de Marat. C'est là où j'ai fixé mon opinion d'après mes propres observations. Je ne dissimule point que j'avais formé le projet de me lier avec Pétion et Guadet, que j'étais curieux de connaître à fond. Je leur ai parlé quelquefois et je voyais avec regret qu'ils ne se prétassent pas assez à mon intention sur ce point et surtout qu'ils évitassent de me communiquer leurs plans, leurs vues et même leurs chagrins. J'étais mortifié jusqu'à un certain point de leur silence absolu sur la véritable opinion que l'on doit se faire sur la Convention, Du reste, j'affirme que je n'ai fait connaissance d'aucun autre membre du côté droit (1). » Là -dessus les membres du Comité de sûreté générale lui demandent comment, témoin de tous les événements , il a pu se faire une idée assez fausse de ia situation politique pour concevoirle projet insensé de se détruire, ainsi qu'il résulte des papiers trouvés chez lui. Adam Lux leur répond aussitôt : c Le projet de se détruire n'est pas insensé, quand il est prouvé que la mort d'un seul homme peut procurer plus de bien à sa patrie que sa vie, et j'ajoute qu'il est une certaine langue de la vertu que l'on ne saurait parler avec ceux qui

(1) Archives nationales, W. 2Stô.

ne savent pas la grammaire.., » On continue à s'étonner de son projet. On lui demande pourquoi il Ta communiqué à des Représentants. « Il était à craindre, réplique-t-il, que, sans confidence préalable, on m'eût pris après l'événement pour un fou ou un désespéré et je ne suis ni Tun ni Tautre (1). » Il disait vrai. Ces idées de suicide étaient très répandues sous la Révolution.

Beaucoup ont pensé comme Adam Lux. C'est le Girondin Salles qui écrit à sa femme : « Au moment où Ton m'a saisi, j'ai dix fois présenté sur mon front un pistolet qui a trompé mon attente. » C'est M"* Roland qui mande de sa prison à son ami Champagneux : (( Lorsque vous ouvrirez cet écrit, je ne serai plus. Vous y verrez les raisons qui me déterminent en trompant les gardiens à me laisser mourir de faim... » Et s'adressant à son mari : <k Pardonne-moi, homme respectable, de disposer d'une vie que je t'avais consacrée; tes malheurs m'y eussent attachée, s'il m'eût été permis de les adoucir; la faculté m'en est ravie pour toujours et tu ne perds qu'une ombre, inutile objet d'inquiétudes déchirantes. » Mais elle renonce à son projet et se laisse conduire à l'échafaud. Roland n'a pas la même énergie et se jette sur son épée. D'autres ont voulu ainsi devancer la mort (2). Osselin s'enfonce un clou dans le cœur, Chamfort se met en lambeaux, Barbaroux se fracasse la mâchoire d'un coup de pistolet, Pétioii, Buzot, Cla-

(1) Archives nationales, W. 293.

(2) C'est André Ghùnier qui, lui aussi, écrivait ces vers désespérés :

« Je souris k la mort volontaire et prochaine, Je me prie en pleurant d'oser rompre ma chaîne. Le fer libérateur qui percerait mon sein, Déjà {rapp« mes yeux et frémit sour ma maki. »

vièreet Valazé se poignardent, Gondorcel s'empoisonne, Rebecqui se noie, Chambon se fait sauter la cervelle, et combien encore (1) ! . ...

On aurait mieux aimé les voir employer cette volonté à anéantir la race des hommes de sang que de les voir détruire leur propre existence. Vingt citoyens déterminés seraient venus à bout des monstres qui épouvantaieîJt la France, et l'histoire eût célébré leur héroïsme et leur sacrifice. Elle ne peut applaudir au suicide, parce qu'il lui parait être un acte de folie et de faiblesse.

Dans le cas qui nous occupe, c'était, —pour emprunter la définition d'un célèbre universitaire, Saint-Marc Girardin, — «la maladie des raffinés et des philosophes ».

— (( Lorsque vous communiquâtes aux citoyens Guadet et Pétion le projet que vous aviez de vous détruire, continuait l'interrogatoire, comptiez-vous qu'ils y donnassent leur agrément ou vousattendiez-vous à quelque obstacle de leur part.^ Dans le premier cas, vous les supposiez atroces, dans le second, vous n'étiez pas ferme dans votre résolution... Vous aviez une arrière- pensée?

— ■ i< Je n'avais point d'arrière pensée et le patriotisme prend souvent l'air d'une atrocité.

— « Comptiez-vous sur leur assentiment ? Répondez par oui ou par non.

— « Je prévoyais des obstacles et j'étais disposé à les combattre.

— «On croit difficilement à une résolution sérieusede se détruire, surtout de la part d'un père de famille. On

(1) Voir le Suicide politique en France, par A. des Estongs,

se persuadera plus difficilement encore qu'un homme capable de former un pareil projet se détermine à le communiquer avant son exécution .

(( Mais ce qui n'est pas rare, c'est le charlatanisme de certaines gens qui prennent toutes sortes de formes pour se faire remarquer par les hommes du jour et leur arracher quelque emploi. En avez- vous sollicité depuis votre séjour en France, où vous êtes convenu que vous aviez le projet de vous fixer? »

Ceci était une insulte...

Adam Lux se contenta de répondre: « Non. »

— « Avez-vous sollicité quelque indemnité pour votre voyage depuis votre arrivée?

— « Pas encore... »

Ici finit ce curieux interrogatoire, dont je suis heureux de donner la primeur.

Le Comité de sûreté générale décide l'envoi d'Adam Lux au tribunal révolutionnaire. En attendant sa comparution, on le transfère à la Force.

Un de ses compagnons de captivité nous a laissé sur lui des détails intéressants, c Plein des principes de J.-J. Rousseau, dit-il, il était accouru en France, croyant y trouver tous les hommes prosternés devant les autels de la liberté et de la philosophie... Plongé dans les fers, Adam Lux ne changea ni de sentiments ni de

langage. On lui fit cependant dire qu'il serait rpaître de son sort et que la liberté lui serait rendue à condition qu'il promettrait de se taire sur les événements politiques de la France. Il rejeta cette capitulation et continua de parler avec la même franchise (1)... »

Le 30 août, Adam Lux est interrogé par le juge Gabriel- Toussaint Scellier en présence d* Antoine-Quentin Fouquier-Tinville.

Il avoue qu'il est Tamide Pétion et de Guadet, qu'il les croit d'excellents républicains, les plus capables d'établir un bon gouvernement pour la République Française, et que leur républicanisme n'a point changé.

Il les estime comme auparavant parce qu'ils lui paraissent souffrir pour la liberté. Il appelle le 31 mai la violation de la représentation nationale et la cause du fédéralisme. Il approuve les départements qui veulent fraterniser avec les vrais repu blicains de Paris.

Il accuse de l'insurrection du 31 mai les chefs de la municipalité et les meneurs des Jacobins. Il dit enfin qu'il voulait donner au côté droit de la Convention l'exemple du courage d'un républicain impartial en allant se brûler la cervelle à la barre de la Convention nationale. Voyant qu'ils ne pouvaient le faire changer d'opinion, ses amis essayèrent de le faire passer pour insensé. Le docteur Wedekind, qui lui portait le plus vif intérêt, fit insérer, sous le voile de Tanonyme, dans le numéro du 4 septembre du Journal de la Montagne, un article qui débutait ainsi :

(1) Voir Supplément aux Notices historiques de A/"?» jRo|an<f,

« Il y a dans les prisons de la Conciergerie (1) un Allemand qui mérite la pitié des patriotes, parce que la ttHe lui a tourné et qu'il est devenu absolument fou... » Wedekind rappelait sa mission à Mayence, son zèle pour la Révolution, ses malheurs, la perte de son bien, sa séparation avec sa femme et ses enfants. Il peignait le trouble causé en son cœur par les divisions des patriotes et les mœurs dissolues des ennemis de la liberté. 11 affirmait que la vue de Charlotte Corday avait porté au comble la confusion et la noire mélancolie qui régnait dans son âme. « Il a parlé à tort et à travers de Charlotte Corday ; il a dit qu'il désirerait mourir pour elle, et à la suite de ces pages il a été mis en prison. Depuis qu'il y est enfermé, il ne désire autre chose que de mourir... » Wedekind assurait qu'Adam Lux écrivait à Robespierre, à Danton, à Hébert des lettres où il débitait tout ce qui pouvait le faire paraître coupable. « Une autre circonstance, ajoutait-il, a complété cette folie. Lux aimait beaucoup sa femme et, quoiqu'il ait un tempérament extrêmement ardent, il a vécu depuis qu'il est séparé d'elle dans une chasteté sévère. Cette situation a augmenté le trouble de ses sens et la vue de Charlotte Corday, la seule femme qu'il ait peut-être remarquée depuis qu'il est à Paris, ayant fait sur lui une impression physique extrêment forte, a porté au comble la confusion et la noire mélancolie qui régnaient déjà dans son âme. » Aussi Wedekind demandait-il, pour guérir le député de Mayence, la liberté, une petite

(1) C'était, — comme on vient de le voir, — la Force et non la Conciergerie.

maison des champs et une jolie compagne qui lui donnât bientôt un enfant, espérant que (( les mœurs de nos bons cultivateurs patriotes lui feraient prendre une autre idée de Thumanité... »

Le même jour un jacobin allemand, ayant lu le plaidoyer de Wedekind, écrivit à Fouquier-Tinville pour le blâmer de sa négligence envers Adam Lux. Gomment, Tinsulteur de Marat et Tapologiste de Charlotte Gorday vivait encore !...

«Moi, son compatriote, disait-il, je me charge de sa poursuite et, par égard à votre patriotisme décidé, je vous préviens que je le dénoncerai aux Cordeliers et aux Jacobins pour hâter son châtiment.

c Je suis avec respect :

«Lepatriote Moschbnbebg (1). i

Mais Adam Lux n'avait pas besoin d'être dénoncé, il trouvait la justice trop lente à venir. Ayant lu le Journal de la Montagne, il écrivit à l'accusateur public la lettre suivante :

Citoyen !

Dans deux petits écrits j'ai publié mes opinions politiques à cause desquelles je suis aux prisons depuis le 25 juillet. Ayant toujours sollicité mon jugement, je le désire encore plus ardemment depuis que je vois que des hommes ou bien ou malintentionnés, sans même m'avoir jamais vu, veulent me faire passer pour un homme absolument fou. (Voyez

(4) M. Louis Baraberger attribue cette lettre à Adam Lux. Nous n'avons trouvé aucune ressemblance d'écriture entre cette lettre et celles qui sont signées d'Adam Lux lui-même. D'ailleurs, les lettres des 7 et 20 septembre au tribunal suffisaient amplement pour attirer l'attention sur lui. (W. 293.)

d62 ADAM LUX ET CHARLOTTE GORDAY

pour exemple le Journal de la Montagne, no 94.) D'avoir des opinions différentes de ceux qui gouvernent est peutêtre une imprudence ou un crime. Mais pourquoi serait-il une folie absolue de ne ressembler ton là fait à tout le monde?

Comme l'homme de bien ne connaît aucun bien préférable à son honneur et comme le républicain ne connaît un malheur plus insupportable que celui d'être regardé comme un fardeau inutile à la République, je demande d'être jugé proraptement, à fin que le tribunal décide si je suis républicain ou contre-révolutionnaire, fou ou raisonnable, sage ou égaré, innocent ou coupable; car tout me paraît préférable à l'opprobre injuste et immérité d'être nourri et renfermé comme inutile, pitoyable, méprisable.

Par conséquent, je vous prie instamment de décider bientôt s'il y a lieu d'accusation contre moi, oui ou non, et dans le premier cas de me faire juger.

Quelle que soit la suite de ce jugement, croyez que toujours vous m'aurez obligé.

Adam Lux, député extraordinaire de Mayence (1).

Le 20 septembre, il écrit encore au président du tribunal révolutionnaire ces quelques lignes :

Citoyen Président,

Je ne l'ignore pas que c'est une immensité de travaux qui vous occupe, mais étant aux prisons depuis deux mois, j'af l'honneur de vous faire ressouvenir de moi en vous priant de décider s'il y a lieu d'accusation contre moi/et d'accélérer mon jugement.

Mais Fouquier-Tinville et ses acolytes sont occupés du procès des Girondins. On appelle M™® Roland parmi les témoins, puis naturellement Adam Lux, leur ami.

(4) Archives nationales. W. 293.

Champagneux, qui portait à M"* Roland un attachement sincère, et qui se trouvait à la Force en ce moment, confia une lettre à Adam Lux pour elle. Celui-ci la remit à M™** Roland qui, dans la salle du greffe, répondit à Champagneux :

23 octobre 1793. — Votre lettre, mon cher Champagneux, m'est parvenue par Adam Lux, et c'est par cet excellent homme que vous recevrez ce billet. Je vous récris dans un des antres de la mort et avec une plume qui tracera peutêtre bientôt Tordre de m'égorger. Je me félicitais d'avoir été appelée en témoignage dans Taffairedes députés; mais il j a apparence que je ne serai pas entendue. Ces bourreaux redoutent les vérités que j'aurais à dire et Ténergie que je mettrais à les publier : il leur sera plus facile de nous égorger sans nous entendre... (1)

Elle seratuéecn effet quelques jours après Adam Lux, et dans les conditions que tout le monde connaît, en jetant à une statue impassible, dont le piédestal baignait dans le sang, ce cri désespéré que l'histoire a enregistré comme un cri de protestation et de remords : «0 liberté, que de crimes on commet en ton nom!»

Le tribunal, appréhendant en effet son témoignage, se déclara suffisamment instruit et brusqua la sentence des Girondins. Adam Lux rentra désespéré à la Force, rapportant à Champagneux la lettre de M»"' Roland avec une boucle de ses cheveux. Le ^1 octobre, leurs amis IK)litiques étaient décapités. Aussi, lorsque quinze jours après on vint le chercher à son tour, il ne put dissimuler sa joie. Il jeta un rapide adieu à ses compagnons

(1) Voir Derniers Ecrits de M™« Roland.

de captivité et courut à la Conciergerie, puis au tribunal (1).

Fouquier-Tinville lui lit son acte son d'accusation. Dunaas Tinterroge. Il invite Adam Lux à s'expliquer sur sa venue à Paris, sur ses relations avec Guadet et Pétion, sur son projet de suicide.

(( Je vous observe, dit emphatiquement Dumas, que quand on est bon citoyen, on ne verse son sang que pour sa patrie ou pour sa liberté.

— Je voulais le faire, répond Adam Lux, parce que je voulais être libre.

— Votre intention n'était-elle pas de soutirer l'argent à la faction parla manifestation de votre dévouement à son parti ?»

Adam Lux ne s'offense pas de cette nouvelle insulte, n se contente de répondre :

(( Non, ils étaient alors en état d'arrestation.

— Quels étaient à Paris vos moyens d'existence? — Une indemnité que la Convention m'avait accordée. » On lui montre ses écrits.

(( Qui vousa fournidel'argentpourles faire imprimer?

— C'est moi qui les ai fait imprimer à mes frais.

— Comment se fait-il que vous, qui avez déclaré ne pas avoir de pain ainsi que votre famille, ayez pu prodiguer ainsi soixante ou quatre-vingt francs?

. — C'est néanmoins moi qui en ai payé les frais. » Le tribunal veut savoir le nom de l'imprimeur.

(1) Le registre d'écrou de la ï'orce contient cette brève et terrible mention : « Condamné au tribunal, le 14 brumaire: N'est pas revenu. »

(( Je ne veux pas nommer rimprimeur", répond Adam Lux, attendu que c'est assez d'êtredans l'embarras sans y entraîner Jes autres.

— Il paraît que votre conscience vous disait que vous faisiez mal, puisque vous faites imprimer clandestinement vos opinions.

— Je n'ai jamais fait imprimer mes opinions en cachette, attendu qu'elles ne contenaient que Jes principes d'un ami de la liberté.

— Si vous êtes, comme vous ledites, ami de la liberté, pourquoi ne nommez-vous pas l'imprimeur?

— ... Pour ne compromettre personne, je ne m'expliquerai pas.

— Tout alors porte à croire que vous saviez que c'était un crime.

— Je ne le crois pas. »

On lui demande pourquoi il a proposé de confier la dictature à Roland, un scélérat, un perfide qu'il osait appeler vertueux. — (( Je le regardais comme tel. Peu m'importe ce que les autres en pensent. »

Fouquier-Tinville lit le placard de Charlotte Corday et fait observer que le style de cette œuvre est différent de celui des autres écrits trouvés chez l'auteur. Dumas remarque à son tour que les expressions sont les mêmes que celles dont Pétion s'est servi à Caen.

« Tout porte à croire, dit-il à Adam Lux, que vous en avez été le rédacteur et que d'autres l'ont limée.

— J'en ai été le seul rédacteur, répUque-t-il fièrement, assumant ainsi toute la responsabilité de cette manifestation. »

Alors Fouquier-Tinville prononce le réquisitoire avec son emphase habituelle. Il accuse Adam Lux d'avoir provoqué la guerre civile par ses écrits séditieux, demandé la dictature de Roland, cherché à avilir les autorités constituées, s'être rendu le partisan des membres corrompus que la Convention nationale avait chassés de son sein et d'avoir enfin chanté la valeur et le courage de l'assassin deMarat. Il lui reproche d'avoir écrit une brochure « dans laquelle il fait l'apologie la plus pompeuse en y mêlant le délire d'une inclination tendre dont son cœur semble s'être pénétré pour ce monstre exécrable et le désir d'aller le rejoindre dans les régions célestes... ».

Le défenseur officieux, Tronson Du Goudray, prononce quelques paroles. Le président Dumas résume les débats, et les juges Foucaut, Denizot et Scellier reconnaissent avec lui que, d'après la déclaration unanime du jury, il est constant :

1** (( Qu'il a été composé et imprimé des écrits contenant provocation à la dissolution de la représentation nationale et au rétablissement en France d'un pouvoir attentatoire à la souveraineté du peuple ;

2o (( Qu'Adam Lux est l'auteur de ces écrits. »

Alors le tribunal, faisant droit sur le réquisitoire de l'accusateur public, condamne ledit |Adam Lux à la peine de mortel déclare sesbiens(I) acquis et confisqués a u profit de la République ( i ) .

(1) Voir le Bulletin du tribunal révolutionnaire ^ n«» 69 et 70. Le jugement contient cette formule banale : « Les biens de ceux qui seront condamnés à la peine de mort seront acquis à la République et il sera pourvu à la subsistance des veuves et des enfants, s'ils n'ont pas de biens d'ailleurs. » Le tribunal pensa vraiment à la femme d'Adam Lux et à ses enfants !

Le 14 brumaire an II[(4 novembre 1793), à cinq heures du soir, la charrette de l'exécuteur entraînait vers la place de la Révolution Adam Lux et une femme condamnée à mort en même temps quelui. C'était une veuve âgée de trente-deux ans, nommée Marie-Madeleine Coutelet. Directrice de la filature de la rue Saint-Jacques à Reims, elle avait été dénoncée « pour ses correspondances ultra-révolutionnaires». Voici ce que le tribunal y avait relevé :

« Nous n'avons plus qu'à nous réjouir. Les Parisiens ont tant d'esprit que toutes nos affaires vont aller tout droit. Ils se fêtent et font des réjouissances, mais ils n'ont pas le talent d'avoir du pain.. » Gela suffisait en 1793 pour mériter la mort; aussi Adam Lux a-t-il bien fait de ne pas nommer son imprimeur.

Le député de Mayence alla au supplice avec le même calme que son idole, Charlotte Corday. La dame Coutelet monta la première sur l'échafaud. Elle embrassa ses exécuteurs en protestant encore une fois de son innocence. On dit qu'Adam Lux^ lui succédant sous le glaive, s'écria joyeusement : « Je mourrai donc pour Charlotte!... »

Ce dernier cri résumait toutes ses pensées. Ce que je viens de raconter prouve qu'Adam Lux est mort volontairement pour sa foi politique, pour les Girondains et pour Cliarlotte Corday (1).

(1) Il paraît qu'à l'extrémité du faubourg delà Petite-Pologne, aujourd'hui qiiartier du parc Monceau, à l'angle de la rue du Rocher et de la rue de Valois, dans un terrain de la forme d'un carré long fut mis en terre le corps de Charlotte Corday. A côté d'elle on déposa, quelques jours après, Adam Lux. Ils étaient ainsi réunis dans la mort.

L'amour idéal qu'Adam Lux avait voué à la justicière de Marat ne lui avait pas fait oublier sa tendresse pour sa femme et ses enfants.

Au moment même où ilsongeaitàse donner la mort, il écrivait à sa chère Sabine :

c Les papiers publics t'arriveront plus tôt que ma lettre et te donneront des nouvelles de la fin de mes jours. S'ils en font un récit tidèle, lu penseras en toi-même : mon mari a agi suivant la grandeur de son àme. Si au contraire le récit est infidèle, lu le reconnaîtras aisément et tu diras que c'est un mensonge et que ton mari était incapable de faire d'autres actions que celles fondées sur la raison et la justice. Sans doute, il me coûtera beaucoup d'abandonner ma femme et mes enfants, mais il ne faut point balancer quand le bien de la justice en dépend.

c Console-toi donc, mon cœur, de ma perte ; il y a déjà six mois que tu as appris à exister sans moi, tu sauras supporter la même chose dans l'avenir. Qu'est-ce que l'homme peut contre le destin? Une tuile tombant du toit aurait pu me tuer ; alors ma mort aurait été perdue pour la liberté, tandis que de celte façon au moins je meurs honorablement. Cette pensée le consolera ; sans doute tu pleureras ma perte, mais tu t'en sentiras honorée et tu t'en consoleras. Je ne peux pas t'aider dans Téducafion de mes filles, mais je leur laisse pour héritage ma manière de penser, le souvenir de ma vie et de ma mort. Tu sauras un jour les faire valoir auprès d'elles. Je leur donne ma bénédiction paternelle; elle

ne sera pas perdue pour elles. Je te demande pardon des chagrins que je t'ai causés quelquefois dans le passé par ma mauvaise humeur qui avait sa raison dans la tension de mes idées et qui me poussaient souvent au-delà des limites du bon sens et de Téquité...

c Adieu donc, ma Sabine chérie, mais nous nous rêver* rons, tu le sais. Mieux encore, dans quelques jours je serai bien plus près de toi que je ne Tai été depuis six mois. Car mon esprit, débarrassé de son enveloppe terrestre, ne tardera pas de planer autour de toi et de mes enfants. Je vous verrai, bien que vous ne puissiez m'apercevoir avec des yeux mortels; toujours j'aurai du plaisir à voir grandir nos filles pleines de grâce, d'innocence et de pudeur. Très-souvent descendant du séjour des bienheureux, je viendrai auprès de vous jusqu'à ce que, finalement, nous soyons tous réunis après ce temps d'épreuves. Je suis et je serai toujours ton tendre ami.

c Adam Lux (1). i

Cette lettre touchante nous montre qu'Adam Lux avait des sentiments spiritualistes incontestables. Il les manifestait, à la même époque, dans une autre lettre écrite au professeur Nicolas Vogt de l'Université de Mayence^ lequel affichait des opinions matérialistes : (( Adieu donc, mais malgré votre système, pas pour toujours!... (2) »

Vous vous demandez peut-être ce que devinrent sa

(1) Archives nationales, W. 293. — Cette lettre, écrite en allemand, a été traduite par M. Louis Bamberger à qui nous avons emprunté une partie de sa traduction. (Revue moderne, 1866.)

(2) A. N., W. 293. — Voir aussi Wallon, tome I".

femme et ses enfants. La veuve d'Adam Lux vécut jusqu'en 1814 à Mayence, dans unesorte de misère. Elle mourut à cette date de la fièvre typhoïde. L'aînée de ses filles, Maria, prit goût à la littérature et s'enthousiasma pour le fameux romancier sentimental Richter,plus connu sous le nom de Jean-Paul, celui dont un contemporain disait : (c Lorsque, perdu dans rinetlable bonheur des songes, il traverse les rues de la bourgade que le vent du soir embaume de tous les parfums enlevés aux jardins, alors les enfants, ivres de joie, folâtrent en dansant autour de lui. Les jeunes fiancées tressent des guirlandes à leur poète favori et la souffrance cachée bénit la trace bienfaisante de ses pas. »

Comme la plupart des Allemandes, Maria Lux aima le romancier qui avait idéalisé les secrètes douleurs do la femme et chanté les rêves dorés des jeunes tilles.

« Ne suis-je pas trop hardie, lui écrivait-elle en 1814, et m'est-il bien permis de vous écrire à vous, noble ami de l'humanilé ? M'est-il permis surtout d'oser vous appeler mon père? Hélas! jene vous verrai peut-être jamais, et cependant je vous dois le plus gi*and des bienfaits, car c'est vous qui avez fait éclore dans mon âme des vérités sublimes et toute une éternité de grandes et utiles pensées. Je ne puis vous exprimer ma gratitude, mais lorsque je pense à votre bonté infinie, j'éclate en sanglots et mon cœur est plein de vœux pour vous... »

Elle avait lu de Richter : La loge invisiblCy Bespérus, r Avocat des pauvres ^ etc., etc.

Elle lui parle de sa foi en lui, de l'empire qu'il a sur son cœur; elle se dit vraie, loyale, soucieuse de se régénérer.

(( Puisque je ne puis être ton enfant, l'idée de la mort a pour moi une douceur infinie Je n'y vois qu'un rayon du ciel qui, en touchant mon âme, m'élèvera à Tamour éternel et à toi, mon père .. Dans cette autre vie, tu aimeras mon âme, car alors tu verras du moins ce qu'elle a voulu être... Pourvu que le Ciel ne me condamne pas à te survivre ! » Elle lui parle seulement à mots couverts du père infortuné qu'elle a perdu.

(( Croyez-le bien, cher Jean-Paul, c'est presque un bonheur pour moi d'avoir été si malheureuse depuis mon enfance. Je me souviens à peine d'avoir eu un père, tant je l'ai perdu de bonne heure et loin de nous, là oii notre ville natale l'avait envoyé. Je ne vous parlerai pas de sa mort. Elle vous ferait deviner mon nom avons qui avez connu sa vie sacrifiée à la défense d'une cause noble, mais déjà perdue.

« Ce serait une injustice de ma part, si je ne m'empressais d'ajouter que j'ai une excellente mère et une très bonne sœur, mais hélas! puisque je n'ai plusxde père, laissez-moi vous donner ce titre. Vous m'avez éveillée à la vie de l'âme et il n'est rien dans l'univers quipuisse me donner autantde bonheurque j'en trouve en pensant à vous...

(( Maria. »

Cette lettre exaltéeinquiéta Jean-Paul. D'autres lettres plus exaltées encore suivirent. Jean-Paul, voulant calmer cette jeune fille, se décida à lui répondre gravement :

« J'ai reçu vos quatre lettres, parties d'un cœur ex-

cellent, mais trop agité. Dès la première , j'ai deviné votre nom, et le meilleur des amis à qui je l'avais communiquée (Christian Otto) l'avait deviné avant moi. Votre noble père méritait une pareille fille. La terre qui a été si injuste à son égard lui offre maintenant une compensation, puisque, du haut du Ciel, il peut voir sa fille animée des plus nobles sentiments. Et cependant, j'ensuis convaincu, il désire ardemment qu'un homme loyal et bon devienne le père spirituel de sa Maria, qu'il apaise la tempête qui la pousse avec trop de véhémence vers le bien, qu'il lui dise que, dans la vie réelle et surtout chez les femmes, les emportements les moins blâmables finissent par les précipiter au milieu des épines et des poignards de la terre, que le type de la puissance et de la sainteté était doux, » etc. 11 finissait ainsi :

« Je t'aime de tout mon cœur, ma chère fille, et nous t'embrassons tendrement^ ma femme et moi. Reste toujours bonne et pure comme tu l'es maintenant, chère Maria.

« Ton père,

ft RlCHTER. »

Maria Lux lui répond avec tendresse, avec passion. Elle lui demande unemèche de ses cheveux. Et, —n'allez pas sourire, — car il s'agissait de ne point contrarier une âine exaltée, le vieux Jean-Paul lui envoie cette mèche désirée... Mais Maria Lux est reprise de ses idées de suicide. « J'ai hâte, écrit-elle à Jean-Paul, de sortir d'un monde où je me suis égarée au point que toutes

mes tendances vers le bien ont été vaines et où depuis les folles lettres que j'ai osé vous adresser, je ne pouvais plus marcher que de désespoir en désespoir... J'ai brûlé tous mes livres, tous mes papiers, excepté vos lettres que je vous renvoie. Quant à la boucle de cheveux, elle restera suspendue sur mon cœur. Je l'emporte avec moi!... »

Puis elle va se jeter dans le Rhin. On la retire à demi morte, on lui prodigue mille soins, mais elle hâte ellemême sa fin avec une farouche énergie. Jean-Paul, racontant cette histoire à son ami Otto, lui dit : « Les voici, moucher Otto, ces lettres navrantes; tout est terminé maintenant; elle est morte!... Je me félicite d'autant plus vivement de ne pas avoir été plus sévère dans mes réponses qu'aujourd'hui toutes celles que je lui ai écrites, même les plus tendres, me paraisraissent pitoyables, quand je pense qu'elles étaient adressées à une âme aussi élevée... »

Sa sœur, ainsi que l'atteste M. Louis Bamberger, qui a eu l'occasion de la voir autrefois, vivait encore en 1866 à iNuremberg. Dans une position très modeste, elle avait conservé de la distinction et delà dignité. Le souvenir de son père, son courage et sa générosité étaient pour elle l'objet d'un culte ardent.

174 ADAxM LUX ET CHARLOTTE GORDAY

Les Girondins ont-ils, eux aussi, gardé la mémoire du député de Mayence qui leur avait sacrifié son existence ? Nous sommes heureux de répondre oui.

Le Girondin Salles, fuyant l'échafaud, s'était caché dans les carrières de Saint-Émilion, où vinrent le rejoindre Barbaroux, Valady, Louvet, Pétion et Buzot. Pour occuper ses tristes loisirs, Salles y commença la tragédie de Charlotte Corday. Il la termina à la fin de de ventôse an II. Dans l'intervalle, ses amis l'avaient quitté. Pétion, Buzot et Barbaroux s'étaient réfugiés chez le citoyen Trocquart à Saint-Émilion ; Guadet et Salles allèrent chercher asile dans le grenier de Guadet père. Salles fit passer le manuscrit de sa tragédie à ses amis pour avoir leur avis littéraire. Il est bon de rappeler que Salles avait supposé Hérault de Séchelles subitement épris de Charlotte Corday. Voici ce que répondit Barbaroux, dans une lettre extraordinairement intéressante (1), dont nous ne pouvons malheureusement détacher ici qu'un fragment :

(1) Miard, 1864, p. 159. Lettre inédite avec fac-similé, publiée par G. Moreau-Ghaslon. C'est une critique littéraire fort détaillée de la tragédie de Salles.

Mo!« Ami,

Ta mémoire ne t*a donc pas rappelé foules les circonstances de la mort de Charlotte Corday ? Gomment as-tu pu ne pas mettre sur la scène cet intéressant Adam Lux, député de Mayence, véritablement amoureux de Charlotte et qui, pour elle, pour un écrit où il la peignait plus grande que firutus, s'est fait enfermer à TAbbaye? Je crois donc qu'en remettant Séchelles à sa place, tu peux introduire sur la scène Adam Lux. Il aura vu Charlotte au moment où elle venait de frapper Maraf. La grandeur de son courage aura fait naître son amour...

Juge si ce n'est pas là ton homme ; amoureux de Charlotte, adorateurdela liberté, tu le peindras s' agi tant pour les sauver...

Le Girondin Guadet, ami intime d'Adam Lux, rappela le dernier mot de son ami dans cette strophe consacrée à la gloire de Charlotte Corday :

Quand tu punis Marat de la mort la plus juste, Corday, tu fis tomber l'assassin des vertus... Tu meurs, mais l'univers écrira sous ton buste : Plus grande que Brutus !

Les Allemands, à part quelques auteurs dramatiques comme M""* Wcstphalen, MM. Julius Bamme, Cari von Appen et Otto Girndt (1), qui ont fait intervenir plus ou moins adroitement ce personnage dans leurs drames et tragédies, n'ont rien écrit de particulier sur Adam Lux. Et cependant il aurait mérité une étude approfondie.

(1) Voy, pour plus de détail la bibliographie dressé par Vatel, dans son Histoire de Charlotte Corday et les Girondins, tome IV.

celui qui avait représenté si bien les opinions de beaucoup de ses compatriotes...

Chosecurieuse! comme le Faisait remarquertoutrécemment et dans une page éloquente, M. Melchior de Vogué d'après M. A. Sorel, l'idée de liberté semée par la France dans tous les champs du monde y a fait naitre Fidéede nationalité. Mais quelles en ont été les conséquences ?

< Il y a cent ans, dit M. de Vogué , la France était alors le seul grand aggrégat solide sur le continent.

« Depuis lors des corps d'une densité égale ou supérieure se sont formés autour de nous. Nous leur avons d'abord donné l'âme... ensuite nous les avons aidés à grandir. Le moment devait venir où ils se retourneraient contre nous, où ils nous rapporteraient notre semence en moisson de baïonnettes. Ce moment est venu (1)... »

Les Allemands ont oublié Adam Lux pour ne penser qu'à Charlotte Gorday dont l'action héroïque les a enthousiasmés. C'est Scheler, Friedrich, Seukenberg, Rommel qui la célèbrent. Wieland, dans une étude philosophique : Brutus et Ch, Corday, avoue qu'à la première nouvelle de l'assassinat du monstre qui s'appelait Marat, un tressaillement involontaire de son être salua cet acte de justice qui lui semblait être accompli au nom de la Némésis divine.

Klopstock^se plaçant devantlatombedel'héroïne^disait:

« Quelle est cette tombe ?

— Et du fond du tertre funèbre une voix répondit : C'est celle de Charlotte Corday.

(1) Réflexions sur rExposition du Centenaire de 1889. — Pion et G«e. 1890, in-12.

ADAM LUX I-rr CHARLOTTE GORDAY 177

— Je vais cueillir des fleurs et je reviendrai les eiïeuil- Icr sur ta tombe, car tu es morte pour la patrie.

— Ne cueille rien I

— Je vais chercher un saule pleureur, puis je le planterai ici pour qu'il ombrage ta tombe, car tu es morte pour la patrie.

— Ni fleurs, ni saule !... Pleure, et que tes larmes soient du sang, car c'est en vain que je suis morte pour la patrie !... »

Le 28 brumaire an II, le greffier du tribunal révolutionnaire envoyait à rofficier public Deltroit l'extrait du jugement qui avait condamné Adam Lux à la peine de mort, ainsi que Textraitdu procès-verbal de l'exécution. Ce document est très laconique :

Citoyen,

Le tribunal vous invite à faire la consignation du décès sur le registre morluaire et de m'accuser la réception de cel extrait.

WoLF, commvi-greffie7\

Et le citoyen Deltroit r(5pondait par ces deux lignes :

Reçu Texfrait ci-dessus au bureau des actes de décès. Ce nonidi 29 brumaire an II de la République.

Deltroit, Officier municipaL

ET

La Commune de Paris, la Convention nationale et le Comité de salut public se sont sou vent occupés des spectacles. Tous ceux qui ont étudié de près la Révolution française reconnaissent que cette question a été Tune des plus importantes de Tépoque. Cela se comprend sans peine. Le théâtre étant alors un foyer arfent d'opinions rivales, une tribune d'où Ton pouvait jeter à la foule Téloge des institutions nouvelles ou la raillerie de l'ancien régime, mais d'où l'on pouvait craindreaussi force représailles, c'est-à-dire le mépris du nouveau gouvernement, la satire des hommesen place, des orateurs de faubourgs et des tyranneaux de villages, il parut de la première nécessité aux directeurs du mouvement révolutionnaire de manier en maîtres ce redoutable instrument. C'est ce que firent d'abord les membres de la Commune et de la Convention. Ces derniers abandonnèrent bientôtleurs pouvoirs au Comité de salut public, qui, tout en édictant les mesures relatives aux armées, aux ministères, aux départements, à là police générale, ne négligea pas les

spectacles, dont il voulut faire une institution populaire, une école nationale chargée d'enseigner aux Français j'amour des vertus civiques et l'horreur des vieux préjugés. Il dirigea plus particulièrement son attention sur les théâtres de la Nation et de laRépublique, sur TOpéra et rOpéra-Comique. Gomme la matière est considérable, je n'étudierai ici que les rapports du Comité avec les deux premiers théâtres^ dont la réunion constitue l'ancienne Comédie-Française. Je le ferai àl'aidededocuments nouveaux qui me permettront de traiter à fond cet intéressant sujet.

Au mois de juillet 1789, la Comédie-Française, devant l'impulsion parisienne vers une forme de gouvernement démocratique, prit le titre de Théâtre de la Nation. Elle garda quelque temps encore le sous-titre de «Comédiens français ordinaires du roi )),ce qui fltdire à un plaisant:

Les comédiens français très prudemment calculent. En citoyens ardents ces messieurs s'intitulent

Théâtre de la Nation^ Titre qui promet seul à leur ambition

Une recette toujours riche ; Et « Comédiens du roi » reste encore sur Taffiche

Pour garantir la pension î...

Les comédiens français n'étaient cependant pas disposés en majorité à servir la révolution nouvelle. Talma ,

Monvel, Mole et Dugazon se montraient les seuls champions des idées en cours, mais leurs camarades avaient cru nécessaire à la Comédie de donner par un nouveau titre une certaine satisfaction aux passions populaires qui venaient d'éclaterle 14 juillet. Quelques mois après, la tragédie de Marie-Joseph Chénier, Charles IX, jeta le désaccord, puis la division la plus complète entre les comédiens. Les représentants delà gauche avaient assisté à la première représentation et souligné par leurs bravos les passages qui devaient le plus irriter la cour. Le mot terrible « A la lanterne ! » avait retenti dans certaines parties de la salle, à l'adresse de ceux qui essayaient de troubler le spectacle.

C'est à ce moment que les gentilshommes de la Chambre, protecteurs attitrés des comédiens français, s'indignent et excitent dans les coulisses une cabale contre TalmaetChénier. Au mois d'avril 1790, Talma veutlireun compliment de rentrée rédigé au point de vue démocratique par Chénier, son nouvel ami. La plupart des comédiens s'y opposent. Les dissentiments s'accentuent. Danton et Mirabeau réclament une représentation de Charles /Xpour l'anniversaire du i 4 juillet. Les acteurs refusent. Un soir, le parterre exige la pièce. Naudet vient déclarer la chose impossible, Talma soutient le contraire et fait entendre que si ses camarades étaient aussi bons révolutionnaires que lui, la pièce pourrait être jouée. Naudet le soufflette, et le lendemain les deux comédiens se battent au pistolet. Danton est conduit comme perturbateur à l'Hôtel de ville; l'agitation envahit les rues de Paris. On ne parle plus partout que de

la résistance de la Comédie-Française ; une violente opposition s'organise contre ce théâtre. Enfin,le 24 juillet, les comédiens consentent à jouer Charles IX, La représentation est très bruyante et Talma s'empresse de confier ses doléances à Mirabeau, lequelse raille ouvertement de ses camarades. En réponse à cette satire, les comédiens français excluent Talma de leur société, mais le public et la municipalité prennent fait et cause pour l'acteur patriote. On ferme le théâtre de la Nation jusqu'à ce que les comédiens aient capitulé. Le 28 septembre, Talma reparaît victorieusement dans Charles /X, et se voit accueilli par les acclamations d'une foule enthousiaste. Dugazon et Fleury se battent à l'épée, M"'» Contât, Raucourt et Sainval donnent leurs démissions et la pauvreGomédie-Françaiseest livrée plus que jamais à de violentes querelles. Elles donnent naissance à de petits écrits et à des satires de ce genre :

Tout le Sénat comique est en combustion.

Tel croit être Roscius et n'est qu'un histrion.

Tout se ressent de l'anarchie :

Nérine veut être Athalie,

Frontin veut devenir l^rutus.

S'il en coûtait moins cher pour siffler tant d'abus, La cour du roi Pétaut n'offrirait rien de plus.

C'est vraiment une comédie !

Aussi à la clôture de 1791, Talma, Dugazon, Grandménil, M""® Vestris et M^^® Desgarcins entrèrent au théâtre du Palais-Royal, qui s'appela, le 27 avril, le Théâtre-Français de la rue Richelieu, puis, le 29 août 1792, le théâtre de la Liberté et de l'ÉgaUté, et le 30 septembre de la même année, le théâtre de la République.

L'auteur de ces changements de noms était, paraît-il, Talma, qui se montrait naturellement reconnaissant à la Révolution des succès qu'elle lui avait permis de remporter sur la scène. Dugazon et Monvel, encore plus exaltés que Talma, donnèrent au théâtre de la République une allure conforme aux circonstances et accueillirent avec enthousiasme les pièces les plus révolutionnaires (1).

De son côté, le théâtre de la Nation, qui avait gardé d'excellents artistes comme Fleury, Dazincourt, Saint- Phal, Saint-Prix, Vanhove, M"^«" Lange, Lachassaigne, Devienne, Joly, représenta des ouvrages plus en rapport avec ses goûts, tel que le Marins à Mintumes et la Lucrèce d'Ârnault, la Virginie de Du Ponceau, le Vieux Célibataire de Collin d'Harleville, la Matinée d'une jolie femme de Vigée, tous taxés de modérantistes par les Jacobins. Mais ce qui gâta les affaires du théâtre de la Nation, ce fut la comédie de CAmi des lois. Je ne reviendrai pas en détail sur une pièce que j'ai déjà eu l'occasion d'analyser longuement, et dont j'ai déroulé ailleurs toutes les péripéties. Je ne veux ajouter que quelques mots , nécessaires pour expliquer l'intervention de la Commune, de la Convention et plus tard du Comité de salut public dans la composition des spectacles. « Le 2 janvier 1793, raconte

(1) Talma avait dit aux spectateurs un discours composé par Chénier où je relève la phrase suivante :

« Le génie va se frayer des routes nouvelles. La carrière des pièces vraiment nationales est ouverte. » On reconnaît là toute la suffisance de Ghénier, que Mirabeau appelait « un abcès d'orgueil ».

lacteur Fleury, Laya se présenta contre une faction audacieuse , s*appuyant sur une popularité acquise par la corruption et par les fausses maximes... Ce jeune auteur voulut parler de haut à la nation et, faute de tribune, VAmi des lois monta sur le théâtre pour fulminer sa puissante parole : à défaut d'autres armes, il s'arma du fouet du ridicule (1). » Du moment que Fleury avoue ainsi les intentions de l'auteur et la complicité du théâtre, il n'est pas étonnant que Robespierre se reconnaissant dans Nomophage, et Marat dans Duricrâne^ en aient tous deux voulu à l'auteur et aux comédiens français. Il convient de rappeler le dialogue qui s'engagea entre le poète et ses interprètes, à la veille de la première réprésentation :

Saint-Prix à Laya, — Mercier prétend qu'il faut vous justifier d'un grand tort, celui d'avoir voulu faire un peu de bien!

Laya. — Ceux qu'un tel motif blessera peuvent d'avance en prendre leur parti.

Flkdry. — El la hache du bourreau?

Laya. — Si elle me fait peur, je consens à ce qu'ils me proclament leur semblable. Une seule considération m'arrêterait : c'est vous, c'est votre théâtre.

Saint-Prix. — Nous I oh ! nous risquons moins et nous sommes en plus grand nombre. La haine s'éparpille, ne sachant où se fixer.

Fleury. — Et puis nous sommes trente à nous cotiser pour

(1) Tout en m'appuyant ici sur les Mémoires de Fleury, arrangés et publiés parLafûtteJe n'ignore pas qu'ils peuvent être parfois mis en doute au sujet de leur authenticité, mais en ce qui concerne ce passage et le suivant, je me suis assuré de leur parfaite concordance avec les faits.

avoir votre courage, Quoi qu'il arrive, nous vous jouerons et avec les points sur les i:

Voilà qui est brave et franc. La pièce eut un très grand succès, mais dès ce moment les jours du théâtre de la Nation furent comptés. Dès ce moment aussi, entrèrent en scène la Commune, la Convention nationale, puis, quelque temps après, le terrible Comité de salut public. Prieur et Charles commencèrent par traiter VAmi des lois d'ouvrage contre-révolutionnaire ; 1 e peintre David^ dont la sottise politique dépassait de beaucoup le talent artistique, fulmina contre lui malgré les spirituelles railleries de Salies, et la Convention renvoya l'examen de la comédie au Comité d'instruction publique. Des fédérés se présentèrent alors au conseil général et déclarèrent qu'ils useraient de leurs droits, si la surveillance de la police n'obviait à toutes les intrigues des aristocrates et n'interdisait les pièces incendiaires. Le conseil général ému prit un arrêté qui suspendait les représentations de l^Ami des lois, et il enjoignit à la police de ne plus laisser jouer d'ouvrages capables de troubler la tranquillité publique.

A cette nouvelle, la foule court au théâtre de la Nation et demande à grands cris la pièce de Laya. Le maire s'y rend aussi et exhorte les citojens à conserver leur sang-froid. Mais on ne veut rien entendre. Laya entre à la Convention, escorté du peuple, proteste contre cet abus d'autorité et dénonce la Commune, qui exigeait arbitrairement des comédiens la communication de leur répertoii'e. L'Assemblée passe à l'ordre du

jour en refusant de reconnaître aux municipalités le droit d exercer la censure sur les œuvres dramatiques. Le décret est porté au théâtre de la Nation et l'Ami des lois est joué au bruit d'acclamationâ et d'applaudissements sans fin.

La Commune ne se tint pas pour battue et voulut, le 14 janvier, supprimer les spectacles. La Convention, consultée encore une fois à ce sujet, s'en rapporta à la sagesse du Conseil exécutif. Celui- ci décida que les circonstances ne nécessitaient point une mesure aussi extraordinaire et permit l'ouverture des théâtres, à la condition que les directeurs éviteraient la représentation de pièces inquiétantes pour Tordre public. Le 16 Janvier, Pétion demanda à ses collègues de casser un arrêté qu'il trouvait attentatoire au principe sacré de la liberté. Danton, furieux, s'écria que la Convention devait s'occuper avant tout de la tragédie qu'elle avait promise aux nations, delà mort du tyran, et non de misérables comédies I Sur l'insistance de Pétion, l'Assemblée donna tort au conseil exécutif et VAmi des Zow fut représenté jusqu'au 4 février, époque à laquelle les comédiens, assaillis et menacés de toutes parts, supplièrent eux-mêmes le parterre de ne pas les forcer à jouer un ouvrage dont les suites pouvaient leur devenir funestes. On devait en eflFet se souvenir de leur audace.

Dans cette circonstance, le Conseil exécutif et la Convention elle-même parurent aux Jacobins avoir manqué d'énergie. Aussi s'empressèrent-ils de réclamer plus vivement que jamais la création, tant de fois de*

mandée, d'un pouvoir supérieur qui pût offrir satisfaction à toutes leurs rancunes et à toutes leurs colères . Par un décret du 18 mars 1793, la Convention, obéissant à leurs ordres, décida qu'il serait formé incessamment un Comité de salut public pour prévenir les défiances, éteindre les discordes et établir des communications plus directes avec le pouvoir exécutif (1).

Le 25 mars suivant, le Comité de salut public reçut mission de préparer et de proposer toutes les lois et mesures nécessaires à la défense intérieure et extérieure de la République. Composé d'abord de vingt-cinq membres, puis de neuf membres assistés de neuf suppléants, il fut réduit, par décret du 9 avril, à neuf membres renouvelables par tiers tous les mois (2). L'influence de la Montagne prédominant, on y fit entrer Barère, Couthon et Saint-Just, Robespierre et Carnot, puis Collot d'Herbois. Les autres, Billaud- Varennes, Prieur de la Marne et Prieur de la Côted'Or, Lindet et Jean-Bon-Saint-André^ quoique Jacobins avérés, n'étaient que les serviteurs empressés des premiers. Pendant une année, la Convention maintint en fonctions les mêmes hommes et leur abandonna

(1) Voir à propos de V Ami des lois noire Chapitre de la censure théâtrale sous la Restauration, Thorin, 1886.

(2) Les circonstances ramenèrent bientôt ce chiCfre à douze.

tous les pouvoirs. Robespierre se chargea officiellement de la direction de l'esprit public et Barère des spectacles. Collot d'Herbois, tout en étant fort occupé par une énorme correspondance avec les autorités, surveilla aussi les théâtres, en sa qualité d'auteur dramatique et d'ancien acteur. Nous pouvons donc affirmer que toutes les mesures prises au sujet des auteurs^ direc teurs et comédiens, sont dues à l'initiative de Robespierre, de Collot d'Herbois et de Barère. Couthon s'en ^St mêlé aussi quelquefois.

La Convention nationale avait, par son décret du 31 mars 1793, indiqué au Comité de salutpublic, à peine installé, dans quelle voie libérale il allait lui être permis d'entrer. Elle invitait ce jour-là son Comité d'instruction publique; — lequel se mit immédiatement aux ordres du nouveau Comité, — à lui faire un rapport sur les théâtres et particulièrement sur la dénonciation de Génissieux contre Mérope, Quels étaient les griefs de ce conventionnel contre cette tragédie ? Les voici textuellement. « Tous les patriotes furent indignés de voir que, dans les circonstances où nous nous trouvons, on jouât une pièce dans laquelle une reine en deuil pleure son mari et désire ardemment le retour de deux frères ab« sents... » La municipalité parisienne fut donc priée de donner les instructious nécessaires pour empêcher la représentation de la dangereuse pièce de Voltaire. Un tel exemple ne devait pas être perdu. Aussi le Comité de salut public ne voulut-il se laisser distancer par personne dans les mesures d'autorité et de compres-

Digitizèd by VjOOQIC

ET LA COMÉDIE FRANÇAISE i89

sion. La cinquième section, à laquelle revenaient les affaires de l'intérieur avec la direction des spectacles, s'assemblait, comme les autres sections, tous les matins, de dix heures à deux heures, au pavillon de Flore, puis s'adjoignait aux autres le soir à huit heures, pour délibérer et soumettre ses propositions à l'assemblée générale. Une note, qui émane de Robespierre lui-même, indique minutieusement l'ordre des travaux du Comité. Nous y apprenons que le Conseil exécutif se réunissait chaque soir à dix heures au Comité, pour adopter les mesures qui devaient assurer la tranquillité dans Paris. On va voir que les spectacles, figuraient parmi les affaires soumises aux délibérations.

Ainsi, le 2 août 1794, c'est au nom du Comité que Couthon avertit la Convention que l'anniversaire du 10 août approche. Suivant lui, on outragera les républicains envoyés par le peuple pour déposer aux Archives nationales les procès-verbaux d'acceptation de la Constitution, si l'on continue de jouer en leur présence une infinité de pièces remplies d'allusions injurieuses à la liberté. Ces pièces ayant pour but de dépraver l'esprit public, il faut ordonner qu'on ne représentera plus que des œuvres dignes d'être entendues et applaudies par des républicains. Le Comité de salut public a donc pensé que les théâtres n'étaient point à négliger dans les circonstances actuelles. « Ilis ont trop souvent servi la tyrannie, disait Couthon, il faut enfin qu'ils servent la liberté!. .. » L'Assemblée convaincue vota un décret par lequel les théâtres reçurent l'ordre de jouer trois fois par semaine des tragédies républicaines, telles

que BrutuSy Guillaume Tell, Caîus Gracchus et autres pièces dramatiques propres à entretenir les principes d'égalité et de liberté. De plus, il ordonna de fermer tout théâtre qui, désormais, représenterait des pièces tendant à réveiller la honteuse superstition de la royauté. Les directeurs coupables devaient être arrêtés et punis selon la rigueur des lois.

N'est-ce pas significatif et n'est-il pas évident que la censure est rétablie? Et quelle censure!... La hache impitoyable a remplacé les ciseaux débiles des vieux censeurs, et cependant on dira « qu'il ne doit pas y avoir de censeurs dans une république (1) ». Les directeurs effrayés accourent soumettre leurs répertoires au Comité, les auteurs inquiets lui portentleurs manuscrits ou lui adressent des suppliques de ce genre : a Saint- Amand, musicien compositeur, rue de la Lune, n° 22, désireroit mettre en musique un ouvrage républicain, pour être représenté sur l'un des théâtres de Paris. Sa femme, cy-devant actrice, et dont la moralité est connue de sa section, paroit souhaiter d'être admise au nouveau théâtre rue de la Loy. Elle n'a de ressources que ses talents pour nourrir sa mère et ses enfants. Les citoyen et citoyenne Saint- Amand prient le Comité de leur être favorable (2). » D'autres lui racontent leurs différends et réclament son appui : « La citoyenne Cressent, propriétaire du théâtre de Caen, expose au Comité de salut public ses démêlés avec un citoyen Saint-Phal, directeur

(1) Voy, délibérations de la Commune de Paris, 24 ventôse an II.

(2) Archives nationales.

d'une troupe de comédie, au sujet de la location de sa salle, etc. » Mais la plus curieuse épitre que le Comité ait reçue est la suivante. Nous la publions en respectant les fautes amusantes de l'original.

La Société républicaine montagnarde jacobiste de Pertuis (Vaucluse) au Comité de salut public à Paris.

Les mœurs et la vertu sont à Tordre du jour. Vous Pavez solennellement proclamé ; il faut enfin que le peuple français parvienne à la hauteur de ses sublimes destinées et que nous nous pénétrions tous de ses vertus héroïques qui seule font les républicains et font la force et le soutien des états libres. Pénétrés de ce principe, nous avons délibéré d*établir dans notre commune et dans le sain même de notre salle patriotique un théâtre pour, sons les dehors de Pagrement, instruire les citoyens et leur inqulquer les vertus et les principes républicains. Pour parvenir au but, nous vous prions* représentans, de nous envoyer un recueil de pièces patriotiques les plus propres à opérer le but de nos désirs. Nous espérons que tenant ces pièces des mains même de ceux qui ont constamment donné Pexemple des vertus que vous voulez propager, notre bot sera parfaitement rempli. Salut et fraternité à tous les montagnards I Guerre aux tirans, paix aux chaumières !

Les membres du Comité de correspondance : Sauton, Juluen (i).

Sur cette lettre figure le cachet du Comité de salut public avec ce mot : Approuvé.

(1) Archives nationales.

Nous voyons ailleurs que les sieurs Navoigille, Jardin et Letorabe, transmettent au Comité un drame républicain intitulé Sartoja oula liberté en Amérique, aComme le sujet de cette pièce, écrivent-ils, tient directement à notre diplomatie, ils désireraient que le Comité de salut publie voulût bien y jeter un coup d'œil. » Nous pourrions multiplier les exemples, mais ces quelques documents suffisent pour prouver que le Comité avait littéralement mis la main sur les théâtres.

Le décret du 2 août était avant tout un premier avertissement donné au théâtre de la Nation et une réponse menaçante à V Ami des Lois, Le branle était donné: c'était à qui désormais dénoncerait les spectacles et les comédiens. Aussi le 14 août, après la lecture de la proposition du Comité de salut public relative à un appel au peuple et à l'envoi de commissaires dans les départements pour rehausser Tesprit public, le conventionnel Lejeune proposa de fermer tous les spectacles. Son collègue Delacroix demanda au contraire que le Comité prît des dispositions pour qu'on ne jouât plus que des pièces républicaines. Cette proposition fut adoptée. En outre, la Convention décida que les conseils des communes dirigeraient les spectacles et y feraient donner les œuvres les plus propres à former Tesprit public et à développer l'énergie révolutionnaire. Le théâtre de la Nation, qu'avait visé le décret du 2 août, eut alors le malheur d'offenser, le 7 août, les susceptibilités jacobines par la représentation de Paméla, comédie de François de Neufcliàteau, œuvre fade, mauvaise imitation de la Patnela nubile do Goldoni, empruntée ello-

même à IsiPaméla de Richardson. Il fallait un prétexte pour punir les comédiens français de l'audacieuse satire de Laya : on crut l'avoir trouvé dans Paméla. C'était une vraie querelle d'Allemand. En effet, comment l'histoire d'un lord amoureux d'une servante pouvait-elle offenser le gouvernement actuel?... Les sansculottes eurent l'adresse de découvrir que cette comédie tendait à faire regretter les privilèges de la noblesse et allèrent se plaindre en toute hâte au Comité de salut public. Celui-ci édicta aussitôt l'arrêté suivant, rédigé d'ailleurs en bien mauvais français :

Le Comité de salut public de la Convention nalionale arrête que la municipalité de Paris prendra sur-le-champ les mesures nécessaires pour que la pièce dcPamé/a ne soit point jouée jusqu'à décision ultérieure, et que ladite municipalité se fera remettre sur-le-champ le manuscrit de la pièce et le communiquera au Comité de salut public.

Ce qui fut fait. François de Neufchâteau consentit à faire disparaître de sa comédie les vers qui pouvaient donner prise à de malignes allusions. De plus, il fit de Paméla une roturière pour se rendre au désir de plusieurs patriotes. Après ces corrections, un nouvel ari'été du Comité leva la suspenstion et, le 2 septembre, la reprise fut annoncée. Le même jour, le théâtre de la Nation reçut l'ordre de mettre au bas de l'affiche l'avertissement au public d'entrer au spectacle sans cannes, bâtons et épées. Cela :Voulait dire que Ton redoutait du tapage. En effet, la représentation fut

bruyante et les démagogues en entendant ces vers :

Ah! les persécuteurs sont les seuls condamnables. Et les plus toléiants sont les plus raisonnables ; Tous les honnôtes gens sont d'accord là dessus!

se mirent à crier : « On répète des vers qu'on a retranchés et qui sont défendus ! » Le principal interrupteur, un capitaine de dragons, nommé Jolian, employé au siège de Lyon, mandé au Comité de salut public pour fournir des renseignements sur le siège, vint protester, aux Jacobins, contre une comédie qui faisait Téloge des grands seigneurs. Sur ce, Robespierre prononça un discours, qui, peu connu, mérite d'être reproduit en partie.

« La Convention^ dit-il, a rendu un décret par lequel elle ordonne aux théâtres de jouer trois fois par semaine des pièces patriotiques. Le même décret ordonne que les théâtres qui joueront des pièces aristocratiques et injurieuses à la Révolution seront fermés. Le théâtre de la Nation est dans ce cas et doit encourir la peine prononcée par la loi contre le délit. Il y a quelque temps qu'on vint dénoncer au Comité de salut public une pièce de théâtre où des signes, des décorations aristocratiques étaient prodigués avec une insolence affectée; une pièce dont le style annonçait l'intention formelle de jeter un vernis odieux sur la révolution salutaire qu'a opérée le peuple français ; où le gouvernement anglais était loué avec une affectation condamnable, ce qui ne pouvait être fait que dans la vue d'en imposer au peuple sur les abus de ce gouvernement monstrueux et lui

en faire désirer un semblable. L'ordre fut envoyé de suspendre les représentations de la pièce et d'en représenter le manuscrit au Comité de salut public. Le lendemain, l'auteur vint lui-même apporter son manuscrit, et Ton fut bien étonné d'apprendre que c'était François de Neuf château, député à l'Assemblée législative. Je n'étais pas pour lors au Comité, mais les membres à qui il fit la lecture trouvèrent beaucoup de choses repréhensibles dans cet ouvrage, et l'auteur promit de les retrancher. C'est sur cette promesse qu'on eut l'indulgence de lui permettre de la faire représenter, mais sous la condition préalable des corrections projetées, sans quoi l'on devait en arrêter la représentation et poursuivre l'auteur comme libelliste. D'après ce que dit le citoyen qui l'a vue, il paraît que ces corrections n'ont point été faites. Comme on ne saurait plus se dissimuler les intentions perfides des auteur et acteurs de cette pièce, il est temps d'appeler, de déployer la sévérité des loix sur cette autre aristocratie ; il faut que François de Neufchâteau soit poursuivi comme auteur d'un écrit incendiaire et que le Théâtre- Français soit fermé. Assez et trop longtemps les habitués de ce théâtre, qui est encore le repaire dégoûtant de l'aristocratie de tout genre, ont insulté la Révolution et ses soutiens généreux par tous, les moyens qui étaient en leur pouvoir. Ils iront porter ailleurs leur inutilité et leur insouciance !... »

Et celui qui s'était reconnu dans le Nomophage de VAmi des lois, s'adressant à l'officier ;

i96 LE COMITÉ DE SALUT PUBLIC

« J'engage, ajoula-t-il, le citoyen, qui vient de vous faire la dénonciation, à s'adresser au Comité de salut public et à déposer ce qu'il a vu. 11 faut que, non seulement ce spectacle oîi l'on ose prêcher avec tant d'impudence la contre-révolution soit détruit,, mais il faut même poursuivre tous ceux qui, dorénavant, se permettront en public un seul propos aristocratique, une seule opinion scélérate et contre-révolutionnaire ? »

Ge discours enragé fut frénétiquement applaudi, et le Comité de salut public prit aussitôt l'arrêté suivant, que je copie sur ses registres à la date du 2 septembre :

« Le Comité de salut public, considérant que des troubles se sont élevés dans la dernière représentation du Théâtre-Français où les patriotes ont été insultés, que les acteurs et actrices de ce théâtre ont donné des preuves soutenues d'incivisme caractérisé depuis la Révolution et représenté des pièces antipatriotiques, arrête :

1° Que le Théâtre-Français sera fermé;

2° Que les comédiens français et l'auteur de Paméla^ François de Neuf château, seront mis en état d'arrestatation dans une maison de sûreté et les scellés apposés sur leurs papiers ;

2"" Ordonne à la police de Paris de tenir plus sévèrement la main à l'exécution delà loy du 2 août dernier relativement aux spectacles. »

Le doucereux Barère se rendit le lendemain à la Convention et lui fit approuver cet arrêté, qui devait, à son avis, raviver l'esprit public et calmer les commo-

tîons que l'opinion avait reçues. Dans la nuit du 3 au 4 septembre, laCommune de Paris, sur Fordre duCoinité, arrêta les comédiens et Tauteur coupables. Elle envoya François de Neufchàteau à la Force ; M^'^Petit-Vanhove, Laoge, Fleury, La Chassaigne, Devienne, Suin, Joly, Raucourt, Mézeray, Perrin-Thénard, Ribou et Montgautier, à Sainte-Pélagie ; Louise et Emilie Contât aux. Dames Anglaises; Dazincourt, Fleury, Saint- Phal, Dupont, Dublin, Saint-Prix, Vanhove, La Rochelle, Champville, Dunant, Florence, Naudet, Narsy, Gérard et Alexandre Duval aux Madelonnettes. Le doyen Mole, maintenu en liberté à cause de son civisme, entra au théâtre de la Montansier, rue de la Loi. Naudet se réfugia en Suisse, et le gros Des Essarts mourut d'émotion aux eaux de Barèges, en apprenant l'arrestation de ses camarades... Cette fois, c'en est fait. Le théâtre de la Nation a cessé de vivre, ou pour mieux dire avec Fleury : « La réalisation de cette belle pensée du grand Molière, la Comédie française, n'est plus (1). v

Ces mesures violentes mirent en liesse la bande jacobine. Chacun se fit une gloire d'avoir contribué à dénoncer les pauvres comédiens. Un citoyen vint raconter, le 4 septembre, aux Amis de la Liberté et de l'Egalité, qu'à peine avait-on rendu le décret d'arrestation contre les acteurs et actrices du Théâtre-Français, que le Comité de salut public avait été assailli de gens qui venaient

(1) J'ai consulté Técrou des Comédiennes pour la prison Sainte- Pélagie, à la date du 3 septembre 1793, et j'ai lu en regard de leurs noms cette même et curieuse mention : « Cette citoyenne est assez connue pour ne pas mettre son signalement, » On peut en dire autant de nos actrices à la mode.

en demander le retrait, rc L'un d'eux, dit-il, ancien mousquetaire et amant ou mari de la demoiselle Joly, actrice de ce théâtre, paraissoit avoir plus d'accès que les autres. J'élevai la voix en franc républicain et il rentra dans l'antichambre, sa place naturelle !... » En entendant cette dénonciation, le fougueux Rousselin s'écria: (( Les crimes des comédiens ordinaires du roi ne sont point d'aujourd'hui ; ils sont de l'origine la plus vieille et la plus gangrenée ; mâles et femelles, tous ont, depuis la Révolution, conspiré contre la liberté. Il ne faut point d'exception ; les femmes sont |bonnes quand elles sont patriotes, mais elles sont atroces quand elles sont aristocrates... Je demande que tous les pensionnaires ordinaires du ci-devant Théâtre-Français soient, attendu leur qualité bien notoire de gens suspects, détenus sans exceptions jusqu'à la paix dans des maisons de force et jetés à cette époque sur les plages d'un pays despotique oii ils porteront les talents .'monarchiques et efféminés que la [République eût déjà dû proscrire à jamais de son sein, et que, pour purifier ce local, infecté depuis si longtemps par les gens du bon ton, il y soit établi un club où les sans- culottes des faubourgs feront entendre les accents purs de la liberté I... »

Ces imprécations eurent également un vif succès et contribuèrent à redoubler Tanimosité des Jacobins contre les comédiens français. Aussi l'auteur des Vous et des Toi, Aristide Valcour, écrivit, dans le Journal de la Montagne^ du 7 septembre 1793, un article furibond contre eux : (c Trop longtemps, disait-il, la vengeance nationale est restée suspendue sur la tête des coupa-

bles/dcs comédiens. Ces messieurs^ à force d'endosser le costume de Vendôme, de Bayard, ou l'habit brillant du Glorieux, et de chausser l'escarpin à talons rouges de nos petits marquis, se sont bêtement identifiés avec leurs rôles, se sont crus des personnages; et icomme ils avaient fort bien saisi les ridicules de cour , les honnêtes gens couraient en foule voir singer les airs pitoyables des bas valets d'un roi, s'extasiaient à la vue d'un plumet et se disaient en pleurant de tendresse : Voilà le bon vieux temps I Que n'existe-t-il encore? Oh I il reviendra!... Et mes imbéciles de crier : bravo I Les seuls comédiens jouissaient du privilège étonnant d'être monarchistes parfaits au sein de la République, de rappeler tous les abus. Enfin, pour en faire l'éloge à l'instant où la loi venait de les anéantir, ces messieurs sont morts de mort subite; tant mieux!... Requiescant et vive la République! » Valcour demandait comme conclusion qu'on ne Jouât plus de pièces rappelant l'ancien régime, si ce n'était pour le faire détester, et qu'on se passât de beaucoup de nos chefs-d'œuvre pendant dix ans au moins, afin de faire succéder aux sottises et aux ridicules de nos aïeux la simplicité et la bonhomie républicaines. Le rédacteur de la Feuille du salut public renchérit sur cet article et dit à son tour: « Un patriote vient d'être insulté dans une salle où les croassements prussiens et autrichiens ont toujours prédominé, où le défunt Veto trouva les adulateurs les plus vils, où le poignard qui frappa Marat a été aiguisé lors du faux Ami des loix. Je demande en conséquence

Que ce sérail impur soît fermé pour jamais. »

On voit que l'arrêté du Comité de salut public satisfaisait de nombreuses vengeances (1). On punissait Dazincourt d'avoir été le professeur de déclamation de Marie-Antoinette, Fleury, le régisseur du théâtre de Trianon, Saint-Prix d'avoir manifesté après le voyage de Varennes sa sympathie pour les prisonniers royaux, et les autres comédiens d'avoir conservé le secret de cette noblesse de manières, de cette élégance de diction, de ce charme particulier qui faisaient et font encore aujourd'hui le prestige de la Comédie-Française. L.es sans-culottes et les membres du Comité de salut public avaient en horreur les talents supérieurs et indépendants : artistes, poètes, écrivains, tous devaient se courber sous le niveau égalitaire ou périr. Robespierre n'avait-il pas osé écrire : « Il faut proscrire tous les écrivains comme les plus dangereux ennemis de la patrie. )> Eh bien ! c'était le même homme qui avait dit des comédiens français: (c Ils iront porter ailleurs leur inutilité et leur insouciance I »

Tout désormais devint suspect : la pièce la plus simple attira contre elle force dénonciations. Le jour même où l'on fermait le théâtre de la Nation, Chabot se rendait aux Jacobins et demandait l'interdiction d'i4rfé/erfe5ad, parce que, dans cet ouvrage, on reconnaissait le ci-devant Monsieur, le comte d'Artois et Marie-Antoinette. « Je demande, s'écria-t-il, que les auteurs, acteurs, actrices et même les musiciens, —

(1) N'oublions pas que Marat déplorait déjà, le 17 novembre 1792, que« Guiardel, danseur au Théâtre- Français et aristocrate gangrené », eût échappé aux massacres de Septembre,

carne vous y trompez pas, — ceux-là sont du complot aussi qui prennent tant de plaisir à racler des airs chers aux ennemis du peuple, — que tous ces gens-là soient donc arrêtés, leur théâtre fermé, et qu'on juge le tout, selon les formes ordinaires de la justice et les lois établies contre les perturbateurs du repos public. » Ainsi les musiciens eux-mêmes, les violonistes, les timbaliers, les joueurs de flûte, de clarinette et de contre-basse étaient suspects de contre-révolution!... C'était une frénésie soulevée dans la populace contre tout ce qui avait Taudace de penser, d'agir d'une façon différente de la sienne. Comment pouvait-il en être autrement, puisqu'on avait flatté ses bas instincts, éveillé ses jalousies et ses fureurs, applaudi ses excès et ses violences, proclamé son admirable supériorité ? Il fallait du sang, toujours du sang à la bête déchaînée. Elle espérait bien qu'un jour viendrait où elle escorterait à l'échafaud, au milieu des rires et des huées, les vingt-trois acteurs de la Comédie-Française. Elle se trompait. Malgré les exhortations multipliées de CoUot d'Herbois (1), qui avait désigné, comme premières victimes, Fleury et Dazincourt, M"»" Contât, Raucourt et Lange, les comédiens devaient être sauvés par un ancien acteur, employé du Comité de salut public,

(1) Gollot d'Herbois en voulait aux acteurs qui jouissaient de la faveur du public et surtout aux femmes. Il avait reçu de l'une d'elles, qu'il espérait séduire, ces trois vers de Boileau, en forme de poulet :

Prenez le tête à tête, ôtcz-lui son théâtre.

Ce n'est plus qu'on cœur faux, un coquin ténébreux,

Son yisage essuyé n*a plus rien que d'affreux !

Charles de la Bussière. J*ai déjà raconté cette touchante histoire, dont les Mémoires de Fieury parlent avec une émotion commuiiicative, et qui prouve qu'un homme courageux peut souvent tenir en échec des juges infâmes et des bourreaux(l).

A la suite de la fermeture du théâtre de la Nation, sur les affiches duquel on avait écrit : « Relâche jusqu'à nouvel ordre, » le Comité de salut public prescrivit à la police d'agir avec la dernière rigueur contre les théâtres^ d'interdire toutes les pièces contraires aux principes établis, de suspendre l'ancien répertoire et d'y substituer des ouvrages propres à détruire les préjugés et à fronder les abus par la représentation des crimes des oppresseurs de l'humanité. La censure policière se donna carte blanche. Ce fut ainsi qu'elle écarta de la scène Andromaque, Horace, Phèdre, Britannicus et le Malade imaginairey comme pièces contrerévolutionnaires I... Mais ce qui paraîtra plus curieux que toutes ces bizarres suppressions, ce sera de voir Robespierre exercer lui-même la censure.

Le IS frimaire an II, la Convention nationale entendait la lecture d'une lettre secrète attribuée à Calonne, où Ton prêtait à l'ancien ministre de Louis XVI le dessein d'appuyer les espérances de la contre-révolution

(1) Voir une polémicjue engagée récemment à ce sujet entre M. Sardou et Tacteur Truffier. (Voy. Temps et Figaro du 13 au 20 avril.)

sur les persécutions dirigées en France contre les prêtres et les catholiques. Après cette lecture, Robespierre monta à la tribune et, dans un discours savamment étudié, montra que les ennemis de la Révolution secondaient ce mouvement violent contre le culte catholique, parce qu'ils espéraient troubler la tranquillité de rintérieur. « Je demande, dit-il, que vous défendiez aux autorités particulières de servir nos ennemis par des mesures irréfléchies et qu'aucune •force armée ne puisse s'immiscer dans ce qui appartient aux opinions religieuses, sauf dans le cas où elle serait requise pour des mesures de police. » Cambon appuya cette motion et, le 18 frimaire, la Convention nationale prit un arrêté par lequel toutes violences et mesures contraires à la liberté des cultes étaient défendues. Le 26 frimaire, au club des Jacobins, Robespierre, continuant cette nouvelle politique, s'opposa nettement à une motion sur l'exclusion des prêtres.

11 importait de faire connaître au lecteur ces précé« dents historiques pour expliquer l'attitude surprenante de Robespierre au sujet d'unepièce intitulée : Le Tombeau des Imposteurs et l'Inauguration du temple de la Vérité.

Le conventionnel Léonard Bourdon avait présenté, en frimaire an II, au Comité de salut public, cette sansculottide dramatique qu'il avait rédigée de concert avec Valcour et Moline. Aussitôt Robespierre proposa à ses collègues du Comité de défendre à tous les théâtres de représenter cette pièce qui pouvait amener des troubles en provoquant des querelles religieuses. Ce qu'il voulait

empêcher, d'après le témoignage d'un inspecteur de la police, Baudrais, c'était un ouvrage où Ton ridiculisait la messe^ la confession et les autres pratiques du culte catholique. Oui, Robespierre lui-même en était venu là!... La sans-culottide de Bourdon couvrait d'outrages trois prêtres appelés Blondinet, Poupardin etBarnabasî elle tournait en dérision les dévotes et leurs litanies ; elle faisait chanter le Çà ira en pleine église par une bande de sans-culottes et enlever les chapes, chasubles, caUces, croix, ornements du culte sur l'air du Libéra. Au troisième acte, le tonnerre grondait et Tombre de Harat mettait en fuite trois monstres : la superstition, le célibat et le fanatisme. Au temple catholique succédait le temple de la Vérité. On y voyait les orphelines de la patrie se livrer « â différents exercices». Cette mascarade se terminait par un ballet, la défaite des émigrés, et un chœur général en l'honneur de la Vérité. Robespierre, après avoir lu la pièce, fit rendre par le Comité de salut public, le 2 nivôse an II, un curieux arrêté, dont voici le texte pris auxArchives sur l'original (1) :

Le Comité de salut public,

Voulant déconcerter les manœuvres contre-révolution* naires pratiquées pour troubler la tranquillité publique en provoquant les querelles religieuses ;

Voulant faire respecter le décret rendu le 16 frimaire par la Convention nationale pour maintenir la paix et la liberté des cultes ;

Fait défense de représenter la pièce intitulée le Tombeau

(1) Il est tout entier de la main de Robespierre.

des imposteurs et rinauguration du temple de la Vérité et toutes celles qui peuvent tendre au même but, sous les peines portées par les décrets précédents contre ceux qui abusent du théâtre pour favoriser les vues des ennemis de la Révolution.

Robespierre, B. Barère

Si Ton rapproche cet arrêté des lignes significatives que j*ai trouvées dans le livret de Robespierre (1) sur le respect di\ aux cultes , on reconnaitra que Fintention du dictateur était déjà en nivôse an II, c'està-dire à la fin de 1793, de mettre un terme aux violences et aux fureurs des hébertistes. Non que la sollicitude de Robespierre vis-à-vis de la religion fût profonde et sincère ; mais, encore une fois, il savait mieux que personne qu'il faut un lien sacré, une croyance au peuple, et, en détournant la raillerie et Finjure des anciens cultes, il espérait défendre et faire accepter celui qu'il préparait en l'honneur de l'Être suprême. Mais Léonard Bourdon n'oublia pas la mesure dirigée contre sa pièce et il contribua ardemment, le 9 thermidor, à la chute du tyran.

Dix-huit jours après, Barère faisait adopter par le Comité de salut public l'arrêté suivant :

27 thermidor an II.

Le Comité de salut public rapporte Tarrêté parlequella représentation d'une pièce intitulée : le Tombeau des ImposteurSy avait été suspendue.

Billaud-Varennes,Taluen, B. Barère, Escîhassériaux,

CoLLOT d'Herbois, Laloy.

(1) Voy. plus haut.

Ce document est rédigé par Barère, lequel avait cependant signé l'arrêté du 2 nivôse. Mais il serait fastidieux de s'appesantir sur les contradictions de Barère... Ce qui ressort du premier arrêté, c'est que Robespierre, pour les motifs que nous avons indiqués, en était venu à plaider la cause de la toléi^ance religieuse. Il y avait là, au point de vue de Thistoire, un curieux revirement à constater de la part de celui qui avait fait envoyer tant de prêti'es à la Guyane ou à l'échafaud (1). Cette mesure de Robespierre au sujet de la pièce de Bourdon et son insistance nouvelle à défendre la liberté des cultes n'ont pas été du goût de certains historiens. Quînet se plaint que les colosses de la Révolution aient été incapables de plier un roseau dans l'ordre moral. « Us jettent le défi au mopde, ils foulent aux pieds rois, castes, armées, mais une routine superstitieuse, les voilà impuissants à Taffronterî... » Michelet blâme aussi Robespierre d'avoir eu pitié des prêtres, « ce corps redoutable, gardien fatal de la tradition contre-révolutionnaire. » Suivant lui, le Comité de salut public ne mérite pas assez de mépris pour avoir interdit sur les théâtres non]seulement l'imitation des cérémonies catholiques, mais les costumes sacerdotaux. Cette allégation n'est pas tout à fait exacte. De nombreuses pièces, comme la Papesse Jeanne et Le Jugement dernier des Rois ont paru sur la scène : celles

(1) On trouva plus tard dans les papiers de Robespierre cette note sur L. Bourdon : a Intrigant méprisé de tous les temps, Tun des principaux complices d'Hébert, ami inséparable de Cloots; il était initié dans la conjuration tramée chez Gobel. Il avait composé une pièce contre- révolutionnaire dans le sens hébcrtistC) que le Comité de salut public arrêta. »

que le Comité a interdites sont uniquement les pièces d'adversaires politiques qui voulaient faire triompher des idées contraires aux desseins de Robespierre. En admettant d'ailleurs que le Comité ait défendu des mascarades honteuses, Une devait y avoir dans cette défense rien qui pût déplaire à d'aussi graves historiens que Quinetet Michelet, dont les goûts et les appétits n'avaient rien de commun, ce me semble, avec ceux de la populace. Nous voulons la liberté des théâtres comme celle de la presse, mais à la condition que tout ce qui offensera les principes constitutifs des nations, religion, famille, propriété, ne soit pas considéré comme un droit. Il est certains respects, qu'il est dangereux, — pour un gouvernement, comme pour un peuple — de laisser abolir. Nous n'avons pas a féliciter Robespierre de son arrêté du 2 nivôse, parce que nous ne le croyons pas appuyé sur des raisons favorables à la religion catholique, mais nous n'avons pas non plus à le blâmer, car des pièces, comme le Tombeau des Imposteurs, n'étaient guère faites pour relever le théâtre de la Révolution.

Sur la demande de Robespierre, qui aurait voulu donner un relief particulier à l'art dramatique, le Comité de sûreté générale, obéissant aveuglément au Comité de salut public, manda, le 12 pluviôse an 11, les directeurs des différents spectacles. « Dans un entretien amical et fraternel, » il leur recommanda de faire de leurs théâtres une école de mœurs et de décence, leur permettant de mêler aux pièces patriotiques des pièces où les vertus privées fussent représentées dans tout leur éclat. Invitation aux poètes à célébrer les principaux

208 LE GOxMITE DE SALUT PUBLIC

événements de la Révolution^ conseil aux auteurs de composer des pièces républicaines, ordre aux directeurs de jouer des ouvrages comme Agricol Viala ou le héros de treize ans^ indemnités et encouragements aux spectacles patriotiques, rien ne fut oublié pour exciter le zèle et l'enthousiasme de tous. Parmi les théâtres qui obtinrent et méritèrent le plus les faveurs officielles, il faut compter celui de la République , une des fractions de l'ancienne Comédie-Française.

Les artistes du théâtre de la République s'étaient séparés, comme on l'a vu, de leurs camarades de la Nation, à cause de la première pièce de M.-J. Ghénier. Charles /JT avait suffi pour diviser la Comédie-Française en noirs et en rouges. Les noirs étaient maintenant enfermés à Sainte-Pélagie ou aux Madelonnettes, les rouges jouaient au théâtre de la République. Leur principal fournisseur était toujours Chénier, qui s'efforça de gagner la confiance du Comité et des Jacobins, en accentuant la couleur de ses compositions. Mais, malgré ses efforts pour plaire aux exaltés, il devint suspect à son tour. La tragédie de Timoléon attira sur lui les regards inquiets de Robespierre. Claude-François Payan, procureur de la Commune, qui devait, lui aussi, être frappé d'ostracisme au 10 thermidor, écrivait, le

9 germinal an II, au dictateur : « Je vous adresse, citoyen, la décision des administrateurs de police relativement à la pièce de Tlmoléon de Ghénier. Je vous prie de la lire avec attention ; la représentation de cette pièce produirait, je pense, les plus mauvais effets. Les poétesse modèleraient sur Ghénier, et nous ne verrions bientôt plus sur le théâtre que des rois honnêtes gens et des républicains modérés! Belle leçon à présenter au peuple! BeauK exemples à lui donner!... » Quelques jours après, il écrivait encore à Robespierre : « Ghénier invite toutes ses connaissances à aller voir jouer la tragédie de Timoléon ; je crois qu'il serait bien nécessaire que le Comité Texaminàt, avant d'en permettre la représentation ; elle peut devenir très dangereuse dans ces circonstances. L'auteur peut-il avoir mis dans sa pièce des sentiments révolutionnaires qui lui sont étrangers?... » Payan avait en outre trouvé dans cette pièce deux vers qui lui semblaient viser directement Robespierre :

FlaHù comme un despote, entouré de puissance. Tu traînes sur tes pas une cour qui t'encense !. . .

Aussi Ghénier comprit-il lui-même les dangers de Timoléon, si Ton en croit Monnol, le prêtre régicide, auquel il écrivait en pluviôse : « J'ai cherché un sujet qui pût me fournir des développemens propres à entretenir dans l'esprit public l'amour de l'ordre et de la République. Robespierre ne goûte nullement cette dernière production: les comités paraissent vouloir s'opposer à sa représentation. On m'en a demandé comme

épreuve une première lecture: elle aura lieu demain chez M"»® Vestris. » Elle eut lieu en effet devant Saint- Just, Lebon, Barère, Amar, Laignelot, Leblanc, Cubières, Payan, Fusil, Héron, Rossignol, David et autres démagogues. « Le poète de la Révolution, raconte Monnel, ne s'était pas trompé. En dépit de ses efforts, Timoléon n'était plus à la hauteur où les anarchistes voulaient voiries esprits : c'était modéré, c'était suspect, ce n'était pas assez Marat I . . » Ghénier, effrayé des conséquences de son œuvre, brûla sa tragédie en présence de Robespierre, non sans avoir eu la prudence d'en conserver une autre copie (1). 11 fit représenter sa pièce, le 25 fructidor an III, sur le théâtre de la République, mais il était dit qu'elle devait lui porter malheur. Le fameux vers:

mon frère, pour moi le crime est un devoir!

fut jeté par les hommes de réaction à la face de Marie- Joseph, en souvenir de l'assassinat d'André. D'autre part l'hémistiche célèbre de Calus Gracchus:

Des lois et non du sang !

avait soulevé une tempête parmi les Jacobins, le 6 mars 1793. On se souvient que le conventionnel Albitte s'était écrié : « Du sang et non des lois ... », et cela en plein théâtre , malgré les protestations de la foule et de

(1) Un fait analogue s'est passé dans ce siècle' devant l'illustre abbé Dupanloup. Cette fois, c'était Lamartine qui jetait Saill au feu. Las poètes sont décidément de grands auteurs

ET Lx\ COMÉDIE FRANÇAISE 211

l'auteur. Mais Al bitte était dans son rôle de démagogue et Ghénier ne devait pas s'en étonner. D'ailleurs, n'avait-il pas, lui aussi, voté la mort du roi qu'il encensait jadis? N'avait-il pas assisté froidement aux exécutions qui ensanglantaient Paris chaque jour ? Ses vers tantôt en faveur des idées révolutionnaires, tantôt en faveur des idées modérées , devaient compter pour peu dans la balance des partis. Ni ses hymnes, ni ses déclamations n'empêchèrent les exaltés d'égorger son frère. A quoi servait-il d'avoir donné de si nombreux gages à la Révolution pour être traité de réacteur par le caméléon Barère? A quoi servait-il d'avoir fait danser, six jours après la mort de Louis XVI, les baladins de l'Opéra sur ces petits vers mis en joyeuse musique par Méhul :

Vous, aimables fillettes.

Et vous, jeunes garçons.

Aux sons de nos musettes Unissez vos chansons !...

A rien, puisque les sans-culottes témoignèrent autant de haine à Marie-Joseph Ghénier qu'à son frère. Le farouche rédacteur du Journal de la Montagne^ Gh. Laveaux, l'avait dénoncé à la vindicte publique en mêhie temps que François de Neufchâteau. On avait sévi, disait cet écrivain, contre la pièce intitulée Paméla. L'auteur et les acteurs avaient été arrêtés. G'était justice* Mais il y avait une autre pièce dont on ne disait rien et qui présentait d'un bout à l'autre le poison le plus subtil: c'était F(éwe/on ouïes religieuses de Cambrai.Dsinsce drame astucieux , l'auteur avait pris adroitement le seul

moyen capable de retarder quelque temps la destruction du fanatisme. « On y voit, s'écriait Laveaux, un riche prélat en rochet et en camail, ayant une cour dans son antichambre, des gardes à sa porte et se laissant monseigneuriser... N'est-ce pas faire regretter aux âmes faibles Texistence de ces hypocrites? N'est-ce pas augmenter la sotte compassion des cagots pour ces êtres exécrables qui ne vivent encore que pour travailler à la destruction de notre liberté? Si nous voulons établir solidement notre Révolution, il faut changer notre théâtre, nos histoires, nos pièces, toute notre littérature. Un seigneur bienfaisant est aussi révoltant sur notre théâtre qu'un a:rchevôque vertueux. Disons à la honte des auteurs de nos jours, et surtout à la honte de l'auteur de Fénelon, que ceux qui les ont précédés ont eu plus de courage et de philosophie qu'eux. Corneille a peint avec une touche grande et sublime les vertus républicaines des anciens Romains. Molière a démasqué d'une manière heureuse les fourberies des prêtres : son Tartufe est volé à notre Révolution. Et un représentant du peuple a pu composer /^^Aie/ow? Je lui pardonnerais cette pièce, s'il avait tiré un meilleur parti du beau sujet de Charles IX.,. » Voilà comme on traitait l'auteur d'une tragédie qui, en 1789, avait dit en plein parterre: « Si Figaro a tué la noblesse, Charles IX tuera la royauté ! » Marie-Joseph Chénier échappa toutefois à la fureur des bourreaux et, comme Sieyès, il a pu s'écrier avec surprise : « J'ai vécu! . .. »

Cependant les acteurs du théâtre de la République rivalisaient de zèle pour se faire bien venir des autori-

tés. On leur rendait parfois justice, ainsi que l'indique un rapport de police communiqué au Comité de salut public le 8 septembre 1793 : « Le théâtre de la République mérite véritablement son nom. C'est là qu'accourent les ardents patriotes , là qu'ils relèvent avec transport le plus petit trait, l'allusion la plus éloignée favorable au républicanisme ; là enfin que la liberté trouve des amis parmi les riches, et que le patriotisme brille avec For et les diamants ; les auteurs et les acteurs sont dignes en tout de ceux qui les écoutent et semblent s'être formés depuis le despotisme. » Un autre rapport constatait qu'à la représentation de Mucius Scœvola, toutes les applications qui tournaient au profit de la liberté avaient été fortement applaudies. Mais lorsque Porsenna vint débiter des maximes de justice, de morale et de républicanisme, le public comprima des signes d'approbation. Ce théâtre voulut se faire encore mieux venir des Jacobins. Aussi se décida-t-il à jouer l'ignoble farce de Sylvain Maréchal, le Jugement dernier des Bois, dont il parait inutile de recommencer l'analyse que contient notre Théâtre de la Révolution. Les entrepreneurs du théâtre de la République demandèrent, en brumaire an II, au Comilé de salut public, 20 livres de salpêtre et 20 livres de poudre pour le volcan qui engloutit les rois à la fin de la pièce. Le 29 brumaire, le Comité fit droit à leur désir, « prenant en considération les avantages qui peuvent en résulter pour la propagation des principes républicains. » Cette demande et cet arrêté ne doivent surprendre personne, car les artistes du théâtre de la République

avaient pris Thabilude d'adresser leurs réclamations au Comité de salut public. Ainsi, le 18 messidor, ils sollicitaient un secours motivé sur les faits suivants. Le répertoire de leur théâtre était composé de cent quatrevingt pièces anciennes. Trente-six ouvrages patriotiques avaient été joués depuis le commencement de la Révolution. Les progrès rapides des idées nouvelles avaient fait disparaître les anciennes pièces, et d'ailleurs les artistes n'avaient pas attendu qu'on leur intimât des ordres à ce sujet. Les simples observations des patriotes avaient suffi pour leur faire bannir de la scène des ouvrages qui manquaient d'énergie. Sans doute, c'était le devoir des comédiens, mais leur situation était si cruelle qu'ils ne craignaient ^a s de la mettre sous les yeux du Comité : ils osaient même espérer en leur . bienveillance. En effet, il ne restait point au théâtre de la République assez de pièces pour fournir chaque mois trente représentations, le nombre des pièces patriotiques n'étant en tout que de trente-six. Le déficit était naturellement arrivé. Or, ce déficit provenait, d'une part, des ouvrages à recettes retirés du répertoire sur les observations des patriotes, et, de l'autre, des nouveautés pour lesquelles on avait fait d'énormes dépenses sans succès.

« Malgré cette pénible situation, disaient les acteurs, l'entreprise du théâtre de la République ne démentira jamais les principes qu'elle a professés depuis le commencement de la Révolution (1). » Le Comité adopta en conséquence cet arrêté, en date du 19 messidor :

(1) Archives nationales.

ET LÀ COMÉDIE FRANÇAISE 21o

Le Comité de salut public, en coasidé ration des pertes qu'ont éprouvées les artistes du théâtre de la République par la suppression de plusieurs pièces qu'ils avaient préparées et pour leur donner les moyens d'alimenter l'esprit public, de porter les représentations dramatiques vers l'objet de leur destination, l'instruction publique, et de soutenir le mouvement des principes de la Révolution républicaine, arrête qu'il leur sera délivré un mandat de 50.000 livres à payer par la trésorerie nationale, laquelle somme sera prise sur les 50 millions mis à la disposition du Comité (i).

Aussi, lorsque le même Comité fit demander, par Payan, au théâtre de la République, quelles pièces il comptait représenter le 26 messidor, c'est-à-dire le 14 juillet, Tadministrateur Gaillard lui répondit avec empressement, au nom des comédiens, que Brutus, Épicharis, Guillaume lell, la Mort de César étaient les seules tragédies bonnes à être présentées au peuple pour un jour aussi mémorable. La Vraie bravoure avec Guillaume Tell venaient d'être mises sous les yeux des citoyens le jour de la décade. Ni Charles et Caroline ne pouvaient être joués en l'absence du citoyen Michaut. « Pour répondre à l'invitation que le citoyen Payan nous a faite dans sa lettre du 26 messidor, écrivit Gaillard, l'entreprise croit que le spectacle adonner le 14 juillet doit être composé à^Epicharis[diyQG les corrections) et des Dangers de l'ivresse (2). »

Il résulte des aveux même des acteurs et des entrepreneurs du théâtre de la République, que les exigences des patriotes et les progrès de la Révolution avaient

(1) Archives nalioaales. -

(2) Ibid.

âlG LE COMITÉ DE SALUT PUBLIC

fait disparaître de leur répertoire les pièces à succès, les ouvrages à recettes, pour nous servir de leurs propres expressions. Ils avouaient un déficit de 30.000 francs par mois sur les recettes antérieures. La sollicitude du Comité de salut public et les compositions des auteurs jacobins ne suffisaient donc pas pour enrichir les théâtres, même aussi favorisés que celui de la République, puisqu'il n'avait plus à redouter la concurrence du théâtre de la Nation dont les portes étaient fermées et les acteurs emprisonnés. Les documents que j'ai analysés accentuent la réalité d'un fait incontestable, — et c'est presqu'une vérité naïve, tant elle est évidente, — c'est qu'on ne donne de bonnes pièces au public que si on a la liberté de les choisir et de les jouer à son gré. En général^ tout ouvrage imposé est médiocre. Ici les acteurs* et les directeurs n'avaient pas la possibilité d'opposer le moindre veto : la prison et l'échafaud étaient les arguments des écrivains protégés par le gouvernement. Or, avec le système adopté par le Comité de salut public, qui exigeait la représentation de grossières bouffonneries comme le Jugement dernier des RoiSy et interdisait entre autres Phèdre, Andromague, Horace, les administrations théâtrales avaient perdu toute liberté, toute indépendance. Aussi ne faut-il pas s'étonner que les productions dramatiques de ce temps aient été si misérables !... Quelle mémoire se rappelle les œuvres de La Martelière, de Julie Candeille, de Cammaille Saint-Aubin, de Coriande-Mittié, de Ganias, de Corsange, d'Etienne Gosse, de Boullaud et de Guigoud ? Je pourrais citer trente autres écri-

vains qui ont fait autant de bruit que ceux-là et que

la postérité ingrate a laissé tomber dans Toubli

Qu'ils y restent !

Le Comité de salut public avait cru renforcer son action sur les théâtres et donner une impulsion plus énergique à Topinion, en s*appuyant sur la Commission de rinstruction publique. Déjà, le 31 mars 1793^ le procureur de la Commune, mû par le même sentiment, avait, au nom de la municipalité parisienne, demandé à la Convention le vote d'un décret qui ordonnât à son Comité d'instruction publiqued'examiner les répertoires des théâtres, pour les purger de toutes les pièces propres à corrompre l'esprit républicain. Le décret du 12 germinal an II, qui mettait à la place des ministres douze commissions, institua la Commission d'instruction publique chargée spécialement,— sous les ordres du Comité de salut public, — • de la surveillance des fêtes et des spectacles. Le 2 floréal an II, cette commission rétablit la censure et exigea que tous les théâtres lui soumissent leurs répertoires. Presque toutes les comédies de Molière furent déclarées mauvaises et les tragédies de Voltaire, les comédies de Marivaux, de Destouches, de Piron furent l'objet de corrections ridicules. Les titres de prince, duc, marquis, baron,

comte, vicomte, monsieur, madame et autres qualifications émanant d'une source trop impure pour souiller plus longtemps la scène française, furent écartées par un autre arrêté du 8 floréal. Le 18 prairial, le Comité de salut public précisa les pouvoirs de la Commission par un décret, dont voici les deux premiers articles :

« Art. 1*'. — La Commission de l'instruction publique est exclusivement chargée, en vertu de la loi du 12 germinal, de tout ce qui concerne la régénération de Tart dramatique et la police morale des spectacles qui fait partie de l'éducation publique.

<K Art. 2. — Elle est pareillement chargée del'examen des théâtres anciens, des pièces nouvelles et de leur admission. L'administration de police de la municipalité de Paris et toutes celles de la République feront parvenir sans délai à la Commission tous les registres et répertoires relatifs aux pièces de théâtres. »

Cette Commission, dont Payan était le chef, se mit aussitôt à Tœuvre et imposa aux théâtres, aux directeurs et aux auteurs mille vexations. L'acte le plus important qui ait signalé ses travaux fut le rapport sur les pièces composées en l'honneur de l'Être suprême. Il figure sur les registres du Comité de salut public et constitue, pour l'histoire et l'appréciation du théâtre révolutionnaire, un document de grande valeur. A ce propos Payan et Fourcade vont nous dire, mieux que tous les critiques, ce qu'il faut penser de l'art dramatique sous la Révolution. « Rien ne prouve mieux la nécessité d'établir sur les théâtres le gouvernement révolutionnaire

ET LA COMÉDIE FRANÇAISE 2i9

des arts que le genre et Tesprit dont se composent leurs répertoires. A ne considérer ces productions que du côté politique et d'après leurs rapports avec le gouvernement, on ne peut disconvenir que leur but général, leur marche commune, ne soit de saisir le goût du moment plutôt que la pensée publique et éternelle, d'imiter plus que de créer, de ne conquérir enlin que des applaudissements de circonstance. De là leur nullité politique. H est une foule d'auteurs alertes à guetter l'ordre du jour; ils connaissent le costume et les couleurs de la saison ; ils savent à point nommé quand il faut affubler le bonnet rouge et quand il faut le quitter. Leur génie a fait un siège, emporté une ville avant que nos bras républicains aient ouvert la trancliée. Dans les échos des idées reçues, ne cherchez pas celles qu'il eût fallu faire recevoir : ce qui plaît prend à leurs yeux le caractère de Futilité. De là encore la corruption du goût, l'avilissement de l'art ; tandis que le génie médite et jette en bronze, la médiocrité, tapie sous l'égide de la liberté, ravit en son nom le triomphe d'un moment et cueille sans efforts les fleurs d'un succès éphémère. Ces réflexions s'appliquent naturellement à quelques pièces de théâtre présentées à l'examen de la Commission, sous le titre de Fêtes à VÈlre supî^ême,.. Quel encens à offrir à l'Éternel que ces productions bizarres, ces chants rauques d'une foule d'auteurs nouveau-nés que la liberté n^inspira jamais!... » Ici. Payan et Fourcade se livrent à une critique en règle de ces pièces, déclarant qu'elles n'offrent que des cadres étroits au lieu d'un immense tableau, sont au-dessous delà

nature et de la vérité, tendent à contrarier Teffet et à détruire l'intérêt des fêtes nationales, nuisent aux progrès de Fart, étouffent le talent et corrompent le goût, sans instruire la nation. Leur conclusion logique est que la fête de TÊtre suprême ne pourra êtrre représentée sur aucun théâtre de la République. Le 13 messidor an II, CoUot d'Herbois, Robespierre, Barère et Billaud- Varennes approuvèrent ce rapport, au nom du Comité de salut public.

Le 27 messidor, les pouvoirs de la Commission furent nettement définis. On lui attribua l'examen des pièces anciennes et des pièces nouvelles, la surveillance de la direction des théâtres et de la conduite publique, politique et morale des dittérents artistes, le tout sous l'approbation du Comité. La Commission, pénétrée de ses devoirs, crut pouvoir, à la même date, envoyer une circulaire solennelle aux directeurs et aux écrivains. « Jusqu'à présent, disait-elle, les théâtres, abandonnés aux spéculations des auteurs, dirigés par les petits inlértHs des hommes ou des partis, n'ont marché que faiblement vers le but d'utilité publique que leur marque un meilleur ordre de choses. » On avait cependant joué, entre autres, les Crimes de la féodalité ^ la Mort de Maratj V Apothéose de Beaurepaire^iles Brigands de la Vendée. « Quelques-uns, il est vrai, continuait la circulaire, ont paru sortir de leur léthargie aux premiers accents de cette liberté qui rappelait sur la scène le bon sens et la raison. Si leurs efforts ont été en général plus constants qu'heureux: si, maigre quelques étincelles fugitives, quelques phosphores éphémères, la carrière dra-

matiqne est resiée couverte de ténèbres perfides, dous en connaissons les causes; des préjugés d'auteurs caressés d'un certain public, accoutumés à un certain genre de succès, des sentiments plus bas encore expliquent enfin à l'observateur ce sommeil momentané des Muses I... » La Commission jurait de chercher le mal jusque dans sa racine, d'en poursuivre le principe, d'en prévenir le§ funestes effets ; elle se disposait à préparer la régénération moraledes théâtres, à seconder les vues de l'arrêté du Comité de salut public, à verser dans les spectacles le premier germe delà vie politique à laquelle ils avaient été appelés. Ce plan allait être concerté d'accord avec le Comité. Les théâtres étaient encore trop encombrés des débris du dernier régime, de faibles copies de nos grands maîtres où l'art et le goûtn'avaient rien à gagner. Il fallait déblayer cechaos d'objets étrangers à laRévolution ou peudignes de ses sublimes efforts, dégager la scène, afin que la raison y vînt parler le langage de la liberté, jeter des fleurs sur la tombe de ses martyrs, chanter l'héroïsme et la vertu, faire aimer les lois etlapatrie!.. Aussi la Commission appelait-elle à son aide le patriotisme et le génie. Les artistes et les directeurs de spectacles étaient invités à faire passer à la Commission l'état de leurs répertoires actuels et à soumettre à son examen les manuscrits nouveaux et l'organisation de leur administration. La circulaire se terminait par cette invitation chaleureuse aux écrivains : (( Et vous qui aimez les ans, qui, dans le recueillement ducabinet,méditeztoutcequi peut ôtreutileaux hommes, déployez vos plans, calculez avec nous la force morale

des spectacles. Il s'agit de combiner leur influence sociale avec les principes du gouvernement, il s'agit d'élever une école publique où le goût et la vertu soient également respectés La Commission interroge le génie, sollicite les talents, s'enrichit deleurs veilles et désigne à leurs travaux le but politique vers lequel ils doivent marcher. » A quoi devaient aboutir tant de paroles, tant de phrases pompeuses? Aux plus misérables résultats. Je Tai constaté d'accord avec un excellent juge, Charles Nodier : « Le mouvement révolutionnaire, ditil, a si peu développé le mouvement intellectuel au théâtre, qu'on peut assurer qu'il n'existe pas une époque dans l'histoire de Tart dramatique où il soit resté plus inertement stationnaire, plus éloigné de l'esprit d'innovation. Pour y trouver quelque empreinte des idées du temps, il faut exhumer du juste oubh qui les dévore des turpitudes qui soulèvent le cœur. »

Il est temps de revenir au théâtre delà Nation, — la vraie Comédie-Française, — qu'un arrêt draconien avait fermé depuis près d'un an. Parmi les artistes de ce théàlrequi avaient été emprisonnés le 4 septembre 1793, les premiers délivrés furent La Rochelle, Alexandre Duval, Dupont et M"« Joly, mais à la condition expresse d'entrer au théâtre de la République. M"®» Louise Contât

et Emilie Mézeray obtinrent un peu plus tard la même faveur, sur l'ordre de Legendre et de Voulland (1). Les autres nesortirent de Sainte-Pélagie oudesMadelonnettes que quinze jours après la mort de Robespierre. Le 4 nivôse les malheureux avaient écrit à la Convention une lettre pressante qui faillit causer leur perte, en ramenant sur eux l'attention deleurs ennemis. Ils exposaient que, depuis quatre mois^ ils gémissaient dans les fers, sans qu'on eût rien trouvé pour motiver leur arrestation. Ils étaient résolus d'attendre avec une respectueuse résignation la ' décision de la Convention nationale, mais rinfortune de leurs parents qui ne vivaient que de leurs travaux leur faisait un devoir de réclamer enfin le rapport de leur affaire. Ils s'estimaient heureux si la Convention, ordonnant leur élargissement, confiait à leurs talents le soin de propager dans tous les cœurs les principes républicains et l'amour de la liberté... Le représentant Thibault fit renvoyer la pétition au Comité de sûreté générale pour examiner les motifs d'arrestation des comédiens et ordonner, s'il le trouvait juste, leur mise en liberté provisoire. Grâce à l'audacieuse initiative de La Bussière que j'ai rappelée plus haut, les dossiers des comédiens français furent soustraits aux recherches des deux Comités, et l'oubli fut pour ces artistes la meilleure sauvegarde.

(1) M»» Fleury fut mise en liberté le 40 pluviôse an II, M"«Gonlatle i4 pluviôse, M"« Joly le 15 nivôse. M"« Devienne le 9 pluviôse, Mlle La Ghassaigne le 44 nivôse. Mlle» Mézeray et Lange avaient été transférées le 24 septembre à la maison de santé de la rue de Gharonne, et Mlle Raucourt le 8 germinal à la prison des Fossés-Saint- Victor.

Le théâtre de la Nation devait rouvrir ses portcssans leur concours. Le 20 ventôse an III, le Comité de salut public avait arrêté que le Théâtre ci-devant Français reprendrait ses représentations sous le nom de théâtre du Peuple, pour être consacré uniquement aux plaisirs du peuple parisien. Mais tout à coup les événements se pressent et le nouveau titre est déjà oublié, quand, le 27 germinal, un autre arrêté du Comité décide que TOpéra occupera la salle du théâtre National de la rue de la Loi et que celui de la Montansier ira s'installer faubourg Germain. Les 5 et 13 floréal, le Comité ordonne l'appropriation de l'ancienne salle de la Nation sous le nom de théâtre de l'Égalité. En attendant leur installation, les acteurs Armand Verteuil, Jullien, Dublin, Lamotte, Didelot, Amicl, Gallet, Wazelles, Bonneville et autres ne perdent pas l'occasion de se faire bien voir des Jacobins et de leurs chefs. Ayant appris que Lamirai vient de tirer un coup de pistolet sur Collot d'Herbois, sans avoir pu rencontrer Robespierre à qui un autre coup de pistolet était destiné, ils écrivent en toute hâte au dictateur, le 6 prairial an II : « Permets que des artistes, toujours reconnaissants des importants services que tu rends à notre mère commune la Patrie, te fassent part de Taffreuse tristesse qu'ils ont éprouvée à la première nouvelle de ton assassinat. Tu seras facilement convaincu de la joie vive et profondément sentie qui a succédé à ce moment d'alarme, quand nous sûmes que la Providence protectrice de tes heureux destins, si nécessaires au bonheur de la République, t'avait préservé de leurs mains parricides. Accepte ce faible tribut de

notre reconnaissance, et sois assuré qu'il n'en est pas un de nous qui ne voulût te seivir d'égide, si le moindre danger semblait te menacer encore!... » Ceci n'est rien à côté du post-scriptum : « Nous n'avons pas cru devoir changer de style, ayant à te prouver les mêmes sentiments qu'à ton collègue CoUot. » Robespierre, mécontent d'avoir reçu la même épître que Collot d'Herbois, écrivit en marge ce seul mot qui exprimait à la fois son dépit et son mépris : « Flatteurs (1)...»

Après Robespierre et Collot d'Herbois, l'encens est offert à Barère, rapporteur du Comité. L'occasion était bonne : il s'agissait de demander le prolongement du théâtre de l'Égalité sur la rue de Yaugirard, pour y représenter des pièces à spectacle avec ballets. Aussi les citoyens Gallet, Didelot,Laborie et Roses adressèrent-ils à Barère, vers la même époque, les observations suivantes : « A l'instant où nous reçûmes l'ordre de l'interruption de nos représentations, qui fut accompagné decelui de notre translation au faubourg Germain, notre premier devoir fut d'obéir et le second d'aller prendre la connaissance du local pour nous préparer à remplir les vues du Comité. Frappés de la différence qui se trouvoit dans la longueur du théâtre qui nous étoit ordonné de quitter avec celle de celui qui nous étoitdestiné, nous reconnûmes avec peine l'impossibilité de s'y occuper d'ouvrages d'effet en pantomime et particulièrement de deux entièrement à Tordre du jour, de notre camarade Gallet : le Siège de Grandville et les Horreurs du fanatisme au Pérouy prêts à mettre en scène à l'instant où

(1) Pièces inédites de Robespierre, t. I.

nous avons dû cesser nos travaux. » Mais les infortunés danseurs n'obtinrent satisfaction ni de Farchitecte, ni des citoyens Herman et Dugast. Ils déclarèrent alors à Barère que si on les laissait inoccupés pendant plusieurs mois, ce serait grever considérablement la nouvelle entreprise et peut-être entraîner la ruine de leurs camarades. « En pensant à eux, ajoutaient-ils, tu es trop Juste pour nous oublier. Ces mômes frères sont déterminés à faire tous les sacrifices d'intérêt et d'amour-propre pour mériter du Comité le choix qu'il a fait d'eux. Nous partageons bien sincèrement ses sentiments généreux et dignes d'artistes républicains, mais il est des états qui nécessairemententraînentà des dépenses indispensables : celui de danseur est de ce nombre. L'exercice journalier auquel il doit se livrer pour acquérir et conserver son talent le jette dans une consommation effrayante, surtout dans ce moment, de tout ce qui est chaussures^ bardes, etc. Pardonne à ces détails minutieux et peut-être au-dessous du législateur, mais c'est à l'homme ami des arts que nous l'adressons. D'après ces vérités exposées le plus succinctement possible pour ne point abuser de ton temps précieux à la chose publique, ce que tu prononceras sera notre oracle (1). » Mplé, Wazelles, Verteuil, Coindé, D^sroziers, 'Micalef appuyèrent cette demande et l'organisation s'accomplit, non sans peine. Les mêmes artistes écrivirent encore le 4 prairial, au citoyen Barère. lis mirent en tête de leur supplique cette devise flamboyante : « République, Liberté, Convention ou la mort. » II fallait bien attirer (1) Archives nationales.

lattention de Tauteur des Carmagnoles. « Tu verras cyjoint, lui disaient-ils, Torga.jisation formée par les arlistes destinés à entrer au théâtre de TÉgalité et disposés à commencer leurs travaux, sitôt que Je local en sera livré. Tu t'apercevras aisément, en jetant un coupd'œil sur leur mode d'organisation, que la fraternité en a jeté les principales buses, puisque la partie majeure se détermine à devenir provisoirement sociétaire pour assurer l'existence de la partie mineure. Cette conduite franche et républicaine doit intercéder en leur faveur la justice du gouvernement, dansle casoù larecette, portée au plus haut par leurs efforts réunis, ne suffiroit pas à mettre chacun au niveau des droits d'engagements plus ou moins forts qu'ils ont formés proportionnellement au plus ou moins d'industrie et do talent de chacun d'eux. » En résumé, ils réclamaient pour leur translation au faubourg Germain un secours de 100.000 livres, somme qui, divisée entre tous, fournirait à chaque artiste une indemnité équivalente à deux mois d'appointements. En outre, ils demandaient la prompte nomination de Tagent national chargé de surveiller leurs travaux et ils priaient Barèrc de leur communiquer ses observations sur le projet d'organisation qu'ils soumettaient à ses lumières. La lettre se terminait par ces exclamations :« Vive la République! Vive la Montaé^-ne (1) !... »

Le 12 messidor an II, le théâtre de l'Égalité s'ouvrit avec le concours de Mole, Devienne, Didelot, Dublin, Micalef, Verteuil, Coindé, Watteville, Wazelles et La-

(1) Archives nationales.

borie. L'aménagement de la salle avait été modifié de façon à en faire, dit le Moniteur, « un théâtre plus populaire daos lequel les citoyens n'étaient plus séparés les uns des autres par des loges. » C'était un vaste amphithéâtre, arrangement qui rappelait l'égalité et la fraternité républicaines. Le nombre des spectateurs était considérable et le spectacle composé des Vous et des Toi de Yalcour, et du Bourru bienfaisant , Ce qui fit de cette réouverture une fête publique, ce 'fut l'annonce inattendue, par UD acteur, de la prise deCharleroi. Enthousiasme, cris, bravos, musique et chœurs saluèrent cette heureuse nouvelle.

Le 23 messidor, les artistes du théâtre de l'Égalité, ne voulant plus s'exposer aux aventures d'autrefois, s'empressèrent de répondre à Payan qui leur avait demandé la composition de son affiche pour le 26 (14 juillet) : que bs ouvrages les plus dignes d'être représentés en présence du peuple souverain étaient Manlius Torquatusei Félico, terminé par la Liberté des Nègres, grand ballet patriotique, ou les Prêtres et les Rois. « Ces sujets, disaient-ils, ne sont point puisés dans les annales de la République française, mais les prêtres y sont démasqués et punis, les tyrans massacrés, leurs couronnes e* sceptres brisés et foulés aux pieds des hommes libres, et l'amour de la liberté s'y manifeste d'une manière vigoureuse et propre à propager les principes révolutionnaires. D'ailleurs la réunion de tous les artistes et la variété des genres rendra ce spectacle digne du jour mémorable auquel il est consacré (1). » Nous voilà loin (i) Archives nationales.

des pièces réactionnaires Paméla et VAmi des lois!.,. Ces acteurs ne négligeaient aucune occasion de faire montre de Jeur civisme. L'agent national, dont l'arrêtédu Comité de salut public, en date du 27 germinal an II, prescrivait la nomination pour TOpéra et TÉgalité, n'était pas encore nommé le deuxième jour de Tan II. Aussi les artistes du théâtre de l'Égalité écrivirent-ils encore à Barère pour lui soumettre les bases de leur organisation arrêtée en assemblée générale, lui réclamer l'agent national et un trésorier. « Les artistes, ajoutaient-ils, pensent unanimement ne point nommer de directeur. Cette suprématie de pouvoir tient au régime fédéraliste et ne peut être adoptée par des républicains ; ils coopéreront tous à l'exploitation de l'entreprise que la nation leur confie, afin de partager en fraternité les peines, fatigues, produit et gloire qui pourraient en résulter... Les artistes se sont promis réciproquement égalité, fraternité, civisme et amitié, promettant tous en bons républicains de se réunir pour propager sur le théâtre les sentiments civiques et révolutionnaires, de donner l'exemple du patriotisme, des mœurs et des principes de probité et des vertus que nos législateurs ont mis à l'ordre du jour (1)!... » Il y a encore plusieurs pages écrites en ce style emphatique, mais ce que nous avons donné doit suffire.

Le 29 thermidor, les comédiens français, échappés à la vindicte de Robespierre et de Collot d'Herbois, firent leur rentrée solennelle au théâtre de l'Égalité par la

. (i) Arrives nationales.

Métromanie et les Fausses confidences, La Métromanie fournit mille allusions à la situation des acteurs : « On applaudissoit sans fin, raconte Fleury ; la pièce fut dite par distique ; montre à la main, le spectacle dura une fois de plus qu'un spectacle ordinaire. Contât- se trouva mal après la première scène, mais Tattendrissement lui fut favorable : elle devint éblouissante... Ainsi nous reprenions notre rang, et Préville vint encore une fois faire resplendir la scène des dernières lueurs de sa force comique et constater par sa présence que là où nous étions, nous les fidèles, nous les persécutés, et je peux dire, nous les braves, là aussi était la Comédie Française !... » Le théâtre de la République, où s'étaient installés les dissidents, délégua, en courtisan habile, son meilleur artiste, Talma, pour complimenter les anciens comédiens de la Nation. Au surplus, la dépaarche était nécessaire, car la réaction avait déjà commencé. Talma lui-même se vit un soir contraint de faire amende honorable au public pour son passé révolutionnaire,si bien quMlse crut en devoir de dire quelque temps après à son ami Brifaut, qui lui reprochait doucement ses anciennes relations : « Seriez-vous aussi de ceux qui ont osé me croire Jacobin? Je n'ai jamais frayé avec de tels monstres!... » Son camarade Larive jugea prudent d'insérer, pour le soustaire à certaines colères, cette attestation dans le Moniteur du 7 germinal an IIl : « Loin d'avoir contribué à l'arrestation des comédiens français, ïalma a été volontairement au-devant du coup qu'on devait me porter. C'est à ses soins et à son activité que je dois l'avis salutaire qui m'a soustrait aux poursuites ,

de quatre aides de camp d'Henriot... » C'était ainsi que se vengeaient les comédiens de la Nation (1).

Le théâtre de TÉgalité ne devait pas prospérer longtemps. Les acteurs étaient réduits à la portion congrue, comme l'atteste une lettre du 26 brumaire an in,adres sée par Verteuil, Durand, Crétu, Micabf, Wazelles et Didelot à plusieurs de leurs camarades. Ils invitaient ceux dont les appointements étaient au-dessus de 2000 livres à ne pas toucher des sommes importantes à la caisse du citoyen Caumont, avant que le trésorier n'eût soldé un mois d'appointements aux citoyens artistes composant l'orchestre, les chœurs et le corps de ballet, dont les besoins étaient extrêmes et les ressources misérables (2). Leur détresse arriva bientôt à un t^l point qu'ils adressca^ent, le 18 nivôse, au Comité de salut pubhc une pétition suppliante. Ils faisaient observer que la plupart d'entre eux n'ayant pour subsister que leur talent, ayant été mis hors d'état de l'exercer pendant près d'une année et ayant contracté des dettes, éprouvaient la plus grande gêne dans un moment où le prix de touteschoses avait quadruplé. Il résultait de cet état pitoyable que plusieurs de leurs camarades, ne pouvant faire face à leurs affaires, avaient l'intention de prendre des engagements séparés, ce qui allait désorganiser la

(4) Si l'on en croit les Mémoires de Régnier, le perruquier Chevalier avait rappelé à Talma que, plusieurs jours avant la fôte de l'Etre suprême, Robespierre l'aurait appelé o l'ami des fédéralistes, leur complice, acteur dangereux, immoral, faux patriote, suspect, misérable, etc. » Régnier ajoute que « Talma. bouleversé par l'idée du danger rétrospectif qu'il avait couru, en avait eu la jaunisse. » Faut-il croire au récit du perruquier ?

(2) Archives nationales.

troupe et détruire une réunion si nécessaire àl'artdramatique. Ils demandaient à être autorisés à signer des engagements conditionnels, jusqu'à ce que le Comité eût pu statuer avantageusement sur leur sort. Cette lettre était signée par Albouy, Dazincourt, Foucault, Saint-Prix, Meynier,Saint-Phal et Naudet, délégués par les ci-devant comédiens français(l). De leur côté, Després, Verteuil, Auvay, Hicalef et Wazelles écrivirent au Comitéd'instruction publique saisi de la même question, et appuyèrent la pétition de leurs camarades. (( Si des artistes, disaient-ils, dont le civisme n'a jamais varié dans aucune circonstance, etdont le patience a enduré les souifrancesetles besoins qui les ont assiégés, eux et leurs familles, pendant l'hiver le plus rigoureux, si ces infortunés pèresdefamille, victimes de l'ancien Comité de gouvernement, ont pu intéresser par deux fois la Convention nationale par la portée et la modération de leurs réclamations, remplissez, digneslégislateurs, les vœux qu'elle vous a transmis à cet égard... Remplissez notre attente et vousaurez bien mérité de lapatrie(2).» Cette pétition demeura sans effet.

Le manque de ressources suffisantes et les dissentiments des comédiens français avec les acteurs de la troupe Hontansier hâtèrent la séparation. Les comédiens français quittèrent bientôt le théâtre de l'Égalité et s'engagèrent au théâtre de la rue Feydeau, où ils débutèrent le 6 pluviôse an III. Mais leur situation matérielle ne s'améliora guère. Us furent encore une fois

(1) Archives nationales.

(2) Ibid.

oblig^^s de s'adresser à h Convention nationale, et ils lui déléguèrent une députation, le 30 pluviôse. Saint- Prix parla au nom de ses camarades. « Si leur courage, déclara-t-il, n'avait pas ployé sous leurs souffrances personnelles, il ne pouvait résister aux maux que leur infortune avait causés à leurs familles et à leurs créanciers. Échappés des prisons où ils gémissaient depuis un an, les comédiens français espéraient reconnaître le bienfait de leur liberté personnelle par leur zèle à chérir les principes de la liberté publique. Hélas I on les mettait en réquisition, on imposait un tarif à l'exercice de leur art, on les réduisait au quart du produit de leurs recettes. Créanciers, ouvriers, anciens artistes, tout était enveloppé dans leur ruine. Propriétés dramatiques, mobilier, magasins, marchandises, traités de toute espèce, recettes de plus d'une année, ils avaient tout perdu... » Le président Barras leur répondit : « Citoyens, la scène française, ainsi que toute la France, s'est vue longtemps couverte d'un voile funèbre. Les Vandales, auxquels tout genre de talent faisait ombrage, qui voulaient nous ramener au despotisme par l'anéantissement de tous les arts, n'avaient pas oublié de porter leurs regards destructeurs vers le Théâtre-Français. Ne pouvant, dans leur rage impuissante, soustraire à l'admiration des hommes les productions immortelles de Corneille, de Racine et de Molière, ils voulaient au moins enchaîner les talents des artistes célèbres qui les représentaient journellement sur la scène. Mais, citoyens, ces jours de deuil et de calamité sont passés : le gouvernement républicain protégera les arts et les

artistes. A ce titre, vous avez des droits incontestables à sa sollicitude. La Convention s'empressera de se faire rendre compte de votre pétition. Elle vous admet avec plaisir dans son sein. » La pétition fut renvoyée aux Comités d'instruction publique et de finances. Daunou^ leur rapporteur, conclut, le 22 germinal, à la prise en considération des différentes demandes des comédiens français. « Sila Convention était, disait-il Jorcécdes'occuper de l'administration intérieure des théâtres, c'était à Tancien Comité de salut public qu'il convenait d'en adresser le reproche. » C'était lui qui avait fait arrêter les comédiens, fermer leur salle, puis transférer le spectacle au faubourg Germain et nommer un agent national; c'était lui qui avait mis la main sur les pièces et sur les recettes. « Sous ce despotique régime, ajoutait Daunou,les pétitionnaires furent privés de mois en mois de la plus grande partie des fruits de leurs travaux; et comme si Ton eût cherché tous les moyens de détériorer leur situation, l'agent national prit sur lui d'introduire différents artistes dans leur société... » La Convention adopta un décret qui accordait aux comédiens un secours de 109.306 livres six sols dix deniers, et passa à l'ordre du jour sur les autres réclamations.

Le théâtre de l'Égalité fut fermé après le départ des comédiens français et ne rouvrit qu'en l'an V, sous le nom d'Odéon.le 27 nivôse an VL Vanhove, Saint-Phal, Naudet, Florence, M^'" Raucourt, Fleury, Simon rentrèrent à ce théâtre. Mais ce ne sont encore pendant dixhuit mois qu'allées et venues. Ainsi La Rochelle et M"" Joly vont au théâtre de la République, puis revien-

nent trouver leurs anciens camarades; M"* Devienne s'engage chez la Montansier, puis retourne à Feydeauî Mole va partout et ne s'arrête nulle part. Le théâtre de la Montansier est fermé a son tour, et bientôt après Feydeau subit le même sort. Les comédiens français se rendent au théâtre Louvois, puis rentrent à TOdéon. Lors de Tincendie de ce spectacle, ils se réfugient à Louvois et enfin rue Richelieu. Cet incendie, arrivé fort à propos, détermine la réconciliation générale, et la Comédie-Française se trouve reconstituée le H prairial an VII (30 mai 1799). Depuis celte époque, elle a heureusement échappé à de pareilles vicissitudes, et son existence s'est écoulée glorieuse et honorée (I).

En résumé, à quels résultats ont abouti les arrêtés et les ordres du Comité de salut public? Voyons-les de près. Les modifications apportées à l'ancien titre de la Comédie-Française : « République, Peuple, Égalité » ontelles transformé au point de vue révolutionnaire l'administration et les acteurs de ce théâtre? Ont-elles au moins donné satisfaction aux passions populaires soulevées toute coup contre lespectacle et les comédiens?... Non. Les intrusions du Comité, des commissions et de la municipalité dans les affaires dramatiques ont-elles ramené la paix et l'union parmi les artistes, et ont-elles

(1) Vôirpamm l'histoire de VOdéon par MM. Porel et Monval.

amélioré leur situation matérielle? Nous n'avons constaté ni réformes utiles, ni changements satisfaisants, ni profits réels, ni paix, ni concorde. C'est le contraire qui s'est produit. Les dénonciations de Prieur, de David, de Gollot d'Herbois, de Santerre, de Rousselin, de Chabot, de Valcour ont-elles eu une influence heureuse sur la tragédie ou la comédie? Hélas! Est-ce que les fureurs et les violences des démagogues ont amené autre chose que le désordre et le chaos dans le monde du théâtre?.. On sait combien leurs soupçons, leurs inquiétudes, leurs mesures ont été ridicules. Ainsi quels graves périls pouvaient faire courir à la Révolution les représentations deMérope et du Cid f

Les déclamations et les protestations jacobines ont, au contraire, donné aux pièces anciennes ou nouvelles une importance outrée. De plus, on a atteint un but différent de celui qu'on se proposait : en interdisant certaines pièces sous le prétexte de troubles possibles, on a prouvé qu'on imitait, qu'on dépassait même l'ancien régime tant accusé. On a rétabli la censure qu'on venait d'abolir solennellement et l'on a foulé auxpieds le décret qui proclamait, en 1791, la liberté des théâtres. Un ouvrage une fois interdit, on a vu immédiatement arriver des gens zélés qui réclamaient l'interdiction de la vente de cet ouvrage. Tant les mesures se suivent et s'enchaînent logiquement ! On était forcé d'obéir â des imbéciles qui, à tort et à travers, dénonçaient des pièces inoffensives comme le Danger des opinions, Adèle de Saci, la Métromanie et le Malade imaginaire. On voyait aussi renaître la race incorrigible des censeui's qui rema-

niaient impudemmeut l'École des maris, le Dépit amoureux^ Tartufe, le Misanthrope. N'avaient-ils pas osé défigurer la charmante et célèbre chanson : « Si le roi m'avoit donné, » de la manière suivante :

Si Ton Touloit me donner Paris la grand'ville.

Et qu'il me fallût quitter L'amour de ma mie, Je dirois d'amour ravi:

J'aime mieux ma mie,

gayl J'aime mieux ma miel

C'est ici le cas de dire que la rime n'est pas riche et que ce n'est point ainsi que parle la nature. Voilà à quelles profanations en étaient arrivés les censeurs jacobins!... Au fond, cela n'a rien d'étonnant pourl'dpoque, car tout le monde se croyait alors plus de génie que les anciens maîtres de l'esprit français. Le conventionnel 6ohier,le futur président du Directoire, n'avaitil pas eu l'audace démettre Voltaire au pas et de refaire, entre autre besogne, le dénouement de la Mort de César? Devant de telles entreprises, on avait mauvaise grâce, répétons-le, à railler les censeurs de l'ancien régime. On Tavait encore moins, quand on proscrivait du théâtre les perruques, les rubans, les canons et la poudre; quand on obligeait les Grecs, les Romains et les Gaulois à revêtir des costumes aux trois couleurs nationales ; quand on présentait au public Phèdre, la poitrine ornée d'unelarge cocarde tricolore ! Etait-ce autre chose qu'une simple vexation, cette interdiction formelle de prononcer en scène les noms de prince, duc, marquis, comte,

baron, chevalier, monsieur et madame?. . .Et cet ordre de substituer, par exemple, dans le Bourru bienfaisant ^ les mots : a Échec au roi ! » par ceux-ci : « Échec au tyran î » ne soulevait-il pas des rires mérités? Et cette levée de piques et boucliers contre les comédies de Molière, de Regnard, de Plron et de Destouches, était-elle assez bizarre? Encore une fois, à quoi tout cela a-t-il servi?

Les auteurs dépareilles mesures croyaient, paraît-il, à leur efficacité; ils étaient bien crédules. Comment les tragédies obligatoires de Brulus etde Guillaume Tell (1) pouvaient-elles, chez un peuple sceptique comme le nôtre, entretenir les principes de liberté et d'égalité? C'était se payer de mots et de vers mal faits.

Ces pièces étaient réellement détestables, mais la seule excuse de ceux qui les représentaient, c'est que si les théâtres avaient refusé de les jouer, ces théâtres eussent été fermés et leurs directeurs mis en prison et conduits à Téchafaud. Ceci est un argument incisif. Mais il ne prouve pas un emploi très intelligent de la force, car toutes les violences du monde ne peuvent donner de la valeur à un ouvrage qui n'en a point par lui-même. Nous savons bien qu'une innocente comédie, Paw^/a, a suffi pour attirer les rigueurs du Comité sur la Comédie-Française. Mais est-ce là une prouesse dont on doive féliciter les auteurs? Reconnaître que,

(4) Il est bon de rappeler que l'œuvre de Leniierre surtout avait reçu force brocards, dès sa première représentation. M.-J. Chénier avait adressé au poète ce petit quatrain :

Lemierre, ah ! que ton Toll avant-hier me charma! J^aiaie ton ton pompeux et ta rare harmonie.

Oui, dej fojdres de son génie,

Corniille lui-môme t'arma!

parlapetitessed'espritd'un Barère,la raocuncd'un acteur sifflé tel que CoUot d'Herbois et la froide jalousie de Robespierre, une injuste mort aurait pu frapper d'aimables comédiens comme Fleury et Vanhove, et de délicieuses actrices comme la Devienne et la Contât, c'est prononcer aussitôt la condamnation des barbares capables de rendre de pareils arrêts!

Ceux qui voulaient transformer les théâtres en écoles civiques ne se rendaient pas compte qu'ils en faisaient des écoles privées, puisqu'ils créaient un théâtre du Peuple, où l'on ne pouvait entrer qu'avec une carte particulière, délivrée seulement aux vrais patriotes... Le Comité de salut public, toujours étonnant dans ses décisions^ avait formé d'autres rêves. Il voulait entretenir parmi les artistes une noble émulation, mettre fin à leur cupidité, rappeler les théâtres à leur institution première, qui était, disait-il, de servir la liberté. Or, la liberté, c'était précisément ce qu'on leur refusait... Le Comité aurait aussi voulu faire des spectacles des écoles de mœurs et les obliger à donner des pièces consacrées aux vertus domestiques (1). Eh bien, j'ai étudié de très nombreux ouvrages du théâtre révolutionnaire et, à part quelques œuvres d'une sensibilité ridicule, je n'ai guère trouvé de pièces qui méritent d'être appe-

(4) On lit dans le journal de Marat, du 23 décembre 1792, à propos d'une aventure galante arrivée à Manuel : « L'auguste représentant de la Nation a été réduit à sauter par la fenôtro, au risque de se casser le cou, car il n'est pas léger. Or, n'oublions pas que ce faiseur de motions est le grave moraliste qui voulait que l'on fît fermer le spectacle de FAmbigu-Gomiquc, attendu que les pièces qu'on y joue sont immorales ! »

240 LE COMITÉ DE SALUT PUBLlC

lées morales. Les acteurs et les spectateurs étaient-ils au moins prudes ou simplement réservés? Non. Les observateurs ou agents de la police disent à tout instant dans leurs rapports que les théâtres sont remplis de polissons, de libertins et de libertines. Ils font un tableau hideux des loges et des coulisses oii se passent, raconte lun d'eux, « des marchés qui ïoni frémir C oreille chaste qui les entend ! » En vain sur un ordre du Comité de salut public, le Comité de surveillance de Paris avait-il recommandé aux acteurs de conserver soigneusement la pureté de leurs mœurs. En vain, avait-il fait afficher, le 27 nivôse an II, cette note comminatoire : (( Les théâtres doivent être Vécolede la vertu et des mœurs; les directeurs et acteurs sont responsables des abus qui se commettent sur la scène. Le théâtre dit de la Gaieté s'étoit écartéde ce principe inviolable ; le Comité asrppelé dans son sein les directeurs, acteurs et actrices qui le composent et, après leur avoir donné une leçon des plus sévères^ il a provisoirement gardé au Comité Nicolet, directeur, et le citoyen Rhomin, acteurs principalement coupables, Tun d'avoir commis les plus sales obscénités et l'autre de les avoir tolérées... » Louables, mais inutiles mesures! Là où les lois sont sans crédit, les mœurs sont fort en péril :

Quid leges sine moribus }»rofîciunt?

On avait eu beau mettre la vertu à l'ordre du jour... la vertu ne se montrait plus que sur un théâtre sanglant, sur l'échafaud où on regorgeait aux yeux du peuple!

Les ouvrages censurés et favorables aux principes nouveaux étaient-i]s au moins des ouvrages recommandables par leur valeur littéraire, par leur esprit, par leur portée? Les pièces dites patriotiques étaientelles supérieures aux pièces d'autrefois? Je n'ai qu'à rappeler au hasard quelques compositions, comme : Allons, ça va! — Alexis et Rosette, — la Gamelle^ — Encore un Curél — la Folie de Georges, — la Journée du Vatican^ - les Prêtres et les rois, pour donner aussitôt une idée de ces pauvres spectacles !... Voyez ce qu'a produit le théâtre de la République pendant la fermeture de son rival^ le théâtre de la Nation ? Prenez une à une ces pièces et dites-nous s'il en. est beaucoup qui retiennent aujourd'hui votre attention ? Est-ce Mucius Scœvola?Est-ce Robert, chef de brigands? Est-ce Bathilde ou le Duo ? Est ce le Huila de Samarcande? Est-ce Arétaphile? Est-ce E pic haris? Est-ce Marat dans le souterrain?,.. Je m'arrête, car la liste serait longue et fastidieuse. Je ne vois en tout qu'une pièce assez intéressante, — et encore n'a-t-elle rien de commun avec les événements, — c'est VOthellode Ducis. Aussi fut-elle mal accueillie. Ce n'était pas parce que Ducis avait pris le contre-pied de la poétique de Shakespeare et substitué le récit à l'action, fait tuer Desdémone d'un coup de poignard au lieu de la faire étouffer sous un oreiller, remplacé le mouchoir par un noble bandeau, changé le visage noir d'Othello en un teint cuivré, atténué enfin les caractères énergiques du maître et diminué l'horreur tragique de certaines situations, c'était parce que cette histoire ne convenait pas aux auditeurs

délicats. Oui, après les massacres de 1792 et les assassinats qui désolaient chaque jour Paris et les départements, on vit des spectateurs, insensibles jusque-là, s'évanouir au coup de poignard d* O^Ae//o, et d'autres protester contre cet acte odieux... Ducis fut d'ailleurs dégoûté d'écrire pour un pareil auditoire. Les circonstances aidèrent à tarir sa verve. « Que me parles-tu, disait-il à son ami Vallier^ de faire des tragédies? Je donnerois la moitié de ce qui me reste à vivre pour passer l'autre dans quelque coin du monde oii la liberté ne fût point une furie sanglante ! »

Les contemporains eux-mêmes sont tous d'acord sur la nullité du théâtre révolutionnaire, mais ils ne voient pas que la cause en est surtout aux entraves dont on l'a entouré. Les observateurs de la police se bornent en général à de banales constatations : tantôt ils r^rettent et blâment ces amusements frivoles ; tantôt ils proclament la nécessité d'établir des spectacles à l'usage du peuple, mais à la charge des riches; tantôt ils protestent contrôles bouffonneries offertes aux citoyens, alléguant que c'était le moyen employé par le despotisme pour enlever aux Français leur énergie naturelle. Mais ils ajoutent aussitôt que les spectacles sont la dégoûtante peinture de la légèreté et de la corruption. L'agent national Payan reconnaît officiellement la nulhté des pièces nouvelles, blâme la déformation du goût et gémit sur l'avilissement de Part. Tous aboutissent à la même conclusion : les pièces doivent êtres désormais soumises à la censure d'un certain nombre de patriotes purs, éclairés et fermes.

Cette censure, le Comité de salut public Ta brutalement exercée. C'était chose à prévoir, car avec des restrictions perpétuelles à la liberté, on aboutit nécessairement à la destruction de toute liberté. On arrive ainsi à comprendre pourquoi Robespierre s'est écrié : « Il faut que non seulement le spectacle où Ton ose prêcher la contre-révolulion soit détruit, mais il faut même poursuivre tous ceux qui dorénavant se permettront en public un seul propos aristocratique, une seule opinion scélérate et contre-révolutionnaire. » Il ne faut donc pas être surpris qu'au milieu de mesures violentes, le théâtre de la Révolution ne nous ait laissé presque rien de sérieux. On ne fonde quelque chose de durable dans notre pays qu'avec une sage liberté. La censure arbitraire, — sous quelque régime que ce soit, — ne fait qu'une besogne pitoyable et compromettante pour le gouvernement qui s'en sert.

La censure du Comité de salut public l'a emporté sur toutes les autres par sa rigueur. Exercée par des hommes qui, suivant Texpression hardie de Tacite, décrétaient la Terreur, parce qu'ils tremblaient pour leur misérable vie, — pavebant lerrebantque,— elle frappait les auteurs et leurs interprètes de l'exil, de la prison ou de la hache. Cependant, si ce Comité tyrannique a pu fermer des théâtres et vaincre des révoltes, il a échoué devant un projet chimérique : installer, avec chances sérieuses de durée et do succès^ une scène révolutionnaire sur les ruines delà Comédie-Française.