ET L'AMI DU PEUPLE

La presse et les journalistes n'ont pas été traités avec faveur par la Révolution. Cependant l'Assemblée nationale avait proclamé en 1789 (1) la libre communication

(1) Je trouve dans un excellent discours de M. Emile Lenoël, prononcé au Sénat le 15 mars 1888, un résumé de la situation de la presse en 1789, que je reproduis en partie :

« Permettez-moi, Messieurs, de vous inviter à vous reporter par le souvenir aux écrits du dix-huitième siècle et de vous demander si les écrivains, soit du commencement, soit de la fin de ce siècle, ont jamais rêvé autre chose, ce qui était souverainement juste, que d'être débarrassés des entraves qui jusqu'alors s'opposaient à l'émission de la pensée. Dès les premiers jours de l'Assemblée nationale» un comité chargé de préparer la déclaration des droits du citoyen était nommé, et en faisaient partie Mirabeau, le duc de La Rochefoucauld, l'abbé Sieyès. »

Mirabeau, à la séance du 17 août 1789, proposa d'adopter l'article suivant :

o Libre dans ses pensées et maître dans leurs manifestations, le citoyen a le droit de les répandre par la parole, par l'écriture, par l'impression, — écoutez, Messieurs, — sous la réserve expresse de ne pas porter atteinte aux droits d'autrui. »

Sieyès était du même avis, etil apporta cette autre rédaction: « La libre communication des pensées étant un droit du citoyen, elle ne doit être restreinte qu'autant qu'elle nuit aux droits d'autrui. »

La rédaction de Sieyès fut combattue justement, je crois, et savez-vous pourquoi ? Parce qu'on trouva que ces mots « ... ne

des opinions et supprimé la censure en 1791 ; la Convention nationale avait accordé en 1793 à tout citoyen^ par Fart. 7 de la Déclaration des Droits de Thorarae, le pouvoir de manifester librement sa pensée, et la Constitution de Tan III avait solennellement garanti les mêmes droits .. Malgré toutes ces libertés, les rédacteurs des feuilles publiques eurent à subir les plus iniques, les plus cruels traitements. Ils furent d'abord dénoncés, puis arrêtés, puis déportés, puis égorgés. Les noms et la destinée de Durozoi, Camille Desmoulins, Linguet, Brissot, Gorsas, Girey-Dupré, Decharnois, Parisau, Boyer, Rabaut-Saint- Etienne, Ducos, Philippeaux, Leclerc, Fauchet, Lamourette, Bouyon, André Chénier

doit être restreinte que » ne répondaient pas à la pensée du projet. On fit, en effet, observer que tout citoj^en agit sous sa responsabilité personnelle et est obligé de respecter les lois, qu'il écrive, qu'il parle ou qu'il agisse.

Cette considération fit écarter la rédaction de Siéyès, et alors le duc de la Rochefoucauld proposa cet autre texte . « La libre communication des pc^isùes et des opinions est un des droits lesplus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la loi. »

C'est cette rédaction qui est ^devenue l'article 11 de la Déclaration des droits de l'homme. Cette distinction entre la licence et la liberté a été faite dans un considérant d'une ligne seulement, mais écrit de cette façon magistrale dont l'Assemblée nationale savait buriner sa pensée. C'est le considérant du décret du 6 octobre 1789 sur les attroupements. En voici les termes :

« L'Assemblée nationale, considérant que la liberté affermit les empires, mais que la licence les détruit; que loin d'être le droit de tout faire, la liberté n'existe que par l'obéissance aux lois.... » Voilà les prmcipes que, pour ma part, j'ai toujours respectés et en dehors desquels je ne crois pas qu'il y ait de liberté véritable....

Malheureusement ces principes ne furent pas longtemps respectés.

(et nous en passons ! ) sont encore présents à toutes les mémoires.

C'est le 11 janvier 1790 qu'on livre contre les journalistes le premier assaut. Le député Dufraisse-Duchey signale à Findignation publique/^ Journal de Paris, les Révolutions de Paris, et le journal de Marat, VAmi du peuple. Il demande qu'on défende à tout député de faire un journal ou d'y collaborer. L'Assemblée renvoie la question à son comité de constitution et le charge de lui présenter au plus tôt un projet de règlement sur la presse. Ce comité fait adopter quelques mesures préventives(l) ; mais l'opinion publique aidant, on vote le décret des 3-11 septembre 1792 qui abolit tous les procès criminels et jugements rendus depuis le 14 juillet 1789 pour faits relatifs à la liberté de la presse. Cette mansuétude n'est pas de longue durée, car voici les démagogues qui arrivent au pouvoir, et les mêmes qui ont tant de fois réclamé la licence de la parole vont étouffer la voix de leurs adversaires et remplacer la censure par la hache.

Le 8 mars 1793, le montagnard Duhem, sousprétexte de venger h Convention nationale outragée par les journaux, attaque avec fureur les folliculaires, hommes vils et méprisables suivant lui, qui ne sont attachés depuis le 10 arût qu'à tromper l'esprit public. (( II faut' s'écrie-t-il, faire taire ces insectes calomniateurs qui sont les seuls obstacles au progrès de la Révolution...

(1) Voy. Observations sur la loi relative aux délits de presse. Œuvres de F. de Pange, p. 100 et suiv. —Voy. De la liberté de la presse^ par A. Chônier — n« 29 des Révolutions de Paris.

Je demande que la Convention chass3 de son sein tous ces êtres immondes et qu'on charge le Comité de sûreté générale de les mettre à la raison. Je demande que les journalistes soient expulsés de cette salle!... — Oui, oui ! » lui répondent un grand nombre de voix. La Convention est alors livrée au plus violent tumulte. Chaque représentant injurie son voisin.

— « Quelle confiance, observe tout à coup Bourdon de rOise, voulez-vous que Ton ait dans la Convention, quand un Brissot la calomnie tous les jours ?

BoYER-FoNFRÈDE. — Qu'ou interdise donc aussi le journal de Marat!

Bourdon. — Eh bien, ouil

Thureau* — Je demande que le Bulletin soit le seul qui puisse circuler dans les départements I »

Boyer-Fonfrède prend alors la parole. 11 regrette qu'au moment où Ton cherche à donner la liberté à la France, on veuille rétablir la censure et l'inquisition : « Je vous rappelle, dit-il, les paroles de Danton et les ouvrages de Lepelletier qui avaient tous pour devise : La liberté ou la mort I

DuHEM. -— La liberté de la presse n'est pas celle de faire la contre-révolution ! »

On pouvait s'attendre à des mesures violentes ; toutefois l'Assemblée passe à l'ordre du jour. Mais le lendemain elle devait aller plus loin. Au début de la séance, le président fit lire par un secrétaire une lettre d'un citoyen Boursiauxquiapprenaitaux représentants qu'une horde de deux cents hommes armés s'était introduite chez le journaliste Gorsas et avait brisé ses presses.

« Quant à Corsas, disait Boursiaux, il s'était échappé, un pistolet à la main, des bras de son épouse!... » La gauche et Textréme gauche réclamèrent Tordre du jour au sujet de cette protestation. Un violent orage accueillit cette proposition qui violait la liberté individuelle. Mazuyer etCouppé purent à peine exprimer leur indignation, tandis que Lacroix profitait de l'occasion pour se laisser aller aune virulente sortie contreles journalistes, c Je vois avec peine, dit-il, que les représentants du peuple, qui sont envoyés ici pour faire de bonnes lois, pour s*y occuper des intérêts du peuple, s'amusent à faire des journaux, à gangrener l'esprit des départements (On applaudit), à critiquer avec trop d'amertume les opinions de la Convention qui ne sont pas les leurs! (On applaudit.) Je vois deux caractères dans Gorsas : celui de représentant de îa nation, et le peuple l'honore; et celui de journaliste, que le peuple méprise. (On applaudit.) Je demande que cette lettre soit renvoyée au maire de Paris pour vérifier les faits et en rendre compte séance tenante. » Thuriot s'associa à la motion de Lacroix. « Un représentant de la nation, observa-t-il, doit tous ses instants à la République. En faisant un journal, il vole l'indemnité qu'il reçoit de la nation il faut rétablir la nation dans ses droits. Je demande donc que tous les membres de la Convention qui font des journaux soient tenus de rendre l'indemnité qu'ils ont reçue. — Moi, répondit Lacroix, je demande qu'ils soient tenus d'opter entre la qualité de folliculaire et celle de représentant du peuple. » Cette dernière proposition fut mise aux voix et adoptée; mais, trois semaines

250 LE JOURNALISTE LEBOIS ET L'AMI tV PEUPLE

après, le Savril, surles observations de Barère lui-même et de Boyer-Fonfrède, elle fut rapportée. Gorsas devait un peu plus tard payer desa tête ce curieux incident.

En dépit de l'art. 7 de la Déclaration des Droits de l'homme, aucune libertén'étaitpermiseauxjournalistes. Ainsi, le 17 octobre 1793, Piori dénonçait à la vindicte delà Convention nationale la Feuille de salut public, qui avait accusé la commission des marchés d'avoir favorisé les fournisseurs et les accapareurs. Couppé dénonçait également VOhservaleur sans-culoite et demandait son renvoi devant le Comité de sûreté générale. Sur Tavis de Chabot, on décréta naïvement que ni les comités ni les ministres ne pourraient solder de feuilles publiques, et que les rédacteurs répondraient personnellement deleurs calomnies contre les membres des comités et de la Convention.

Peu à peu les mesures de répression s'accentuent et deviennent un système de gouvernement. Le 7 décembre, Amar apprend à ses collègues l'arrestation de Rabaut-SaintrÉtienne et de Rabaut-Pommier; puis il profère les menaces suivantes contre les journalistes : « Il est important de prendre des mesures pour arrêter ces folliculaires aux gages des ennemis de la République, ces hommes perfides et ambitieux qui, par des opinions exagérées, cherchent à se mettre entre le peuple et vous. Ces ambitieux seront démasqués : ils tremblent aujourd'hui. Vos comités feront leur devoir : ils ne respecteront personne. » (On applaudit.)

Les Jacobins s'en mêlent à leur tour, et le 17 juin 1794, Couthon présente aux frères et amis des obser-

valions acerbes sur l'esprit de certains journalistes, sur leurs mensonges ou leurs flagorneries. Le rigide Robespierre acquiesce aux paroles de Gouthon et se plaint vivement des inexactitudes du Moniteur, Ce journal, quoique courtisan du nouveau pouvoir, conçoit aussitôt les craintes les plus sérieuses. Dès le lendemain, il s'empresse d'adresser au dictateur de plates excuses. Les réactionnaires qui faisaient partie de la rédaction ont été écartés (1). Mais qu'importaient ces bassesses à Robespierre? Cet homme avait juré une haine implacable aux journalistes, et ni menaces ni flatteries ne pouvaient l'apaiser. On se rappelle qu'il écrivait dans, ses notes confidentielles : ce Quels sont les obstacles à l'instruction du peuple?... Les écrivains mercenaires qui l'égarent par des impostures journalières et impudentes. Que conclure de là?... Qu'il faut proscrire les écrivains comme les plus dangereux ennemis de la patrie» » £t ailleurs : « Réprimer les journalistes imposteurs* » Si le régime déchu avait appliqué les mêmes mesures à ses détracteurs^ Robespierre eût été fi^appé le premier. Et quelles protestations indignées n'aurait-on pas soulevées de toutes parts!... Mais Robespierre, parvenu au pouvoir, se piquait peu de logique. Comme tous les despotes arrivés à leur but, il ne voyait qu'une chose : se débarrasser de ses ennemis. Les journalistes étaient naturellement les premiers. Aussi, dans le projet, rédigé par Robespierre., du rapport contre Fabre d'Églanline, Danton, Philippeaux, Lacroix et C. Desmoulins (2), je

(1) Voy, plus haut le Livret de Robespierre,

(2) Projet, rédigé par Robespierre^ du rapport fait à la Con*

trouve un grief d'accusation contre Danton, motivé sur ce quMl avait défendu les écrits de Camille Desmoulins contre les attaques de Ropespierre. Si Ton en croit Saint-Just, qui consentit à accepter la paternité de ce rapport; , Danton ne voulait pas admettre l'influence redoutable de la presse. « Quand je montrais à Danton, dit-il, le système de calomnie de Roland et des Brissotins, développé dans tous les papiers publics, Danton me répondait : «Que m'importe ? l'opinion publique est une p....;, la postérité est une sottise ! » Mais Saint-Just et Robespierre, simulant un grand eflfroi et poursuivant leurs attaques contre les écrits liberticides, parvinrent à terrasser leurs rivaux avec cette accusation.

L'horrible Marat avait eu, lui aussi, son procès de presse. Celui qui avait dit dans VArni du Peuple du 20 avril 1791 : « Citoyens honnêtes, comprenez donc une fois dans la vie que la liberté n'est faite que pour les hommes qui n'en abusent pas, et qu'il ne doit pas plus être permis aux écrivains de l'aristocratie et du despotisme de répandre leurs maximes pestiférées qu'à un scélérat de débiter des poisons ou à un brigand d'attendre les passants au coin d'un bois. Laissez-les réclamer lalibertéde la pressedontils voudraient se servir pour perdre la patrie. Sourds à leurclameurs, faites main basse sur leurs écrits, formez-en des feux de joie dans les carrefours! » ; celui-là avait provoqué au meurtre, au pillage, au renversement de la Constitution. Il fut

vention nationale par Saint-Just contre Fahre (VÉglantine, Dan- Ion, etc. In-8. Chez France, 1841. Ce manuscrit provenait des Archives nationales, où Louis Du Bois l'avait pris.

décrété d'accusation, le 28 avril 1793, par deux cent dix voix contre quatre-vingt-douze. Quelques jours après, le fou furieux comparut devant les juges du tribunal révolutionnaire. « Citoyens, osa-t-il s'écrier avec emphase, ce n'est pas un coupable qui paraît devant vous, c'est l'Ami du peuple, l'apôtre et le martyr de la liberté!... » Il se défendit d'avoir prêché l'assassinat, d'avoir provoqué à la dictature, lui, le plus mortel ennemi des princes, et d'avoir inspiré le mépris de la Convention, puisque la Convention était le seul arbitre de sa propre réputation.

• Les jurés, facilement convaincus, déclarèrentà l'unanimité que Marat n'était pas coupable, et ta foule, s'élançant vers son idole, l'emporta sur ses épaules. On plaça sur la tête du maniaque une couronne civique et on le ramena à la Convention. Et cependant, — pour une fois, — les accusations des représentants étaient sérieusement fondées. Le journal de Marat n'avait rien de commun avec une feuille publique. C'était un instrument de délation, de provocation, de scélératesse inouïe. Quel rapport pouvait-il y avoir entre un journaliste et un fou furieux qui ne parlait que de sang à répandre et de vols à commettre(l)? Mais l'influence de l'Ami du peuple était si considérable que le tribunal révolutionnaire n'osa le traiter comme un citoyen ordinaire. Marat continua donc son abominable pamphlet jusqu'au jour où Charlotte Corday^ agissant avec la vigueur

(1) « Les pays où de tels scélérats jouiraient de Timpunité, avait dit trois ans aupartivant F. de Pange, deviendraient bientôt un objet d'horreur pour les nations étrangères et un repaire inhabitable pour tous les gens de bien !... »

d*une patriote indignée, trancha d'un coup de couteau la trame de ses infamies*. ..

Toi seule fus un homme et vengeas les humains !

Après la mort de Harat, un imprimeur nommé René- François Lebois voulut continuer l'Ami du peuple. Ses curieuses tentatives, qui font l'objet de cette étude, achèveront de démontrer quelle fut la situation des journalistes opposants jusqu'en l'an VIII. Mais il fallait auparavant dire un mot de l'attitude des assemblées et des clubs vis-à-vis de la presse, afin d'éclairer le champ où nous allons nous mouvoir. C'est ce qui motive les renseignements que j'ai donnés sur les dispositions des Duhem, des Lacroix, des Robespierre, des Thuriot, des Couppé, des Âmar et autres ennemis de la presse.

Les papiers inédits de Lebois, que j'ai consultés avec soin aux Archives nationales, nous révéleront é^galement les tentatives faites par les démagogues dans le but de se venger du 9 thermidor. On y verra en même temps quels furent les efforts des journaux exaltés pour discréditer la Convention, puis pour renverser le Directoire.

Lebois n'a pas d'histoire. Une note, écrite par lui et saisie par la police avec ses papieis personnels, nous apprendra ce qu'il faut penser de ce personnage.

(( Avant la Révolution, dit-il, dans un style qui

prouve une instruction médiocre, je demeurois rue de la Parcheminerie, clie^ le citoyen Garin, limonadier, faisant le coin de la rue Boutebrie; ce fut dans cette maison où je commençois la Révolution et me réunis soit avec mes frères dans l'église alors Saint-Séverin... » Le jour même de la prise de la Bastille, Lebois servait comme soldat sous le commandement des citoyens Desroches, Cervelle et Croullebois. II dirigea ensuite plusieurs détachements, notamment le jour où les Suisses prêtèrent serment de fidélité à la nation française, place de Grève. Lors de Inorganisation de la garde nationale, il s'enrôla un des premiers dans la 1'^ compagnie de la section des Thermes de Julien. Les 5 et 6 octobre, il se rendit à Versailles avec Desroches et autres braves citoyens. « A l'époque du massacre de Nancy, ajoute-t-il, au moment où le scélérat Lafayette voulait faire voter des remerciements àTinfàme Bouille, je fus chassé de son bataillon pour avoir publié trois numéros contre ce scélérat d'un journal intitulé les Bassesses.., Je fus dénoncé, arraché de mon domicile et conduit à l'Hôtel de Ville d'alors, où je restai dix-sept heures. Ce ne fut qu'à la considération de Lepelletier, aide-major de la section, et sous la condition que je n'imprimerais plus, ni que je ne parlerais plus du général Lafayette...)> Ala suite de cette incartade, Lebois fut obligé de quitter pendant trois mois l'uniforme pour se soustraire aux poursuites et aux vengeances des amis du général. Il devint alors directeur de l'imprimerie où s'élaborait le journal du patriote Audouin et s'enrôla dans la section du Luxembourg. En 1791, il fait de la propagande ré vo-

lutîounaire à Ëtampes; au 10 août 1792, il marche sur les Tuileries avecles frères et amis; eu 1793, au mois d'avril, il est dénoncé à la Convention nationale par Taccusateur public du département de Paris, pour avoir publié un écrit violent intitulé : Rendez- vous!,.. Il se cache pendaut trente-six heures et échappe aux recherches delà police. Lorsque Isnard prononça sa fameuse tirade contre Paris, Lebois lança dans la ville un placard incendiaire dont le titre était : Grande trahison découverte!,,. Il revendiqua également l'honneur d'à voir été entourer avec les patriotes de sa section la Convention nationale, au 31 mai. Les S, 6, 7, 8 et 9 juin, il coopéra avec tant d'ardeur à la régénération de sa section qu'il fut nommé membre du comité révolutionaire de la section de la rue Beaurepaire. Nous le voyons ensuite s'installer rue Zacharie, fréquenter le club des sans-culottes, participer aurenouvellementdesautorités, suivre assidûment les séances du tribunal révolutionnaire, obtenir la place de membre du comité civil et devenir enfin secrétaire de la section. Ce fut à cet instant, et après tous ces hauts faits, que Lebois eut l'idée de continuer le journal de Marat, VAmi du peuple. Il l'annonça dans le prospectus suivant qui mérite d'être reproduit (( Il y a quelque courage à se dire l'Ami du peuple et le continuateur de Marat, dans un moment où les idées les moins populaires sont accueillies avec enthousiasme et les principes de Marat repoussés avec horreur. Il y a du courage à défendre une cause, — celle du peuple, des principes et de la vérité, — que bien des gens croient désespérée. C'est publiquement, dans les

carrefours et sur les toits, que vous entendez dire : Plus de 31 mai ! A bas la Montagne ! Le peuple est fait pour travailler et non pour gouverner, pour obéir et non pour dominer... — On a reproduit à la Convention le blasphème deCazalès, deMaury, qu'un million de riches devait faire la loi à 25 millions d'hommes actifs, sobres et vertueux. La lutte est engagée. Lespartissont en présence. L'aristocratie, quoi qu'on en dise, ne fut jamais si audacieuse, ni le patriotisme si vivement assailli. Ce n'est pas l'ancien régime qu'on cherche à ramener. Peu de gens veulent un roi. Nobles et prêtres sont généralement abhorrés. La République une et indivisible a de chauds et nombreux partisans. Le besoin de se rallier autour de la Convention est universellement senti.

« Quel est donc le point de la difficulté ? La démocratiepure,tellequ'elleestsanctionnée par la Constitution de 93. Il étoit aisé de prévoir que l'égalité qui fait la base de cet admirable Constitution ne s'établirait pas sans obstacles. Elle s'établira pourtant, caria Nature le veut et le peuple français a juré de ne cuivre d'autre code que celui de la Nature... Il a déjà paru dix numéros de ce journal. Qu'on les lise et l'on verra que l'auteur n'appartient qu'à la faction des principes. Les amateurs d'épigrammes, de calomnies et de satires n'y trouveront pas de quoi repaître leur avide malignité; mais les amis des principes, de la vérité, du peuple, de la Constitution de 93 et de l'égalité le liront avec quelque intérêt ; ils se feront un devoir d'en propager l'esprit. » Le prospectus ajoutait qu'on s'abonnait chez Lebois, imprimeur, rue Zacharie, n° 72, prè$ la rue

Séverin^ quartier du pont Michel. Le prix de labonnement pour cinquante numéros était de quatre livres pour Paris et de cinq livres pour les départements, franc de port.

Ce prospectus, répandu à profusion dans Paris et les départements, amena un certain nombred'abonnemenls à CAmi du peuple (1). Quelques lettres, adressées à ce sujet à Lebois, ont une certaine originalité. On en ju* géra immédiatement par deux ou trois extraits. Ainsi un garçon boulanger, le citoyen Sotier, écrit de Chartres : « Lebois est un sans-culotte, et moi aussi je le suis. Ce sont deux amis sincères de la Constitution de 93. La connoissance est aisément faite entrédeux amis de la fraternité républicaine. Voilà cinq livres inclus dans cette lettre, c'est pour trente numéros du journal VAmi du peuple ...» La veuve Sailly, fabricante de faiences à Tours, s'abonne en ces termes énergiques : « Ton prospectus me tombe à Tinstant entre les mains^ et le caractère et le bon esprit que je reconnois dans le journal à qui tu donnes pour titre : VAmi du peuple^ me faiton ne peut plus de plaisir. Je te fais passer pour commencement de mon abonnement quinze livres pour trois mois que je continuerai, tant que tu seras toujours vrai, et dès que je te reconnaîtrai faux, tu me permettras de faire de toi comme j'ai déjà fait de tant d'autres, c'est-à-dire de te laisser là pour ce que tu seras. — Salut et fraternité. »

(1) Le club des Gordeliers fut un de ceux qui prêtèrent le plus d'appui à la résurrection de VAmi du peuple, (Voy. les séances de ce club en date des 7, 12 et 13 mars 1794.)

Celait ce qu'on peut appeler une maîtresse femme!...

La Société populaire de Gosne, partisan des grands principes révolutionnaires, écrit à Lebois « qu'elle recevra ce journal qui lui rappellera le souvenir du vertueux Marat, dont les aristocrates outragent la mémoire ».

Mais d'un autre côté, la Société populaire de Seyssellui retourne son journal avec ces injures et ces menaces : (( Mort auK égalistes, ajx Tédéralistes, aux fripons, aux intrigants, aux factieux! Voilà le troisième envoi que la Société reçoit de ton journal intitulé ; rAmi du peuple. Elle a méprisé le premier, croyant que t'en tiendrais là ; au second, elle l'a dénoncé à la Convention nationale; au troisième, elle l'a brûlé et tu trouveras ci-inclus les cendres !... »

Parmi les abonnés de l'Ami du peuple nous rencontrons des ingénieurs, des agents des postes, des huissiers, des chefs de légion, des receveurs de l'enregistrement, le représentant Romme, le général Dutertre, le notaire Fortain, le commissaire des guerres Vergne, le directeur du théâtre de la République à Rouen, le directeur des postes Bérard, et un grand nombre de démocrates.

Les n°" i à 82 de la première série de rAmi du peuple ont le même format que le journal de Marat, c'est-àdire un petit in-octavo de huit pages. Le premier numéro, daté du 29 fructidor an III, porte en tête ces mots : a Principes et Vérité » — et, après le titre, cette déclaration : a La Constitution garantit à tous les Français la liberté indéfinie de la presse, le droit de pétition.

celui de se réunir en sociétés populaires, la jouissance de tous les Droits de Thomme. »

Le sommaire de ce numéro était ainsi conçu : ce Questions révolutionnaires toutes à l'ordre du jour. — No pas confondre le fonctionnaire public avec la fonction qu'il exerce. — Principes de rAmi du peuple. — Idée générale de la démocratie pure. » On y trouvait aussi cette déclaration faite par Lebois, qui signait alors : TypO' liber O'phile. « Je ne discute point la liberté de la presse, j'en use. Je ne me dis point courageux, mon titre l'est assez. Je ne promets point, j'agis... Dans une démocratie pure, je ne vois que le Peuple. Par peuple j'entends tout ce qui ne peut pas exister sans le secours et le produit du travail... » Fidèle à son programme révolutionnaire, Lebois célèbre dans les autres numéros l'arrivée de Marat au Panthéon, et le gouvernement démagogique; il attaque les aristocrates, les charlatans et les fripons qui sont au pouvoir, Fréronet r Orateur du peuple^ et les vampires politiques. A partir du n<» 25, il signe ouvertement : « R.-F. Lebois. » Ses dénonciations et ses accusations contre les thermidoriens et les ennemis de Marat attirent enfin sur lui la colère des gouvernants. Le 17 ventôse, il est arrêté et conduit à la Force. Accusé de complicité avec Babeuf, il est maltraité par les geôliers. On le déshabille et on le met, dit-il, (( dans l'état de notre premier père. Le lecteur, ajoute-t-il, me dispensera de détailler les recherches honteuses que les mandrins politiques avaient ordonné de faire î... Quoique nous n'ayons passé qu'une nuit dans cet antre de la mort, le lendemain, nous étions

blêmes et verdàlres. Aujourd'hui nous sommes confondus avec les buveurs de sang !... » Lebois prévenait en outre ses abonnés que Tenvoi du journal avait été suspendu le 20 ventôse, sans doute en vertu de la liberté des opinions. Dans le n*» 66, il priait les lecteurs de ne point lui imputer les fautes de transposition ou les fautes typographiques qui se glissaient tous les jours dans sa feuille. Son absence était la cause de ces erreurs ou des lacunes. Le n** 68 est signé : « Lebois, tranféré au château de Ham, hier à trois heures après midi.», et le n"" 69, en date du 25 ventôse an fil, ajoute au titre de VAmi du peuple le sous-titre suivant : c( ou le Démocrate constitutionnel de R.-F. Lebois, rédigé par une société de patriotes et de députés démocrates. »

La police fit main basse sur tous les papiers du rédacteur de rAmi du peuple. Elle saisit ses notes prises à la Convention nationale etau tribunal révolutionnaire, entre autres celles qui concernaient les procès de Marie- Antoinette et des Girondins, sa correspondance, la liste de ses abonnés, les pétitions, mémoires, minutes, etc., qui remplissaient sa maison de la rueSorbonne, no382, où il avait été se loger après la puWication de son dizième numéro. En vain les citoyens Hoffmann, Taour et Delétre certifièrent-ils que Lebois était un bon patriote; en vain les citoyens Larcher, Chesneau et Habert affirmèrent-ils qu'ils avaient toujours entendu professer par Lebois les principes du plus chaud et du plus pur patriotisme; les policiers firent la sourde oreille. On en voulait trop à I^ebois de ses accusations et de ses plaintes qui, pareillesà celles qu'on lisait autrefois dans

J62 LE JOURNALISTE LEBOîS ET L'AMI DU PEUPLE

nos feuilles radicales sous ce titre les Gaietés du sabre^ avaient exaspéré les ministres et les conventionnels, amis du pouvoir. Le Journaliste avait eu le tort, par exemple, d'accueillir les doléances d'un tabletier de la section Bonne-Nouvelle, qui prétendait avoir été chassé -de la garde nationale pour avoir jadis servi dans Tarmée révolutionnaire. Pourquoi recevait-il des lettres aussi compromettantes que celles de Tadjudant général Lefaivre?(( Nous t'envoyons, lui écrivait cet officier, une copie de la réponse des brigands de la Vendée à Taranistiequi leur a étéaccolrdéepar la Convention nationale. Elle a été envoyée à un de nos camarades détenus. Nous te joignons aussi une partie des douleurs que ces scélérats ont fait souffrir aux vrais citoyens et à nos défenseurs de la patrie. Nous te prévenons aussi que Ton vient de mettre en accusation Tadjuifent général Legros, prévenu d'avoir fait fusilier et noyer comme nous. En suite d'ordres, il n'a pas été mis en jugement, et nous, après avoir été jugés, on nous a incarcérés contre tous les principes de la loi...» Un des co-détenus ajoutait en post-scriptum : ce Nous travaillons à faire un petit ouvrage. Sitôt qu'il sera achevé, nous te le ferons passer. — Signé: Horace Molin. » La police trouvait encore dans les papiers de Lebois une lettre d'un officier de santé, Lavalette, qui le priait de répandre ses écrits révolutionnaires dans le faubourg Antoine, et une lettre d'un citoyen Pavis ainsi conçue:» 11 seroit à désirer que le rédacteur multipliât ses numéros, qu'il y dénonçât au peuple la faction scélérate qui nous mène en poste à la contre-révolution ; que le peuple sache que

LE JOURNALISTE LEpOIS ET L'AMI DU PEUPLE 263

ses défenseurs, les hommes les plus purs, sont incarcérés; qu'ils demandent en vain à être jugés et qu'ils ne peuvent Toblenir... » Un autreécrivait (et nous respectons son orthographe) : « Je te prie de fere sonere tes servisse des patriote opprimé!,.. » Ce no sont en général que des épîtres de détenus, farouches démocrates et ennemis résolus des thermidoriens. Mais il en est une qui, par son ton plaintif et douloureux, tranche curieusement sur les autres. Elle est signée : « Marechai, maître-ès-arts. » En voici le contenu piquant: « Je sais bien qu'en vous écrivant, j'écris au vrai mérite. Aussi, je le fais avec une confiance qui est votre propre ouvrage. Avant tout, je vous prie d'accepter deux exemplaires de mon poème sur la mort de Lepelletier, agréé de l'Assemblée et goûté des gens de lettres. Souffrez actuellement que je m^ouvre à vous. Je suis un homme de lettres malheureux et un ex-curé constitutionnel, écrasé par l'orage de la Révolution. Je vous avouerai même qu'au moment où j'écris, je me trouve en proye à toutes les horreurs de la nécessité. D'après ce déplorable exposé, j'ose me jeter dans vos bras pour vous prier de m'accorder une petiteavance d'humanité. Mais comme je suis moi-même le porteur de ma lettre, je vous conjure de me recevoir dans l'ombre du secret. La grâce sera double et digne de vous. »

L'abonnement et la correspondance de Romme, qui avait pris part à l'insurrection du prairial, furent une des charges les plus accablantes contre Lebois. Déjà une séance de la Société des Amis de la Liberté et de l'Égalité, tenue aux ci-devant Jacobins, avait attiré l'at-

2t>4 LE JOURNALISTE LEBOÎS fT L'AMI DU PEUPLE

tention de là police. On y avait lu, le 5 brumaire an III, le neuvième numéro de CAmidu peuple, dans lequel le rédacteur s'attachait à prouver qu'il existait une différence essentielle entre l'opinion publique et l'opinion du peuple. « Des téméraires, écrivait-il, parlent au nom du peuple; le peuple les désavoue. Le peuple n'a besoin ni d'inspirateur, ni de régulateur, ni d'interprète î Éclairé par la raison, le peuple n'envie point au bel esprit, au conspirateur, au fripon, le périlleux talent d'égarer l'opinion. Ses droits, il les connaît. Ses devoirs, il les chérit... Dès qu'un individu ou un parti voudra diriger l'opinion du peuple, soyez sûr qu'il veut s'en emparer. Et à quel besoin s'en emparer, si ce n'est pour régner?... » Les plus vifs applaudissements accueillirent ce passage, et Romme s'écria : « La Société a témoigné par l'attention qu'elle a apportée à cette lecture que les principes qu'elle entendait étaient les siens. Il est nécessaire de prendre tous les moyens de propager ce qui peut être utile à l'égalité. Je demande que le numéro soit distribué à la prochaine séance, tant aux membres qu'aux citoyens des tribunes, et qu'il soit fait aujourd'hui une collecte pour en faire les frais. » La proposition de Romme fut adoptée.

Une tempête éclata bientôt dans la Convention contre le journal de Lebois. Le représentant Lefiot avait profité de la motion concernant l'augmentation de Tindemnité législative, pour parler de la misère publique, de la disette, etc. Bentabole, furieux, lui répliqua avec la dernière vivacité et dénonça les plans des conspirateurs qui voulaient déshonorer et perdre la Convention. «On

Digitizèd by VjOOQIC

uc se contente pas, dit-il, de conspirer dans l'ombre, on est assez audacieux pour publier des projets criminels. Jamais je n'attaquerai la liberté de la presse, mais je crois que vous ne voudrez pas non plus qu'elle serve aux projets du royalisme ou de la faction qui veut détruire la représentation nationale et qui, n'en doutez pas, est d'accord avec les royalistes. (Oui, oui I s'écriet-on.) Voici un journal au bas duquel on trouve ces initiales G. R. du P. (Plusieurs voix : C'est Châles I) Je ne sais quel est l'auteur, mais voici l'adresse où se distribue ce journal : Rue Traversière-Honoré, n° 21, au rez-de-chaussée. »

Plusieurs voix : « C'est l'adresse de Châles ! * Bentabole lut alors le fragment suivant de- l'Ami du peuple : « Il fut un temps où les républicains avaient une manière de raisonner et de juger aussi simple que sûre. Telle chose, disaient-ils, plaît aux aristocrates^ donc elle est mauvaise. Telle autre leur déplaît , donc elle est bonne et favorable au peuple. Cette logique, je le sais, n'est pas celle de l'Académie ni des faiseurs de livres ; mais le bon sens qui éclaire le peuple est un aussi grand maître qu'Aristote et ses disciples. Jugez donc le 31 mai et le 10 thermidor avec le bon sens du peuple. Les aristocrates applaudissent à l'un et se déchaînent contre l'autre. Maintenant,appliquez la formule triviale, mais juste et vraie, des sans-culottes; la conséquence est facile à tirer. 11 y a toujours eu et il y aura toujours, entre le peuple et l'aristocratie, opposition de principes et d'intérêts. Voilà pourquoi le peuple et les aristocrates sont divisés d'opinion sur ces deux mémorables

journées, dont les résultats jusqu'à ce jour ont paru diamétralement contiaires. On ne doit en Révolution juger que les résultats. » Après cette lecture, Bentabole fit observer que l'intention de 1 auteur de cet article était de prouver que le 9 thermidor ne s'était fait qu'en faveur de l'aristocratie. Il continua sa lecture. « Le peuple savait-il, disait le journal démocrate, qui le menait le 14 juillet et où on le menait? H n'était, dans ce premier acte de la Révolution, que l'instrument aveugle de l'ambition et de la vengeance des ennemis de la cour, de la noblesse, des parlements et du clergé. Assis sur ses trophées, il sentait le besoin d'être libre; mais, sans expérience et sans guide, il était décidé à ne le devenir qu'après avoir été le jouet de toutes les factions. Le 10 août, le peuple victorieux ignorait pour quelle cause il venait de verser son sang. » A ce moment Merlin de Thionville s'écria : « Ça n'est pas vrai ! Le 10 août, le peuple décréta la République en détruisant le palais de ses rois. L'auteur de cette diatribe ne peut être qu'un lâche fripon ! » Et Marec ajouta : (( Il n'appartient qu'à un ami du roi d'écrire de pareilles horreurs! » Châles, vivement attaqué, ne put faire entendre sa voix, couverte qu'elle était par les clameurs. Mais ce fut bien pis quand Bentabole lut ce dernier passage : « Puisse la chute de Robespierre être suivie, comme le fut celle de la Gironde, d'un retour général aux vrais principes et dune forte impulsion vers la démocratie! Puisse la journée du 10 thermidor, sur laquelle l'opinion du peuple estencore indécise... » Ici le compte rendu du Moniteur constate que Tindi-

gnation de l'Assemblée empêcha Bentabole de continuer sa lecture. L'orateur ajouta seulement : « Je crois que les choses que j'ai dites sont assez positives, pour qu'on ' ne puisse pas douter qu'il existe un projet de renverser la Convention qui a fait la journée du 9 thermidor. Cet écrit annonce de plus qu'il éclatera sous peu un coup terrible, que tels ou tels hommes qu'on désigne seront massacrés. Je demande que les comités vous fassent après-demain un rapport sur la situation de Paris. Vous verrez que la conspiration ne doit pas tarder d'éclater. » Merlin de Thionville alla plus loin et demanda qu'on abattit d'un seul coup les restes de la horde maudite de Robespierre. Mais l'Assemblée passa à l'ordre du jour sur ces diverses propositions. Le lendemain, au parvis de l'Égalité, on brûla le journal de Lebois. Un mois et demi après, VAmi du peuple allait subir un nouvel assaut dans la Convention. Une députation de la section des Marchés vint prolester à la barre, le il ventôse, contre les démagogues qui voulaient « révolutionner l'humanité pour la considérer à travers un microscope ensanglanté » ! L'orateur de la section déclara à la Convention qu'elle n'avait point tardé à soustraire aux regards le buste de Marat, mais qu'elle voyait avec peine un homme, qui se disait son successeur, établir sous le titre d'Ami du peuple des listes de proscription et secouer les torches de la guerre civile. Depuis trop longtemps la justice était immobile. Qui donc arrêtait son bras?...

Châles prit la parole et s'expliqua en ces termes : a J'observe à l'Assemblée, et ce n'est pas de ma partun

sentiment de pusillanimité, que le journal intitulé rAmi du peuple fut rédigé par moi jusqu'au n*» 16 in- ' clusivement, que depuis il est passé entre les mains d'un rédacteur que je ne connais pas. J'invite doncmes collègues à ne m'attribuer ni la gloire, ni le blâme, ni les calomnies qui pourraient résulter de ce journal. Si j'étais Tauteur du numéro dénoncé, je l'avouerais; car 11 y a delà lâcheté à désavouer ses écrits ; mais comme je ne le suis pas, je me borne à faire remarquer aux citoyens qui sont à la barre que leur démarche est contraire aux principes, qu'elle attaque la libertéde la presse, que cette liberté de la presse estla sauvegarde delaliberté publique et que, si Ton en abuse pour calomnier un ou plusieurs citoyens, les tribunaux sont ouverts pour faire justice du calomniateur... » L'ordredujourfutencoreadopté, mais douze jours après Lebois était arrêté. Cette mesure ne désarma pas ses co-rédacteurs, car un rapport de police, en date du 17 ventôse, constate « Taffectationde ce journal à inculper la conduite de la Convention nationale et à justifier celle de ses membres mis en arrestation (CoUot d'Herbois, Billaud-Varennes et Barère), ainsi que ses réflexions tendant à soulever le peuplepar le tableau hideux de la misère... » Aussi garda-t-on plus d'un an et demi au château de Ham le journaliste ennemi du pouvoir. Ce fut le 2 brumaire an IV seulement que Lebois reprit la rédaction de sa feuilleet signa ainsi le n° 75 : « Lebois, embastillé dix-sept mois I » Le police continua à le surveiller et â le dénoncer avec rigueur. « L'Ami du peuple^ dit un rapport du 4 frimaire, remplit la tâche qu'il s'est imposée de souffler

le feu de la discoïde, de semer la défiance parmi le peuple contre le gouvernement. La fermentation s'accroît tous les jours par les placards des Patriotes de 89 et la feuille du nouvel Ami du peuple (i). — Les crieurs de l'Ami du peuple annonçaient que les mouchards étaient arrêtés, que le bureau central allait être puni de mort sur-le-champ pour avoir conjuré. « Ces coquins ne nous arrêteront plus! disaient-ils (2). » Lebois, quoique menacé, ne gardait aucune modération. Tout lui était prétexte à railleries. Dans le n°82, il se moquait, — la chose était facile, — des costumes législatifs. « Aujourd'hui, écrivait-il, le patriotisme et la vertu ne sont pas des marques assezdistinctives; il est nécessaire que les fonctionnaires publics soient parés de plumets, comme le seigneur Quincampoix qui, du temps de la banque de Law, chauffait la marmite du diable avec les billets à. ordre de son maître. » Quand on se rappelle que les Cinq Cents étaient revêtus d'un longue robe blanche ornée d'une ceinture bleue, les Anciens d'une robe bleue ornée d'une ceinture écarlate et les Cinq Directeurs affublés de pantalons de soie blanche, de vestes blanches brodées d'or et'de petits escarpins à bouffettes et de grands chapeaux à plumes, on comprend l'hilarité de Lebois... Si nos juges de paix avaient, pour rendre leurs décisions, la marque distinctive suivante : (( Une branche d'olivier en métal suspendue sur la poitrine par un ruban blanc et à la main un bâton blanc surmonté d'une pomme d'ivoire sur laquelle est gravé un œil

(1) Rapport du 29 frimaire an IV.

(2) Rapport du 22 prairial an IV.

noir, » nous'aurions de la peine à garder notre sérieux à Taudience.

Mais le Directoire ni ses fonctionnaires n'entendaient la plaisanterie, et les sbires de la police reçurent l'ordre de surveiller plus attentivenoent que jamais le facétieux écrivain. « Lebois, —dit un rapport du 29 brumaire, — a fait placarder avec profusion une affiche qui a pour titre : La Vérité au peuple par des patriotes de 89,,, Beaucoup de lecteurs, mais pieu d'approbateurs. On a observé, en la lisant, que les crises révolutionnaires étaient toujours précédéesd'affiches de cettesorte. Toutes les réflexions que l'on a entendues annoncent que les citoyens sont las de la tourmente et qu'ils aspirent au repos que 'doit procurer le nouveau gouvernement. » Le 14 frimaire, une autre affiche de Lebois attirait les regards. Quelques-uns la considéraient comme un tissu de mensonges inventés parles terroristes pour ramener le règne de Robespierre; la plupart y applaudissaient et déclamaient contre les nobles, les prêtres et les accapareurs. Le 18 frimaire, on réaffichait /a Vérité au peuple dans les sections qui; la veille, n'avaient pas eu de pain etdans celles qui ne devaient pas en avoir le jour même. Au jardin Egalité, chaque jour, vers deux ou trois heures de l'après-midi, une femme mal vêtue, montée sur un banc, faisait à haute voix la lecture de VAmi du peuple. Cette lecture produisait les plus vives excitations sur les individus déjà aigris par le manque de subsistances. Aussi le juge de paix de la section de rOuest décerna-t-il contre Lebois un mandat d'amener, le 11 nivôse. Le 12^ Lebois courut à la Société du Pan-

théon, dont il était membre, faire part à ses collègues de ce mandat lancé contre lui pour avoir prêché la loi agraire, et avoir dit que le but de la République française avait été d'ôter du bien à ceux qui en avaient trop afin d*en donnera ceux quin'en avaientpas assez. Il invita cependant la Société à attendre paisiblement la fin de cette affaire. Le lendemain, il fut conduit chez le juge de paix, oà il subit un long interrogatoire. Le magistrat fut incriminé par les démagogues, pour avoir écrit à Merlin de Douai, à propos de Lebois : a C*est un jeune homme de vingt-sept ans qui a de Ténergie, et il est bien malheureux qu'il se soit porté à ces excès ; il serait bien mieux placé, s*il voulait embrasser tout autre cause. D On cria au royalisme et Ton accusa le juge de paix d*étre un faux républicain. La courte arrestation de Lebois fit naître dans Paris une violente agitation. « Pourquoi, disait-on au café Chrétien, arrêter un écrivain patriote et protéger les journalistes chouans, Le Courrier français, le Courrier de Paris, le Messager du soir, etc. ? Puisqu'on favorise ouvertement les scélérats tels que Richer-Sérisy et d'autres, sous peu nous serons vengés I... »

L'intention des révolutionnaires était d'amener ce mouvement et d'y intéresser les ouvriers. Lebois et Babeuf, ces deux noms revenaient sans cesse dans les discours des exaltés. « Leur plume énergique, disaient-ils, démasquera toujours les scélérats qui sont dans le Corps législatif, et cela, malgré les persécutions qu'on leur fait éprouver. » Le juge de paix avait, entre autres griefs, reproché à Lebois d'avoir inséré dans un de ses

numéros une lettre de Babeuf. Ce grief, rapporté par l'accusé à la Société du Panthéon, amena une longue discussion sur la liberté de la presse consacrée par la Constitution et une foule de malédictions contre le gouvernement qui osait persécuter le vrai défenseur du peuple. Lebois s'en vengea en publiant un écrit incendiaire, intitulé Parallèle du gouvernement de Robespierre avec le gouvernement actuel, et il eut l'adresse de dérober cet écrit à toutes les investigations delà police. L'un des projets du journaliste avait été de publier sa feuille tous les jours, mais des obstacles matériels l'empêchèrent de donner suite à ce dessein, comme le prouve ce passage du n* 131, en date du 7 ventôse an VI : « J'avais annoncé dans mes deux derniers numéros que je donnerais cette feuille tous les jours, parce que je m'attendais qu'au 1*^ ventôse un nouvel ordre de choses serait établi dans la diminution des matières premières et dans la maind'œuvre; mais c'est qu'au contraire elles sont plus que doublées; et en vertu de l'extrême crédit des assignats^ on me demande le payement de mes fournitures en numéraire ou au cours, ce qui me met hors d'état de mettre à exécution mes derniers engagements. En conséquence, je préviens mes concitoyens que j'attendrai le remède à tant de maux qui désolent ma patrie depuis dix-huit mois, pour les faire jouir de la lecture de ma feuille tous les jours.

« R.-F. Lebois,

« Embastillé dix-sept mois. »

Quatorze jours après, le journaliste tenait enfin sa

promesse. Le 2 germinal an IV, rAmi du peuple paraissait sous le format in-4*, avec celte note : « Ce journal paraît tous les jours. Il contient les séances du Corps législatif. Le prix de labonnement est de 400 livres pour huit mois et de 200 livres pour un mois. Les let> 1res et les paquets seront toujours adressés francs de porta R.-F.Lebois,rue et maison ci-devant Sorbonne. » Chaque numéro était précédé d'un sommaire contenant les divers sujets traités dans le journal et rédigés de façon à provoquer l'attention. Aussi le journal officiel du Directoire, le Rédacteur, se plaignit- il bientôt de ce procédé. « La promulgation des perfides sommaires de rAmi du peuple^ écrivait-il le 26 prairial, continue d'attirer la foule et de provoquer les propos les plus incendiaires. Tocsin de Vinsurrecdon sonné contre le Corps Législatif et les membres du Directoire! criaient hier les colporteurs. — A la bonne heure I répondaient quelques agitateurs. — Complot découvert de faire justice de quxitre membres du Directoire! — Tant pis s'il est découvert! — Projet de sauver le grand conspirateur Babeuf! — Rayez le mot de conspirateur. C'est notre ami! — Lettre de Babeuf à Drouet dans laquelle il lui dit qu'étant entourés de nouveaux TarquinSj il est tenu de les faire disparaître. — Il a raison, il est temps!... « Ne se rappelle-t-on pas, ajoutait le Rédacteur, que c'est par ces provocations que les feuilles de Marat et d'Hébert étaient parvenues à familiariser le peuple avec les idées de meurtre, de pillage et de désorganisation?...» Le représentant Trouille avait déjà dénoncé le n^ 82 de VAmi du peuple aux Cinq Cents, le ^iprai-

rial. « Je viens appeler votre attention^ disait- il, sur ce numéro qui se distribue en ce moment et qui tend à porter le peuple au soulèvement contre la représentation nationale. Si, jusqu'à présent, nous avons été indifférents sur les calomnies particulières insérées dans des journaux contre nous, c'est sans doute par égard pour ceuK de nos collègues qui font ce métier. Mais nous ne devons pas laisser impunie l'audace effrénée de ce folliculaire. Je demande que ce numéro soit adressé au Directoire par un message, afin qu'il en fasse punir Fauteur selon la rigueur des lois. » Trouille donna lecture du passage incriminé. Il y était dit qu'on ne concevait pas pourquoi il fallait tant de troupes à cheval sur le pont Notre-Dame, pourquoi tant de vedettes. Ne semblait-il pas qu'on voulût prendre d'assaut Paris, ce repaire de la misère? Le peuple souffrait et mourait, et on avait osé le peindre au Corps législatif comme une troupe de voleurs, de brigands, de pillards auxquels il fallait fermer la bouche. Le représentant I.emerer se contenta d'observer qu'il existait des lois contre les provocateurs à la révolte. En conséquence, il réclama l'ordre du jour, qui fut adopté.

Malgré toutes ces menaces, Lebois ne s'intimidait pas. Ainsi son journal disait à propos du 9 thermidor: « Oh ! combien la République a reculé depuis cette époque funeste! Combien la gloire de la France a diminué I Combien les oppresseurs du peuple se sont réunis et fortifiés I » Il publiait à tout moment des adresses de patriotes vigilants qui -dévoilaient les ennemis de la République ; il défendait les septembri*

seurs^ il attaquait les amis du gouvernement avec une telle audace que plusieurs Tois ces crieurs furent maltraités en pleine rue; il cherchait à séduire l'armée. (( L'esprit des troupes campées aux environs de Paris, dit un rapport de police daté du 5 messidor an IV, est livré à la corruption. Le journal de Lebois ou rAml du peuple leur est prodigué. Il est le seul propre à les mettre en mouvement et en état de sédition... » Neuf jours après, les lecteurs de ce journal trouvaient à l'article Paris cette petite note significative : « Nous regrettons de ne pouvoir donner aujourd'hui les motifs de notre nouvelle arrestation, les verrous ayant mis entre nos travaux et nous une séparation; mais j'espère satisfaire mes concitoyens demain. » Le n* 103/du 15 messidor, portait après le nom de Lebois ces mots : Embastillé dix-sept mois et réembastillé au Plessis, Puis venait l'explication promise. Le 12 messidor, à huit heures du matin, en vertu d'un mandat d'amener daté du 7 messidor, signé : Clozier, Lebois avait été conduit devant Louveau, directeur du jury, a J'ai subi un interrogatoire, disait Lebois, duquel il est résulté le mandat d'arrêt qui me tient actuellement au Plessis et la prévention du crime contre la sûreté intérieure et extérieure de TÉtat et comme ayant prêché le rétablissement de Is^ Constitution de 93.

m Oui, j'ai commis de grands crimes, ajoutait Lebois, oui, je conspire encore, mais c'est pour ma liberté et pour la consolation de ma femme et de mes enfants , qui mourront de faim, si l'on ne me rend promptement à la liberté... Malheureux, embastillez-moi ou- faites-

moi embastiller, je serai toujours le même. J'ai bien su porter les fers de Robespierre, ceux du marquis de Rovèrc, je saurai porter encore ceux de Cochon et de sa clique!... » Len° 31 du 3 floréal, qui demandait le rétablissement de la Constitution de 93, avait donc été la cause de Tarrestation de Le bois. Le 16 messidor, on opéra une perquisition inTructueuse à son domicile ; le 6 thermidor, on le conduisit à Sainte-Pélagie et, le 27 thermidor, à la Conciergerie. Le 9 fructidor, on le fit comparaître au tribunal criminel du département de la Seine pour entendre la cassation de l'acte d'accusation dressé contre lui par Clozier, directeur du jury, et son renvoi devant un autre directeur. Le 11 fructidor, /'Ami du peuple portait à la suite du nom de Lebois cette lamentable suscrîption : a Embastillé vingt mdls et réembastillé à la Conciergerie. » Le n° 192, du 13 vendémiaire an V, la modifie ainsi : « Embastillé vingt-deux mois I » Suit cette adresse de Lebois à ses concitoyens : « Enfin, après trois mois de détention, le tribunal criminel du département de la Seine, d'après la déclaration du jury, vient, par jugement du 9 courant, de me rendre à ma famille, à la liberté et à la patrie, dont je vais continuer de défendre la sainte cause contre leurs ennemis, quel quesoit le masque qui les couvre!... » Le numéro du 14 vendémiaire contient cette annonce : « Mise en jugement de R. -F. Lebois, Tami du peuple!... Discours prononcé par lui au tribunal criminel du département de la Seine, le 9 vendémiaire. — Au bureau du journal. — Prix : dix sous pour Paris et quinze sous pour les départements. »

Les vingt-deux mois de prisoQ qu'il avait subis exaspérèFcnt V Ami du peuple, T^diUS le numéro du 27 floréal, il traitait les directeurs de (( mulets panachés, de mulets de Provence » ! Il annonçait la mise en vente de ]a défense de Gracchus Babeuf et y faisait une guerre acharnée au Directoire. Celui-ci se venge encore en ordonnant, le 4 nivôse an V, Tarrestation de Lebois. Cette fois, Tenragé journaliste ne reste enfermé que quinze jours. Au sortir de sa prison, il quitte la rue Sorbonne pour aller s'installer au passage du Commerce, cour de Rohan, quartier André-des-Arcs. Dans une nouvelle série, dont le premier numéro est daté du 2 prairial an V, Lebois apprend à ses lecteurs qu'on trouvera à son imprimerie le discours d'Antonelle devant la haute cour de justice de Vendôme, faisant suite au discours de Babeuf, de Germain et de Buonarotti. Le 12 prairial, il attaque sans réserve la cour de Vendôme qui a osé condamner à mort ses amis Babeuf et Darthe, et le lendemain il écrit: « Tout est consommé et Vendôme a vu tomber les têtes des deux nouveaux martyrs de la liberté!... » Sa colère contre le Directoire redouble. II poursuit de ses railleries et de ses menaces Carnot, Lagarde, Benezech. Cette attitude violente se maintient jusqu'au 22 thermidor an V. Que se passe-t-il alors?... Nous ne pouvons affirmer rien de précis, mais les lecteui-sde V Ami du peuple reçoivent cet avis de leur rédacteur : (( Des circonstances particulières me forçant de suspendre mon journal pendant quelque temps, je préviens mes abonnés qu'ils recevront en remplacement l'Éclaireurdupeupleqnï paraîtra tous les jours à com-

mencerd'aujourdliui... » II semblerait qu'une conversion se prépare.

Tout à coup on lit dans le n<» 77, daté du 21 fructidor, cet avis assez explicite, quoique écrit dans un fort mauvais français» placé en tête du journal :

« R.-F. Lebois a SES Concitoyens.

« Je n'ignore pas les différens propos que la malignité s'est permise au moment que des circonstances critiques m'ont forcé à interrompre mon journal. Il me suffira de dire aux patriotes, aux républicains pour lesquels j'écris que j'ai été persécuté pour raison de ma chaleur patriotique par les eunemis les plus acharnés du gouvernement républicain. Grâce à la sagesse du Directoire, cette crise est passée et je reprends avec plus de courage un travail dont je sens l'utilité pour le peuple que j'aime.

« C'est sous tes auspices, peuple français, que je continue mon travail. Je désire que ta confiance en moi soit égale à l'attachement éternel que je t'ai voué ! ... »

Et ce numéro contient le sommaire suivant : « Départdes députés égorgeurset assassins du Directoire et des républicains, condamnés à la déportation. — Indignation des républicains de ce que les scélérats de Thibaudeau et sa clique ont eu leur grâce* — Déclaration faite par t'Ami du peuple qu'il faut poursuivre et exterminer partout jusqu'aux derniers ennemis du gouvernement. »

Ainsi l'ami de Marat, le continuateur de Marat, l'admirateur de Babeufi le défenseur et TÂmi du peuple est

devenu tout à coup le courtisan, le séide duDlrectoire, Tapologiste de ce gouvernement qu'hier encore il poursuivait de ses fureurs et qu'il traînait dans la boue! C'est le même Lebois qui, le 25 frimaire, c'est-à-dire quelques mois auparavant, lançait daas tout Paris la fameuse pétition : le Directoire traité comme il le mérite /... Cette pétition^ écrite au nom des ouvriers, des rentiers, des pensionnaires, des marchands en gros et en détail, dès manufacturiers, des commis et employés de la République, contenait les plus formidables mena* ces. C'était un réquisitoire en règle, (c Éclairés par le ilambeau de l'infortune sur nos véritables intérêts, disait emphatiquement Lebois, nous ne pouvons plus être à l'avenir des dupes du langage perfidement mielleux de ces folliculaires, qui ne se jettent en avant sur la scène que pour couvrir de fleurs le précipice qu'ils creusent sous nos pasi... » Le peuple attendait impatiemment l'ordre et la paix, la punition des coupables qui spéculaient sur sa détresse. La corruption avait envahi la France depuis le 9 thermidor : agiotage, débauche, scandales, plus de mœurs, plus de liberté, tel était le tableau qu'on avait sous les yeux. Les prêtres réfractaires rentraient et arboraient ledrapeau de la contrerévolution ; les émigrés revenaient et chassaient ceux qui avaient acquis leurs biens ; tous préparaient une Saint-Barthélémy républicaine et le rétablissement du trône et de l'autel. Laqualité de républicain était un titre de proscription ; la police, ignorante et injuste, se faisait la complice des fripons et des assassins; les finances étaient dans le délabrement le plus complet, les

mandats sans valeur, le commerce anéanti, Tindustrie abandonnée, les ateliers déserts, le consommateur à la merci du marchand, les charges et les emplois vendus aux partisans de Tancien régime.. .Telsétaientles griefs de Lebois. ce Vous sentez-vous, disait-il aux directeurs, la force et le courage de réprimer ces abus et de combler ce gouffre de misère?... La tardive expérience vous dessillera les yeux tôt ou tard. Puissent-ils être ouverts à la lumière avant Tinstant marqué par vos faux amis pour faire tomber vos têtes sur Téchafaud!... » Il leur ordonnait de réorganiser les tribunaux, de changer la police^ de punir les fournisseurs inûdèles, de chasser les contre-révolutionnaires, de raviver l'esprit public, de secouer l'indifférence générale, de prendre des mesures pour restaurer le commerce, de rouvrir les ateliers, de secourir les rentiers et les employés. D était temps d'arrêter la famine... la nourrice en pleurs voyait son sein desséché, Tenfant mouraitde faim à ses côtés, le vieillard eu était réduit à chercher une nourriture infâme dans les débrisdes ruelles. . . (( Nous venons, concluait la pétition, de vous ex poser les causes du mal et de ses effets. Nous y avons ajouté une partie des mesures que nous croyons indispensables dans les circonstances. C'est à vous maintenante prononcer!

ce Directeurs, placés entre la gloire et l'infamie, il ne vous reste plus qu'à choisir!

« Suivent les signatures de tous les malheureux !

« R.-F. Lebois.»

Cette pétition agita Paris et inquiéta le Directoire. On voulait faire payer de nouveau à Lebois sa surprenante audace, mais quelques rusés partisans du pouvoir résolurent de s'y prendre autrement. Six semaines avant le coup d'État qui devait proscrireplusde soixante journalistes, Lebois fut pressenti et changea subitement d'attitude. Que lui donna-t-on? Que lui promit-on?... Nous ne pouvons rien indiquer de précis à cet égafd, mais il est certain qu'on obtint de lui une subite transformation.

Le défenseur des misérables, Tapôtre de la liberté acclame, le 18 fructidor, Augereau et ses grenadiers I II voit ses confrères déportés, leurs presses brisées, leurs ateliers et leurs bureaux fermés, leurs journaux déchirés et jetés au vent, et il dit que le Directoire a été grand dans les revers, mais « généreux après la victoire » ! C'est le dernier mot du dernier numéro de VAmi dupeupie. Il demeure évident pour nous que ce journal a eu peur de partager le sort du Journal de Perlet, de VÉ^ clair y du Messager du soir, du Thé j du Censeur, et d'une cinquantaine de feuilles accuséesde conspiration contre la sûreté de la République. Il a eu peur d'être déporté avec une soixantaine de journalistes et il a fait sa soumission. Voilà où en était arrivéle farouche Lebois (1) !...

(1) Ùéla, ne rappelle-t-il pas la conversion extraordinaire des 121 farouches conventionnels qui, après avoir voté la mort du Roi et juré d'exterminer tous les tyrans, sont devenus ministres de Napoiéon 1«% sénateurs, tribuns, conseillers d État, conseillers des prises, consedlers à la Cour de cassation, conseillers à la Cour d'appel, juges de tribunaux do 4" instance, procureurs impériaux, préfets, sous-préfets, receveurs généraux, receveurs particuliers, employés des finances, de l'intérieur, de la police,

Du 24 vendémiaire an VI au 7 messidor an VII, il se tait. Il a cessé d'écrire. On Ta presque perdu de vue, quand il se présente de nouveau dans la presse avec le Défenseur de la Patrie, faisant suite à VAmi du peuple. L'éternelle rubrique «Embastillé vingt- deux mois et demi! » reparaît, mais comme une propre satire du rédacteur... Neuf mois se sont passés et une brouille nouvelle a éclaté entre Lebois et le Directoire. Le Défenseur de la Patrie demande Tarrestation de Schérer, de Rewbell , de Ramel, de Merlin , de la Ré vellière -Lépeaux et de Treilhard. Il appelle Rewbell « Rapinat- Voleur » et Taccuse d'avoir volé un service de porcelaine appartenant à FÉtat, ainsi que les couvertures des lits du Directoire. Il lui décoche ces quatre vers, en forme d'épitaphe :

Ci-glt le voleur Rapinat Qui fut voleur même au tombeau, Puisqu*en mourant le scélérat Escroqua son corps au bourreau !

Lebois traite aussi Schérer de fripon, François de Neufchàteau d'âne, M.-J. Chénier de Janus^ et Sieyès de penseur incompréhensible... Il accuse Barras de ne s'occuper que de sa cave, de sa cuisine et de ses lapins ; il malmène Talleyrand qu'il compare au Diable boiteux. De son journal, il court au club des Jacobins, où il prédit la dernière crise que va subir la République. Qu'ob tient-il alors? La fermeture du club et la disparition

des relations extérieures, sous -inspecteurs aux Revues; messagers d'État!... *

du Défenseur. Le dernier numéro, en date du 6 fructidor an Yd, contient cet avis : « L'abondance des matières nous force à remettre à un prochain numéro un coup d'œil sur la situation de la République et sur ce que font ceux qui sont payés pour la sauver... »

Lebois, qui n'avait probablement obtenu que de maigres faveurs ou de vaines promesses du Directoire, auquel il s'était rallié un peu avant le 18 fructidor, avait cru habile de recommencer une campagne contre lui. Elle n'aboutit qu'à faire supprimer son journal, et bientôt Paris oublia le nom de celui qui avait voulu continuer FAmi du peuple.

Sous le gouvernement qui, trois mois après, succéda au Directoire, Lebois essaya de ressusciter le journal d'Hébert, le père Duckesne. Impatienté, le premier Consul fit un geste, et la défroque d'Hébert alla rejoindre la guenille de Marat. Cette fois, Lebois avait vécu.