INTRODUCTION XXXIII

par une réflexion identique, il s'était demandé s'ils n'auraient pas été composés par le même poète. Il a consigné dans trois notes sa conjecture, qu'il devait abandonner ensuite. La première est écrite en tête du roman (f° 68 r°) : « Composé, ce semble, par Raoul de Houdan. » La seconde est placée au folio 98 r°, en regard des trois derniers vers cités plus haut (p. xxviii) : « Il entend de l'auteur moine, et possible es[t]-ce de Raoul, dont voirez à la fin de Meraugis. » La troisième, à laquelle nous renvoie la seconde, se lit, en effet, à la fin de Meraugis (f° i3o r°) auprès des vers apocryphes : « Il semble que ces vers soient adjoutez par autre que Raoul, ou après qu'il eût fait le roman de Guillaume de Dole. Voiez la fin du dit roman. »

Le début de cette troisième note est excellent ; les dix-huit derniers mots sont à rayer, et c'est par oubli que Fauchet ne les a pas effacés. A s'en tenir à la fin de la note, les vers additionnels seraient un post-scriptum que Raoul lui-même aurait écrit après avoir composé Meraugis en le signant, puis Guillaume sans le signer : il s'y serait accusé, sous forme détournée, d'avoir méconnu son devoir en révélant son nom dans le premier de ces romans. Cette interprétation singulière et compliquée, qui part d'une idée sans doute fausse, l'antériorité de Meraugis x, tomba d'elle-même quand Fau-

1. Fauchet date de l'année 1200 environ la composition de Meraugis [Œuvres, f° 492 b). C'est peut-être vieillir un. peu trop Raoul de Houdenc.