Mind

CE RE CT m TEA : F Res % ,

ré au LE et RATE que cela du passé... » Quelques nn 1ée: p us tard, il déclare : « notre siècle de nouveau s’adonne à la osophie. Oxford, le terrain où portèrent longtemps leurs fruits li ali HU de Kant et celui de Hegel, nous apporte aujourd'hut des

je

Dole maintenant le Pluralisme, ou l’Humanisme, a provoqué lité t de ceux-là mêmes qui n'ont pas de formation spécialisée’... Ce qu'il caractérise ainsi est largement son œuvre. Et Bergson Ta A

on même des émotions et au sensations et dans Rens lative qu’elles assument — est partout aflirmé dans sa psychologie

7 à la portée de ces décla ou : mais il en donne une multitude d’ étre propres à frapper Vopinion et à les imprimer dans les esprits. Il rappelle que l’accession de la volonté à cette primauté philosophique, si elle a reçu de mes tout son éclat et toute son ampleur, n’est pas nouvelle. « Avant

a Volonté de Croire » dit-il dans son article sur le livre qui porte ce ütre, nous avions eu la « volonté de vivre », de Schopenhauer ; et la « volonté de mourir », de Mainlaüder — travestie en volonté de puissance par Nietzschef.

Le « Monde comme Volonté et Représentation » fut traduit en anglais ar Haldane en 1884. Mais dès 1876, dans son livre sur : La Philosophie Schopenhauer, B. Adamson notait la popularité croissante du théocien pessimiste : « inconnu en 1840, il n'avait qu’un petit groupe de isciples à sa mort, en 1860. Aujourd’ hui toute une littérature polé-

ique a surgi Autour de ses idées ; et l’on ne peut guère ouvrir d’ou-

. A Pluralistic Universe, 1909., 2. R.B. Perry. The Mt and Character of William James, 1935 (lettre de \Bereson, 1907).

. The Will io Believe, 1897. . Mind, 1897.

} 4 \ y x À , j à S 7 vs À à LES NOUVELLES AVENUES OUVERTES AU ROMAN

vrage de métaphysique sans y trouver quelque allusion à sa d ctrine”. Münsterberg en 1900, établissant la double postérité de Kant, distingue d'une part Hegel, le grand maître des Néo-idéalistes Oxfordiens ; et de l’autre Schopenhauer, qui pose la volonté comme réalité suprême. Les points de contact entre ce second système et le Pragmatisme sont | définis par W. Salters dans le Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Method, en 1910 ; et son auteur est présenté l'année d'après” par D. Fawcett — recherchant l’essence de l'Univers, qui sera pour . lui imagination — comme : « le fondateur du mouvement dont le : Pragmatisme et le Bergonisme sont les phases modernes. » AT Les Pragmatistes eux-mêmes admettent volontiers ce rapprochement. On l’a vu souligné par Schiller. W. James, lorsqu'il écrivit : The Sentiment of Rationality, en 1877, relisait le Monde comme Volonté | et Représentation, y admirant «cette perception intuitive qui conduit | à l'essentiel », et y reconnaissant une divination de ses propres vues sur l’irrationalité de l'existence. Mais dès l’origine, et de plus en plus, il fut repoussé par le pessimisme du philosophe allemand : pessimisme complaisant, dit-il, hargneux, qui n’a rien de pathétique comme celui : de tant d’autres ; doctrine néfaste, qui dénature les faits, et semble conçue pour créer ou accroître le mal qu’elle proclame. Aussi refusa-t-il | de faire partie d’un comité pour l'érection d’un monument en son honneur : «le profond germe de vérité que récèle son système », écrit-il, . « doit être vénéré en silence et dans le secret2. » | La popularité de Schopenhauer tomba rapidement lorsque le désespoir cessa d’être bien porté. Dès la fin du siècle, son nom ne figure plus . que rarement dans la littérature périodique. Le Volontarisme trouva | alors en Frederic Nietsche un interprète qui flattait, en même temps que le culte d’une énergie forcenée et révolutionnaire, un penchant à . la perversité qu’avaient légué au xx® siècle les années de la Décadence 1 à la fin de l’âge précédent. On ne reviendra pas sur le néo-paganisme, | l'influence de la Renaissance, et de Gœthe l’Olympien, ou sur le nouvel * Hedonisme dont s’est nourri cet âge — étudiés ailleurs. Mais l’auteur » de «Zarathoustra » associe à la violence anarchique qui couve ou éclate dans tous ses écrits, l'enthousiasme d’une affirmation de soi et. d’une ivresse de puissance qui marquent sa place 1ci1. | Nietzsche exerce aujourd’hui, écrit J. Goldstein en 1907, la même action que Schopenhauer il y a quarante ans et Von Hartmann il y en | a trente*. Son œuvre ne fut traduite en entier que de 1909 à 1913 ; . mais une première tentative, en 1896, avait partiellement abouti; et une version anglaise de Ainsi parla Zarathoustra parut en 1899. F.C.S. Schiller juge sévèrement l’auteur dans une jettre adressée à The Nation, en 1906 ; paradoxalement, il s’inscrit parmi les ennemis de ï cet apologiste de la volonté — « force expansive pour lui, qui n’a d’autres. limites que sa propre exubérance » — et de ce métaphysicien, qui.