CHAPITRE V

Ce n'est point une histoire du roman français au xixe siècle que nous nous sommes proposé décrire (1). S'il en était ainsi, sans doute que nous ne joindrions pas, pour les employer côte à côte ou l'un pour l'autre, les mots de « réaliste » et de « naturaliste », dont on sait quelle est la différente valeur. Et nous essaierions, à notre tour, de les définir tous deux (2), entreprise, d'ailleurs, assez aventureuse, s'il est vrai que des réalistes comme Flaubert n'ont jamais accepté ce nom, et que le naturalisme lui-môme a si considérablement évolué. « Quelques naturalistes, confesse Brunetière, n'étaient plus., en 1890, ce qu'ils étaient en 1875 (3). » Encore serait-ce le lieu de marquer par quelles étapes le romantisme va au réalisme. Nous avons rapidement indiqué ce que l'on a cru voir de réalisme dans Les Misérables ; nous dirons plus loin, d'un mot, ce qui reste de romantisme chez Flaubert, par exemple, ou chez Zola. Mais il conviendrait de montrer aussi, et en détail, ce que doit la formule nouvelle au sobre et impas-

I. M. A. Le Breton l'a commencée : Le Roman français au me siècle, première partie, Avant Balzac. Paris, Soc. fr. d'impr. et de libr., 1901. a. Cf. entre autres : Dayjd-Salvageot, Rulismc ei ratutalisme . 3. Le Roman naturaliste, Avertissement, p. III.

sible Mérimée: ou comment un Stendhal, romantique de la première heure, touche au réalisme, en un sens, par l'affectation de brutalité, le goût du détail précis, la netteté de l'observation: comment, de même, on a pu dire (1) que Balzac, romantique effréné par les tirades lyriques, la simplification hardie des caractères, la complication de l'intrigue, est réaliste, déjà, par la peinture des milieux locaux et sociaux, naturaliste par son goût de la vulgarité et ses prétentions scientifiques.

Redisons-le : tout cela ne saurait entrer dans notre dessein. Mais si. tout à l'heure, il nous faudra renoncer à des études synthétiques et. réduit à cette méthode par la disparition ou le trop grand nombre des écoles et par l'émiettement de la littérature romanesque, ne plus tenter que des monographies [2), du moins est-il loisible de dégager encore quelques grandes lignes, quelques « directions » qui se prolongeront, en laissant libres les variétés de talents, jusqu à la période immédiatement actuelle.

Il les faut connaître pour essayer de suivre l'influence sociale des romanciers; et, de ce biais, le raccourci de notre titre n'a plus rien de choquant. Dr même. Brune- Ut re, confondant de parti pris ce qu il savait distinguer, a pu écrire : «.. Supposons donc que le naturalisme, ou réalisme, contienne une part certaine, — comme je I"' crois, — et une grande part de vérité; supposons dfl plus qu'il ait introduit parmi I<* public de nos jours

i IL CâBâT.

I * H UNI, LE l'Kl'll'l U VOl ITK.'l F. IV- l'ILKS, etc. PASS L»

ROMA.H CUITLMPOIIAIN.

le goût d'une composition moins artificielle et plus libre, d'une observation plus minutieuse, plus patiente, plus exacte, d'un style plus robuste et plus sain; (1)... »

On serait bien mieux fondé à nous reprocher ici, et du point de vue même où nous nous plaçons, de regrettables lacunes A la rigueur, le cas de Stendhal est si particulier et son influence, sociale aussi bien que littéraire, s'est fait sentir si longtemps après la composition de ses œuvres, que nous avons une excuse. Mais un Balzac a sa place marquée dans ces études : ou plutôt il exigerait une étude spéciale que nous ne désespérons pas de lui consacrer quelque jour. S'il n'est pas, proprement, un « romancier social », il est facile de tirer de son œuvre un corps de doctrine, comme le fait entendre sa déclaration : « La loi de l'écrivain, ce qui le fait tel, ce qui, je ne crains pas de le dire, le rend égal et peut-être supérieur à l'homme d'Etat, est une décision quelconque sur les choses humaines, un dévouement absolu à des principes. » Il est vrai que, d'une part, de semblables prétentions ne signifient rien, ou pas grand'chose. le fait de se poser en sociologue n'entraînant avec lui ni la compétence sociologique (2) ni la réalité de l'influence ; et que, d'autre part, Brunetière a démontré (3) que, « d'une manière générale, l'art de

i . Op. cit., p. 373.

3. Brunetière raille assez agréablement cette phrase d'une lettre à l'Etrangère : « Ainsi la société dans toutes ses phases, du haut en bas, ainsi les législations, les religions, les histoires, le temps présent, tout a été analysé et observé par moi ! » C'est vraiment beaucoup de chosei.