Entretiens aoec Eckermann, 4 janvier i8a

abaissé. » Accordons que, tout en gros, la division est commode.

1° L' impersonnalité des naturalistes. — Comme de coutume, les points où ils réagissent contre l'esthétique précédente sont ceux que les nouveaux auteurs vont mettre en saillie le plus violemment. Le romantisme avait dû au sentiment, au lyrisme, à la confession personnelle, le meilleur de lui-même. Comme les poètes parnassiens,

Promène qui voudra son cœur ensanglanté... (1),

les réalistes se piqueront d'être impersonnels et impassibles. « Non ! non ! écrit Flaubert, la poésie ne doit pas être l'écume du cœur. » Et encore : « La personnalité sentimentale sera ce qui plus tard fera passer pour puérile et un peu niaise uue bonne partie de la littérature contemporaine (2). » Ils peindront sans prendre parti et en se mêlant à l'œuvre le moius possible : nous voilà loin de l'intervention constante de G. Sand. d'Eugène Sue ou de Hugo.

Sainte-Beuve a très nettement marqué ce trait dans le fameux article qu'il consacra à M™ Bovary : c L'idéal

a cessé, dit-il: le lyrique est tari. On en est revenu

L'œuvre est entièrement impersonnelle. C'est une grande preuve de force Fils et frère de médecins distingués. M. (1. Flaubert tient la plume oomnM d'autres le BCalpd Analomist--- .t physiologistes, je vous

i. Lscokte de Lisi.E. Poèmet barbares. Les Montreur-^ a. Cor rescindante. Il, p. 3., Noa* voutioitt ctre forts

et nous nous aijqui jq> de la »eusiblerie. »

retrouve partout (1). » Pontmartin (2), très sévère, et pour cause (« M. G. Flaubert, c'est la démocratie dans le roman ».) a reconnu aussi ce caractère impersonnel et cette indifférence, au moins apparente, de l'auteur.

2° Leur immoralité prétendue. — Parce qu'ils ne « choisissent » ni n' « arrangent », les romanciers réalistes seront accusés d'immoralité : c'est la critique la plus courante. On sait que Mme Bovary fut déférée aux tribunaux comme coupable d'outrage à la morale religieuse et aux bonnes mœurs. Un document moins connu que ceux de ce procès retentissant permet d'établir assez bien quels griefs avait la censure du second Empire contre les romans réalistes. La commission chargée d'examiner les livres destinés au colportage interdit la vente dans les gares de deux ouvrages inoffensifs de Champfleury, La Succession Lecamus et Les Amis de la nature, signalés « comme empreints d'une observation trop accusée ». Elle regrettait aussi que « les êtres vicieux s'y trouvassent en majorité » (3). Prenons-y garde : c'est sur les mêmes arguments que se fonde le reproche d'immoralité adressé à Balzac ; c'est à Balzac qu'il faut ici remonter. « Le roman, dit Brunetière (4), description et représentation de la vie

i. Causeries du lundi, XIII.