d., t. XXXII (1828), p

français par A. Stapfer, les Annales admirent l'épisode de Margaerite, et déclareat tout \e reato bariare (1). Olga d'Aacelot est vivement critiquée ; « l'auteur n'est ban que lorsqu'il redevient classique > {2). Enfin, donnona le jugement des Annales sur Henri III.

[Ce drame] fera-t-il époque dans la carrière théàtrs AuDoncB-t-il un de ces génies créateurs auxquels il donné d'ouvrir des routes nouvelles, et qui ne reçoii de lois que d'eux-mêmes 7 Quelques enthonsiastee prétendent et se plaisent à le proclamer... Vingt vers Cinna, de Brilannicns, de Mérope, eu diront touju plus Jk l'esprit que cette prose cousue de lambeaux d'I toire travestie et défigurée (3).

Le Mercure du XIX' siècle publie sur Cromwell l'art le plus incohérent qu'on puisse imaginer, — singu mélange de reproches sans discussion et d'éloges s justiBcatioD. Il est difficile de découper dans cet arti un passage vraiment critique ; nous en citerons set ment la conclusion :

Mais, nous dira-t-oa, M. Hugo est donc un hon sans talent? Hélas 1 non, messieurs, nous qui tranch les mots, nous vous dirons même que c'est un homme génie... Cet ouvrage est un des livres les plus hauts et plus défectueux, une des productions les plus perniciei à l'art et les plus honorables à l'auteur ; enfin un drame l'effet le plus manqué et de la pensée la plus forte (4).

Mais dans la Revue Encyclopédique, Chauvet consa un article très judicieux à la Préface et au drame