MUSE FRANÇAISE

irgo

génies cœlo dimiltitur alto.

Virgile.

Fardieu, éditeur, \\ rue da BaUoir-

llet 1823 à juin 1824, 12 lirrai-

it M. Emile Paul dans le Catalogue en douze livraisons, de juillet 1823 vraisoaeBt divisée entroia parties :

lire, Mœurs. Chacune de ces partitre de départ compris dans la la deuxième partie porte pour titre !riliqne lilUraire...

braire et la Mme française doivent I les hérauts du romantisme. Le n'est pas moins important que le les pièces de vers ou des articles

i( ISiO, p. I7i-l93,

leationne pu la Mate françtUe. - Sur : Viclar Bago acanl ISSO, p. 305 ; L.

p. 101; L. Séch£: Umsrline de itiS : Victor Bngo, tonw I, p. 112 ; Em.

r-, (Colin), VU, p. tn.

%0ixti \

IB3SD LITTERAUtB SOUS LA BBBTAUHATION

le MM, Victor Hugo, Aleiandro Soumet, Valry (A, Souillard), Alexandre Guiraud, Pichat), J. LefèvFS, j. de Rességruier, Ulric Ufred de Vigny, Ch. Nodier, E. Deschamps, le Pons, etc. . et de M™' De abordes- Valmore, 11, Dufréaoy, Sophie et Delphine Gay, etc., essignéiiLejeane moraliste soutde M, Emile |ui les réimprime plus tBrd(1826)B0U9le titre ! moraliste da XIX* siècle.

collaboration de Victor Hugo à ce Moniteur .

)cole romaotique est de sept articles, savoir ; }nentin Daruiard on l'Ecossais à la conr par Sir Walter ScoU (pp. 29 à 45) ; Estai ence en matière de religion, par M. Vabbé mais (pp. 91 à 105) ; A mon Père, Ode.

l'une note biographique sur le général Hugo 5);5or Voltaire. Fragments (pp. i27 à 436).

La Bande noire. Ode (pp. 41 a 49); Eloa, on t Anges, mystère, par le comte Alfred de 75 à 286) ; Sur Georges Gordon, lord Byron 3).(1)-

note de son Inlrodaction à la Préface de '.. Maurice Souriau écrit :

norceaux en prose qu'il donna à la Mute, itin Dnrward, Essai sur l'indifférence..,, }, Sar Georges Gordon, ont été reproduits s corrections dans Littérature et philosophie 331-279... En général, dans sa réédition, a mis ses arlicles au point. Il supprime ce lit intéresser que les lecteurs de la Muse, formules qui convenaient peut-être & un is non pas au maître. Ainsi, pour l'article Vigny, publié dans la livraison de mai 1824,

Noill]/, p. 1.

ïï$e n

21 mon Pètt

Quoi! toti)oiiM tu» tyra £t \unax» «ni Toujonn d'un voile obscor ma vie èU Point dVène gtWrrîëte il mes pu épe Mais chercher de Xixw'iA les traces effa Consumer tout mes jours en itérilea ] Toute mon Ame en chants perdu

' a des modîâca lions importa aies, déjà sigaaléea par • M. Biré dans son Victor Hugo avant i8$0, pp. 317l: ce morceau reparaît dana Littérature et philosophie léei, soug le titre Idées au hasard ; ce sont las fragnts III, IV et V. Le nom d'A. de Vigny est effacé parit, et remplacé au fragment V par celui de Milton. J'ai à expliqué pourquoi et de quel droit Victor Hugo içait ainsi de ses articles de jeunesse te nom de ses itemporains. Il n'arait pas besoin, en 1835, de faire de réclame à Vigny. Il n'y a donc pas là, comme dit Biré,« un petit subterfuge *, mais une habitude cons te et toute naturelle (I).

}u'ily ait là une habitude constante, soit ; que cette litude soit toute naturelle, et qu'elle ne soit pas heuse à tous les points de vue, c'est ce qui mérite cussion ; et certains argumeats de M. Biré consertt leur portée. Il me paraît impossible d'expliquer remenl que par des calculs d'intérêt ou de vanité ilques-uns des changements introduits par V. Hugo. M prospectas (2) de la Muse française esl intéressant; ■omantisme s'y présente avec discrétion ; on y plaide tout la cause de la poésie, et celle de la libre critii. Après des réflexions sur l'indifférence du public à ;ard des poètes :

. . Peu à peu, l'amour de la poésie comme tout autre our pourrait bien languir et s'éteindre faute d'aliments. Muse française est instituée principalement pour raller et entretenir ce feu sacré.

>es poètes dont le nom est déjà classique, d'autres plus nés, recommandés par des triomphes récents, et qui

M. Sourlau. Préface de Crommetl (1897), p. 100, - Cf. notr« -odaction, p. IS, et plus haut, p. IDI.

Ce prospectif, publié à part, est ensuite reproduit comme •oductton dans la première livraison de la Mme.

sous LA BBSTAUAATION IU7

sont aujourd'hui l'espoir et l'honaeur de la scène ou de la lyre, lui apportent successivement leurs tributs d'hsrmoaie. Elle accueillera aussi les offrandes modestes de plusieurs de ses disciples encore peu connus du public, heureuse d'ouvrir à leurs premiers pas une lice où ils pourront s'illustrer ud jour. Des femmes mêmes à qui les hommes ont pardonné la gloire, et de jeunes Corinne» qui ont dÀjà besoin de pardon, viendront â ce trophée poétique entremêler quelques fleurs détachées de leurs fraîches guirlandes.

Voilà pour la poésie. Quant à la critique, l'auteur du prospectus reconnaît qu'elle est déjà pratiquée dans quelques journaux avec aaUnt d'esprit que d'érudition.

Les principes orthodoxes de la langue et du goût y trouvent d'habiles et ardents défenseurs qui n'ont jamais laissé passer une hérésie sans la foudroyer : ce sont les pères de la critique. Toutefois, s'il est difficile d'entrer en concurrence avec eus dans la direction qu'ils ont adoptée, d'autres sentiers se présentent, que l'on peut tenter avec l'espoir d'être utile, et du moins sans la crainte de les y rencontrer.

Quoique tes règles de l'art soient immuables comme les lois de la nature, la physionomie des littératures variant avec les siècles, la critique doit nécessairement avoir aussi sa partie variable. Elle consiste à saisir et à déterminer les nouveaux rapports d'une littérature qui se modifie avec le type étemel du ieao. Or, la révolution française ayant jeté la société dans des voies inconnues et des combinaisons sans exemple, la littérature, ^ui est l'expression de la société, s'est ressentie profondément de cet violentes secousses et de ces étranges innovations. La critique, par système ou par habitude, paraît être restée un peu en arrière du mouvement général. 11 en résulte qu'elle n'est pas toujours suffisamment applicable à la lit* térature actuelle ; car pour la guider, encore faut-il faire

LA PRB3SB LITTÉraIRB

ec elle. C'est à régulariser et noa à paralyser sa jeune et libre, que la Mase françAÎse consacrera ts et sa sollicitude ; elle se présentera aux autaie d'un aiguillon plutôt que d'un frein, plus imbrasser la composition d'un ouvrage que de le re dans ses détails ; assez indolente à punir les ;s ou les négligences de langage, dont les critiittdiens feront parfaitement justice ; mais fort j sur le nombre et la nature des beautés ; car lion pour le médiocre est le fléau de l'art.

certainement une judicieuse et fiëre définition ■itique. L'auteur du prospectus ajoute que la 'a complètemeat impartiale.

lucune circonstance nos jugements littéraires ne ictés par notre conscience politique, ni souillés oindre apparence d'une personnalité. Nous ne inique des livres bons ou mauvais., ,

e poésies, la Muse française semble aujour- 3 éclectique. A c6té de noms autbentiquement . pour romantiques, nous en voyons qui repré- .a poésie pseudo-classique. Nous ne sommes Sme d'en juger. Au tome 1*'', nous rencontrons imet, Alex. Guiraud, M"" Desbordes-Valmore, a, Victor Hugo.Pichald, Ulric Guttinger, A. de h. Nodier, Saint-Valry, qui sont des romanUlis aussi Ancelot, ChânedoUé, Baour-Lormian, ânoy, BrifauL — Au tome 11, mfime mélange :

lehorsdes romantiques déjà nommés, Em. Des- Rességuier, mais aussi M'" Sophie Gay, et 'ifaut et Ancelot. A cens que la réunion de ces •ba divers pourrait étonner, nous recomman- ■ompoiilion des Tablelles romantiques.

ie critique de la Muse française est, je crois,

sous LA RESTAURATION

plus intéressante que celle du Comervatear Hugo a trois ans de plus, ce qui est considé la prompte maturité du génie ; ajoutons qu' pareplua le journal entier, et que d'autres ' teura consacreot aux nouveautés des articlei et étendus. A Victor Hugo appartiennent i suivants : Quentin Dnrward {\, 29); Essai su, rence, de Lamennais (1,91); Voltaire (1,4 d'A, de Vigny (II, 276) ; George Gordon, lo (II, p. 327).

Emile Deschamps donne : La guerre en paix, Oariha, l'Académie (II, 293); et tous l signés : Le Jeune Moraliste (réimprimés, en 1 le titre de : Le Jeune Moraliste du XIX' siècl

Alex. Soumet (1) collabore activement à 1 donne : Les Soirées de Saint-Pétersbourg , de i tre (I, 241) ; La Jérusalem délivrée, tradi Baour-Lormian (I, 377) ; Nouvelle! Odes, de (II, p. 161).

Alex. Guiraud (2) signe : Mémoires da Gén (I, 398) ; Nos doctrines (II, p. 7) ; Essais poé M"" Delphine Gay (II, p. 233).

De Ch. Nodier, nous avons : Les Femmes ro (II, p. 226).

De J. de Rességuier (3), un article sur J ^I^^ia^aej de Guiraud (II, p. 95).

1. A. Soumet(17U-184S);LBuréBt desjeuxfloraui;CI 1B33; EUtibtlh de France, 1813; /«Anne d'Are, 1337 françaue, lB3t. Od ne cite plus de lui que la Paavre f un. Ses articles critiques, non recueillis, ont à lei certaine râleur.

3. A. Guiraud (1788-1817); Les Macehubéei , liit ; vogardet, 1814 ; Le comte Julien, 1824; Acadimio frai

3. J. de ReBséguier (ITSS-lselJ ; ConseUler d'Etat, le: 1837, Tablems poétique* ; en, 1S3S, Prisme* poétique

LA PBESSE LITTBHAIRB

esjardiDs (1), donne le compte rendu du Sanl de

!>esjardins. Ce Deajardins doit être celui qui publia, en drame on vers intituli Siwn&His la Ghandb, jonrnie de ;inq coapet d'Amertaine,lr»dnil d'an manaicrit hiir«glyjyptien. Sur ce drame, voir : ilixime da C»mp, Souvtraire», I, p. 159, et une analyse humoristique d'Alph. B le Monde dnmaliqae (1B35, tome 1, p. 90).

eph Dumas, qui me communique ces détails, s'est adressé, l'Intermédiaire des chercheur», et voici les réponses â 9es I : 1° « G. Desjardine, auteur da Sémir&mÎ! la Grande. , . sorte de solitaire habitant Passy, i ce que je crois. It me ien que c'était un professeur libre. Ce que je sais mieux, de 1830 i 1834, il a appartenu au groupe des républincés, alors représentas par La Tribnne, le plus intransi- I journaux de ce temps. Cette même tribune afsit l'éloge ; en question, œuvre ^andiose mais soporifique. Feu Gerrut, le directeurde cette Teuille impitoyable, que je ques* D jour là-dessus, m'a répondu : « Oui, l'auteur était de s, mais il fallait avoir bien du courage pour lire son un bout à l'autre. > Trouverait-on Séntiramii 2s Grande e ou l'autre de nos bibliothèques ? L'idée m'est venue de irmer, mais je n'ai pas donné suite à ce projet, je ne me plus pourquoi, liln sorte que je ne connais cette conceprre que par la piquante analyse qu'en a faite K. Karr londe draraatique. * Signé Philibert Aadebrand {Inter- , 30 ocl. 1893, cot. <i66). 2° < Th. Gautier a écrit un très ible article sur cot ouvrage. Il est insère dans la Chroni- »ri» (période dirigée par Balzac) du 19 juin 1S36. » Signé ; ovenjoul. {Intermédiaire, 30 nov. 1S93, col. 543J. e de Th. Gautier, écrit dans la note ironique, ne me s aussi remarquable que veut bien le dire M. de Lovenilaisanterie, facile d'ailleurs, y est fort diffuse, et l'on n'y rien de précis sur l'auteur, sinon qu'il est disciple de

ureuxque Ph.Audebrandj'aipu,gF9ce& M.Joseph Dumas, Sémiramit U Grande. C'est un énorme volume dont ion a dû coûter fort cher i. l'auteur ; on y trouve des pages de hiéroglyphes égyptiens, d'hébreu, de chaldéen, etc... pter une langne inconnue dont G. Desjardiiis doit ftre [1 est difflcilB, à la lecture de S^miraniù, de décider si

sous LA RESTAURATION 111

Soumet (I, p. 161) et HolrnooduraDd (I) celui de la MoH de Socrale et des Nouvelles Méditations de Lamartine.

Alfred de Vigny ne collabore qu'au tome deuxième ; il doone : OEnvres poilhames du baronde Sorsum (II, 63) ; Amour ; à Elle {de G. de Pons) (II, 174).

A. S. Saint-Valry (2) est un des critiques lee plus actifs de la Muse, au premier volume. Ses principaux articles sont : Poésies de M. Campenon (I, 193), £loge an peu singulier d'un poète pseudo-classique s'il en fui; Le Fréreet la Sœar, drame (1, 266), etc..

La Muse française, organe d'un cénacle, fut souvent rudoyée par les adversaires du romantisme. Entre autres jugements sévères, le plus remarquable csl celui de E. Héreau dans la Revue encyclopédique. Héreaa consacre un article de trois pages à la Mase ; il y fait des citations de quelques passages de V. Hug3, sur les Méditations, a\xr W. Scott, etc.. et il ajoute :

Que conolure de nos observations, et qu'espérer des rédacteurs de la Mase française ? En général, on doit les croire fort jeunes, et par conséquent susceptibles d'écouter de sages avis. Mais ils sont entrés dans une route entièremenl fausse, et des critiques qui osent avouer qu'ils seront < iadolsnts à punir les hardiesses ou les négligences de langage », et qui le prouvent par une foule d'incorrections de style, de tournures bizarres, par un néologisme enOn des plus barbares, ne semblent pas appelés à faire écouter leur voix, tant que les Français conserveront quelque respect pour les chefs-d'œuvre de

l'auteur était ud plaisant ou un fou. Je crois, pour ma pari, i une lourde mjEtiBcation.

1. Holmondurand est un des pseudonymes de P. Durangcl (i 1679). Cf. E. Birè : V. Hago awani iS30, p. 137-li2).