B LITTERAIRE

RestauratiOD, par suite de la liberté relative accordée aux opinions, il se produit un mouvement de discussions politiques et sociales qui va jusqu'à entraîner « l«souvraf^s de l'esprit ». Par nécessité, par goOt, par conviction, chacun défend ou attaque. Chaque groupe a son organe, sa petite feuille à périodicité intermittente. Là, on écrira pour exprimer sa pensée, pour formuler son jugement. La feuille n'aura presque pas d'abonnés, elle ne vivra que peu de temps. Qu'importe 1 on fera de U critique. On aura la coquetterie de l'indépendance, jusqu'à mesurer son succès et sa valeur au nombre de ses ennemis.

Le public, de son côté, plus restreint, plus trié, s'intéresse à la critique, beaucoup plus que le lecteur pressé de nos journaux contemporains. La vie sociale s'est profondément modifiée, depuis la Restauration. On vivait alors plus lentement ; et, surtout, comme noua avons aujourd'hui la curiosité des faits, on avait 1« curiosité des idées. Les hautes classes laissaient aux petits bourgeois et au peuple la « marchandise > et les « arlB mécaniques » ; elles commençaient seulement à s'initier à la vie parlementaire, et n'étaient pas absorbées encore par les sports et la villégiature mondaine ; on avait réellement des loisirs. On causait, et quelquesuns mêmes savaient écouter; on lisait, et quelques-uns ne dédaignaient pas de relire.

Ce n'est pas toutefois dans les journaux quotidiens qu'on peut recueillir les jugements les plus significatifs. Sous la Restauration, les seuls quotidiens utiles pour la question romantique sont les Débuts et 1« Contftbilionn«^Maisc'est surtout ailleurs qu'il faut chercher.

lise publie, entre ISl5etI830,gràce à des conditions toutes particulières qui précisément cessent à cette dernière date, un certain nombre de périodiques mi-polili-

sous LA RESTAURATION 23

qu6s,mi-iittéra ires. Par la force même des circonstanoes, la littérature y est presque toujours envisagée dans ses rapports avec Tétat social ; les ouvrages y sont jugés, même par les classiques, moins d*après les règles des genres et du style, que sur leur fonds philosophique et moral. Or, c'est bien entre 1815 et 1830 que se livrent les grands combats romantiques ; après Heriutni, la bataille sera gagnée. Et justement, après 1830,1a presse étant redevenue libre, les journalistes politiques ne sont plus obligés de se déguiser en critiques littéraires. 11 se fait alors une scission décisive. Les uns disputeront sur les lois, sur les doctrines, sur les institutions et sur les mœurs ; les autres, sur la littérature considérée désormais comme un noble divertissement à l'usage de ceux que la politique rebute ou fatigue. Sainte-Beuve l'a dit: « 1830 a licencié la critique. » Mais alors, naissent les grandes revues : Revue de Paris y Revue des Deux- Mondes.

Il n'est pas inutile de constater qu'au mouvement de la presse française à l'époque romantique correspond un mouvement analogie en Allemagne et en Italie. Rien de surprenant à cela. Les révolutions littéraires, comme les révolutions politiques, provoquent des conflits de doctrines et d'opinions. Si la presse eût été vivante sous Louis XIII, c'est dans les journaux que nous trouverions les éléments de la querelle du Cid ; et si quelque Revue avait existé en 1549, c'est là que du Bellay aurait publié sa Défense. En Allemagne, dès la seconde moitié du xvin* siècle, se pose la question d'une réforme littéraire ; et l'on voit apparaître une foule de petites revues.Lessing fonde avec Nicolaï les Briefe die neuesteLilteratur betreff end, qui paraissent en vingfrquatre séries à Berlin, de 1759 àl765:Mendelssohn et Thomas Abbt y collaborent .C'est une véritable petite revue

24 LA PRESSE LITTéfiAIRE

que la Hamburgische Dramaturgie (1767- 1770).En même tempSy Nicolaï publie avec la collaboration de Mendelsshon, Winckelmann, Christian-Félix Weise, etc., une suite de revues dont Tensemble ne forme pas moins de deux cent cinquant3 volumes et qui embrassent toute la période de 1755 à 1806. Wieland crée le Mercure (Der teutsche Mercur., 1773-1789), le Nouveau Mercure allemand {Der neue teutsche Mercur. ^ 1190-1810), et dirige, avec Hottinger et Jacobs deux autres revues. Qui ne connaît les Heures de Goethe et de Schiller, et la Gazette d'Iéna ?

Pour la période romantique proprement dite, les revues sont nombreuses, et d'un intérêt critique supérieur à celui de la plupart des périodiques français : Bûrger dirige VAkademîe der schônen Redekûnste ; Guillaume et Frédéric Schlegel fondent V Athénée, qui dure de 1798 à 1800, et où ils publient quelques-uns de leurs meilleurs articles en faveur du romantisme ; Novalis y insère quelques pages ; Tieck donne ses Dramaturgische Blâtter de 1825 à 1827 ; malgré ces dates, il appartient par ses doctrines au premier groupe romantique allemand.

Le second groupe romantique a d'abord pour organe le Journal des Ermites (Zeitung fur Einsiedler) (1808), auquel collaborèrent les frères Grimm, les deux Schlegel, Gœrres, La Motte Fouqué, Zacharie Verner et Uhland. En 1813, Gœrres fonde le Mercure du Rhin {Der rheinische Mercur) supprimé en 1818. Rtickert dirige pendant quelques années le Morgenblatt.

La jeune Allemagne, après 1815, aura elle aussi ses organes mi-politiques, mi-littéraires, entre autres la Balance {die Wage), fondée et dirigée par Bœrne, de 1819 à 1822, et dont le programme est analogue à celui des périodiques de la Restauration : < La vie sociale,

Èr-'

S0U3 LA HBSTAUItATION

et les arls, considérés dans leur union intime (1). »

En Italie, la presse romantiqtte,k la fois politique et littéraire, offre des analogies encore pins frappantes avec les périodiques de la Restauration. Le Conciliateur, dont les plus célèbres rédacteurs furent Berchet, Rom»gnosi, et Silrio Pellico, peut se comparer à la Minerve française. C'est à la même date, 1830, que l'un et Tautre sont supprimés ; et le Conciliateur, comme la ^inerve, faisait de la politique sous le couvert de la critique littéraire : mais il défendait le romantisme. Sur le Conciliateur, il faut signaler l'ouvrage de C. Cantù (Milan, 1878), les articles de M. E. Clerici (Extrait des Annales de l'École normale supérieure de Pise, 1903) et de M. Egidio Bellorini (Naova Antologia du l*' fév, 1804). M. G. Piergili a publié dans cette même revue (16 août et X"' sept. 1886) deux articles également consaci^ & la presse romantique en Italie : Il < Foglio azzarro > e t primi romanlici ; et M. G. Muoni a donné un livre intitulé ,: Ludovico de Brème e le prime polemiche intorno al Romanlicismo ed a Madame di Staël in Italia (Milan, 1902). Mais il faut surtout consulter le travail de M. G.-A. Borgese, Sloria délia Crilica romantica in Italia (Naples, 1905). Successivement, l'auteur examine l'œuvre critique et l'influence de Léopardi, G. Berchet, Romagnosi, Visconti, Manzoni, etc... La matière est admirable, et le livre tient tontes les promesses de son titre. J'y ai constaté sur-

1. J'ampruDte ces iadicatioos aommaires à VHUtoire de U lilU' rnlare itUtnutnde, de M. A. Bossert. Hachette 1B04 (jMttim). Ou pourra consutler : L. Gaiger : Dai Jnnge DtnUchland and die preatsiiche Centar. Borlin, 19D0.— R. Hayro;Die Bonwntitche Schule (18T0). — Houben et Walzel : Bibliographie der ronumti- »ehen Zeittehriften,

36 LA PRESSE LirriRAiRB

toul qu'un critique pouvait retirer de la lecture ndsoDnée des journaux littéraires et politiques, non seulement une documentation précise et variée, mais encore des idées générales et des conclusions vraiment tcientifiqu«» ; et je n'hésite pas à avouer que ei j'avais connu plus t6t l'ouvrage de M. Borgese, j'aurais peut-âtre modifié mon propre plan (1).

Quels services peuvent nous rendre ces périodiques pour l'histoire du romantisme 7

J'ai déjà dit, et je n'y insiste pas davantage, qu'ils étaient utiles, avant tout, pour reconstituer l'opinion et le milieu.

J'ajoute qu'ils présentent aussi & un hialorien de la littérature deux sortes de textes : l" textes originaux, prose ou vers ; 2° textes d'articles critiques. Examinons ces deux poi ois :

1' Textes originaux. — Pour ceux des poètes et des prosateurs débutant entre 1815 et 1830, et qui sont devenus illustres, les textes insérés dans les périodiques ont parfois une importance réelle. Certains de ces textes, en effet, ont été donnés en manuscrit par l'auteur lui-même à l'éditeur du journal ; ils sont inédits à leur date, n'ont été que plus tard réunis en volume, et constituent un premier état critique du morceau- Tel est le cas pour les pièces insérées par Victor Hugo

1. Je dois ces indicsUoni bibliographiques, «t la coinniiinicfttioQ de la StorU de M. F. A. Bofbcm, i M. Jacquos Laaglais, élève de l'École aorraale supérieure, acluellement en mission &

Florence.

sous LA RESTAURATION 27

dans k Conservateur littérairey dans la Muse franchise^ et dont la plupart ont été réimprimées dans Victor Hugo raconté.^, ou dans les Odes, Le texte primitif offre souTent de notables variantes. Tels sont aussi certains fin^ments d'A. de Vigny, un des poètes qui s*est le plus corrigé lui-môme. Pour Lamartine, je citerai la célèbre Réponse à Némésis publiée par le Mercure du XIX* siècle du 9 juillet 1831 : très curieuses variantes.

Pour les poelae minores^ Tintérét me semble un peu différent. Sans doute, là encore, la question d'établissement du texte a son importance, mais bien moindre, on en conviendra. De ce côté, le point de vue critique est celui-ci : on constate que, lus à leur date, les petits romantiques emploient des procédés de déveloj^ment sensiblement analogues à ceux de Hugo et de Vigny, et que leur plus grand défaut, ce fut d'en rester au point où se trouvaient Hugo avec les Vierges de Verdun et Vigny avec Hélénu. Quelques-uns d'entre eux, les Saint- Valry, les Rességuier, les Lefebvre, les Richomme, € donnaient des espérances » ; mais ils s'en sont tenus là. Il est donc bon de lire, dans les périodiques, et de retrouver pour ainsi dire sur le même plan j toute la production poétique d'une même époque ; rien n'est plus propre à faire naître chez un critique le sens du re^^/ et l'équité.

De plus, à voir la place que ces poetae minores occupent dans les périodiques (et aussi dans les Annales romaïUiques eX AdSiâlo^ Tablettes romantiques)^ avoir cette place si large, et à voir si réduite celle de ceux qui sont devenus des maîtres et dont les essais nous paraissent aujoturd'hui se détacher en lettres lumineuses, on est amené à d'autres réflexions. On juge à quel point les contemporains, si intelligents et si avertis qu'ils soient, ont peine à distinguer le talent du

génie, et pendant combien de temps ils confondent la nouveauté légère qui doit s'évaporer, et l'œuvre durable, dont les caractères extérieurs pour eux sont communs. Et nous devons alors faire un retour sur nous-mêmes, réfléchir à nos jugements du présent, et prendre une bonne leçon de défiance critique.

2^ Mais si les périodiques sont utiles pour l'établissement ou pour Vévalualion de certains textes littéraires, ils le sont bien davantage pour la reconstitution et la signification du texte des critiques.

Je dis d'abord reconstitution.

Nous avons l'habitude commode, mais peu scientifique, il faut l'avouer, d'aller chercher nos citations des critiques — qu'ils s'appellent Sainte-Beuve ou J. Janin, Gustave Planche ou F. Sarcey — dans les volumes formés par eux ou par leurs héritiers avec leurs articles originaux. Or, presque toujours, le texte primitif de ces articles a subi des modifications^ soit de fond, soit de forme. Ces changements ont sans doute amélioré le style, et parfois la pensée ; et si l'on cherche dans les critiques des juqements àciter,Tien de mieux. Mais enfin, le premier état, le premier jet authentique de la pensée, chez un Sainte-Beuve, par exemple, mérite d'être connu et établi, ne fût-ce qu'à titre de variante. Les manuscrits de ces articles* ont, la plupart du temps, disparu ; les petites feuilles volantes s'égarent aisément dans l'imprimerie d'un journal ou d'une revue. Ce journal ou cette revue est donc bien le texte originel ;ily faut recourir; et, depuis le travail de M. G. Michaut sur Sainte-Beuve avant les Lundis^ la démonstration est faite.

Cette reconstitution est utile pour les textes déjà con* nus par les volumes postérieurs ; mais combien d'articles les grands critiques n'ont-ils pas dédaignés,combien de lignes n'ont-ils pas supprimées, quand, se relisant à

sous LA RESTAURATION 29

une certaine distance du jour où l'actualité et la polé'* mique les leur avaient diclés^ils ont cru superflu de les retenir pour la postérité. En un sens, ils ont fait preuve de tact et de modestie. Mais le point de vue auquel ils se sont placés ne peut être le nôtre ; nous voulons connaître leur œuvre complète, et surtout comment ils se sont développés aux contacts successifs des œuvres nouvelles. Â nous donc de rechercher tous leurs articles, à leurs dates. C'est encore ce que M. Michaut a si bien fait pour Sainte-Beuve. C'est ce que j'avais essayé de faire quelque temps auparavant pour Geoffroy, en qui je découvrais le rédacteur de V Année littéraire entre 1776 et 1790, et dont je reconstituais, au moyen du Jour* nal des Débats, la suite entière des feuilletons pris à leur date et en contact avec les œuvres jugées. Enfin, j'ai indiqué récemment, pour Augustin Thierry, que la collection du Censeur européen et du Courrier français peut servir à donner une nouvelle édition des Lettres sur Vhistoire de France et de Dix ans d'études historiques, édition dont un bon tiers serait de l'inédit.

Parmi les critiques de la période romantique entre 1815 et 1830, à qui doit s'appliquer cette méthode, il faut signaler Ch. de Rémusat, dont un grand nombre d'articles excellents à leur date, n*ont jamais été réimprimés ; Dubois, Ch. Magnin, Duvergier de Hauranne, Saint-Marc Girardin, dont les œuvres ou les recueils ne contiennent pas, tant s*en faut, toute la production critique.

Je dis aussi, et surtout, signification.

Ce second point est le plus important ; et j'y ai déjà touché dans l'introduction d'un précédent travail.

Dans les recueils formés d'articles critiques, jadis publiés dans des journaux, ces articles ne sont pas toujours accompagnés de leur date ni de leur lieu d'ori^

gine. Aussi ont-ils perdu leur signification relative, celle qu'il nous importe avant tout de connaîtref à tous égards. En quoi, je vous le demande, un jugement de Rémusat sur la Préface de Cromwell peut-il m'intéresser aujourd'hui, si ce n'est parce que je suis ou dois être curieux de savoir ce que pensait, en 1827, d'un ouvrage nouveau, brillant et bruyant, un des intellect tuels ou doctrinaires de celte époque ? Un feuUleton de J. Janin, lu dans un volume, à soixante ans du jour où il récrivit, n*a plus de sens; on est frappé seulement de ce que le style en a vieilli jusqu'à devenir ridicule. Mais lu, à sa date, dans les Débats, il s'éclaire de tout ce qui le précède et l'entoure ; il devient un document.

J'ajoute que ce qui est vrai pour les critiques illustres, Test bien davantage pour les critiques de second ou troisième ordre, presque oubliés. Dans les journaux seulement, lus page par page, et méthodiquement dépouillés, nous découvrons des articles signés de noms obscurs, ou anonymes, et qui ont cependant, pour l'historien de la littérature et des mœurs, un intérêt considérable. Ces articles sont des témoignages contradictoires, des aveux ou des résistances soit du goût traditionnel, soit de l'opinion publique.

Ainsi celui qui veut considérer Vhistoire liUéraire comme celle de la vie intellectuelle et morale d'une société, vie prise dans la succession de ses moment, vie où les œuvres banales aujourd'hui oubliées ont pu provoquer de curieuses et instructives réactions, où les chefs-d'œuvre à leur apparition ont causé des remous d'opinions et des luttes de doctrines, celui-là doit ouvrir les journaux et les périodiques afin d'y rechercher au jour le jour toutes les pulsations de cette vie. S'il a la naïveté de s'en tenir aux œuvres complètes des cri- Hques illustres, € dernière édition, augmentée d'un ex-

sous LA 1B8TAUSATI0N 31

cellent index », et d'ignorer les articles qui n*ont pas survéoi à leur succès de la première heure, il ne lui est pas permis de croire qu'il ressuscitera jamais Popi* oion publique.

Une fois ces textes critiques bien dépouillés et évalués, on pourra établir aisément soit U presse d'un auteur, soit U presse d'un genre ou d'une doctrine.

Aucun travail d'ensemble n'a paru, en France, sur les journaux littéraires, si nombreux cependant au xTin^ et au xix* siècle. Presque tous les auteurs de thèses ont consulté, pour leurs monographies, V Annie littéraire ou la Revue des Deux Mondes. Mais il reste à faire, pour toute la période qui va de 1750 à 1830, une série de travaux patients, ingrats, et utiles. Il nous faudrait d'abord une bibliographie spéciale delà Presse littéraire^ laquelle se trouve un peu sacrifiée dans le livre méritoire, mais déjà vieilli, et parfois incomplet de Hatin. Croirait-on, par exemple, que Hatin oublie de mentionner la Muse française? Il nous faudrait ensuite des Index pour les principaux périodiques : Année littéraire j Gazettes diverses, etc., et pour tons ceux que j'étudie plus loin ; et des Index de deux espèces : par ordre d'auteurs, et par ordre de matières. Enfin, il faudrait dépouiller le feuilleton des grands journaux {DébatSy Constitutionnel^ Gazette de France^ etc.), et en dresser des tables méthodiques. C'est vers ces besognes un peu ingrates, mais d'un profit durable pour la critique, et d'ailleurs très suggestives pour celui qui a le courage de les entreprendre, que doivent se diriger les étudiants de nos Universités.

32 LA PRESSE LITTéRAIRE

Quand cette bibliographie, ces index et ces tables seront achevés, alors quelqu'un pourra entreprendre une Histoire de la Presse littéraire en France^ qui ne sera pas moins qu'une histoire des opinions et des idées.

Pour le moment; pareille œuvre serait trop ambitieuse ; et si elle m'a tenté, je n'ai pas tardé à reconnaître qu'elle serait, dans l'état actuel des documents de ce genre, prématurée, incomplète dans ses sources, superficielle dans sa critique. Aussi, en lisant le chapitre que M. Ém. Faguet a consacré à La Critique de i820 k i850 dans une récente Histoire de la littérature française (l),ai-je trouvé les limites, que j'ai restreintes encore, d'une étude pour laquelle je possédais déjà une information suffisante. Mais je demande à mes lecteurs de ne chercher ici qu'une contribution^ et non, sous un titre trompeur, une sorte d'histoire du romantisme. L'expérience que je tente n'aurait aucune signification, si je profitais de tous les noms illustres rencontrés en chemin pour faire de savantes et copieuses digressions.

Le plan que j'ai suivi est très simple.

Deux parties : Les DocumentSy les Exemples.

Dans la première^ après un chapitre consacré aux généralités, c'est-à-dire à l'étude sommaire des conditions dans lesquelles se publient les périodiques politico-littéraires de 1815 à 1830, et à leur groupement par doctrines, je fais la monographie des plus importants, dans l'ordre suivant: libéraux^ romantiques^ doc* trinaires.

Dans la seconde, je cherche à prouver que ces périodiques sont en effet utiles pour reconstituer l'évolution d'une théorie ou d'un genre. Je choisis trois exemples:

1. Histoire de la Littérature française, publiée sous la direction de Petit de JuUcviUe (Paris. Colin), tome Vil, 1899, pp. 646 à «99.

sous LA RBSTAUBVTIOX 33

1* la définition du romantisme ; ^ le lyrisme ; 3* le drame. Mais je me borne à l'essentiel; je ne sors pas des périodiques mômes que j'ai analysés dans la première partie, et je déclare que ces exemples restent incomplets et devraient être accompagnés et fortifiés de toute une documentation politique^ sociale et bibliographi-que^ à tirer des journaux quotidiens tels que les Débats^ le Constitutionnel , la Gazette de France et la Quotidienne. En effet, je ne saurais trop le répéter, une contribution critique et scientifique n*a de valeur que si la méthode en est loyale et rigoureuse. Mon but est de démontrer que Pon peut exploiter les périodiques ; voilk tout. Je me borne à faire de mon mieux ce que je me suis proposé. Â d'autres de faire la même enquête et la même preuve sur les journaux quotidiens. Les futurs historiens du romantisme n'auront plus qu'à réunir ces travaux parallèles.

Peut-être, un jour, étudierai-je, selon la même méthode, une autre période du romantisme. Ce ne sera pas celle qui va de 1830 à 1848, et pendant laquelle l'École triomphe : cette période appartient à Vhistoire de la littérature plutôt qu'à Vhistoire littéraire. Or ma curiosité se porte plusvolontiers, puisque j'aime à chercher les variantes de Vopinion et de la critique^ sur les époques de préparation ou de dissolution. Après 1848, sous des influences [sociales très diverses, il 'se fait un retour à certains principes de l'ancienne critique, à certaines conventions classiques, et surtout il se produit une tendance irrésistible vers le r^a/i>me. Alors, on peut s'intéresser aux réactions qui vont s'exercer sur les chefs-d'œuvre romantiques. On les voit soumis à une critique analytique et rationnelle ; et jusque vers 1870 ils sembleront perdre peu à peu tout le terrain qu'ils avaient conquis : il faudra des douleurs et des ruines, pour que

adiqae* otachaiB d'un delenr