CHAPITRE III

L'AVËNEUEMT DU DRAUE ROMANTIQUE

La critique dramatique tient une place considérable dans les périodiques de la Restauration. Souvent les comptes rendus sont de simples analyses ; souvent aussi, la discussion théorique s'y étale arec complaisance. De tous les genres, le théAtre est celui qui, à toute époque de notre histoire littéraire, a suscité te plus de querel' les dogmatiques ; et si ces querelles furent vives au temps même où les critiques étaient d'accord sur le fond des régies et des conventions traditionnelles, où le public, quoique curieux de nouveauté, était enchaîné par l'habitude au respect du répertoire, — on juge quelle devint leur exaspération à partir du jour où quelques écrivains se posèrent hardiment en révolutionnaires et trouvèrent à la fois des critiques pour les encourager et des spectateurs pour les applaudir.

Trois opinions nettement tranchées, sont dès lors en présence :

Les uns, admirateurs exclusifs et absolus de notre théfttre classique, orthodoxes intransigeants et intolérants, n'admettent sur la scène tragique que des sujets antiques ou lointains (comme Bajazel) traités selon les règles d'Aristote. — A vrai dire, ceux-là sont peu nombreux, et paraissent des retardataires un peu vieillots,

LA PBBSSB UTTBHAIRB SOUS LA RBSTAUttATION 3l9

même aux yeux des classiques. Duviquet, aux ûébatt, est leur plus illustre représeDtaat. Daos les périodiques qui no ua occupent, je ne vois pas cette opiaion extrême aoutenue par un critique de quelque notoriété, non pas même à la Minerve ou aux Lettres norniAndes. Il convenait donc de la signaler, mais pour constater qu'elle ne parait plus possible, et que les pseudo-classiques libéraux comme les classiques royalistes s'établissent sur un tout autre terrain.

Ce premier groupa écarté, comme étant décidément de nulle influence, restent deux tbëses critiques, l'une et l'autre bien définies, l'une et l'autre soutenues par des arguments inléresaanti k leur date, et que L'on peut suivre et renouer à travers tous les périodiques de la Restauration.

Il 7 a, d'une part, ceux qui disent : < Cherchons de nouveaux sujets; exploitons l'histoire de France et celle des autres pays ; imitons les chefs-d'œuvre des littératures étrangères; — mais conservons la forme classique. » C'est vouloir appliquer à la tragédie |le précepte de Chénîer : < Sur des pensers nouveaux faisons des vers antiques. >

II y a, d'autre pturt, ceux qui disent : < A des sujets nouveaux, historiques, étrangers, etc.. convient une forme nouvelle. Indépendance complète pour le poète dramatique. »

§ 1 . — Pond nouveau ; forme classique.

Les pseudo -classiques de ïa Minerve encouragent les auteurs dramatiques à traiter des sujets nationaux, — mais ne conçoivent pas qu'on puisse adapter à ces sujets une autre forme que celle dont Corneille, Racine,

330 LA PRESSE UTT^RAIIIB

Voltaire, de Belloy, M. J. ChéDier, Raynouard, ont laissé des modèles.

Tissot louera vivemeat les Vêpres Siciliennes da C. Delavigne, mais Teogagera paternellement à «méditer Corneille, Voltaire, et surtout Racine. » Bref, il ne le jugera bon que dans la mesure où U s'est approché desjbons modéùi (1).

Le même Tissot analysera le Loait IX d'Aacelot, et lui donnera les plus grands éloges, « pour le sujet et surtout pour le style » (2),

Un rédacteur qui signe 0. avouera que la Je»nnê d'Arc à Bouen, de Davrigny, est un peu vide d'action, mais il lui pardonnera ce défaut en fareur du style « d'une pureté remarquable > (3).

Mais, dans cette même Minerve, Aignau (dont j'ai cité plus haut un remarquable article sur les caractères généraux du romantisme) fonde la nécessité de continuer à imiter les classiques sur des raisons de critique historique et relative. A propos de la Lettre à Milady Morgan tur Racine et Shaheipeare, ÎI fait les réflexions suivantes :

... Vouloir contrarier un peuple quelconque dans les idées qu'il s'est faites de son théâtre, c'est entreprendre la chosa la plus inutile que je connaisse. Avant de prouver à des Français qu'ils ont tort de se passionner pour Corneille et pour Radue ; à des Anglais qu'ils ne doivent pas être fanatiques de Shakespeare; à des Allemands que Schiller et Gœthe sont loin d'êti'e habituellement admîrable3;à des