Journal : 17 et 18 septembre

4. Mie de Lallemand : Montalembert et ses amis..., Pp. 195, 196, a cité le Journal de Montalembert pour cette journée du 19, mais en supprimant au moins six passages.

SMCÈEr pA70;

6. Lignes à peine citées par Mlle de Lallemand, p. 196. Montalembert

Le plaidoyer de Montalembert, célèbre, est habilement présenté à la Haute Assemblée et solidement fondé :. Il accuse l’Université, « créature de la Convention et de l’Empire »; d'un despotisme inconnu même de l’absolutisme royal. Il se réclame contre elle de la liberté, comme Lamennais son maître et ami l’a fait dès 1814. Pour les catholiques, n’en resterait-il que cinquante en France, il exige l’inviolabilité de leur conscience, laquelle proteste contre cette Université dont l’enseignement, voire la moralité la révolte, contre ce monopole directement négateur de l'autorité paternelle. Il affirme qu’interdire l’enseignement, partie intégrante de la religion, c’est attenter à la liberté de religion garantie par l’article 5 de la loi fondamentale. Il s’indigne enfin contre les attaques dont la foi est ainsi l’objet. Celle-ci que le siècle « ignore et oublie » il la proclame « vivace et forte d’un éternel avenir ». L'on sent vraiment qu’elle est le roc sur lequel est fondée l’action de Montalembert, l’autre assise de cette action étant la passion de la liberté.

Le jeune pair, loin d’éprouver quelque malaise devant ses nobles juges, trouve là, c’est visible, le milieu qui convient à

a postérieurement orné de points d’éxclamation les derniers mots. L’allusion au duc de Broglie, qui fut ministre de l’Instruction publique et des Cultes dans le ministère du 11 août au 2 novembre 1830,est celleci: «Quelles ne furent pas notre surprise et notre douleur. lorsque surtout le premier des Ministres dont le nouveau pouvoir ait doté la religion et l’Instruction publique vint confirmer, par l'Ordonnance du 30 septembre dernier, l’acte le plus arbitraire de la Restauration, et ôter en même temps aux débris de nos séminaires ces malheureux douze cent mille francs qui nourrissaient huit mille lévites et qui étaient les gages de cette servitude dont il resserrait plus que jamais les liens. Quant à moi, j’en remercie ce Ministre, parce que. s’il a dépouillé huit mille communes de leurs consolations religieuses, s’il a étouffé dans huit mille jeunes cœurs une sainte et légitime espérance, il a du moins appris au catholicisme de quel prix inestimable lui serait désormais la’ liberté, puisqu'elle seule pouvait le préserver désormais d’un si honteux esclavage ». (O. C., t. I, pp. 13, 14.) — Dans ses Souvenirs, t.IV, P. 115, le.duc de Broglie justifie sa décision.

1. O. C., t. I, pp. 3 sq. Madame de Montcalm ayant, quelques jours après, rapporté à Montalembert que plusieurs pairs attribuaient ce discours à Lamennais, Montalembert confie son indignation à son Journal : «C'est par trop fort ! On ne peut pas me laisser le peu de gloire

que j'ai acquise à la sueur de mon front ». (Jowrnal : 23 septembre 1831).

son tempérament aristocratique. Nous le croyons sans peine, il ne s’associe pas au dédain que l’on cherche à soulever de toutes parts contre la pairie, comme il le déclare en exorde, en ce jour même où est lu devant l’autre Chambre le projet de loi abolissant l’hérédité. Il est fier de conclure : « Pairs de France, souffrez que je vous dise avec une franchise héréditaire. »

La majesté du style n’est pas del’emphase : elle est accordée aux circonstances. Elle est d’un orateur digne de ce nom. « J'ose leur promettre ici une immortalité qui fatiguera peutêtre leur ombre », lance-t-il aux persécuteurs ; et de flétrir leur « intrépidité contre l'enfance et cette complaisance pour les passions populaires, cette invincible force contre les faibles et cette basse faiblesse contre les forts. » L'ensemble du discours et la qualité des succès futurs le prouvent : il n’y a pas là de simples antithèses romantiques. Montalembert est orateur ; il possède cette arme puissante qu'est la séduction des

assemblées. Raïson de plus, pour lui, d'aimer l’arène parlementaire sans détester Le régime de la souveraineté du peuple.

Après de Coux, très maladroit, « réponse la plus violente, la plus inconvenante » de Persil avouant « avec une effronterie sans pareille que nous ne serons jamais libres d’être ultramontains, etc. » 1. Lacordaire reprend point par point l'argumentation de ce réquisitoire, vissant Persil « comme dans un étau », écrit Montalembert. L’audience est ensuite levée et tandis que plusieurs pairs félicitent ce dernier, la garde nationale manifeste son mécontentement contre de Coux ?,

Au cours du débat deux maladresses en effet ont été commises, l’une par M° Frémery, qui a fait allusion à l’abolition prévue de la pairie héréditaire, l’autre par de Coux qui a baptisé Louis-Philippe « Roi provisoire des Français », Ces imprudences de langage caractérisent assez les tendances révo- Jutionnaires de l'Avenir pour être soulignées., Elles contri-

-buèrent à empêcher un acquittement, quoique Pasquier ait