Cf. ci-dessus, v. 141 et la note y afférente
983. Dans tous les textes, apocryphes ou canoniques, Marie est déjà fiancée à Joseph, quand elle reçoit la visite de l'ange Gabriel. Ici c'est le contraire, comme on voit; notre auteur a fâcheusement interverti les événements (de même Jean d'Outremeuse et le mystère provençal?), et plus malheureusement encore prêté à Jésus, à l'égard de
4 Un poëte toulousaia, Louis Guitard, l'employait encore à la fin du XVII siècle :
Diu passec dins toun se coumo fa justomen Le soulel al trabés de la bitro mai caudo.
Voy. J.-B. Noulet, Essai sur l'histoire littéraire des patois du midi de la France aux XVIe et XVII° siècles, p. 9%.
3 L'Annonciation ne figure pas dans le mystère provençal ; mais elle est censée avoir eu lieu quand l'ouvrage commence. Le premier couplet correspond exactement aux vers 998-1001 de notre édition.
celle qui allait devenir sa mère, des préoccupations par trop humaines et bourgeoises. Marie nous apparaît ici, v.975 et suiv., comme une fille mise à mal, que son séducteur cherche à marier avant que rien ne se découvre, mais sans que l'auteur, hâtons-nous de l'ajouter, paraisse y avoir entendu malice !. Ce caractère de vulgarité, pour ne pas plus dire, est du reste bien plus marqué dans le passage correspondant du * Mariage Nostre Dame (Reïinsch, p. 82):
Pour sauver Marie d'ardoir, De qui Dieu ot fait soa voloir, Por ce que ele grosse estoit Dou filz Dieu, qui la soustenoit, Volt Dieu qu'elle fust mariée...
983-1006. Voir dans Reinsch, pp. 43-46, le passage correspondant du ms. 1533 de la B. N.
1027-1056. Voir Zbid., p.47, le passage correspondant de B. N.
1039-1042. Dans le passsge correspondant du Mariage Nostre Dame (Reinsch, p. 85), la couleur locale est un peu mieux respectée :
N'ia celi ne l’espousast
Muit (lis. Plus?) volentiers, s’en li donast, Que la fille au roy Pharaon,
Ne que estre seigneur d'Urion?.
1079-1080. Le Mariage Nostre Dame, où ces deux vers se retrouvent, avec quelques différences, ajoute naïvement (Reinsch, p. 86):
Quar trop soy viex et debrisiez.
James ne seroie prisiez
De fame, que espouse eusse, Por riens que faire i peusse;
idée qui, dans notre texte, plus discret sur ce point, n'est pas même indiquée.
1129. Tout ce roman des verges distribuées aux célibataires, et
4 Il ne faisait au reste que reproduire à sa façon, — c'est-à-dire en le dépaturant inconsciemment par la manière dont chez lui les événements se suivent et sont présentés, — ce qu'avaient déjà dit plusieurs Pères de l’Église. Cf, là-dessus une note de mes Sermons et préceptes religieux (A XV, 11- 13).
2 M. Reiasch imprime Durion. Il s’agit sans doute du château (Orion) où nous verrons plus loin*(p. 122) Jésus et sa mère séjourner quelque temps, chez Élisabeth.
DE SAINT FANUEL 118
dont celle qui fleurira doit désigner l'époux de Marie, est manifestement imité du chapitre XVII des Nombres (la verge d'Aaron).
1155-6. Ces deux vers se retrouvent, à très-peu près tels qu'ils sont ici, dans la Concep'ion Nostre Dane, p. 38 de l'édit. Luzarche.
1185-1190. Ici la verge mystique d'Isaïe vient s'ajouter à celle d’Aaron. « Et egredietur virga de radice Jesse, et flos de radice ejus ascendet, et requiescet super eam spiritus Domini. » Cet « esprit du Seigneur », autrement le Saint-Esprit, les apocryphes l'ont naturellement figuré par une colombe.
1211-1214. Je ne trouve ce détail dans aucun des apocryphes.
1233-6. Même réflexion naïve, en des termes peu différents, dans la Conception Nostre Dame (Mancel et Tréb., p. 45).
1241-2. Cf. v. 979-80.
1311-1392. Nous quittons ici les apocryphes pour revenir à saint Luc (1, 39-80), non moins librement traité d’ailleurs que ceux-ci. L’auteur s'éloigne ensuite de plus en plus des textes que nous connaissons. L'épisode d'Anastasie {Anestese, Agnetese) par exemple (v. 1446- 1624) leur est complètement étranger, sauf en un détail, d’ailleurs fort altéré, qui sera signalé plus loin (v. 1549).
1375-1455. Voir dans Reinsch, p. 48-50, le passage correspondant de B. N. 1533.
1483-1521. Ibid., p. 50-51, le passage correspondant du même ms.
1335-44. Ceci, qui n’est qu'un développement du passage connu de saint Luc (1, 41) ou plutôt peut-être de celui-ci du Protécangile de Jacques (chap. XII): « Quod enim in me est exiliit et benedixit tibi », est encore amplifié chez Jean d'Outremeuse (p. 341); plus encore dans les mss. de Grenoble (C) et du British Museum (H;. La (voy. Bonnard, p. 114, et Romania, XVI, 238,) Jésus adresse à son tour, du sein de sa mère, la parole à saint Jean, et les deux cousines restent stupéfaites de toute cette ventriloquie.
1512. 1l est question, paraît-il, de ces candélabres, dontles apocryphes ne parlent point!, dans F'oulque de Candie?. Voy. les notes de l'édition Tarbé, p. 175, au mot Belléan. Dans la Conquête de Jérusalem, Godefroy de Bouillon se vante de les aller prendre à la Mecque et de les apporter devant le Saint-Sépulcre:
4 On lit seulement, dans le Pseudo-Matthieu : « Sed in ingressu Mariæ cepit tota spelunca splendorem habere nimium, et quasi sol inessel ila tota cepit fulgorem lucis osteudere »
2 Dans Candie, pour le dire en passant, je pense qu'il faut voir Gandia (en latin Candia), petit port du royaume de Valence, et non Cadix, comme on paraît l’admettre communément. |
Les candeliers qui sont devant Mahon ardant
Meterai au sepulcre ou Dex fu suscitant,.
Voir aussi 1bid.,v. 6799.
1519-1520. Je me demande si ces deux vers ! ne seraient pas une transformation bizarre d’un passage du Pseudo-Matthieu, corrompu par quelque copiste, et où maria aurait été pris pour le pluriel de mare: « Quæ lux non defecit nec die nec nocte, quamdiu ibi Maria mansit. »
1546-1678. Voici le passage du ms. de Berne (B) qui correspond à ces 133 vers. On verra par cet extrait combien ce ms. diffère, dans sa deuxième partie, du ms. de Montpellier et de celui de Paris (1533), qui nous a servi à combler la lacune intérieure du premier. Cf. ci-dessus,
p. VIIL.
[F° 41 r°] Joseph s'en ist, ne tarja mie.
Oiés qu’avint sainte Marie :
Entreusque Joseph fu au feu, I, angle sont a li venu, .In. cierges li ont aportés Tous esprit et tous alumés, Devant la vierge honorée, Qui en l’estable iert ostelée.
Ains ne porrent puis estre estaint, Ne furent ne vermoil ne taint, Il ne sont de poez ne de cyre; Nul hom ne vous sauroit a dire De quoi li cierge furent fait.
Et li angles a tant s’en vait.
Atant ez vos Joseph venu.
Quant il vit la dedens le feu,
[F° 41 v°] Dieu en rent graces et mercie.
” Atant ? fu la virge aprochie
Que ele dut enfant avoir, Si li convint aïde avoir.
En la cité fu .1. prodon, Sebastien l’apeloit on, Et avec lui estoit sa fame Qui plus estoit blanche que lainne.
1 Ils manquent dans B. N, 1533.
3 Corr. Au tens ?
[Fo 42 r°
DE SAINT FANUEL
Sainte chose iert et honoree; Dame Fine iert par non nomnee.
Dedeus l'estable ot bien veu Sainte Marie et aperceu,
Car ce estoit en son vinage
La on ot pris son herberjage.
Lors li menbra de grant bonté
Et de mult grant nobilité,
Por la bele sainte Marie
Qui ensainte iert et engroissie.
La dame a veu son baron,
Si l’apela par son droit non:
« Bastien, frere, dous amis,
Ce dist la dame o le (le) cler vis, Car me donnés congié, bau frere, Por! Dieu le vrai, notre chier pere, Que g'i voise por li aidier
Et por son enfant manoier. »
Bastien l'oit, bien li otrie.
« Alés 1 tost, tres douce amie,
Se li portés et pain et vin,
Por amor Dieu, le roi devin,
Et de nostre droit laborage
Li portés, si ferés que sage;
Et quant ele sera delivre,
Qu'ele ait de quoi ele poist vivre. »
A Diex signor ! com buer? le dist, Car ens es ciex ‘puis s’ame en list5, Avec les angles beneis
Lassus amont en paradis.
[F° 42 vo] Faites nous bien, por Jhesu Crist,
! Ms. Lors. — % Substitué à por quoi, écrit d'abord. — 5 Corr. sist ?
Que Diex vous soit a tous amis,
Et tous iceus qui me donront
Diex les conduie el ciel amont!
Et Li prodon soit beneis
Et la prodefame autresi!
Si m’aist Diex, si sera il,
Que s'ame en iert en paradis.
Oiés que sainte Fine fist :
Plus tost que po(s)t pain et vin prist,
Jusqu’a l’estable ne prist fin
Ou Diex iert nés par bon destin.
Anastaise i vint corant ;
Delez la ! merc vint corant.
Tout autresi com vos veez,
Quant il fait biau tens en esté,
Quant ? li sbulaus revint et va
Et la verriere mal n’en a,
Et li soulaus retrait s’alainne [F° 48 r°] Et la verriere remaint sainne,
Trestout autresi sainnement,
Se sachiez vos bien vraiement,
Nasqui Jhesus dou cors Marie,
Que la virge n’en senti mie.
La pucele sens mains estoit
Et de l'enfant grant joie avoit.
À ces moignons l'en cort lever,
Et Diex qui tout a a sauver
Andeux les mains li a randues.
Ains plus beles ne furent veues,
Beles et blanches comme flor.
Cele vait panre le signor,
En une cresche l'a couchié,
En vies drapiaus entortillié.
En celle cresche [ou] Diex gisoit
.Il. vives bestes i avoit :
L'une estoit vache debonnaire,
Et l’autre mule por mal traire.
[F° 48 v°] La mule ades le decouvroit,
La vache afs] cornes qu’ele avoit
Le recouvroit mult doucement.
Or sachiés bien, petit et grant,
La vache que Dieu couverta
Senefiance nous mostra
Que la novele lois venroit,
Toute la vie[s] depeceroit.. ...
1549. Dans les évangiles apocryphes, ce sont deux sages-femmes qui, amenées par Joseph, viennent pour assister la Vierge. Mais celle-ci s'est déjà délivrée seule. Admiration de l'une d'elles (nommée Zelemi
4 Corr, sa.— 2? Corr. Que.
DE SAINT FANUEL 117
par le Pseudo-Matthieu),en constatant la virginité de Marie. L'autre, appelée Salomé, doute du miracle et veut le vérifier; dès qu’elle touche la vierge-mère, sa main sa dessèche; mais, sur l'invitation d’un ange, elle adore l'enfant Jésus et touche le bord de ses langes, et aussitôt elle est guérie. Le récit de notre auteur dérive évidemment d'une variante, profondément modifiée, de ce premier miracle du Sauveurt{, On a vu que, dans le ms. de Berne, la mère d'Anastasie est avec elle auprès de Marie, ce qui s’écarte un peu moins des données du Pseudo- Matthieu.
1557-1580. Ce passage est identique ou presque identique, comme on l’a vu ci-dessus, au passage correspondant du ms. de Berne.— Nous retrouvons ici, dans les mêmes termes ou à bien peu près, la comparaison de Marie avec la « verrière », déjà rencontrée uux v. 963- 974. C'est peut-être, dans l’un ou l’autre endroit, une interpolation.
1581-1624. J'ignore quelle est la source de ce nouveau récit, qui parait manquer dans le ms. de Berne. 11 n’y a rien de pareil dans les évangiles apocryphes.
1625. Cf. Luc, Il, 9-14.
1641-1656. Cf. l’Ev. de Nicodème, chap. II (Tischendorf, p. 391). Notre auteur transporte àa naissance de Jésus ce que cet évangile place au moment de sa mort et de sa descente aux enfers.
1657. Je ne trouve rien dans la légende de saint André à quoi ce vers puisse se rapporter. On penserait plutôt à Siméon ou à Jean-Baptiste, qui sont mentionnés dans l'Évangile de Nicodème avec les personnages précités de l'Ancien Testament, comme ayant vu cette « clarté. »
1661-2. C'est par deux vers identiques, sauf une légère variante au premier, que commence chez Wace la Conception proprement dite (édit. Mancel et Tréb., p. 9).
1663. L'auteur en revenant à Marie, après cette longue digression (peut-être une interpolation du compilateur: cf. le ms. de Berne), répète ce qu’il a déjà dit v. 1579-1580. Notre ms. rejoint ici celui de Berne.
1670-1710. Voir dans Reïinsch, p. 52-53, le passage correspondant de B. N. 15332,
1 C’est cette forme de la légende qu'on retrouve dans le chant populaire provençal publié, sous le titre de lou Premier Miracle, par Damase Arbaud (I, 23), qui en a, dans ses notes, signalé le rapport avec notre poëme, dont le ms. lui était connu.
3 M. Reinsch imprime comme suit les v. 1703-4:
Puet on donc fere charité ?
D'autrui avoit son la enblé.
Quel sens peut-il bien leur attribuer?
Us LE ROMANZ
1678. Il paraît manquer ici au moins deux vers dans lesquels l'auteur devait dire que la vache figurait en outre le bon larron, comme la mule symboli-ait son compagnon (v. 1683). J'ignore d'ailleurs d'où il atiré tout cela, aussi bien que la modification que subit chez lui la tradition du bœuf et de l'âne, tradition pourtant des mieux établies; car, comme le remarquent Pierre Comestor et après lui Vincent de Beauvais, en parlant des animaux entre lesquels naquit le Sauveur, «in picturis ecclesiarum, quæ sunt quasi libri laïcorum, sic representantur nobis ».
1687-1710. Ce passage «a tout l’air d’une interpolation, d'autant plus que dans des mss. plus développés que le nôtre, le n° 1533 de la B. N., par exemple, l'histoire de Dismas, le bon larron, est longuement racontée un peu plus loin.
1688. C'est l'Évangile de Nicodème (chap. X), qui donne aux deux larrons ces noms de Dismas (et non Dimars) et de Gestas, mène le ms. B. N. 1533, le second est appelé Solomas.
1705. Cette morale, trop pratiquée au moyen âge, n'était pourtant pas, heureusement, celle de tout le monde. Voy. à ce sujet les paroles de saint Louis, rapportées par Joinville, chap. V, p. 13 de la petite édition Wailly. e
1711-1730. Cf. Luc., 11, 8-17.
1731-1752. Cf. Luc., 11, 21. Sur la circoncision et le baptême, voy. une note de mes Sermons et préceptes religieux (A, IX, 22-28).
1754-1755. Si la circoncision, selon l'opinion de saint Augustin!, était l'équivalent du baptême, c'est-à-dire remettait le péché originel, il est clair que les filles se trouvaient dans un état d'infériorité, puisque les garçons seuls subissaient cette opération. Est-ce pour cela que notre auteur, dans son désir d'honorer les dames, ne veut pas parler de leur baptême, ou plutôt de leur non-baptême ?
1771-1775. Les évangiles apocryphes des recueils de Fabricius, Thilo, Tischendorf, ne parlent pas de ces prodiges. Mais le premier est rapporté par Paul Orose ? et, d'après lui, par beaucoup d'autres, Pierre Comestor,Jacques de Varaggio, etc. Voir aussi les Narrationes . de vila el conversalione beaitæ Mariæ Virginis et de pueritia Salvatoris, publiées par M. Oscar Schade, en 1870, d'après un ms. de Giessen, p.13. Je ne connais pas la source du second.
1782. L'étoile des Mages. Cf. v. 1721-2.
1813 et suiv. Cf. Matth., Il, 1 seq.; Pseudo-Matth., XVI. Sur les Rois Mages, leurs noms et leurs présents, on peut voir deux longues et savantes notes de M. O. Schade dans son édition du « Liber de
1 Voy. Bergier, Dict. de théologie, au mot Circoncision. 3 Historiarum lib. VI, cap. xx.
DE SAINT FANUEL 119
infantia Mariæ et Christi Salvatoris » (= Pseudo-Matth.), p. 29-37. La première de ces notes rapporte une légende d’une admirable poésie, que mes lecteurs me sauront gré de reproduire ici (les premières lignes d'après Vincent de Beauvais, Sneculum historiale, lib. VI, cap. xCi), qui la raconte à peu près dans les mêmes termes !:
« Legi apud aliquem? istos magos ex libris Balaam divinatoris apparituræ stellæ ejus accepisse scientiam ; cujus divinatio posita estin Veteri Testamento (Num. 24): Orietur stella ex Jacob et exsurget homo ex Israel et dominabitur omnium gentium. Audivi etiam aliquos referentes de scriptura quadam, etsi non certa tamen non destruente fidem, sed potius delectante, quoniam erat quædam gens sita in ipso principio Orientis juxta Oceanum, apud quos ferebatur quædam scriptura, inscripta nomine Seth, de apparitura hac stella et muneribus ei hujusmodi offerendis, quæ per generationes studiosorum hominum patribus referentibus filiis suis habebatur deducta. Itaque elegerunt seipsos duodecim quidam ex ipsis studiosiores et amatores mysteriorum cælestium et posuerunt seipsos ad expectationem . stellæ illius; et si quis moriebatur ex eis, filius ejus aut aliquis propinquorum, qui ejusdem voluntatis inveniebatur, in loco constituebatur defuncti. Dicebantur autem Magi lingua eorum, quia in silentio et voce tacita Deum glorificabant. Hi ergo per singulos annos post messem trituratoriam ascendebant in montem aliquem positum ibi, qui vocabatur lingua eorum Mons Victorialis.habens in se quandam speluncam in saxo. fontibus et electis arboribus amœænissimus ; in quem ascendentes et lavantes se orabant et laudabant in silentio Deum tribus diebus. Et sic faciebant per singulas generationes, expectantes semper ne forte in generatione sua stella illa beatitudinis oriretur ; donec apparuit eis descendens super Montem illum Victorialem, habens in se formam quasi pueri parvuli et super se similitudinem crucis. Et loquuta est eis et docuit eos et præcepiteis ut proficiscerentur in Judæam. Proficiscentibus autem eis per biennium præcedebat stella, et neque esca neque potus defecit in peris eorum. Cætera autem quæ gesta referuntur ab eis in Evangelio compendiose posita sunt. Tamen cum reversi fuissent, manserunt colentes et glorificantes Deum studiosius magis quam primum et prædicarunt omnibus in genere suo et multos erudierunt. Denique cum post resurrectionem Domini, Thomas apostolus isset in provinciam illam, adjuncti sunt ei et baptizati ab eo facti sunt adjutores prædicationis illius. »
1878. Pourquoi donc ne se nomme-t-il pas ? Y a-t-il ici une lacune ? Cf. v. 1925. — Sur les noms des Rois Mages, voy. un très-intéressant
1 Cf. Legenda aurea, cap. XIV (p. 89 de l'édit. Graesse).
2 En marge: Chrysostomus super Matth. lib. 1.
excursus à la suite de la dissertation de M. Martin Hartmann, Ueber das altspanische Dre'konigsspiel (Bautzen, 18:9), p. 51.
1879. « Samar. » C'est-à-dire Saba, comme on lit ailleurs (Jean d'Outremeuse, etc.).
1955. Plusieurs mss. du Pseudo-Matthieu, entre autres ceux qu'ont reproduits Tischendorf et Schade, ne suivent pas dans l'exposé des événements (circoncision, adoration des mages, purification) le même ordre que notre auteur, plaçant la purification immédiatement après la circoncision; mais ce ne sont pas, d'après M. Schade (note 205), les plus nombreux.
1990-2000. Cf. mes Sermons et Preceptes religieux, note sur À, XII, 13.
2005. 35 + 3 ne font que 38, et la purification avait lieu quarante. jours après les couches. Faut-il corriger .v. ?
2022-24. Se rappeler la légende de saint Christophe.
2053-2072. Cf. Matth., I], 3-6.
2121. La Pentapole, nom de province et non pas de ville, et qui d'ailleurs n’est pas en Egypte.
2133-2158. Voir dans Reinsch, p.54, le passage correspondant de B. N. 1533.
2135-2156. J'ignore la source de ce récit. Rien de pareil dans les évangiles apocryphes. Est-ce une invention de notre auteur? Jean d'Outremeuse identifie avec Dismas, le bon larron, le Dinas (Dimas, dans 1533) dont il s'agit ici. Voy. p. 360.Je ne sais si le ms. 1533 ou quelque autre en fait autant.
2158. Après ce vers, le ms. B. N. 1533 place un long récit dont Dismas, le bon larron, fait le sujet; M. Reinsch le reproduit! (pp. 34- 60) et une rédaction latine s'en trouve parmi les Narrationes, déjà citées, qu'a publiées M. Schade?. Voy. le chap. XX VI (p. 17)et la
4 Non saus beaucoup de fautes, dont la plupart se laissent, heureusement, assez farilement corriger. Ainsi, p.54, v. 3 du bas, au lieu de n’oient, le ms. porte sans doute n'orent ; ibid., dernier vers, ce que M. Reïinsch a pris pour mardi (die mart) ne peut ètre que le nom du bon larron, et il faut lire (ou corriger) Dimart, comme l’indiquent la mesure et le contexte (cf. le v.6du bas;. — P.58, v. 28, lis. Ala vengie[r]; v. 830. afamez; v. 34, soufrete; v. 31, parfont (ou par fort?); p. 59, 1. 7, jugnet, et non vignet.
2 La source première de ce récit est peut-être le chap. XIII de l'Évangile (arabe) de l'Enfance. On le retrouve dans la Chronique de Jean d'Outremeuse, p. 36, mais non pas au même endroit que dans le ms. 1533 Il y suit le miracle de la chute des idoles (v. 2203-2224 de notre ms.), et le fait par conséquent se passe en Egypte. Dans le ms. 1533 au contraire, c’est à quatre lieues de Bethleem qre la Sainte Famille est arrêtée par Dismas et sa
DE SAINT FANUEL ni
note y afférente. Ce ms. revient ensuite, comme fait le nôtre, à Hérode, avec la formule ordinaire de transition (cf. ci-dessus sur 961):
De la dame lairons ester, ° . Des inocens vodrons parler.
2162-4. Cf. les v. 2102-4. que l’auteur ne fait ici que répéter. A cet endroit du poëme, le ms. B. N. 1533 contient de plus que le nôtre, d’après l'analyse de M. Bonnard (p.229), « la légende d’une jeunefille qui, ne pouvant avoir d'enfant, en fit un de cire qui prit vie quand elle lui mit la mamelle dans la bouche, et qui fut tué par les gens d'Hérode. » Cette légende se retrouve daus la Chronique deJean d'Outremeuse (I, 356).
2201. Cf. v. 2121 et la note. Pseudo-Matth.: « devenerunt in finibus Hermopolis, et in unam ex civitatibus Egvpti quæ Sihenen dicitur intraverunt. » Nous voici maintenant à l'Évangile de l'Enfance ; mais des nombreux miracles rapportés par les apocryphes, et dont la plupart se retrouvent dans d’autres mss. de notre poëme, celui de Grenoble, par exemple, le nôtre n'en contient que trois,
2204. Avant ce miracle, le ms. 1533 donne celui du semeur, dont la poésie populaire s'est heureusement inspirée, mais qui ne figure dans aucune édition des apocryphes. Voy. Reinsch, pp. 60-66, où cet épisode, qui est fort long, est reproduit en entier. Cf. le Dict. des apocryphes de Migne, II, 383.
2205-2224. Cf. Pseudo-Matth., XXII, XXIV, et, dans Reinsch, pp. 66-67, le passage correspondant de B. N. 1533 ?. La rédaction en est toute différente. Suit le récit de deux miracles, dont les apocryphes ne font pas mention, et qui manquent également dans notre ms. Le second a tout l'air d'un épisode de roman d'aventures. Voy. Reinsch, pp. 67-703. Entre ces deux miracles se placent les six vers suivants, dont les deux premiers sont les mêmes que les v.2225-6 de notre ms.
bande. Cela expliquerait la présence dans notre ms. du nom de Pantapolus (voy. ci-dessus la note sur 2121), qui, dans un texte plus complet et exempt de confusions, se serait naturellement appliqué à la Pentapole de Palestine, située au sud de Jérusalem.
1 Voy. Damase-Arbaud, Chants populaires de la Provence, 1,33; IT, 235, la Fuilo en Egipto.
2 Voir aussi Schade, Narrationes, XXXI.
3 P. 68, v. 23-24, il faut évidemment lire et ponctuer:
d'yvraie.
Pour la grant cilé de Nimaye (— Nimègue) . Ne se meust.....
P. 69. avant-dernier vers, lis, benei,
122 LH ROMANZ
llleuc sejorna longuement Josep avec icele gent.
Quant il ot assez sejorné, Tant qu'il li vint a volenté, Josep son erre apareilla
Et nostre dame s'en torna.
C'est dans cevoyage qu'a lieu le seconi miracle. La Sainte Famille arrive ensuite au château d’Orion, séjour d'Ysabel (Elisabeth) et de son fils Jean Baptiste, et y demeure jusqu'à la septième année de Jésus (Reinsch, p. 70-71).
2231-2246. Ce miracle ne figure pas dans les apocryphes publiés par Fabricius, Thilo, Tischendorf. Mais il se trouve dans un ms. du Pseudo-Matthieu que ces éditeurs n’ont pas connu (n° 11867 de la B. N.)et dont M. Reinsch a donné des extraits, parmi lesquels (p. 12, n° 12), le récit de notre miracle, tel qu'il est ici raconté. Le texte latin ajoute seulement que Jésus remit en leur entierles vases brisés de ses compagnons !. C'est ce qu'on lit aussi dans le ms. B. N. 1533, dont la rédaction diffère d'ailleurs complètement, pour le fond comme pour la forme, de celle du nôtre. Là c'est Jésus lui-même qui brise les vases de ses compagnons, parce que l’un d'eux avait maltraité Jean « son neveu ». De même chez Jean d'Outremeuse(p. 363), qui plus exactement dit « son cousin », Voy. Reinsch, p. 72-73.
2248-2262. Cf. le Pseudo-Matth., XXVI, XXIX (Tischendorf, pp. 94-95, 97); l'Évangile de Thomas, V (ibid., p. 168-9).
2350-3. On pourrait rapprocher ces vers du passage des Nurrationes déjà citées, où il est dit que les enfants d'Egypte firent de Jésus leur roi (XXX VI, p. 19).
‘2263-2276 Rien de pareil dans les apocryphes. Voy. dans les passages précités les réponses de Jésus aux reproches de ses parents.
2281-2300. Encore un miracle qui manque chez Tischendorf et les précédents éditeurs des évangiles apocryphes. Mais il se trouve dans le ms. B. N. 11867 déjà cité. Voy. Reinsch, p. 10, extrait n° 6. Le même miracle est longuement raconté dans l'Evangile de l'Enfance en provençal du ms. 1745 de la B. N. Voy. Bartsch, Denkmacler, p. 279. 11 paraît manquer dans le ms. 1533, qui, sur ce point, serait, par exception, moins complet que le nôtre. Il manque aussi dans la Chronique de Jean d'Outremeuse.
2303-2352. Tout ce passage, qui paraît manquer dans le ms. 15333,
1 Sur ce dernier point, cf. Schade, Narrationes, chap. XXXIII.
2 Voy. Bonnard, p. 230; Reinsch, p. 73.
3 Mais non pas (l'équivalent du moins) dans celui du British Museum add. 15606. Cf. ci-dessus, p. vi, D. 3. : ; :
DE SAINT FANUEL 128
p'a rien qui ycorresponde dans les apocryphes. L'histoire d'Hérode, telle que le moyen âge l'a connue (voy. Pierre Comestor et même Jacques de Varaggio), est ici assez profondément altérée. Mais la source des v. 2345-2349 est évidemment le fait (historique, puisque Josèphe le raconte) qui est ainsi rapporté par Pierre Comestor:« Cumque corpus ejus oleo calidiori foveri medicis placuisset, in arcam plenam demersum ita dissolutum est ut etiam lumina quasi mortuus resoluta torqueret. »
2353-2392. Voir dans Reinsch (p. 73) le passage correspondant de B. N. 1533. Il y a identité presque complète — A partir d'ici jusqu’au v. 3326, l’auteur s'inspire, à peu près exclusivement, des évangiles canoniques, dont il arrange, du reste, allonge ou réduit, selon son habitude, la matière à son gré.
2785. Sur cette symbolique, cf.mes Sermons el Préceptes religieux, note sur À XIV, 8.
2881. D'après un récit, déjà mentionné (ci-dessus, sur 2158), qui se trouve dans B.N.1533, cet «oignement » avait été préparé par la Vierge Marie avec des fleurs nées d'une eau qui avait servi à baigner l'enfant Jésus, et donné par elle à lamère de Dismas, le bon larron, qui le vendit à la Madeleine. L’ Évangile (arabe) de l'Enfance chap.V) donne à ce parfum une origine différente. C'était, d’après cet ouvrage, une huile de nard dans lequel une vieille femme, qui secourut Marie daus ses couches, et qui assista à la circoncision de Jésus, avait fait infuser le cordon ombilical ou le prépuce de l'Enfant-Dieu. Le fils de cette femme, à qui elle le donna en lui recommandant de ne pas le vendre, même pour trois cents deniers, était marchand de parfums. Il n'est pas dit si ce fut de lui que Madeleine l'acheta.
3199-3204. Joseph d'Arimathie estqualifié, dans l'Evangile, de décurion. À ce titre, il devait recevoir des «soudées ». De là vint sans doute l'idée de lui faire demander à Pilate le corps de Jésus comme récom- pense de ses services. L' Évangile de Nicodème n’est pas plus explicite sur ce point que les canoniques.
3241-3237. On a là une variante de la légende de Véronique, que je n'ai vue nulle part ailleurs, et dont je ne saurais indiquer la source. Cf. la Mors Pilatiet la Vindicta Salvatoris, dans Tischendorf, Evangelia apocrypha, p. 456 et 488.
3288-3326. Nous revenons à l'Evangile (Matth., XXVII, 62-66; XX VIII, 1-6).
3327-3406. Cf. l'Évang. de Nicodème, chap. XXI et suivants (Tischendorf, p. 398 et suiv.).
3407. Notre auteur, à partir d'ici jusqu'à l’Assomption, s'inspire à peu près exclusivement des Évangiles canoniques et des Actes des Apôtres,
3668-3971. Cette dernière partie de notre ms., qu'aucun signe, ni rubrique, ni blanc, ni grande lettre, ne distingue de ce qui précède, et qui s’y lie étroitement d'ailleurs par les huit vers qui servent de transition, a été empruntée, comme je l’ai déjà remarqué !,àla Conception Nostre Dame de Wace, ou plutôt elle n'est autre chose qu'un poëme distinct, qu’on trouve isolé, d’après M. Paul Meyer, dans quelques mss. et qui a été incorporé abusivement à la Conception Notre Dame 3. Quoi qu’il en soit, le compilateur du ms. de Montpellier, sinon également tous ceux des autres mss. de la Vie de Marie et de Jésus qui offrent la même addition#, n’a pas reproduit intégralement le texte qu'on trouve dans les deux éditions de la Conception. Il y a fait quelques modifications et de nombreuses coupures. Ainsi, tandis que dans l'édition de Mancel et Trébutien, et dans celle de Luzarche, le Trépassement de la Vierge compte 520 vers, il n’en a chez nous que 304, soit 216 de moins. La source de ce poëme du Trépassement de la Vierge ou de l’Assomption est d’ailleurs le livret apocryphe intitulé Transitus Mariæ, qu'on a attribué à Meliton, évêque de Sardes, et dont Tischendorf a publié deux rédactions, p. 113 et p. 124 de ses Apocalypses apocryphæ.
Vers 24-25. Ms. D : ce devent escouter...et aus seoir. 27. Gabeor signifie moqueur, et, d'après le texte, il faudrait ici gaberie. La leçon de D est meilleure :
Qu'ançois irez au jugleour Qu'es p.
