AVIS AUX LECTEURS

Loiitouvs, vous mo ponuettroy; (l'emprunter à IMuton-Polichiaello la priMuco do son livre, a lo lv<5veil du Peuple, î> et d'y faire les changements que les hommes, les temps et les circonstances oxii;vnt aujourd'hui. Cette préface est d'autant plus ap})roprioo que le livre auquel elle fut adap- U^c t<Mulait au mOme but que je me propose avec cette ditVéroneo, toutefois, (|uo l'Abbo Martinet avait pour lui une grande intelligonco, une vaste érudition et un talent hors ligne comme écrivain ; tandis que je n'ai que la bonne volont«5 et le sincère désir d'Otro utile à mes compatriotes en les éiolairant sur les tendances du parti Uomje, qui, do jour CM ji>ur, deviennent plus dangereuses Voici cette préface ;

<L Mais amis, ce livre est un moxa sur votre âme.

— î Qu'est-ce qu'un moxa ?

— 1) C'est un remède si brûlant qu'il réveille 5 ceux qui ne sont pas morts.

— j) Sommes-nous donc endormis ?

— D Oui, certes, tellement endormis que, depuis 3> quelques années, tous les adeptes du " Rou- 3 gisme " prennent leurs ébats sur votre dos, 3) jouent avec vos éeus et votre suffrage, sans qu'il 21 vous vienne en pensée de les faire jouer des 2> jambes. Quand comprendrez-vous donc que 2> vous avez été, que vous êtes, que vous semblez î devoir toujours être de nouveaux Sapores aux î Valériens rouges ?

3> Aujourd'hui, peu contents de vous avoir ï trompés, ils veulent amener votre ruine en vous 2) arrachant du même coup votre religion et le sens 2) commun. Ils vous disent : Peuple aide-nous 2) à faire table rase, et sur les ruines du vieux î monde bâti par les prêtres et les aristos, nous > reconstruirons la véritable république sociale,

» fondée par le Christ, sur la liberté, l'égalité et la 2> fraternité ! Peuple, à bas les pillards, les cor- 7> rompus et les corrupteurs ! Vive la Souverai- 2) neté du Peuple ! A bas la prétraille I "

j Qu'est-ce que cela veut dire, mes amis ? Cela s veut dire : Peuple, laisse là tout ce qui te disï tingue de notre espèce : l'amour du travail, le ï respect pour Dieu et pour ses ministres. Cela » veut dire : Peuple, fais nous monter au pouj voir, fais surtout qu'on y reste afin que nous j accumulions honoraires sur honoraires, percenî tage sur percentage, que nous placions nos amis » qui végètent, que nous éblouissions le Canada 2 par notre corruption éhontée, nos trahisons sans > précédent. Peuple, fais-toi, comme nous, pa- T> resseux, goinfreur, libertin, pillard, ennemi de » ^oute vertu, de tout ordre, et alors nous aurons î le rè2;ne de la civilisation romaine. »

Le lecteur se rappellera, sans doute, que cette brochure parut, l'été dernier, dans les colonnes du Journal de Québec, sous forme de correspondance, ïie temps, ses devoirs, ses études professionnelles^

n*ont point permis à Fauteur de refaire à neuf ee travail, comme il se l'était proposé. Cependant, il espère rencontrer, encore cette fois, l'indulgence qu'on a bien voulu lui témoigner au temps où il publiait pour la première fois ces articles. Ce n'est que sur les pressantes sollicitations de ses amis qu'il s'est décidé à mettre sous une forme moins éphémère cette étude sur le Eougisme en Canada.

" Pesez les voix de part et d'autre et voyez d'un côté les plus grands hommes, les plus grands génies, les plus grandes vertus et, de l'autre, des sojjhietes, des demi-savants, des cœurs corrompus.

Quand vous ne connaîtriez pas un mot de la question, vous vous décideriez par votre goût pour la bonne compagnie et votre aversion pour la mauvaùe.

" De Maistee. "

Pour tou€ ceux de mes compatriotes qui ont étudié ou suivi l'histoire politique de leur pays depuis quinze ans, il ne me sera pas nécessaire, je crois, de commenter l'épigraphe que j'ai choisie; tous, en effet, comprendront qui sont ces sophistes, ces demi- savants, ces coeurs corromp>HS dont parle De Maistre, avant même que j'aie développé ce que comporte le titre de ce travail, excepté peut-être ceux là à qui s'adressent surtout ces expressions, vu. qu'ils ont toujours la bonhomie de se croire ou plutôt de faire croire qu'ils sont des «sprits sains, de grands savants, de nobles et généreux cœurs- Mais comme ce n'est pas ]X)ur eux que j'écris, et que d'aucune manière je n'ai espoir de les voir reconnaître leurs erreurs, revenir sur leurs pas, blâmer ce qu'ils ont loué et louer ce qu'ils ont injustement blâmé, je les laisserai s'imaginer tout ce qu'ils voudront, voire même 8'ap])liquer les louanges données à leurs adversaires, toiuner contre ces derniers les raisonnements dirigés contre eux et lo ridicule déversé sur leurs œuvres littéraires et politiques.

Je me contenterai d'expliquer pourquoi je me suis servi «omme titre du vieux vaot*^ Bouyisme,'* qu'il no leur plait

guère, je le sais, de se voir appliquer, probablement parc© qu'il leur convient mieux. Je l'ai employé parce qu'autrefois, comme aujourd'hui, il servait à mieux dessiner, si je puis m'exprimer ainsi, ce parti extrême en tout qui, en violation des lois du patriotisme, cherchait à inculquer dans l'esprit de ses compatriotes le poison des mauvaises doctrines religieuses, morales et sociales.

En vain, un correspondant du Courrier du Canada, d'ailleurs digne du plus grand respect pour son beau talent comme écrivain et sa haute intelligence comme penseur, viendra-t-il me dire : pourquoi renouveler ses vieilles dénominations, qui ne servent souvent qu'à entretenir l'esprit de parti ? aujourd'hui il n'y a plus ni de rouges, ni de bleus. Pardon, monsieur, bien que, dans votre situation, il vous soit loisiblede ne plus croire aux bleus, ni même aux rouges, j'ai foi pourtant que vous reviendriez vite de cette fausse idée, si votre caractère vous permettait comme à nous d'écouter les dégoûtantes philippiques dirigées en temps d'élection contre les hommes d'un certain caractère qui gênent leur marche, ou encore leiurs discours et lectures publics faits conti-e la saine philosophie par ceux-là qu'ils vous répugnent d'assimiler aux " rouges " et aux annexionnistes de 1849 et 1850 ; j 'ai foi encore que vous seriez, comme jadis, l'heureux champion de tout ce qui est cher à nos cœurs, notre religion, nos institutions, notre nationalité et notre moralité encore belle aujourd'hui malgré tous les efforts de ces sceptiques.

Un rouge, c'était pour vous, et c'est encore aujourd'hui pour moi, un homme qui proclame à son de trompe Vabolition de la peine de mort ; c'est un homme qui demandait de tous ses vœux et au grand jour Vannexion du Canada aux Etats- Unis, qui soupire encore après cet Eldorado, mais au fond du cœur, afin qu'une fois là il puisse à son aise énoncer ses principes démagogiques et se faire de nombreux prosélytes sur cette terre classique de la démocratie ; un rouge, c'est surtout un homme qui ne veut en aucune manière voir l'Eglise redresser les torts de l'Etat, c'est de plus celui qui, par le journal, son organe ou dont il est le propriétaire, se fait l'écho de toutes les monstruosités que les journalistes impics de l'Europe lancent tous les jours à la face de l'Eglise, de ses pasteurs et de ses fidèles ; un rouge, c'est encore celui qui, aujourd'hui, par une alliance anti-canadienne, s'unit aux Brownnites et

anx cleargrits contre notre hiérarchie catholique, nos institutions religieuses et fait cause commune avec eux! Les Rouget, comme l'a dit le Globe, le journal de Georges Brown, sont le parti anti-prùre4/ du Bas-Canada j les rour/es sont ces hom~ vies qui, comme MM. Labrèche-Viger et Geoffrion, deVireni \ voir peyidre une quarantaine de prêtres du district de Saint- Hyacinthe ; les rouges sont des hommes qui, comme M. O'IIaU loran, disent publiquement dans les hôtds : les prêtres sont

MAUDITS. Dos rouges, mais non, ne poussons pas plus y

loin cette hideuse nomenclature.

Canadiens qui me lisez, n'allez pas croire qu'ils se montreront à vous avec toute cette crudité, " bien au contraire, nous <* dit Mgr. Gaurae, vous les entendrez louer la religion, samo- <* raie, parfois même ses prêtres ; vous les croiriez des vôtres. ** Il n'en est rien ; leur uouceur est un piège, leurs paroles " plus douces que le miel sont des traita empoisonnés qui " donnent la mort. Mais si vous les écoutez jusqu'à la fin, si ** vous les surprenez dans leurs conversations intimes, ou dans " leurs ouvrages, ou dans leurs actions, le masque tombe. " Dans leurs ouvrages, vous trouverez des maximes impies, ** des nouveautés dangereuses, des doutes perfides qui sèment *' l'incrédulité et conduisent à la ruine de la religion.

" Mais voici le grand caractère auquel vous les reconnaî- " trez. Leurs conversations et leurs discours hypocritement ** respectueux envers le christianisme, sont pleins de fiel con- •' tre le Souverain Pontife, dont ils attaquent l'autorité tem- •* porelle et spirituelle ; contre les évêques, qu'ils accusent «* de cupidité et d'ambition ; contre le clergé tout entier dont ** ils ne cessent de dénoncer l'ignorance, l'esprit d'envahisse- «• ment, de domination et d'intolérance. Faux Christs, qui <* veulent un christianisme sans pape, sans évOqiies et sans «' prêtres ; ou un pape, des évêques et des prêtres pénétrés < de leurs maximes et soumis à leur caprice. "

Maintenant, ditos-lo-moi, lecteurs, dites-le-moi, vous qui ne voulez pas admettre l'existence des rouges, en avons-nous encore ici de ces hommes ? n'en voyez-vous pas tous les jours tout autour de voua, à droite, à gauche, en tous sens ? n'en coudoyez-vous pas à chaque heure de la journée ? Si vous en voyez peu, monsieur le correspondant du Courrier, c'est que, plus craintifs que par le passé, ils se cachent sous dos dehors

qui vous trompent, faisant l'agneau après avoir voulu faire le loup, tout en montrant assez parfois le bout de leurs griffes pour les faire reconnaître aux moins clairvoyants. Si vous reconnaissez leur existence, pourquoi ne voulez-vous pas que nous les appellions par leur nom ? A vous, monsieur le correspondant, il appartenait de les démasquer ces ennemis cacnés, mais qui n'en sont que plus redoutables, de cette plume juste et sévère que vous savez si bien manier. A votre défaut j'ébaucherai ce travail trop grand, trop difficile pour avoir même l'idée de réussir, vous laissant le devoir, si ce n'est pas ti'op dire, de le compléter, ou donnant à d'autre l'exemple pour continuer et perfectionner cette oeuvre qui peut être d'une grande actualité en éclairant nos populations qui suivent ces hommes sans les connaître.

Bien qu'en nombre infiniment petit dans le Bas-Canada, nous les voyons aujourd'hui au timon des affaires de notre pays. Ils ont su, à force de roueries politiques, arriver au but où tendaient tous leurs efforts pour satisfaire leur ambition personnelle, mettre à exécution tous ces principes démocratiques, anti-canadiens et anti-religieux qu'ils n'ont cessé de faire valoir depuis 1848. A nous d'y faire attention, et pour réveiller notre vigilance trop endormie depuis quelques années, il est bon de revenir sur leur passé politique, voir ce qu'ils voulaient, il y a dix ou douze ans, et ce qu'ils veulent aujourd'hui. Trop longtemps nous nous sommes tenus sur la défensive, tactique tout à fait mauvaise en temps de guerre et non moins déplorable dans les luttes politiques. Ce système fut et est encore notre côté faible ; nos adversaires ne cessent de nous attaquer ab hoc et ah hac, nous répondons toujours, puis viennent d'autres attaques auxquelles nous répondons encore. Si parfois nous faisons une sortie contre eux, il nous leur faut donner des preuves, chose à laquelle ils ne s'astreigent jamais eux-mêmes. Assez longtemps nous avons ré-pondu aux mêmes attaques, à notre tour de leur faire jouer un rôle dans lequel il leur est impossible d'avoir les mêmes -chances de succès que nous.

LE BOUGISME.

Se« idées religieuses.

On peut établir en thèse universellement admise qu'un parti politique qui n'a pas d'idées religieuses, ou qui n'en a que de mauvaises, doit être rejeté et honni de tout homme bien pensant. Voilà la raison qui me fera donner une assez longue étendue à tout ce qui se rattache aux idées religieuses du parti rouge, démontrant, preuves en main, que sa religion serait de n'en avoir pas du tout, et que tout principe religieux qui nuit à son prosélytisme est essentiellement mauvais et nuisible au peuple, toujours ce pauvre peuple, dont, à l'écart, ils ridiculisent la crédulité et dont ils prennent beaucoup moins les intérêts que ceux contre lesquels ils cherchent à le soulever, puisque, de fait, ce qu'ils lui enseignent le mène directement à des conséquences qui ne peuvent que lui être désastreuses.

Tout en eux tend à faire de nous des hommes sans foi, sans mœurs, comme sans amour et sans reconnaissance pour cette sainte religion, ces institutions qui furent et seront toujours la seule sauvegarde de notre nationalité canadienne-française. " Ce qui consterne et abat, a dit, il y a quelques années, le Rév. M. L. Proulx, un de ces hommes d'intelligence et do jugement qui ont pris et prennent encore la défense des bons principes, " ce qui consterne et abat, c'est que ces impies s'affublent du manteau du patriotisme et s'honorent du titre de patriote pour le mieux flétrir. On les voit, couverts de cette livrée, s'attaquer à l'édifice sacré de l'Eglise et tenter do l'ébranler depuis le faîte jusqu'à la base.

" lia ne voient dans la vérité qu'un flambeau qui lea aveugle, dans l'ordre social, qu'une barrière contre leurs appétits sensitifs, dan» leur$ HevMnhles que dcJt rivaux, dana les lois morales que des remords, dans les dogmes religieux

au'une condamnation de leur vie; aigris, furieux, ils proiguent leur haine, une haine toute bestiale, à ceux qui sont chargés d'enseigner ces vérités." On trouve l'application de ces sombres pensées, de ces observations tristes et alarmantes dans les écrits des anciens organes du Rougisme, VAvmir, le Natumal ; dans ceux d'aujourd'hui, le Pays, et parfois la

Tribune^ moins perversfe peut-être parce qu'elle en est moins Capable. C'est à nos rouges du Canada comme aux démo* crates des Etats-Unis que s'appliquent ces paroles de M. de ïocqueville, dans son magnifique ouvi'age de la Démocratie en Amérique : Je vois des hommes qui, au nom du progrès, s'efiForçant de matérialiser l'humanité, veulent trouver l'utile sans s'occuper du juste, la science loin des croyances, et le bien-être séparé de la vertu. Ceux-là se sont dits les champions de la civilisation moderne, et ils se

mettent insolemment à la tête. Usurpant une place i... dont

leur indignité les repousse.

Pourtant " ce sont ces hommes, dit l'éloquent auteur de la Défense de la religion et du sacerdoce déjà nommé, qui ont laissé dans tous les États qu'ils ont parcourus successivement des traces pitoyables de leur inaptitude à ne rien faire d'utile pour eux, pour la société et pour leur pays. "

Pour qui a vu l'Avenir, cette honte du journalisme canadien et les savantes réfutations de ses doctrines qui furent faites à l'époque de son existence, pour qui a vu le National et voit encore le Pays de Montréal, pour qui connaît les hommes qui nous gouvernent aujourd'hui, ceux-là comprennent combien frappent juste les citations qui précèdent.

Comme j'aurai à citer un grand nombre d extraits de VAve7iir, disons de suite, pour mémoire du fait, que ce journal fut l'organe, comme le Pai/s d'aujourd'hui, du parti rouge écarlatc, — je prie mes lecteurs de ne pas l'oublier, — ceci fcst de la plus haute importance pour bien saisir toute la portée des extraits de ce journal que je mettrai sous leurs yeux dans le cours de ce travail, à la fin duquel on trouvera une preuve péremptoire de la vérité de cet avancé.

Il' Avenir était rédigé par J. B. E. Dorion, (l 'Enfant-terrible),le député actuel d'Àrthabaska, qui, avec son frère, -4.^. Dorion, premier ministre actuel du Bas-Canada, en avait la propriété. Il s'était adjoint pour collaborateurs le fameux 'citoyen Pierre Blanchet, le pilier de l'Institut Canadien, M^ Dessaulles qui, comme chacun le sait, a de justes 2irétention8 ii l'athéisme ; feu M. Papin, si connu par sa célèbre motion do 1854, en faveur des écoles communes ; MM. Labrèche-Vigerj J. Doutre, C. Laberge, C. Daoust, D. E. Papineau, J. Lenoir, Jl. Laflamme, G. Laflamme, C. Duranceau, C. F. Papineau, V. P. Ww Dorion, C. H. Lamontagne, E. U. Piché> et

Gustave Papineau. Voilà la nomenclature véridique des écrivains de V Avenir ; encore une fois, je prie mes lecteurs de no pas l'oublier.

Il' Avenir était donc, de l'aveu de tous, l'organe officiel, tout ce qu'il y a de plus officiel, du parti rouge ! C'est pour cela que nous glanerons dans ses colonnes, les idées religieuses, les principes sociaux et les tendances anti -canadienne s du Rougisme, comme les faisant connaître ex-officio.

Je l'ai dit, tout a passé par le creuset de leur critique, rien n'a échappé à leurs attaques ; la religion, les institutions du catriolicisme, tout a été sali dans les colonnes de VArcnîr et du Pays. Quel pontife vénéré, quel prêtre respectable n'a pas vu son nom traîné par eux dans la fange ! Quelle boue n'ont-ils pas jetée à la figure du digne etsainthomme qui est l'honneur et l'ornement de Montréal sur son siège épiscopal, Mgr. Bourget? Quelles ordures n'ont-ils pas reproduites contre le digne évêque de Chicago, Mgr. O'Regan, pour prendre fait et cause en faveur de l'apostat Chiniquy ? N'ont-ils pas même voulu faire la leçon à tous nos évoques Canadiens qui approuvaient la conduite ferme et énergique de l'évêque do Cnicago, au grand scandale des rouges de l'Avenir ?

Il n'y a pas jusqu'au Souverain-Pontife, glorieusement régnant, que certains écrivailleurs rouges n'aient tenté de salir de leur boue ordurière. Voyez entr'autres ce qu'écrivait en 1851, l'un des coryphées du parti rouge, M. Dessaulles, le rédacteur actuel du Paya. " En Europe, et en Europe skule- MKNT, " (l'Afrique avec son roi de Dahomey, l'Asie avec son Empereur de Chine sont-elles sous le régime démocratique ?) "je vois, dit M. Dessaulles, trois hommes qui y luttent encore, " aux moyens des proscriptions, des cachots, de l'exil, de l'é- " chafaud,des meurtres juridiques, des trahisons achetées, de •* la séquestration intellectuelle, de l'ignorance imposée *•. aux masses, des excommunications, des anathèmes, contre le " principe fondamental, nécessaire, indéniable de toute organi- " sation sociale régulière. Ces trois hommes vous les connais- " sez comme moi : c'est Sa Majesté l'Empereur d'Autriche, " Vinfânve bourreau de la Hongrie et de l'Italie ! c'estSa Ma- " jenté le Czar do toutes les Russies, Vin/dme bourreau do la " Hongrie, do la Pologne et de la Circassio 1 c'est enfin leur "* allié et ami, le roi do Rome, le chef visible du catholicisme."

Vn bel entourage, n'est-ce pas, lecteurs, qu'on fait à l'immortel Pie IX ? Des bourreaux les amis du Souverain-Pontife 1 Proh Pudor ! I 1 Ce n'est rien pourtant, je puis assu-rer qu'intérieurement, M. Dessaulles désirait termmer ainsi sa pensée I c'est enfin le roi de Moine, l'infâme bourreau des Bomagnes, V infâme chef visible du catholicisme ! Je vous jure qu'en complétant sa pensée de cette façon, M. Dessaulles ne dira pas que je le calomnie, tout au plus dira-t-il que je me rends coupable de médisance.

Je ne puis résister ici au plaisir de citer du même auteur Une de ces finesses qui ont fait inventer le proverbe : l'esprit que l'on veut avoir gâte celui que l'on a. Parlant de Grégoire XVI de glorieuse mémoire, il disait par moquerie : " Pour Grégoire XVI, Louis Philippe était un rouge. " Lecteurs, ne le trouverez-vous pas drôle, ce M. Dessaulles ? Qu'ils se tiennent pour dit, ces rouges impies, que pour Leurs Saintetés Grégoire XVI et Pie IX, ils ne sont que des harpies malpropres et c'est encore trop d'honneur à leur faire.

Encore, s'ils n'insultaient pas aux gloires de l'Eglise du Canada 1 " Chaque pays a les siennes, a dit un écrivain célèbre, et l'insensé qui les dévoue à l'opprobre devant ses contemporains est aussi digne du mépris public que l'artisan de la trahison qui livre ses concitoyens à l'ennemi 1 " Avez-vous jamais, messieurs les Rouges, entendu vin impie français noircir et couvrir do boue la couronne d'immortalité qui brille autour des noms, de Bossuet, de Fénélon, de Mr. Dupanloup, parce qu'ils étaient évoques ? Proudhon, qui n'est qu'un Kouge un peu plus audacieux que vous, a bien dit ; " Dieu c'est le mal ! la propriété c'est le vol ! " mais il n'a jamais dit des illustrations ecclésiastiques de la France ce que vous, messieurs de V Avenir, du National et du Paya, avez dit des ÎBriand, des Plessis et des évoques Canadiens de nos jours. Je ne tire de l'oubli toutes ces infamies que pour mémoire du fait et pour prouver que vous êtes coutumiers de déverser l'injure et l'outrage sur tout ce qui vous gêne dans votre croisade contre la religion et la société.

Les quelques citations que j'ai faites prouvent surabondamment toute la haine implacable qu'ont au cœur ces lirownnitcs du Bas-Canada, à l'instar de ceux du Haut. Il n'y a pas une colonne dca journaux du rougisme, pas une

brochure écrite en faveur du parti, oh l'on ne se trouve pas froissé dans ses sentiments religieux et patriotiques.

Mais poursuivons notre tâche et exposons aux regards do nos compatriotes étonnés, quelques-unes de ces merveilleuses idées qui touchent à la religion ou à sa discipline, et qu'ils ont les plus patroniaées auprès de leurs concitoyens. Grands admirateurs de leurs devanciers, Luther, (ils ont son homonyme avec eux,) Henri VIII, Robespierre, Mirabeau ; comme eux, ils, convoitent les biens ecclésiastiques affectés au culte, aux pauvres et à l'éducation ; ils désirent, avec les révolutionnaires de l'Italie, l'abolition des dîmes et la sécularisation des biens du clergé. En voici des preuves :

h' Avenir du 18 janvier 1850, disait : " Le clergé catholique du Canada eut bien trop riche, la dîme lui donne une influence xmlue dont il a tant abusé pour le malheur du pays." (Ici, j'ou\Te une parenthèse pour demander aux rouges, lo. si, à leur avis, le clergé protestant du Canada est bien pauvre ; 2o ce qu'ils disent cie son influence ; 3o s'ils ne seraient pas quelque peu de ses amis religieux.) Dans la même colonne d'où j'ai tiré l'extrait précédent, ils ont l'ineffabilité d'ajouter : ** Si le clergé n'était pas ou n'était que peu soldé, il aurait plus d^injiuence sur le peuple. " Quelle logique, grand Dieu ! Mais, messieurs, vous suggérez ici précisément le moyen d'augmenter une influence dont vous venez de vous plaindre avec tant d'amertume. Cette bévue fait comprendre la solidité des convictions et des principes de ces rouges impies et haineux. Voyez un peu la belle argumentation : la dîmo donne aux prêtres une influence dont ils ont tant abusé pour lo malheur du peuple ; or, s'ils n'étaient pas soldés, ils auraient plus d'influence sur le peuple, donc il faut les réduire à la pauvreté, afin qu'ils aient une influence plus grande encore, sans doute, pour le plus grand malheur du pays ! Do fait, n'est-ce pas là la conclusion rigoureuse des deux extraits

aue je N-iens ue citer? Voilà, lecteurs, comment raiscmnent es démocrates ; on s'apercevra plus d'une fois, dans le cours de ce travail, qu'ils ne se piquent pas d'être logiques.

Ds ne tiennent guère, ces gens, à ce que nous ayons d'eux nne bien haute opinion, chacun de leurs écrits semble fait dans l'unique but de faire croire de leur part à un manque complet de jugement, ce qu'ils n'auront aucune diflîculté à nous faire admettre ; car, voyez-vous, c'est chose assez carac-

téristique chez eux. Sans désemparer, j'en veux donner une preuve immédiate : l'Avenir, toujours au nom du parti, disait dans son numéro antéccdemment cité : Une république démocratique n'a pas besoin de prêtres. Eh bien I qu'en dites vous, lecteurs ? Ne dirait-on pas qu'ils sortent des forêts vierges, de la hauteur des terres ? Dites donc, messieurs les rouges, pourriez-vous nous nommer un seul peuple qui, depuis l'époque de la création jusqu'en l'an de grâce 1863, n'ait point eu de prêtres de quelque fausse religioii qu'il fût ?

Le but de tous vos désirs, le nec plus ultra du bonheur pour vous, nous le savons, c'est une république démocratique, sans religion quelconque, sans prêtres aucuns. Aussi, voyez comme nous ne nous entendons guère, puisque c'est précisément là la raison qui nous la fait rejeter, votre république. Mais comme l'idée qixe vous venez d'émettre d'un peuple quelconque sans prêtres, et, par une conséquence nécessaire, sans religion, n'est pas réalisable même pour des cerveaux vides, je présume que votre symbole de croyance serait le programme encore caché du rougisme, et que vous nous donneriez pour pontife Georges Brown, flanqué de MM. Dorion et DessauUes pour acolytes, auxquels, veuillez le croire, nous préférons de beaucoup nos évoques et nos prêtres catholiques. Je demande au lecteur s'il trouve que j'avais tort de dire en commençant que la religion des rouges serait de n'en avoir pas du tout.

Ici, je suis obligé de dire, avec l'éloquent auteur de la Défense de la lleligion et du Sacerdoce : *' Ma tâche devient de plus en plus pénible, car il me faut marcher dans la fange pour les suivi'e, et descendre en leur compagnie dans le cloaque infecte de l'antiquité payenne pour y étudier l'action du prêtre sur la société. Au fond de ces ombres horribles où le crime est enseveli sous un linceul ourdi par l'infamie, l'Avenir découvre, à la faible lueur d'un soupirail, le prêtre de Jésus-Christ, associé avec les sacrificateurs de i3acchus, do Junon, de Vénus, de Jupiter et autres dieux dont il a conservé l'esprit et la corruption dans tous les âges ; " Le règne des prêtres, y voit-on, commença au règne des " Pharaons Jans les sept années de famine. Les prêtres " s'emparèrent des biens du peuple et le tinrent dans l'igno-

" rancc et la misère, afin de le dominer ,

*' Les prêtres, dans tous les temps, ont su tirer parti do la

"faiblesse inhérente à notre nature pour dominer et satis"

•* faire leurs passions

« Les idoles faisaient l'amour ;

" les filles étaient belles et ne donnaient le jour qu'à de " faibles mortels fort ressemblants aux prêtres. Chez les ** Perses et les Babyloniens, il existait une alliance entre " l'Eglise et VEtat (a-t-on jamais entendu parler de l'é- " glise Babj'lonienne ?) qui produisit les mêmes monstruosi- "tce; les prêtres y corrompaient les peuples. Les prétreii del'on- " tiquité n'étaient jJCtH chrétiens à la vérité, mois lu rdigion du " prêtre ne fait rien à, l'affaire." Toujours le prêtre ouïes prêtres.

0 Dieu ! que d'horreurs à la fois î ! Les prêtres de Jésus, les Pontifes de l'Eglise assimilés à ces escrocs du paganisme qui rendaient un culte àl'impudicité ? Les prêtres sous les Pharaons, disent les rouges, volaient le peuple, se faisaient séducteurs, les prêtresses, (de belles filles) ne donnaient le jour qu'à de faibles viortels fort ressemblants aux jxrêtres. Il est vrai, ajoutent-ils candidement, que ces prêtrks n'étaient PAS CHRÉTIENS ! Cette restriction vous coûtait beaucoup, n'estce pas, messieurs les Rouges. Aussi, pour vous en dédommager, vous avez soin d'ajouter : que la relifjion du prêtre ne fait rien à l'affaire. Les entendez-vous, ceschefs durougisme. Canadiens, mes compatriotes, qui aimez avec raison et justice les pasteurs de vos âmes ? ils viennent de mettre à nu un seul recoin de leur coeur haineux, c'est le trop plein qui vient de déborder. Mais alors que reste-t-il donc au fond ? Les entendez-vous, prêtres et missionnaires du Canada, qui avez été envoyés par celui qui vous promettait, pour salaire de vos sueurs et de votre sang, la haine invétérée de «c» propre «in'^mi* f Vos prédécesseurs n'étaient que d'infâmes voleurs, de misérables séducteurs et vous-mêmes vous n'êtes pas autre chose, à les en croire. Assez, assez, je me ferais un crime de développer davantage toutes les absurdes conclusions qu'ils avaient intention de tirer contre vous des prémisses posées : elles ne sont déjà que trop visibles. La nécessité seule, croyez m'en, m'a forcé et me forcera à rcpro<luire do pareilles ordures, car, enfin, il faut les faire connaître, ces Rouges sans foi et sans religion. A voua de nous aider do votre influence et de vos talents.

Ces mêmes hommes qui patronisaient le journal d'oîi sont

extraites toutes ces infamies, qui les écrivaient eux-mêmes ou les laissaient reproduire dans leur organe, sont nos gouvernants d'aujourd'hui, et ils ont la jorétention, singulière à mon avis, d'être catholiques ! Qui, en effet, n'a pas entendu LE CHEF AVOUÉ de CCS écrivaiUeurs du parti, le propriétaire du Pai/e, qui reproduit encore de nos jours tous les outrages adressés à l'église et à sa hiérarchie, le premier ministre du Bas-Canada, M. DORION, enfin, déclarer, en mai dernier, sur le marché Berthelot, avec une naïveté des mieux qualifiées, qu'il n'était pas rouge, parce que devinez 1

parce qu'il faisait baptiser ses enfants (sic). Si cet acte de religion est vrai, et j'ai presque le droit d'en douter, ce ne doit pas être par le ministère d'un prêtre chrétien qu'il a laissé, dans son journal, sans mot dire, assimiler aux prétrea du paganisme la religion des uns et des autres ne changeant rien à Vaffaii-e !

" Mais enfonçons encore la sonde dans cette plaie cori'ompue, nous n'en avons pas connu toute la profondeur, " Toutes les énormités qu'il nous faut reproduire ne pouvant l'être textuellement, nous en donnerons une fidèle analyse, extraite de la Défense de la Religion et du Sacerdoce, ou réponse à la presse socialiste, par le révérend M. R. Proulx : " Jj'Aveiiir et ses collaborateurs nous apprennent que " le Sabbat est une " assemblée de sorciers et de sorcières (qui ne le sait pas ?) " Les sorcières sont des personnes de mauvaise vie, les sor- " ciers sont des prêtres, (pour le coup, messieurs les rouges, " vous seuls saviez cela) 1 Pour cacner leurs turpitudes, les "prêtres ont donné à ces orgies le nom mystérieux de Sabbat. " Le Sabbat se tenait dans le voisinage de quelque riche mo- " nastère, les diables, (n'oubliez pas, lecteurs, que c'était des " prêtres) défilaient en costume infernal, les sorcières à cheval " sur un manche à balai (sic). Puis venait le cérémonial im

" monde, où les sorcières trompant leur maris " De

l'air ! de grâce, ouvrez on étouffe. " Il reste à décider,

" continue V Avenir, qui jouaient le rôle de diables dans cet " horrible drame ? "

Mais vous êtes crânement drôles, messieurs ; quij'ouaientle rôles de diaoles ? Mais vous venez do nous dire que c'était des prêtres qui étaient les sorciers ; des personnes de mauvaise vie, les sorcières ! Pour moi qui ne vous crois pas sur parole, tant s'en faut, je tiens que c'était de vrais diables, les

mêmes qui, plus tard, furent préposés au soin et à la protection de l'Avenir qu'ils n'ont pourtant pas empêcher, Dieu merci, de n'être plus même " présent ! "

— " Voilà, dit M. Proulx, voilà. Canadiens, mes compatriotes, à quel rôle infâme on ravale les ministres de l'Eglise Catholique. Ont-ils jamais dit la centième partie de ces accusations contre ceux des autres cultes ? Si 1 on tentait de couvrir de boue votre père aux cheveux blancs, votre vieille et bien-aimée mère, votre sœur, votre épouse, ou votre fille, ne sacrifieriez-vous pas votre sang pour leur défense ? " Canadiens, à qui s'adressent surtout ces remarques: " Verriez- vous donc d'un œil indifférent votre sainte religion, dans la personne de ses ministres, traînée dans la fange, blessée, déchirée par la main sacrilège de ces lâches ennemis de tout ce qui est respectable, de tout ce qui est grand dans les œuvres et digne dans la vie I "

Eh bien ! dirai-je à mon tour, ces mêmes hommes, ces mêmes écrivains insulteurs et impies, sont aujourd'hui nos autorités civiles et politiques, sont défendus par les mêmes rédacteurs, aussi bien que de la même manière avec laquelle ils attaquaient tout ce qui nuisait à l'extension de leurs principes démagogiques. Quelle foi, quelle confiance des catholiques peuvent-ils avoir en des hommes qui ont écrit do telles impiétés, qui n'ont été surpassés par aucun rationaliste dans l'effronterie avec laquelle ils salissent notice religion, nos mœurs et l'intelligence de ceux qui ont le malheur de les lire ou de les entendre ? Quelle foi, quelle confiance do vrais Canadiens peuvent-ils avoir en ces rouges, après cette alliance anti-canadienne avec ces fanatiques haut-Canadiens qui viennent de faire leurs élections aux cris mille fois répétés de : A han le pfipvimc et «e« inttitutiotvi dans le Dan-Caluidn! vivent len écoles communes I mort à ceux qui votèrent Contre! Ici, que le lecteur m'en croie, ce n'est pas du capital politique que je fais au profit de tel ou tel nom, c'est uniquement et rien autre chose qu'une lutte des bons principes religieux et sociaux contre les mauvais, quelque soient les hommes qui les fassent valoir, le tout dans l'unique intérêt de mon pays ou de mes compatriotes.

Le même journal, édité par des rouges reconnus pour chef do ce parti et dans lequel nous avons vu des choses

qu'on dirait écrites par des adorateurs du grand Lama, nous montrera encore un bon nombre d'idées non moins saugrenues que celles qui précèdent ; entre autres sottises, vous y

verrez, lecteurs : que le clergé plus pauvre serait meilleur ;

que le peuple paie grassement de petits tyrans qui le tiennent systématiquement dans Vignorance et dans un état d'abjection. Encore une fois, entendez-vous, braves cultivateurs de nos belles campagnes, ce qu'on dit de ces prêtres vénérés à l'égal de vos pères, que vous aviez pensé n'être au milieu de vous que pour vous faire la plus grande somme de bien possible, l'expérience vous confirmant dans cette idée ; pourtant vous vous trompez lourdement, les Rouges vous le disent, tout dernièrement le Pays de Montréal vous l'a répété à satiété durant les élections générales ; ces pasteurs ne sont, suivant eux, que de petits tyrans impitoyablement acharnés à votre ruine parce que, sans doute, ils ont grand soin de vous mettre en garde contre le prosélytisme qu'ils s'efforcent de faire parmi vous et de vous préserver de leur contact impur. Quel front ne faut-il pas avoir pour oser dire à une population intelligente comme celle du Bas-Canada que le clergé tyrannise le peuple, et le tient systématiquement dans l'ignorance, quand pas un seul Canadien n'ignore que l'éducation la plus haute comme la moins élevée est sous son contrôle direct ou indirect? quand il est à la connaissance do tous, que ces mômes Rougos, qui prétendent effrontément quo le clergé tient nos populations dans l'ignorance, ont l'eçu de ce même clergé qu'ils dénigrent aujourd'hui, leur propre éducation dont ils se servent pour répandre le poison des fausses doctrines philosophiques et religieuses au détriment de leur pays et de leurs compatriotes.

Mais continuons à exposer les idées religieuses du parti rouge, nous en verrons bien d'autres ; par exemple, cette phrase de l'Avenir, petite en elle-même, mais grande par sa perversité et par l'impudent démenti qu'elle donne à l'histoire du temps :

** Au moyen-âge, le clergé se rangea du côté des tyrans. "

Vous imaginericz-vous, lecteurs, que cette grave accusation de tyrannie portée contre le clergé vient immédiatement aj)rès une sortie dos plus violentes contre tous les Grégoire Vil do la Papauté, qui déliaient du serment de fidélité

les sujets des tyrans couronnés de l'Allemagne qui, comme Frédéric Barbcrousse entr 'autres, écrasaient leurs sujets sous le poids de leurs exactions et de leur cruauté ? Vous n'auriez pas cru, sans doute, qu'on pouvait se laisser aveugler par la mauvaise foi jusqu'à un tel point. Faites leur remarquer ces écarts de jugement, ils vous riront au nez; demandez-leur de prouver ces accusations, pour toute réponse, ils en forgeront de nouvelles. Voilà les hommes auxquels nous avons affaire : aucun principe, aucun jugement, aucune logique ; que c'est pitoyable tf'avoir à argumenter contre eux ! On comprend que je ne m'arrêterai pas à réfuter ces faux et ridicules avancés, le cadre que je me suis tracé ne me permet pas d'entrer dans des détails aussi longs, puisque le but que je me suis proposé est seulement de mettre au jour les idées et les tendances du rougismc, sans profncttre de les réfuter toutes.

Mais suivons les dans la continuation de la même pensée : " Au moyen-âge, le clergé est venu à bout d'effacer presque " complètement toute trace de civilisation romaine ! "

Nous y voilà enfin ! Savez-vous, lecteurs, ce que veulent, MM. les Rouges, c'est que la société revienne au temps heureusement passé de la civilisation romaine, c'est-à-dire adorer Jupiter, Junon, Vénus et toute la kyrielle des dieux du paganisme ; le tj'pe de la civilisation pour eux, c'est celle qui forma Tibère, Néron, Caligula, Héliogabale ; c'est celle oîi le peuple mourant de faim criait " Panem et Circense^ ! " C'est encore celle oii la dissolution des moeurs fut portée à un degré dont les plus grands savants d'aujourd'hui n'ont point encore pu se former une idée. Vous sentez-vous du goût pour un pareil état de choses. Canadiens, qui me lisez'? Merci pour nous qui nous trouvons, on ne peut plus, sati^Jfaits de la civilisation chrétienne et préférons vivre sous la loi do l'Evangile plutfH que sons colles des Empereurs romains. Puisque vous l'aimez tant ; cette barbare civil ination romain»'., il est malheureux, messieurs les Rouges, que vous n'ayez pas vécu sous Robespierre, Marat, Danton et compagnie ; vous eussiez alors pu jouir tf>ut à votre aise de la civilisation romaine

3u'ils avaient retrouvée et dont ils dédommagèrent la France e l'avoir pendant si longtemps perdue ! Quo n'étes-vous encore allés en Italie, en 18-19, en bO et 61 ? vous eussiez rencontré à l'œuvTC votre ami Garibaldi, le restaurateur parexcel-

lence de la civilisation romaine ; Garibaldi pour lequel votre organe, le Pays de Montréal, n'a pas assez de louanges et de grands mots à lui appliquer 1 C'est un démocrate qui, avec Buoncompagni, Mazzini, Cavour, Rattazzi, Cialdini, fait revivre aujourd'hui, dans cette belle terre d'Italie, le rè(jne (vuo-chique delà civilisation romaine! Comme vos preuves sont déjà faites, vous n'auriez eu qu'à les montrer, messieurs de l'Avenir, du National et du Pays, pour être tous tant que vous êtes, admis comme collaborateurs au journal Le Marteau des 2ifêtres, publié à Palerme, et dans lequel on disait tout dernièrement: Les prêtres n'ont jyas de patrie et leur Dieu est Végoïsme le plus illimité et le plus cruel ! ! M. DessauUes donnerait dans ce journal, comme un des bons mots de l'époque garibaldienne, cette réponse d'un jeune démocrate impie qui regardait, la tête couverte, passer le Saint- Sacrement, qu'on portait à un mourant et auquel on fit remarquer qu'il aurait dû se découvrir la tête : " Est-ce que c'est Garibaldi qui passe ? " répondit-il. Voilà, sans doute, un mot qui rendra son auteur immortel, et je connais bon nombre de Rouges qui voudraient l'avoir dit pour, et à co prix, passer à la postérité.

Ecoutons-les maintenant nous faire d'un mot l'histoire entière de la Papauté à la manière de Guichardin et de Davison, leurs auteurs historiques de prédilection, bien qu'ils soient reconnus comme dénués de toute véracité. Suivant les Rouges de VAvetiir et du Pays, l'histoire de la Papauté, dans une longue suite de siècles, est l'histoire de tous les crimes qui déshonorent l'humanité.

Dans ces deux lignes, je vous prie de le remarquer, lecteurs, les écrivains rouges nous font l'histoire des Papes dans une suite de quinze à seize cents ans. Comme vous voyez, ils vont vite en besogne. Pour eux " l'histoire de la Papauté, dans une longue suite de siècles, est l'histoire de tous les crimes gui déshonorent l'humanité." De nos jours, il me semble qu'on pourrait appeler ceci de l'histoire faite à la vapeur. Mais comme tous les hommee, et je me range dans cette catégorie, n'ont pas à leur disposition un pareil talent do concision, aussi nous n'avons pas l'avantage do leur répondre en aussi peu de mots, de réfuter et d'anéantir en quelques lignes co mensonge hist<jriquo qui accuse chez eux une noire perversité. Pour répoudre à cette petite phrase mensongère et ira-

pie, il nous faudrait écrire des volumes et des volumes qui, tort heureusement, sont tout faits. Vous voulez des réfutations, messieurs les Rouges, le temps et l'espace ne me permettent pas de vous les donner mot-même, seulement Je vous préviens que vous en trouverez en abondance dans l'Histoire de l'Eglise de Rorbacker en 29 volumes, oîi sont prévues d'avance toutes vos objections.

Pour vous, lecteurs peu instruits, je fais appel à vos sentiments intimes, à votre amour, à votre vénération bien connue pour la papauté ; je fais surtout appel à ceux qui ont étudié l'histoire ecclésiastique aux meilleures sources ! vous surtout, qui venez de lire "Tnistoire populaire des Papes" du judicieux critique Chantrel. Il leur est commode, à ces Rouges, de bifier d'un trait de plume les éminents services rendus par la Papauté, toutes les injustices empêchées par elle.

De telles indignités font faire à notre auteur de prédilection les réflexions suivantes : " Des impies de cette force affectent une gravité ridicule, une sorte de supériorité sur leurs victimes, et ils osent provoquer des réfutations. Il n'y a pas de faits qu'ils ne falsifient, pas une vertu qu'ils ne calomnient, et ils mettent toute la société en problème, ils nient les vérités les plus évidentes, depuis le premier élément du catéchisme jusqu'aux plus hautes questions théologiques ; leurs mains sacrilèges souillent et lacèrent tout ce qu'elles bouchent ; ils ne respectent rien ; ils profanent tout, puis ils j'écrient : " Réfutez-nous." Donner à des aveugles la solution de leurs objections sur les propriétés de la lumière ne serait pas une plus grande perte de temps que réfuter les sot- Uîs prétentions de cette pire espèce d'aveugles. Quoil Jésus-Christ n'aurait fondé, au prix de son sang, une é'jliêe Dure, aairUe, nana tache comme aant ridea, que pour l'abandonner à la merci de pasteurs mercenaires, cupides, ambitieux, insensés, sans vertu et sans religion î Quoi 1 ce divin Rétlemp- Lcur, après avoir promis d'être avec son église jusqu'à la consommation des siècles, aurait dormi pendant 1800 ans pour QC s'éveiller qu'au moment oîi les Uluxtre» jteivienrH (???) le V Avenir ont fait briller aux yeux du Capada et du monde Bnticr l'éblouissante lumière do la démagogie. "

Il faut nécessairement ou que les avancés de l'^rrniV soient faux ou que les suppositions citées soient réelles, alternatives dont le dernier point no peut en aucune manière être admis.

Concluons donc que l'ignorance, ou plutôt la plus insigne mauvaise foi, unie à un grand fond d'impiété, a dicté seule ce mensonge historique. Nicolas, si je ne me trompe pas, a dit quelque part: "l'incrédulité prend toujours naissance dans la fange et ne fut jamais défendue que par le libertinage. Honte à elle 1 Au contraire, honneur à vous, ô religion catholique ! qui n'eûtes jamais pour ennemi que des hommes à qui nulle âme honnête ne voudrait ressembler. "

Entremêlons un peu ces dégoûtantes rapsodies par quelques autres moins révoltantes, bien qu'elles prouvent chez leurs auteurs un parti pris de mentir, quand même, àl'histoire et à la saine critique. Voici, lecteurs, un exemple entre mille de leurs etfrontés mensonges, et vous verrez, par ce seul fait, quelle croyance vous devez avoir dans les assertions des Rouges. Voici : Les journalistes rouges et les Icctureurs du parti nous disent à tout propos que " Galilée n'échappa à In mort qtie lui réservait l'Inquisition Romaine qu'en se rétractant, la corde uu cou (Avenir)." M. Dessaulles, je l'ai dit, l'un des plus chauds claqueurs du "rougisme," a même fait une lecture sur ce sujet, à l'Institut-Canadien de Montréal. (Le lecteur sait ce qu'il a été et ce qu'il est encore aujourd'hui, cet Institut rouge, sur lequel d'ailleurs nous reviendrons.) Galilée, disent-ils, fut obligé de se rétracter, la corde au cou,

fiour échapper à la mort. Eh bien ! qui allons-nous croire de 'Avenir, de M. Dessaulles et Cie., qui viennent, quelques 200 ans après la mort de Galilée, nous faire son histoire, pour avoir occasion de taper sur les Pontifes Romains, sur sa cour et sur la religion ; ou de Galilée lui-môme, écrivant au père Rccenri, son disciple, l'histoire de sa rétractation ? M. Dessaulles, et les Rouges se* />ère«, ont vu comme moi cette lettre, mais sur ce point, comme sur tous ceux qui ont l'infortune d'être traités par eux, il leur faut appliquer ce vieil adage du voltairianismc : "Mentons, mentons et mentons encore, il en reste toujours quelque chose. "

Voici quelques extraits de cette fameuse lettre, si bien connue de tous ceux qui étudient impartialement l'histoire : " Le Pape me croyait digne de son amitié (M. Dessaulles en pourrait-ii dire autant ?) je jus logé dans le délicieux palais

de la Trinité des Monts Quand j'arrivai du sainA

office (bureau de l'Inquisition ,deux Jacobins m'invitèrent trè^ honnêtement de faire mon apologie. J'ai été obligé de ré-

tracter mon opinion en bon catholique. " Croyez- vous, lecteurs, [juesi Galilée avait eu la corde au cou il aurait appelé l'invitation très-honnête ? D'ailleurs, il avait donc quelque tort puiaque,pour rester bon catholique, il lui fallaitfaire une rétractation ? Je connais bon nombre de Rouges qui préféreraient rester toute leur vie mauvais catholiques que de rétracter la plus petite erreur, voire même le plus léger mensonge.

^' Le palain de mon meilleur ami, Myr. Piccolomini, arcke~ céquc de Sienne, continue Galilée, me fut assigné pour dcmifure, parce que la jteste était à Florence. J^y ai joui d'une pleine tranquillité." Est-ce donc là la prison noire où l'-i-ivenir et M. DessauUes le l'ont pourrir ? Je me permettrai d'assurer à ce hiojuiieur que si jamais ses insultes et ses injures le font noi:rrir aux frais de Sa Majesté ,on ne lui assignera jamais ix)ur demeure le palais épiscopal de Mgr. de Montréal, 3t que, le lui assignât-on, ce qui n'est guère probable, la ;harité n'obligera certainement pas la victime à recevoir son insultcur.

La réfutation que je viens de faire des mensonges du rou- ^isme sur (ialilée et la Cour Romaine de cette époque, n'est iju'un petit hors-d'œuvre récréatif, et le but que je me proposais était de reposer l'esprit du lecteur fatigué de ne lire que des impiétés, des sottises à l'adresse de la religion et de sa hiérarchie.

Pourtant.force nous e.-t de revenir encore avec quelques citations qui mettent de plus en plus à découvert la perversité do ces hommes. Le temps est arrivé de les démasquer de nouveau, ils le furent jadis et bien plus vaillamment que je ne le ferai ; mais des années se sont écoulées depuis. Après avoir courbé la tête sous la pression de l'indignation publique, et avoir laissé de côté, pour le moment, toutes leurs théories anti -religieuses, anti-sociales et anti-canadiennes, de nouveau nous les voyons revenir à la charge, relever la tête plus qno jamais remplie d'idées fausses et dangereuses, prêta à les faire valoir avec plus de vigueur que nous ne paraissons en mettre à les faire rentrer dans les lieux ténébreux d'oii ils sont sortis. Je l'ai dit, dès en commençant, je n'ai aucunement la prétention de réussir à les repousser, le seul but que j'espère atteindre est do donner l'éveil, d'ouvrir la marche, espérant voir de beaux talents, des renommées déjà faites, me Buccédcr dans ce combat contre des principes aussi pernicieux

que ceux du rougisme, combat clans lequel ils ne peuvent être que victorieux. Puisse ce souhait se réaliser bientôt dans le plus grand intérêt de la religion, de la société et de notre pays 1

Mais poursuivons notre tâche. h'Avaur du 18 janvier 1850, disait : " La lecture de V Evangile, e^est là, sans doute, l'unique cause de la supériorité des nations protestantes sur les nations catholiques" Pour ne prendre tout d'abord que la perversité du conseil, disons qu'ils voudraient voir le Canada catholique se faire protestant, apostasier sa foi pour être grand grand comme l'Angleterre? Oh ! non, ils ne l'aiment pas, l'Angleterre ! mais grand comme la désunion américaine, qui fut et est encore pour eux le nec jilus ultra de la grandeur, de la prospérité et de la gloire nationale. La France n'est rien ou presque rien à leurs yeux. Serait-ce parce qu'elle est trop profondément catholique ? Il se pourrait que ce fut là la Vi'aie raison qui la leur fait oublier.

Mes compatriotes qui suivent depuis longtemps l'histoire parlementaire du pays, dans laquelle on retrouve à chaque page une lutte entre le Haut et Bas-Canada, se rappelleront ici, je n'ai pas le moindre doute, cette virulente sortie de Georges Brown, en 1852, de cet homme qui, à lui seul, représente tout le fanatisme haut-canadien. N'est-ce pas cette même idée formée parles Rouges du Bas-Canada que faisait valoir ce chef du cleargritisme ? Qui n'a pas entendu parler de son interminable discours de quatre heures contre la démoralisation, la pauvreté et l'abaissement des nations catholiques, pour avoir occasion de placer au plus haut degré de l'échelle sociale les nations protestantes de l'Ancien et du Nouveau Monde ?

Qui alors lui répondit ? Est-ce M. Dorion, le chef du rougisme ? Oh I non, il venait de laisser publier dans son organe la même idée avec les mêmes développements. Est-ce un autre Rouge ? car il n'en manquait pas non plus alors ; non encore, car tous ils avaient admiré cette idée qui rabaissait leur mère-patrie, la glorieuse France. Qui, enfin, lui répondit ? Puisque les roufjes se tinrent coi : Qui ? Ce fut un bleu, et, Dieu merci, il le fit à l'honneur de son parti et do son pays ; ce fut l'honorable M. Joseph Cauchon, dont le discours improvisé fut un chef-d'œuvre d'histoire comparée, de statistiques et de raisonnements, où rien n'était à ro-

prendre ; chef-d'œuvre débité avec une verve, un enthousiasme qu'il communiqua à son auditoire, les Communes du Canada. Je renvoie le lecteur à ce discours oii il trouvera toute une réponse à l'entrefilets cité de l'Avenir. Toutefois, pour repondre en quelques mots au fait allégué de la supériorité des nations protestantes sur les nations catholique3,je laisserai parler l'éloquent Défenseur de la Relujion et du Sacerdoce, que j'aime à citer le plus souvent qu'il m'est possible :

" Comment, des descendants des croisés, des enfants de la France, peuvent-ils dire, en rougissant de leur religion, que la lecture de la bible donne une supériorité incontestable aux nations protestantes sur les catholiques ? La nation française, qui doit tout ce qu'elle a au catholicisme, son incomparable civilisation, son unité nationale, ses codes, ses institutions, ses grands génies ; qui est, sans contredit, le centre du monde intellectuel, qui a répandu sa langue et son influence catholique dans toutes les parties de la terre ; qui a porté l'éclat de sa gloire militaire au plus haut degré, qui vient encore de balayer de l'Italie ces nordes d'assassins et do pillards (Siège de Rome 1848-49), qui déshonoraient la capitale du monde catholique (l) ; cette nation française, catholique depuis 13 siècles, avec ses cardinaux, ses archevêques, ses évoques, ses prêtres, ses ordres religieux, no vient-elle pas donner un démenti formel et écrasant à cette assertion ? Est-ce donc en jetant les yeux sur l'Angleterre que vous avez rougi de la belle patrie de vos père« t L'Es-

Ftagne, le Portugal, ces royaumes si féconds en hommes ilustres, et couverts des plus riches monuments de la science et du génie ; l'Autriche, l'Italie, Naple9,la vaillante Hongrie, la valeurewie Pologne, toutes ces nations catholiques sontelles inférieures à ces sections de nations de sophistes qui déchirent le soin do l'Allemagne ? Le DanemarK, autrefois renommé pour ses exploits maritimes, a-t-il accru sa grandeur et sa gloire depuis qu'il a renié la foi de Saint-Auxaire, son premirt" apôtre ? La Suède s'est-elle acquise un rang bien élevé puriiii les puissances européennes, depuis qu'elle i'éclaire au flambeau de Luther ?

(1) Je recommande à mes lootours Pouvrage do Léopold de Guillard, sur l'Expédition de Rome.

" Que dirons-nous maintenant de la patrie du grand O'Connell, cette fleur l'estée seule debout dans cette partie des champs apostoliques, au milieu des ruines et des décombres amoncelés par l'impiété du 19e siècle? On a vu la France, on a vu l'Italie présenter en face du monde le tribut de leur admiration pour ce grand homme que le catholicisme seul a élevé audessus de toutes les têtes couronnées de son époque. Il était le libérateur de sa patrie opprimée, le champion puissant et irréprochable de la vraie liberté, il était l'enfant de l'Irlande catholique l " Quel spectacle ! dit " Cormenin, quel spectacle 1 y en out-il jamais un plus " beau donné sur la terre ? Au lieu d'un O'Connell catho- ** lique, figurez-vous un O'Connell impie ! Je ne vous de- " mande que cela, figurez-vous un O'Connell impie : il eut " été enten'é vif sous les décombres de son pi-emier discours !

" Oui, elle est bien malheureuse cette belle nation Irlandaise, qui fuit le sol qui l'a vue naîti'e pour aller offrir le spectacle de sa misère et de ses longues souffrances à tous les recoins du globe ; mais elle emporte avec elle la foi de Saint- Patrice, le seul trésor que la tyrannie j)rotestante n'a pu lui ravir. Ce peuple éprouvé par 300 ans de persécutions sans exemple dans les siècles passés, après avoir épuisé le calice de toutes les amertumes et tari la source des larmes, est plus grand et plus noble aux yeux du monde que le persécuteur qui s'engraisse de ses dépouilles. Vous voyez tous les coeurs généreux se hâter d'offrir leurs secours, leurs sympathies, l'hommage de leur estime, à la victime et prodiguer leurmépris.au bourreau.

" L'Angleterre protestante, elle, doit au catholicisme ses institutions, sa constitution civile, ses lois pénales, toutes les garanties de liberté et de juste équilibre dans son mécanisme gouvernemental." Comparer sa richesse, ses mœurs, ce qu'elle a de bon aussi bien que ses crimes, ses turpitudes politiques, la pauvreté relative des 9il0 de sa population, en un mot tout ce qu'elle a de mauvais avec les autres Etats catholiques do l'Europe, m'entraînerait certainemcftit beaucoup trop loin. Aussi je référerai mes lecteurs à l'excellent livre de M. Marghotti, intitulé Rome et Londreu, où tout en faisant une lecture des plus agréables, et en même temps dos plus instructives, ils verront que l'Angleterre est loin d'être audessus dos nations catholiques dans l'échelle sociale ; je me

permettrai encore de suggérer le garant ouvrage de Ker\'igan : VAuffU-terrc telle qu'elle ext /

Mais passons à un autre ordre d'idées. ( Je prie le lecteur de me ])ard()nner ces transitions brusques; il doit comprendre que l'art de ménager habilement les transitions est, ici, chose difficile, que je considère même impossible pour moi, il s'agit de réunir et de fonner un tout de citations, d'idées et de principes disparates entr'eux, et j'aime à m'excuser une fois pour toutes de ce manque de transition.)

On se rappelle cette lecture de M. Dessaulles à l'Institut de Montréal en 1851 oîi, parlant des trois tyrans de l'Europe, l'Empereur d'Autriche, le Czarde toutes les Russies et, suivant les Rouges, le Roi de Rome qu'il comparaît àdeux bourreaux de la Pologne et de la Hongrie ! Eh bien ! voici le digne pendant de cette célèbre comparaison, il est tiré de VAvenn- du IS août 1849 : " Pie IX, y voit-on, se ])ré)xirc à rentra- dan-t Rfime en pfiSHant sur desmonecaux de codnvrem^ à travers dei /lots de nang qu'il a fait rt^pftndre." Voilà un fait récent et qui l'était encore plus en 41), qu'on travestit et falsifie sans vergogne, heureusement que l'histoire contemporaine l'a consigné dans ces annales. Tout le monde pensait, avec raisrm, que c'était Garibaldi, le Garibaldi d'aujourd'hui, Mazzini, le Mazzini d'aujourd'hui, et leurs adeptes forcenés qui, après avoir chassé le Saint-Père, tué ses camériers, assassiné son premier ministre, le comte Rossi, avaient mis Rome au pillage pendant le siège qu'en fit l'épée de la France, vengeresse de l'ordre social, de la tranquillité do l'Europe et de l'autorité légitime! Ces cada\Tes qui encombraient le pavé de Rome étaient le produit brut de la haine des révolutionnaires et des WKîiétés-sccrètes contre les sujets fidèles du Roi-Pontife comme on en peut v<»ir le détail dans l'histoire de la Révolution Romaine, par Balleydier. Ces cadavres étaient encore ceux qui tombèrent sous les armes françaises qui soutenaient la plus belle comme la })lus sainte des causes. Mais pour leurs amis d'ici, c'était des martyrs comme les Garibaldiens d'aujourd'hui s(.iit des héros, comme l'a dit indirectement, le député de Québec-Est, M. Iliiot, en déclarant que les révolutionnaires

3ui réussissent sent de véritables héros ! t^ue n'en a-t-il fait es dieux ? Tout en faisant l'apothéose de ces martyrs do la révolution de 49, il fallait bien que messieurs les Rouges, par leur organe, donnassent le coup de pied do l'âno au Pontifo

triomphant, comme toujours, du désordre, de la révolution et

de l'irréligion.

Jusqu'ici nous n'avons encore rien donné qui put faire connaître la profession de foi des Rouges. Différents en cela de leurs amis les sectaires du 16e siècle, ils ne les ont pas prodiguées par crainte, sans doute, de nuire à leurs efforts de prosélytisme. Malgré tout, je suis parvenu, à force derechercnes, à en trouver deux : pour le momentcela me suffit. L'une, sans déterminer toutefois à quelle croyance religieuse ils appartiennent, nous fait cependant connaître qu'intérieurement ils ne sont pas catholiques, parce que le catholicisme est une religion fausse. Pour qu'on ne nous traite pas d'exagération, nous préférons citer l'extrait suivant de V Avenir, qui se trouve à la fin d'une longue tirade contre la religion, l'inquisition, et après un millier de faits inventés par les cerveaux malades des voltairiens ; ils reprochent à la religion catholique de prétendues persécutions, faussetés dont la saine critique a depuis longtemps fait justice : "Le clergé catholique, y yoiton, ne peut plus aujourd'hui, pas ylus que les faux dévots, faire brûler leurs adversaires, grâce, non au progrès qu'a fait leur raison, mais à la j^hilosophie (le Voltairianisme) qui est venue éteindre les bûchers. Cependant, l'esprit est toujours l-e même et si le clergé le pouvait, les arquments dont il se servirait seraient les mêmes." Exemple : '' UNE RELIGION QUI POUR S'ETABLIR OU SE MAINTENIR A BESOIN DE PERSECUTER SES ENNEMIS, NE PEUT ÊTRE QU'UNE RELIGION FAUSSE."

Le lecteur voudra remarquer que c'est du catholicisme dont il s'agit et non pas de l'Islamisme, comme il le pourrait croire de prime abord. Qui ne sait pas que ces absiu*des reproches d'intolérance, de persécutions, que ces ennemis de toutes sectes, les Rouges comme les autres, lancent à la face de l'église, ont été mille fois victorieusement réfutées ! Il est vrai que le catholicisme a anathématisé les hérésiarques et leurs dupes, qu'il les a même livrés à la justice civile quand leurs principes étaient anti-sociaux et troublaient la tranquillité publique ; mais que l'Eglise les aient persécutés clle-inèinc, jamais ! Ce n'est certes pas à l'Egliao catholique qu'on doit reprocher la guerre contre les Albigeois, les Trombleurs des Cévennes, les Viclefites, les Uugucnots, etc., si toutefois, ce que je n'admets pas, on peut reprocher aux cm-

pcreurs d'Allemagne et aux rois de France ces guerres contre des sectaires fanatiques et impies qui pillaient les églises, brûlaient les villages, tuaient et assassinaient les prêtres, les cultivateurs, violaient les femmes, faisaient tout passer par le fer et le feu, toutes choses que les écrivains du rougisme connaissent certainement aussi bien pour ne pas dire mieux que nous. Il est de même reconnu que la religion n'a participé aucunement aux vêpres siciliennes et à la St.-Barthélemi. Les unes furent l'effet de la haine et de la vengeance des bravi, l'autre tout autant la conséquence naturelle de la morgue, de l'intolérance et des crimes de lèse-majesté des Huguenots que de la faiblesse reconnue du gouvernement de Charles IX. Les rouges n'ignorent pas cela, mais le reconnaître c'est autre chose ; aussi ne l'admettront-ils pas afin de pouvoir, avec un semblant de palliatif, conclure que la religion catholique e^t faunne puisqu'elle a besoin d'employer la persécution pour se maintenir.

Je suis grandement heureux d'apprendre que vous n'êtes plus catholiques, messieurs les anciens propriétaires et rédacteurs de V Avenir (le lectctir se rappelle leurs noms). Il ne vous reste plus, pour éclairer tout à fait notre population sur votre compte, que vous deveniez apostats et colporteurs de bibles : chauds claqueurs du rougisme, vous feriez d'admirables claqueurs du protestantisme. Mais ils ont encore quelque reste de bon sens, ils comprennent que cette tactique serait leur coup de grdce vis-à-yis de nos compatriotes, ils resteront impies, incrédules, anti-chrétiens ; cependant

f)artout, devant nos populations, ils afficheront avec jactance eur hcuu titre de catholique. Bien plus encore, ils réciteront, comme j'en fus témoin, et feront réciter à leur auditoire l'Aiiffelwi aux portes des églises avec un petit air dévot qui trompe les moins nigauds, ostentation qui, dans le fond, n'est qu'une nouvelle injure. " La religion catholique est j'aujuie," voijà leur profession de foi indirecte ; " parce qu'elle persécute ses ennemis, " voilà le faux palliatir.

Mais quelle est donc leur vraie religion, celle de leur cœur, ot quelles en sont les conséquences ? Pour répondre à cette question, je citerai la deuxième profession do foi à laquelle je faisais allusion plus haut ; si la première était indirecte, celle-ci est on ne peut plus directe et formelle, c'est la profession de foi de ceux qui n'en ont pas du tout, pardonnez-

moi l'antitlièse. " Dans l'ordre moral ce que nous vouloiis, " disent-Us, c'est l'indéj/endance de la pensée, " voilà, lecteurs, leur religion qui, pour lui donner un nom, est le Rouyisme dont le seul dogme est l'indépendance de la pensée dans l'ordre moral ou religieux. Pour nous, catholiques, le principe fondamental de l'ordre moral c'est notre religion et ses dogmes ; pour les rouges, c'est croire tout ce qu'ils aimeront à croire ; c'est faire, dans l'action, tout ce qu'il leur plaira de faire. L'auteur de cette étrange profession de foi est M. Dessaulles, elle se trouve dans ses études sur l'Annexion du Canada aux Etats- Unis, dont les idées firent loi dans le parti Rouge annexioniste devant qui elles furent lues en 1851, sans que personne d'eux réclamât ; au contraire, ils prônèrent à qui mieux mieux l'auteur et ses principes.

En voici quelques-unes des conséquences les moins perverses : s'il plait à ces messieurs d'avoir la pensée de voler, de tuer, d'incendier, de se faire séducteurs, faussaires, parjures et sacrilèges, de noircir la réjDutation de ceux qui les gênent (ce qui, par parenthèse, leur p-rrive très-souvent), tout cela est bon, moral, régulier et permis d'après leur religion. Leur pensée est indépendante de tout frein religieux et social, donc toutes ces pensées peuvent être mises à exécution. Un pareil état de chose nous ramènerait bien Aate à cette civilisation romaine qu'ils regrettent et sous laquelle ils sont si fâchés de ne pouvoir vivre. Imaginez, lecteurs, quels sont les fruits que porteraient en Canada de tels principes émis, propagés au moyen de l'influence que donne le pouvoir qu'ils n'ont, j'en ai la conviction, que pour fort peu de temps.

En résumé, disons qu'ils ne sont pas catholiques, puisque cette religion est fausse, suivant eux, et que leur croyance religieuse est le " rougisme," et " l'indépendance de la pensée !" Nous nous doutions qu'ils on étaient rendus à ce point, cependant nous ne le pouvions croire.

Comme nous nous sommes demandé ce qui arriverait à notre pays si tous ces principes démagogiques venaient à prévaloir, eux aussi de leur côté se demandent où nous menons le Canada a.vec nos principes religieux et sociaux. Pour porter un jugement par analogie, ils jettent un regard rétrospectif sur les siècles passés et sur les contrées de l'Ancien- Mondc : " Périclès et Cicéron auraient-ils jamais pu s'éma- " gincr, s'écrient-ils, que leurs belles patries seraient envahies

" un jour par des barbares, que des Papes et des Moines " (barbares sans doutes,) y domineraient un jour ? Qui peut " dire de même ce que les deatiru (ils sont païens dansTârae, " ces Ronges) réservent au Canada (^Avenir) ? " Une telle ineffabilité inspire à l'auteur de la " Réponse à In prcuse eociali'ite " une tirade où il déverse avec esprit le ridicule sur ces idées des écrivailleurs rouges.

" 0 mon pays 1 s'ôcrie-t-il, Stadaconé I Hochelaga ! antique patrie des Hurons, des Iroquois, des Algonquins, des Souriquois, des Abénakis, des Kikapous, des Miamis, des Agniers, des Castors, des Buffles, de longs siècles d'esclavage et de ténèbres sous le joug clérical ont effacé jusqu'à la dernière trace de ton ancienne splendeur et fait disparaître ces vertes forêts, ces étangs, ces marais où la nature, comme une tendre mère, prodiguait les douceurs de la liberté et de la civilisation irofjtunse. Si tu peux un jour briser ce joug qui t'écrase, secouer cette superstition qui te tient emmaillotée, enfin relever ton front abattu pour contempler l'aurore que t'annonce la céleste (?) démagogie, on te verra de nouveau paré de tfjus tes insignes comme aux plus beaux jours, et le calumet, la pagaie, la mitasso, le braguet reparaîtront comme le soleil levant.

Si qua/ata aapera rumpaa

Tu MarceUun eri»

"Qu'ils continuent, ces tristes écrivailleurs, leur métier do pirates, de septembriseurs contre la rcligicm, les bonnes mceurs et les saines doctrines, personne ne leur enviera la gloire des traîtres et des intpiei, et l'honneur de déchirer le sein de l'égliïC catholique. Placée au dessus des siècles, elle n'élèvera la main que pour pardonner, ou pour montrer les cendres de leurs devanciers en impiété que les générations ont maudits."

Avant de terminer cet article des idées religieuses du "rougitme " je réclames la permission de mettre en jtarallèle quelques-unes de ses maximes avec celles des principaux impies et célérats des siècles derniers. Ce travail est extrait tout entier de la Défense de la lidùjion et du Sacerdoce :

Voltaire. — " La religion chrétienne surpasse on démence les fables du paganisme."

Aveni7; 18 janvier, 1849 ou 50. — " Uliistoire de la Papauté* pendant une suite de siècles, est l'histoire de totis les crimes qui ont déshonoré l'humanité. "

J. J. Rousseau. — " Quiconque ose dire : hors de l'église catholique, point de salut, doit être chassé de l'Europe. "

Avenir, (parlant de la religion catholique). — " Une religion qui a besoin de tels moyens j^our se maintenir est fausse. "

Avenir, 18 janvier 1850 — " Une république démocratique n'a pas besoin de prêtées,"

Diderot. — "Mes mains ourdiraient les entrailles du prêtre, à défaut d'un cordon pour étrangler les rois."

Avenir, 21 juin. — " Il n'y a qu'un prêtre capable de treynper dans des , procédés aussi ignobles et dont la perversité mettrait au ban de l'optinion publique tout autre individu."

CoNDOECET. — " Les prêtres et leurs stupides ou hypocrites instruments n'existeront plus que dans les livi'es et sur les théâtres."

Avenir, du 9 août, — " J'ai vu aux Etats- Unis des ministres protestants, hôteliers, cordonniers, ils n'en étaient p>as moins respectables et considérés."

D'Habboch. — " Les prêtres ont dénaturé les idées morales plus de rois, plus de prêtres."

Avenir. — " Les prêtres sont de petits tyrans qui tiennent le peuple dans un état d'abjection."

Avenir. — " Plus le monde marche, moins les prêtres deviennent nécessaires dans l'ordre moral. Tous les jours l'autorité des évoques commet dans les campagnes de honteuses injustices."

Dupuis. — " Il n'y a point de liberté à espérer dans un pays, tant qu'il y restera un prêtre."

VoLXRY. — Il n'y a de vraie morale que celle qui se déduit dos principes j)hysiques, de l'organisation et de la consci'vation de notre corps. "

Dks'J'utt Thacy. — Moins les idées religieuses ont de force dans un royaume, plus on y est vertueux."

Vous voyez, lecteurs, qu'il n'y a aucune difiFérence entre nos Rouges impies du Canada et ceux de l'Europe ; cepeniant, moi-même je ne les aurais pas cru aussi avancés en [in\n6té. Leurs idées accolées au-dessous de celles des plus îxtrêmes voltairîcns ne perdent pas à la comparaison, je leur en fais mon compliment.

Je terminerai ce qui regarde les idées religieuses du Rou- ^isme par un entrefilets extrait des lectures sur l'annexion, lans lequel se montre leur âme dans toute sa nudité ! On leur objectait qu'aux Etats-Unis le catholicisme serait en langer : voici la belle réponse qu'ils imaginèrent :

" Ceux qui éprouvent ces craintes sont ou des catholiques * r.élé8, sincères, ou des indifférents ou des hypocrites. " A.UX premiers on peut dire ! Voyons, montrez donc un peu de t)onne volonté 1 (Appliquez-vous l'argument.) Aux autres, >n dira : Quant à vous, qu'est-ce qiie cela vous fait ? En effet, :ju'est-ce que cela fait à MM. Dorion, Holton, DessauUes, Doutre et Cie., que le catholicisme soit en danger? Pour eux, l'est une religion " fausse, " mais pour les 999^1000 des catholiques des deux Canadas, ceci a suffi pour faire reconlaitre votre perversité et les éloigner de vous.

J'emprunte, pour finir, les paroles suivantes de laliéponse ï In preste socudiite : "Je sens que je n'ai que trop remué jette fange oii s'agitent des reptiles venimeux. L'orgueil, l'ignorance et les vices qui en sont les fruits se sont concertés pour abattre l'édifice sacré de l'église en Canada, pour éteindre aux yeux du peuple ce phare qui brille dans la nuit lu temps et dirige l'homme dans le pèlerinage de la vie. Poussés par l'esprit du mal et animés par la plus noire ingratitude, ils ont déchiré ses habits, fait couler ses larmes, et tenté de défigurer ses traits si beaux. Les soldats vaillants \\i\ ont fait sa gloire, ses martyrs, ses pontifes, ses plus beaux çénies, ses plus glorieux jours ont été norcis par le venin de a oalomnie ; ses plus grands bienfaits en faveur de l'humaaité ont été méconnus ; ses plus belles fondations travesties în repaires immondes oii s'enfermaient dans les ténèbres la îélératesse, l'infamie, le sacrilège. Peut-il y avoir en Canada un cœur noble, un esprit bien formé qui ne se sente saisi l'une indignation proionde au spectacle do tint d'audace et le misères à la fois ? Oui, l'ingratitude est le plus flétrissant les crimes ; aussi celui qu'un noble sentiment dirige ne peut-

il regarder ces ingrats, ces parricides sans frémir

, Maintenant, messieurs les Rouges

de l'Avenir (du. Pa^s d'aujourd'hui, tant ses propriétaires et rédacteurs que ses adeptes,) il est bien copstaté que vous avez tristement apostasie la foi de vos pères, cette foi, la seule vraie, qui nous a sauvés en Canada d'une extinction complète et qui a préservé notre race d'un mélange qui l'eût altérée et dégradée. Pour mieux assurer le succès de vos desseins parricides,'vous avez assassiné moralement ceux qui sont placés comme des sentinelles dévoués pour protéger son honneur, propager ses lumières et distribuer les trésors que le Christ lui a confié pour enrichir ses enfants et soulager leurs infirmités. Vous vous êtes constitués ses ennemis et vous avez adopté, comme moyens, la calomnie, la diffamation et la trahison, qui sont les armes des lâches et des renégats ! "

Amis lecteurs, et vous tous mes compatriotes qui venez de lire ces articles sur les idées religieuses du " rougisme," comprenez bien qui sont ces hommes ! quels sont leurs principes ! quel mal immense ils peuventfaire ! comme vous comprendrez plus loin qu'ils sont vos plus grands ennemis ; et écartez loin de vous ces démocrates impies.

Ici, lecteurs, se terminait le premier chapitre de ces articles sur le " rougisme," mais sur la demande tout à fait judicieuse qu'on m'a faite d'intercaler en cet endroit quelques mots sur l'Institut Canadien de Montréal, je crois devoir obtempérer à ces désirs qui sont pour moi des ordres.

L'Institut Canadien de Montréal fut fondé dans l'avant dernière décade. Cette nouvelle institution fut accueillie du public de Montréal avec la plus grande bienveillance et dès ses premières années son succès dépassa l'attente de ses fondateurs. Elle attira l'attention d'un grand nombre d'hommes éminents de l'étranger qui enrichirent sa bibliothèque et son musée des monuments de l'art et de la science. Elle prospéra ainsi pendant quelques années, c'est-à-dire, tant que les e«- /;ri««/ort« dont nous venons de voir les ineffables idées en matière religieuse ne purent pas se rendre maîtres de sa direction. Avec cet esprit d'intrigue qui semble ici-bas l'apanage de l'erreur et de l'impiété, ils parvinnent, quelques années avant 1858, àintroduire dans la bibliothèque de l'Institut un assez grand nombre d'ouvrages immoraux, voltairiens, impies, et surtout les romans éhontés qui servent de

ture aux petits esprits incapables de s'instruire sérieuse - ;nt.

Une innovation aussi dangereuse pour la jeunesse qui frélenlait l'Institut et même pour l'âge mûr donna l'éveil aux smbres actifs qui prévoyaient le triste résultat qu'on obtienait en laissant s'empoisonner l'âme et l'intelligence de la tinesse. Mgr. l'Evêque de Montréal, en pasteur \igilanf, Qça un mandement contre les mauvais livres et nos Rouges l'Institut qui les propageaient, crurent, non pas sans raison ut-être, voir des allusions contre eux dans le mandement

I leur Evêque. Une assemblée générale de tous les mêmes de l'Institut fut convoquée et là, fidèles à la voie de leur isteur, tout ce qu'il y »\-ait de membres vraiment respecbles dans l'assemblée demandèrent qu'un comité fut nommé rcc charge d'examiner les ^livres do la bibliothèque, d'en ire disparaître les mauvais et de faire rapport. Cette deande si juste, si raisonnable, fut repoussée par une majorité ; Rouges sans principes qui se trouvèrent présents.

II ne restait plus à la minorité intelligente qu'une seule lose, protester, et protester cnergiqueraent, ce qu'elle Gt avec anneur. Je me fais un plaisir d'insérer ici une partie de i protestation :

" Nous regrettons de le dire, l'Institut a failli à sa mission, la bibliothèque, au lieu de se composer exclusivement d'ouvrages instructifs, moraux et religieux, renferme des ouvrages considérés, non-seulement par des catholiques, maie par l&i chrétiens de toxiie dénomination, comme essentiellement futils, irréligieux, immoraux. Cette bibliothèque est ouverte non-seulement à tous les membres, mais à toute

' personne étrangère."

«' La tribune de V Inutitut est devenue -la trompette au

' moffen de laquelle on répand à grand bruit parmi nos com- ' patriotes les idées les plus absurdes en fait de religion, de mo-

• rafe et de nationalité."

" Aveuglés par de grands mots sur la liberté

* la majorité a poussé l'oubli de la justice et do la

' raison jusqu'à se refuser à eux-mêmes le droit do s'enqué- ' rir de la vérité que nous avons offert de prouver relative- " ment à la bibliothèque. Ce déni de justice a été accompagné X d'un déploiement d'idées si révoltaTUes au point de vue mo-

" -rai et religieux que, dans ces circonstances, ne voulant pas " contribuer au maintien d'une société que nous considérons " comme dangereuse liour la jeunesse et pour le pays sous le " rapport moral, religieux et national ; nous adoptons le " seul moyen maintenant à notre disposition en donnant notre " résignation comme membres de l'Institut Canadien."

Cette protestation et cette démission fut signée par plus de 1-40 membres de cet Institut. Telle fut la fin des beaux jours de cette institution. Aujourd'hui, elle existe ou plutôt elle végète encore ,• on y lit le Siècle, VOjnnion Nationale. La bibliothèque se recrute de tous les romans les plus immondes ; on y fait dos lectures contre le 2)Ouvoir temporel du Pape ; on y exalte les révolutionnaires ; on y discute s'il est 2)lus avantageux au Canada de perdre sa nationalité que de la conserver, et après discussion pour et contre, on met la question aux voix et on décide que le Canada perdra sa destinée s'il ne perd pas sa nationalité canadienne -française !

N'allez pas croire, lecteurs, que je fais ici de l'imagination, plut à Dieu qu'il en fût ainsi ! mais non, car ce que je viens de dire est littéralement vrai, et tout dernièrement encore un jeune Canadien du nom de Buies, dernièrement arrivé de l'armée de Graribaldi, et avec lequel il a contribué à chasser le Roi de Naples, à menacer les Etats du St. Père, à crier : Home ou la niort, lecturait devant ce même Institut, et les Rouges de l'écouter, de l'admirer, de prôner à qui mieux mieux ce jeune Garibaldien que je rougis d'avoir pour compatriote !

Presqu'au moment où j'écris ces lignes, il se fait un mouvement parmi les membres de cet Institut du " rougisme ; " il leur fait mal de se voir sous le coup de la réprobation de l'Evoque de Montréal. Ils tentent un rapprochement qui me paraît impossible si on en juge par les moyens dont ils se servent. Le Pays qui, sous tous les rapports, a si bien remplacé l'onr'<V-« Avenir, nous met au fait de cette tentative de rapprochement, il cherche à capter en leur faveur l'opinion publique et pour y parvenir il attaque les Pontifes, les ordi'es religieux et l'Eglise, renouvelle les mensonges historiques sur lT!nquisition et que sais-je encore ?

Voilà ce qu'a été et ce qu'est aujourd'hui la seule Institution qu'ont les Rouges, non pas qu'ils l'aient fondée, car le mal

î peut édifier, son œuvre est do détruire, c'est même sa lison d'être.

Se8 Principes sociavx.

Dans le chapitre précédent, nous avons essaye de faire conlitre les idées religeuses du parti rouge, nous avons montré, l'aide do citutions extraites de Torgane rnôme du parti, le toute la hiérarchie a été attaquée d'une manir-re à dé- )tor une haine profondément enracinée; bien plus, que, )ur bon nombre d'entr'eux, je n'ose' pas dire pour eux tous : rdiffivn catholique ett contraire à la liberté du peuple, l'elle a emjAoyé pour s'établir ou ëe maintenir, la persécution tntrc ses ennemis et qu'enfin par conséquent die est fausse. Dans le présent chapitre, nous nous efforcerons de montrer ne leurs principes tendent à faire perdre à leurs compatriotes ute crainte, tout respect pour les lois, pour l'autorité légiaie, et qu'enfin ils ont, pxjur conséquence naturelle, la déagogie et l'anarchie la plus effrénée.

C'est un principe proclamé ouvertement, reconnu et admis ir lo Ilougisme qu'"en politique, il n'y a ni foi, ni autorité >ur lier les hommes entr'eux." (^Avenir du 31 mai 1850). oilà, lecteurs, leur règle de condidte, leur profession de foi, lativement à l'ordre social, s'il m'est permis d'user de cette cpression. Il sullit d'énoncer un tel principe pour en déoutrer l'absurdité ; de fait, on voit de suite que le genre huain serait depuis longtemps anéanti ou tout au moins réduit IVtiit sauvage lo plus dégradé, si les souverains ou leurs inistres se fussent servis de ce principe machiavélique. Hélions faites, je suis sûr que le lecteur se dit que cette fois je iloinnie lo llougisine ; c'est une erreur et une grande erreur, ir n*n-seulement l'énoncé de ce princijic fut fait dans l'orme du parti, mais il est notinre que, depuis longtemps, il 4iit mi.-i en ])ratique et entr'eux et contre leurs adversaires. Dtro mille exenijjles, j'en veux citer deux /or^ bim connus, irtant de dfux nouijtH encore mieux ronnit», dont l'un est un 5? })remier8 adeptes, et l'autre le chef métne du Kougistne. oici le premier : A réiK)que de la dernière élection du colge électoral do îitJidacona, doux candidats, l'hon. M. F.

Baby et M. Fournier, briguaient les suffrages des électeurs. L'hon. M. F. Baby était, pour le député actuel de Québec-Est, M. P. G. Huot, — le héros de la présente histoire, — un de ces hommes qu'il avait, de concert avec M. Fournier, l'autre candidat, violemment et souvent injustement attaqué dans les colonnes du National, et contre lequel ils ne pouvaient tous deux imaginer des qualifications assez diffamantes. Fort de ses faits, aussi bien que de ses antécédents, connaissant d'ailleurs les principes politiques de son ex-ami et partisan, M. Fournier se tenait pour assuré de l'influence de M. Huot qui, du reste, lui avait formellement promis de la faire valoir en sa faveur dans sa division électorale. Mais le démocrate pur sang, pour un motif qu'il est facile de deviner, trahit la démocratie ! Alors, adieu la candidature de M. Fournier, et hourrah ! pour M. Baby 1 Mais il lui fallait agir avec circonspection, éviter le grand jour et chercher les ténèbres ; il lui fallait ménager la juste susceptibilité de M. Fournier, chose qui attira toute son attention. Aussi, le jour, M. Huot paraissait travailler assez activement en faveur de son collaborateur du Natiotial, mais, la nuit venue, le grand conseil de ses claqueurs s'assemblait et on défaisait à qui mieux mieux le peu d'ouvrage de la journée, puis l'on poussait, avec le plus grand succès, la candidature du conservateur Baby !

On comprend que trahi par ses propres amis, M. Fournier perdit son élection. Gribouille se mit dans le camp rouge et tout en lavant leur linge sale en famille, ils ne purent faire que le public n'aperçut quelques lambeaux de leurs haillons. Alors on reconnut que s'ils n'étaient pas corrupteurs, ils étaient singulièrement corrompus. Pour ne pas sortir des bornes d'une juste licence, il me faut renoncer au plaisir de raconter les déboires d'un côté et la munificence insultante que déployait alors un certain Rouge corrupteur et corrompu.

Mais pourquoi M. Fournier, en veut-il encore tant à celui qui le trompa ? n'est-il pas reconnu que c'est un principe du rougisme qu' " en politique, il n'y a ni foi, ni autorité pour lier les hommes entr'eux " ? Tout cela, c'est bel et bon,, nous répondent-ils, mais Seulement appliqué aux bleus, à nos adversaires ; mais si on le retourne contre nous, fiacre, nous nous J'ûcJuTonH rouge ; ceci, lecteurs, est la fine- fleur do leur? raisonnements.

Voilà, san3 cloute, une jolie histoire pour un démocrate qui rie contre les }jiliard«, les corrompue cl les corrujAtura ! J'en onnais quelques autres, particulièrement une toute récente, latant de la dernière élection de Québec-Centre, qui surpren- Irait beaucoup de braves gens et qui, je crois, lerait rougir )lus d'un Rouge démocrate.

Quant à l'autre histoire que j'ai promise, je ne ferai que a mentionner, bien que plus longue et plus noire encore que a précédente. Elle est maintenant un fait acquis à l'hisoire parlementaire de notre pays, je veux parler de la tralison, des sourdes menées de MSI. Dorion, Holton, et leurs iollègueg, pour supplanter l'administration iSicotte qui avait m droit strict et constitutionnel à présenter sa politique à 'a])[.robation du pays. Autant la première est, si je puis n'exprimer ainsi, du terre à terre de la trahison, autant la leconde est un vol de portefeuilles, une iniquité dont l'histoire era justice, et que nos chambres ne peuvent sanctionner sans lonte, je dirai même sans parjure contre la constitution. (1)

Même pour leurs plus grandes noirceurs politiques, ces flouges ont toujours aes principes sur lesquels ils s'appuient îomrae point de défense et de ralliement. M. le député de Ju/'hcc-Est appliquait en petit le principe énoncé plus haut; VI. Dorion est le cnef, lui, il lui faut l'appliquer en grand,

;*e?t ce qui explique pourquoi nous le A'oyons aujourd'hui

k la tête du Bas-Canada qui le renie, le repousse ! Politi- Tumunt, il n^y aruit ni foi, ni autorité qui jrût le lier rw-ù-riV af. S'icotte : il saute à pied joint par dessus la barrière qu'éèvent la pudeur, la gratitude et le devoir. LMtrenirl'a dit: ' En politif/uc, il -n'y a ni foi, ni autorité, pour lier le» hommo cntr'evx. "

Entendez-vous, Canadiens, mes compatriotes, les entcnicz-vous ces Rouges, vous surtout, députés du Bas-Cannda, lui êtes appelés :\ donner le coup do grAce à l'administration, impossible du jour ? Ra}>pelez-vous que ce n'est point

(I) Malheureusement les membres n'ont pas tous compris l'inqKirtant <levoir que leur impo.-ait une telle violation du *ens commun et d'une juste politique ; la trahison et la îorruyition, tels furent les nioyen.'< dont le ministère Macdonald- Dorion 80 6or\'it pfjur se réhabiliter, mais les temps do l'impartiale histoire viendront, alors gare aux traîtres !

ici une lutte d'hommes, mais une lutte toute de principe '• Rappelez-vous bien que ces Rouges veulent vous imposer la domination du fanatisme haut-canadien ! Souvenez- vous que, pour gouverner, ils vous trahiront comme ils ont trahi leurs propres amis ; pour eux, il n'y a en politique ni foi, ni autorité, pour lier les hommes entr'eux. Non, jamais le devoir qu'impose le patriotisme, la défense des bons principes religieux et sociaux, qu'impose la religion, ne les liera vis-à-vis leurs compatriotes. Voyez où de tels principes émis, propagés et défendus par de tels hommes mèneront notre pays. Non, vous f^ez votre devoir, le Canada n'a pas encore commis d'assez grande faute pour être puni aussi sévèrement que par l'imposition forcée du gouvernement des Rouges. (1).

Mais continuons notre travail et passons en revue quelques unes de leurs principales idées sociales. A les en croire, la démocratie aurait tout refait dans l'Amérique aussi bien que sur le vieux continent 5 tout le bien qui s'est fait, vient d'elle, tout celui qui reste à faire ne se fera que par elle. Mais alors qu'est-ce donc que cette démocratie si puissante, si bienfaisante ? Je n'oserai prendre sur moi de répondre à cette question, je laisserai la parole à l'illustre comte de Montalembert. Ecoutez-le dans son discours au congrès de Malines se demander : " Qu'est-ce que la démocratie," pour répondre : "C'est la société entière travaillée, soulevée par des doctrines, des principes et des appétits, quelquefois "légitimes et généreux, trop souvent anarchiques et anti-sociaux. C'est encore le flot de la multitude fluant et refluant tour à tour vers la licence et vers le despotisme, mais la multitude ayant hérité de la monarchie un système de centralisation, devenu mille fois plus redoutable par les nombreux perfectionnements de l'industrie contemporaine ; car ils tendent à efl"ac8r toute indi\'idualité, toiUe nationalité, toute aggrégation locale et particulière."

(1) Malheureusement les membres n'ont pas tous compris l'important devoir que leur imposait une telle violation du eens commun et d'une juste politique ; la trahison et la corruption furent les moyens dont le ministère M<aodonald-Dorion se servit pour se réhabiliter, mais les temps de l'impartiale histoire viendront, alors gare aux traîtres I

r peut le voir par la définition qu'en donne r, la démocratie, comme je l'ai déjà dit, est

Comme le lecteur cet éminent orateur,

plus propre à détruire qu'à édifier. Alors, comment comprendre la balourdise de nos Rouges démocrates qui viennent, avec un aplomb incroyable, nous dire que c'est la démocratie

3ui a civilisé le monde, h Avenir s'approprie cette idée et la éveloppe de la jolie façon qu'on peut voir dans l'extrait suivant : " La civilisation, cette puissance à part dans le monde, a tiré l'humanité de l'état .de barbarie, d'ignominie, d'ignorance et de dégradation dan« lequel le chrittianiavie n'aurait jMiê pu l'empêcher de tomber." Et nous qui, avec tous les plus profonds écrivains, avions toujours pensé que la civilisation était l'œuvre de l'évangile enseignée par le prêtre dans tous les recoins du globe terrestre au prix de son sang et des plus grands sacrifices I Erreur pourtant : VAretiir, le Pay», M. DessauUes, les Rouges enfin, nous apprennent charitablement

3ue nous étions dans l'erreur, que la civilisation n'est pas ue au christianisme qui n'aurait jamais pu allumer son flambeau et empêcher les nations de revenir a l'état sauvage. Puis leurs prémisses ainsi posées, ils concluent que c'est la civilisation qui a dit aux peuples : " Vinu éte« de vrain souverains, et, aux foin, vous étet les serviteurs, rien de ]>lus, et c'est un crime de vous en croire les mctitres." (Lecture de DessauUes.] Comme vous voyez, c'est le Vox Pojntli, Vox J)ei, dans sa plus large acception, qui fait émettre à nos Rouges ces idées encore neuves en Canada, du moins, jusqu'en Tan de grâce 1851, oîi on avait eu la bonhomie de croire que Sa Majesté Britannique était notre auguste souveraine et que nous étions ses sujets. M. DessauUes l'a dit, toute la hiérarchie démocratique l'a répété après lui, les r<^)le8 sont intervertis par leur aut^irité, nous sommes les souverains et n«»tre gracieuse Souveraine est notre humble servante 1 Qui aurait jamais cru qu'un déuHxsrate do son esfjèce aurait des prétentions à la royauté ? du moins on cessera alors de l'appeler l'ancien maire-trésorier de Saint-Hyacinthe. Quant à moi, à coup sûr, je me retirerai aux antipodes plutôt que d'être sujet d'un royaume démocratique.

L'axiome rouge, Vox Populi, Vox Dei, que M. DessauUes traduit par cet autre : Les rois sont sujets et les sujets sont rois I sape par la base tout respect pour l'autorité et cherche à détruire l'équilibre de réefaelle sociale, l'œuvre de Dieu et

non des hommes. Aussi, voyez dans les endroits de nos villes dont les Rouges ont endoctriné la population d'hommes sans aveu, tout frein est rompu, on ne craint plus l'autorité, on y résiste même à main armée. On leur a appris qu'ils sont rois et. maitres et que, dans V ordre social, comme dans V ordre jiolitique, il n'y a ni foi ni moi orité pour lier les hommes entr'eux.

Et on les entend se récrier contre " la hiérarchie catholique qui refuse de reconnaître le dogme (drôle de dogme) de la souveraineté du peuple, mais laissons-la, disent-ils, exhaler sa mauvaise humeur qui entre peut-être dans les vues de la providence, et qui n'entraî)iera jms d'un iota la marche des événements. " (Lecture de Dessaulles.)

Pardon, le clergé catholique a entravé, pour le plus grand bien de son pays et de ses compatriotes, la marche que vous vouliez faire prendre aux événements ; bien plus, il vous a fait rentrer dans les ténèbres dont vous essayiez de sortir depuis quelques années. Espérons qu'il se remetti-a à l'œuvre vaillamment pour réparer le temps perdu, car il a peut-être un peu tardé. Le mal est grand, il faut qu'il se sacrifie encore une fois, qu'il se résigne à vos véhémentes attaques, car il y a, aujourd'hui comme jadis, danger pour la religion, la saine morale et le bien-être du pays. J'aurai l'honneur de lui soumettre, dans la conclusion de ce travail, un projet qui sourit à beaucoup de personnes bien pensantes, esi)éraut qu'il le patronisera chaudement et qu'il prendra même à l'occasion, l'initiative, — comme le clergé de Montréal l'a déjà fait avec les plus heureux résultats pour lui, la religion, les bons principes, — auprès de la jeunesse instruite de cette ville.

Je ne puis résister au désir de remettre sous les yeux du lecteur ce fameux manifeste rouge dans lequel on fait appel aux passions haineuses et brutales des fiers-à-bras, des hommes sans aveu, aux meurtriers enfin, à tout ce que peuvent ces ramassis d'auberges et de mauvais lieux qui font la honte de nos villes. Je dois tout d'abord donner quelques mots d'explication pour qu'on saisisse bien toute la portée de ce manifeste.

En 1857, .vers la mi-avril, feu M. le Dr. Blanchet voulant se faire remplacer comme député de Québec, remit sou mandat à ses électeurs qui invitèrent alors M. Stuart, un libéral conservateur, à lui succéder. Le parti rouge, de son

côté, se décida à lui faire de l'opposition et M. Marc-Aurèle Plainondon fut amené comme candidat. Le soir de la première journée de la rotation, M. Stuart avait 850 voix de majorité, il va sans dire qu'un pareil succès jeta le désarroi dans le camp rouge. Il ne leur restait plus que la violence avec SCS plus hideux excès, auxquels le parti est toujours bien aise d'avoir recours [on se souvient encore de l'élection de Dorchester, en juin dernier] ; aussi, le lendemain, on fit sortir et distribuer par les rues de Québec quelques milliers d'exemplaires de la sanglante et infamante proclamation dont voici les principaux passages : " Ouvriers de Saint-

ROCH, BRAVES ARTISANS DU FAUBOURG SaI.NT-JEaX, n'.y aurait-U donc jAwt de cœun dans vo8 fortes poitrines ? PER- METTRIEZ-VOUS à une poignée de renéyats [850 voix de majorité, une jolie poignée, comme on tJoiV] de marchand» apodtata [sont-ce ceux de MM. Huot et Tourangeau], qui n'ont qu'un êac d'écus là où un patriote doit avoir un cœur ferme ? leur permettriez vous de vous dominer pour soutenir un ministère qui vous a tous lâchement sacrifiés et trahis f Amis démocrates ! ne sommes-nous pas les plus forts ? N'avons -nous pas NOS BRAS, NOTRE COURAGE ? Amis démocrates ! ne sommesnous pas les plus FORTS de même que nous sommes les PLUS BRAVES ? N'avons-nous pets NOS bras, notre valeur, XOTRR COURAGE ? [Ils se répètent pour être bien compris.] Et quand nos ennemis emploient l'argent pour totU corrompre, V09 trus DEMEURERONT-ILS TRA.NQUILLE3 ET INACTIFS ?

" La corruption des consciences et des votes par l'argent est un monstre moral, lâche et sournois, la main du meurtrier glÎMse dans l'ombre son arme empoisonné I (qu'en dit M. Thibaudeau) Canadiens, ÊTES-vous DES HOM>CES DE CŒUR ? Le moment e^t venu de lb montrer !

" En avant donc, au poil l ! ! et montrcz-rous di'/nes de vous-mêmes. QUE VOTRE VICTOIRE ÉCRASE ET BROIE COMME SOUS VOTRE TALON, LA TRAHISON ET LA PERFIDIE QUI CHERCHENT A JETER DANS VOS CŒURS LE POISON DU SUICIDE I

"Démocraus ! FAITES VOTRE DEVOIR ! A BAS LES ARISTOCRATES ET LES REACTIONNAIRES ! IL FAUT QUE LE PEUPLE RÈGNE l

'* Ilourrah jyour Plamondon 11!**

Eh bien, lecteurs, qu'en dites-vous, ne vous semble -t-il pas entendre la Carmtu/nole, ou l'abominable refrain de 91 : " Ça ira, ça ira ! les aristocrates à la lantertie 1 " Etait-ce bien en 1857 qu'on publiait ce manifeste, n'était-ce pas plutôt aux plus mauvais jours de la Terreur ? Voilà ce que veulent, ce que peuvent ces fougueux tribuns qui ont nom Plamondon, Fournier, Huot, Dorion, DessauUes et compagnie. Pour soulever les masses toujours brutales, il n'y a rien qu'ils ne fassent lorsque leur ambition est enjeu.

Le résultat de cette proclamation, comme Garibaldi seul en sait faire, fut une émeute à un poil du quartier Saint- Roch, où. la force publique fut assommée, les livres de poil volés et remplis subrepticement de faux noms en faveur du candidat Plamondon qui n'en fut pas moins battu, quoique la majorité de 850 voix pour M. Stuart tombât le lendemain, par suite de cette violence, à 150 voix seulement, tant il est \Tai que Québec ne professe pas les princijîcs révolutionnaires de ces chefs d'émeute, mais qu'il y a plut<3t dans notre population beaucoup de vénalité comme l'a démontré la dernière élection de Québec-Centre, malheur dont la responsabilité retombe sur les Rouges, malgré leur dire.

Aujourd'hui encore, la population de Saint-Roch est punie par rasser\assement à ces mêmes démocrates qu'elle redoute sans raison; elle les a laissés, une fois, faire les élections en 60, comme ils l'ont voulu, et maintenant ils ont réussi à se faire croire beaucoup plus forts qu'ils ne le sont en réalité. J'ose le dire en toute certitude, les 6-8 des citoyens de Saint-Roch gémissent d'un tel état de chose, sans avoir pourtant le courage de le faire cesser en se montrant aux poils pour faire enregistrer leurs voix contre un homme dont ils méprisent les principes anti-sociaux et anti-religieux, et dont ils craignent l'entourage de fiers-à-bras et d'apostats qu'il a su se créer.

Il n'y a guère plus d'un mois [1] que la population de Saint-Roch fut toute étourdie de l'aplomb de son député cherchant à t-xpliquer sa motion dans la précédente session du Parlement pour l'abolition de la peine de mort en matière

£1] Le 12 juillet 1863.

politique, n'osant, comme il le lui a formellement déclaré, proposer l'abolition do la peine de mort en général, afin do ■emporter ce qui lui semble justement un acheminement rapide vers son abolition totale.

Entr'autres idées croches que le même député Rouge n'a îas craint d'exposer à ses électeurs, il a préconisé la révolujon, ses chefs et ses adeptes. " Les révolutionnaires, a-t-il lit, qui réussissent sont des héros ! " [*î^] Je me permettrai l'ajouter ou plutôt de déterminer sa pensée : " et ceux qui neurcnt sont des mart3'rs ! " ce qu'il n'a pourtant pas eu lo Vont de dire. Il se serait trop démasqué ! [1] Jetez votre angue aux chiens, M. Dessaulles, vous n'avez pas trouve iette belle idée, vous ? Avec M. Huot, le parti Rouge reconlaît, en Garibaldi, Mazzini, Buoncorapagni, dos héros de prenier ordre. Grand bien vous fasse, messieurs, si de pareilles dées vous vont et peuvent vous créer un av-iiir parmi les rôtrcs ; mais, pour nous, si nous avions quelque velléité de parvenir, nous vous fausserions route.

Bien que le sujet soit vaste, et qu'il y ait beaucoup à citer st à dire sur leurs principes sociaux, je ne m'étendrai pas lavantage. Le peu que j'ai cité suffit pour démontrer claiement qu'avec eux bientôt tout ordre, toute paix, tout res- )ect pour l'autorité, les biens et la propriété seraient imposiibles : les lois de l'honneur leur sont étrangères, ils ne reîonnaissent ni foi, ni autorité pour les lier entr'eux. Les »euples, suivant eux, sont rois, maîtres et souverains, c'est la oi uu plus fort. Dans l'occasion, ils se font un jeu, comme e l'ai prouvé, d'en appeler au meurtre et à tous les crimes le la violence sans frein et sans bornes. Honte aux Rouges ! lonte au " Rougisme ! "

[1] On m'assure que non seulement ce député a laissé upix^>scr que telle était sa pensé^e, mais qu'il l'aurait récUe- Qont formulée telle.

ni.

Ses tendances anti-canadiennes*

Au seul aspect de ce titre, j'entends déjà les réclamations de toutes sortes de ces Rouges menteurs qui ne cessent de prôner leur patriotisme. A les en croire, eux seuls aiment leur pays, eux seuls jusqu'aujourd'hui travaillent à l'extension de sa sphère d'influence, et feront prendre rang à leurs compatriotes parmi les nations de l'Univers. Pourtant, messieurs les Rouges, qui, plus que vous, ont pris tous les moyens possibles d'anéantir ce qui fait la force et doit faire l'avenir de votre pays pour lui faire perdre sa religion en la décriant; ses moeurs en lui vantant la civilisation romaine 5 ses bons principes, en cherchant à introduire des théories subversives de la société ; ses institutions, en préconisant, à leurs détriment, celles de l'étranger ; sa population, en poussant par vos faux exposés un émigration canadienne vers les Etats-Unis.

Est-ce là tout le mal que vous avez fait,Rouges, faux patriotes ? Hélas l non, mais je n'anticiperai pas davantage sur ce chapitre, je montrerai au fur et à mesure que la matière s'étendra, votre honteux et déplorable patriotisme, vos sourdes menées ; je prouverai, par vos œuvres et vos actes, que vous avez honte d'être Canadiens, que le sang de vos glorieux ancêtres s'est abâtardi, en vous, et qu'aujourd'hui tous vos soupirs, t;»utes vos aspirations sont pour la république démocratique, anarchique, je dirais presque machiavélique des Etats-Unis.

Pour mettre un peu d'ordre dans tout ce fatras d'idées disparates, disons d'albord ce qu'est le patriotisme ; la définition que j'en donnerai ne sera pas de mon crû, nos Rouges crieraient à tue-tête qu'à leur instar je forge ma définition pour mieux taper sur eux. Qu'ils se détrompent, il ne nous est pas nécessaire d'inventer sur leur compte pour leur faire de profondes meurtrissures, ils ont assez écrit, assez parlé pour nous contenter de toutes les sottises qu'ils nous ont débité sans vergogne. La définition que je donnerai du patriotisme est tirée d'rne petite brochure, sortie des presses de V Avenir, et publiée par un certain M. Clément Dumesnil, un Rouge de la ^)^u« tc^^e (rcwpe, comme l'annoncent toutes les idées croches dont il a émaillé sa brochure, car, véritablement, la

îule idde juste qu'elle renferme est précisément la définition u patriotisme et les conclusions qu'il en tire. Voici cette é&nition : " Le patriotisme, c'est à la fois l'amour de son

f>ays, l'amour national, l'amour de la religion, l'amour de a constitution et des lois qui nous régissent. "

Ce n'est certes pas promettre, j'espère, que de démontrer ue vous n'aimez pas votre pays, messieurs les Rouges, que aus n'avez pas l'amour national, ni l'amour de la religion, ce ui, du reste, est déjà précédemment prouvé, ni enfin l'amour B la constitution et des lois qui nous régissent.

Je suis si certain de remplir mes promesses, que, d'avance, I vous applique les conclusions que déduit l'un de vous de ', définition donnée plus haut : " Ceux qui ooent porter atteinte la rclir/ion, à la morale, à In liberté, aux fondements len pluê icrét sur lesquels repose Védijîcc social, qui unissent les fa- Vies entr'elles et les citoyens ensemble, sont sans patriotisme, ce tnt véritablement des monstres [c'est un Rouge qui le dit] qui lerrhent à déchirer le sein de IfUr mère !

D'abord, les Rouges n'ont pas d'amour pour leur paj-s, et ien plus encore, Us rougissent de sfappclcr Canadiens ! Je ^montrerai plus loin la seconde partie de cette accusation ; uant .\ la première, j'en veux donner de suite de nombreuses reuves. Avant de commencer, on me permettra de poser ne question aux Rouges ! N'avez-vous pas tous été anîxionistes ? et n*êtes-vous pas encore cnaud partisan de annexion du Canada aux États-Unis ? Cette fois, je suis îrtain <(u'ils me répondront sans détour, qu'ils s'avoueront igénumcnt annexionistes. Eh bien ! dans ce cas, encore ne question, si vous me le permettez : des annexionistes onts de l'amour pour leur pays ? Pour le coup, se trouvant ins une impasse, quelques-uns tergiverseront; d'autres. plus îcoutumés a déguiser leurs pensées, répondront afiBrmativeont. Alors, pour ceux-là encore, plus que pour les prelierâ, nous allons voir ce que sont les annexionistes : le but a'ils se proposent, les conséquences de leurs désirs, et, par )ntre, s'ils peuvent avoir de l'amour pour leur pays.

Des annexionistes sont des hommes qui, avec les chefs du >ugismo, et avec MM. Doutro et DcssauUes, qui ont écrit ir ce sujet, voient tout couleur de rose chez nos voisins do la isuniim américaine ; c'est pour eux le pays qui a atteint Vapogée de In grandeur nationale, le plus haut degré de puis-

eance individuelle, 'la clef du bonheur domestique [le flirtaga Ba,ns àoxxie^ et de la prospérité de la société." [M. Doutre.] Des armexionistes sont encore des Rouges qui veulent respirer, vivre et jouir dans un milieu démocratique, se donner la singulière satisfaction d'énoncer librement, sans discussion comme sans réplique, tous ces principes démagogiques dont ici ils ne nous font connaître que le trop plein. Ce sont des ^hommes qui ont honte de leur nom de Canadiens-français, je l'ai dit plus haut et je le prouverai ! qui ont honte de leur religion, c'est prouvé 1 de leur langue, de leurs institutions et de leurs compatriotes 1 Pour eux, le née plus vitra du bonheur et de la liberté, ce serait de se voir côte à côte avec les Mormons, les Quakers et tous ces Yankees dont la rue seule excite un rire homérique.

Quels efforts le rougisme n'a^t-il pas fait povir faire mordre les Canadiens à ce funeste appât ; les écrits éditoriaux pleuraient sur l'Avenir, le Pays, le National ; d'interminables discours et des manifestes de tout genre étaient mis en usage. M. Dessaulles, qui se trouve partout oti il y a du mal à faire, M. Dessaulles a même fait sur ce sujet six longues et indigestes lectures données devant tout ce qu'il y a de Rouges à Montréal, et qui firent loi dans tout le parti. De ma vie, pourtant, je n*ai vu un travail aussi rempli d'idées fausses, plus contraû-e à la saine logique, à la philosophie chrétienne, à la religion, à la société et à l'histoire surtout ; c'est, en un mot, un amas de choses mal digérées, et comme M. Dessaulles seul, en Canada, en sait faire, dans lequel tout est eflBeuréet traité à un point de vue anti-canadien, et qui inspire réellement plus de mépris et de pitié que de CO" 1ère.

J'avais intention, lecteurs, de vous engager à parcourir ces pages pour que vous connussiez ce que peut un Rouge et ce qu'il pense parfois ; mais véritablement j'y renonce, ce serait vous imposer une pénitence par trop rigoureuse pour vous comme pour tout homme dont le jugement est sain et dont les idées sont justes.

A ces lectures, M. Doutre a fait écho avec grand renfort de louange.î dans la préface qu'il leur a mise, au point de prétendre " qu'elles peuvent SQrv\T jiisqu'à un certaiji point " de complément à l'ouvrage do M. de Tocqueville : Jje la *« démocratie en Amériqucf et que le célèbre écrivain n'en

' désavouerait jias la parenté. " Si je ne puis prendre sur aoi de protester au nom du regretté M. de Tocqueville, lien qu'à coup sûr il renierait l'œuvre même comme parent ,u 50me degré d'ajfînité, je protesterai du moins au nom du •on sens, de la littérature et de la philosophie. •

Au risque d'en avoir des courbatures, suivant la spiriaelle expression de Pontmartin, j'ai dû lire les lectures e M. Dessaulles. Je l'ai dit, elle ont fait loi et ont été vanées à qui mieux mieux par tous les Rouges devant qui elles urent lues avec force applaudissements ; elles me seront l'un grand avantage pour remplir dans cet article toutes les •romesses que j'ai faites et pourtant je ne l'en remercie pas. îlles portent pour épigraphe cette pensée do M. Dessaulles : ' Un pays libre à côté d'un pays esclave sert à ce dernier de ■ miroir pour y voir ses difiFormités. " Voilà, sans aucun oute, une des rares vérités que l'auteur ait trouvée dans on cerveau, mais malheureusement il les applique toujours , faux ; ici, pour lui, le Canada est le pays esclave, et les îtats-Unis le pays libre 1 Belle liberté qui ne permet pas, ar exemple, aux habitants du Nord de se prononcer aujour- ,'hui contre la guerre sanguinaire et barbare qui épuise les Îtats-Unis. Le rougisme, pour arriver à l'annexion, a voulu ous faire mirer dans la glace fracturée de l'union amériainc. Nous l'avons fait, nous le faisons tous les jours et,

frès examen, nous reconnaissons que ses difformitéa sont us laides et surtout plus difficiles à cacher que les nôtres. *ar suite, nous avons déclaré dans le temps, et nous déclattns encore aujourd'hui, que nous préférons garder notre ausnomie qu'ils désirent si ardemment nous faire perdre : fort cureu^ement que le pays no se laissera pas guider par des .veugles de cette sotte espèce.

A l'époque même oîi tout semblait fleurir sur le sol araériain, oii nos démocrates, nos Rouges,— c'est tout un, — paraient le ]jla8 chaudement d'annexion aux Etats-Unis, les sprit.-i clairvoyants présageaient déjà la dissolution prochaine le cette république démocratique. Pour en prendre un sur Q granrl nombre, un Canadien, l'auteur do la Répoime à la trtnie sucinliite, écrivait en 1850 ce qui suit : " Uiw ferrnni- 7/jou mnl concentrée, une haine nnil cachée entre le Nord et le )U(l prrHayent une diiiKjlution prochaine et de« conjlits eantlant9." j'avoue que leur pénétration ne s'étend pas aussi

loin dans l'avenir, et, personne, non plus, n'exige d'eux autant de jugement qu'on est en droit d'en attendre de ceux qui ont leur degré d'érudition et d'expérience sans avoir les faux principes qui étouffent leur intelligence, et en voici uno preuve.

Plein d'admiration pour la prétendue liberté américaine, liberté qui, toute vantée qu'elle soit, n'existe même pas, nos Rouges nous disent : " Vous avez vu le Président des Mats- Unis déclarer [1850] qu'il sacrifierait sa vie pour le maintien de l'unité nationale, mais vous ne l'avez pas vu maltraiter ceux qui commettaient l'erreur de Jugernent de croire sa dissolution nécessaire ou inévitable." Qu'en dites-vous, lecteurs ? depuis trois ans, le président Lincoln a-t-il seulement sacrifié sa charge pour le maintien de l'unité nationale de nos voisins ? a-t-il assez maltraité les Sécessionnistes, en tuant par la peste, la famine et la guerre plus de 500,000 hommes du Sud, qui avaient commis l'erreur de jugement àQ croire que le temps de la dissolution de l'Union était arrivé ?

Que les Rouges admirent, qu'ils s'extasient même, s'il leur en tient, devant le gouvernement de la confédération américaine, qu'ils s'y retirent dans l'excès de leur amour pour lui, nous n'y voyons aucun mal, bien au contraire nous serions bien aise de les y voir tous ; les Etats-Unis ne sont-ils pas lo réceptacle du trop plein de toutes les misères des autres paya du monde ? Mais qu'ils veuillent ou qu'ils cherchent à rabaisser notre pays au niveau moral de cette république, nous protesterons avec vigueur et énergie, Nous, à cette question posée sur la terre étrangère : de quel pays êtes vous ? nous répondons la tête haute et avec une certaine satisfaction : nous sommes Canadiens. J'ai promis aux lecteurs que je démontrerais, preuves en mains, que les Rouges rougissent de leur pays et de leur nom de Canadien, c'est ici l'occasion de tenir ma promesse en exposant la manière dont ils répondent à la question sacramentelle entre voyageurs : de quel pays êtesvous ?

" Nos Canadiens, disent-ils, ont-ils jamais ressenti beaucoup de plaisir, beaucoup de satisfaction pcrsonn-elle en répondant : Je suis Canadien ? Pouvaient-ils mettre dans leur réponse cet accent indéfinissable, mais toujours parfaitement senti, de fierté nationale ou môme d'importance personnelle qu'ils ont, sant

lottte, observé chez leurs interlocuteurs, quand, à leur tour, xls rur oivt posé la même question f " (Lecture de M. Dessaulles).

Vous êtes patriotes, dites-vous, mais depuis quand de vrais atriotes rougissent-ils de leur patrie ? Est-ce que, pour un €uple qui compte à peine 200 ans d'existence, nous n'avons las assez de gloire nationale à étaler aux yeux de l'étranger ui nous visite ou qui s'intéresse à nous sur la terre d'Europe ? je souvenir de ces pieux et courageux pionniers de la foi et .0 la civilisation qui portèrent, avec le nom canadien, ces ieux étendards des peuples naissants dans toutes les parties le cette terre d'Amérique, n'est-il donc plus un titre de gloire t d'orgueil pour le Canada qui donna le jour à un Joliette t qui s'acquit un De la Salle et un Père Marquette ? Puis es guerres sanglantes entre la barbarie et la civilisation ou los pères, suivant cette belle idée tant do fois répétée, telaient d'une main le manchon de la charrue et de l'autre le usil, prêts à faire le coup de feu pour défendre leur famille it leur patrimoine contre ces hordes envahissantes d'Iroquois éroces, soudoyés par les Yankees, et qu'ils repoussèrent par eur valeur jusqu'aux forêts vierges qui avoisinent les grands jacs du Haut-Canada ! Des victoires comme celle de Carilon en remontant dans notre histoire, comme celle de Chaeauf/uay encore si récente, sont-elles donc de si petits faits l'armes que votre esprit ne daigne pas s'y arrêter avec juelque complaisance ? Ne font-elles pas rentrer dans le léant toutes ces heureuses issues do la guerre de l'indépeniance dont se targue tant le yankéisme, sans trop de raison >ourtant, puisque c'est l'épée valeureuse de la France qui aleu^a procurée cette indépendance après laquelle vous ioupirez et qu'ils vont perdre avant longtemps. Les noms ies Champlain, des d'Iber^ille, des de Bienville, des Joiette, des Vaudreuil, des Chevalier de Lévis, vous sont-ils lonc inconnus, bien qu'ils aient obtenu les plus grands honleurs dans la mère-patrio ?

Mais non, tontes ces gloires ne sont rien pour vous, vous ûmez les Américains vaincus chez nous à Chateanguay, ■)onr ne pas nommer d'autres endroit*", chez eux à BuU'Run, \ Frédéricksbourg, à Charleston, à Richmond, à Antictam et ît que sais-jc encore ? Suivant vous, nos pères ont eu tort i'être victorieux, tort en 91, tort à Ch&teauguay, on 1812 ;

vous nous le dites, messieurs les Rouges, en toute lettre, par la bouche de l'un de vous, plus spécialement désigné pour exposer vos vues : " Ah ! deux fois nos pères n'ont eu qu'à tendre la main pour acquérir leur indéjjendance ( en 91 et 1812 ] et deux fois ils Vont repoussée [dites glorieusement], parce qu'on aurait réussi à leur faire croire qu'elle serait funeste à leur langue, à leur nationalité, à leur religion, à leurs institutions et à leurs mceure. Oxd, deux fois, nous avons volontairement choisi le mauvais lot ! deux fois nous avons de propjos délibéré manqué notre avenir ! 1 1 " C'est que deux fois nous les avions battus ces pauvres Américains qui leur sont si chers î Voilà, lecteurs, ce qui leur fait tant de mal au cœur ! Sont-ils 2)atriotes, ces Bouges impudents, mais que disje, sont-ils anti- Canadiens !

Hélas ! dites-nous donc, vénérables ancêtres, pourquoi gardiez-vous les murs de notre vieille ville ? pourquoi avez-vous tué, au Cap Diamant, le général américain Montgomery ? Et vous, vétérans de 1812, pourquoi ne vous êtes-vous pas laissé mettre les menottes comme prisonniers de guerre afin que nos E,ouges démocrates puissent aujourd'hui répondre à la question— de quel pays êtes-vous ? Nous sommes Américains 1 — Américains des Etats du Nord battus deux fois en un an, à Bull Run, anéanti à Frédéricksbourg, et réduits à prendre la fuite dans toutes leurs rencontres avec les confédérés ! Tandis qu'avec vos beaux faits d'armes ils s'écrient aujourd'hui, la voix noyée de larmes : " Que pouvoiis-nous, habitants du Canada, mettre en regard de tous les titres de gloire des Américains, si non les malheurs de notre jxii/s f [dont vous êtes les causes, si malheur il y a], nos propres regrets quant à sa faiblesse et à sa nullité relative ? Nous devons l'admettre, notre pays est d'un siècle en arrière du leur. La masse entière de nos compatriotes eji est encore à la langue de Louis XIV. " [Lecture de M. Dessaulles] .

Vo3'^e/-donc, Canadiens, le beau reproche qu'on vous fait do parler la langue de Louis XIV 1 Véritablement, ces Kouges n'ont pas leurs égaux en bêtise et en ignorance. M'est avis à moi, comme à vous, j'en suis sûr, que si cette fois les Kouges disent vrai, .c'est un nouveau titre de gloire ajouté à tant d'autres. Ignorent-ils par hasard que c'est sous le siècle do Louis-le-Grand que la langue française a atteint l'apogée de sa perfection? que c'est la langue do Bossuet, de Eéuélon,

le Racine, de Corneille, de Molière, de Lafontaine, et que lepuis cette époque elle n'a fait que dégénérer ! Si les Canaliens parlent la langue du grand Siècle, cependant il nous aut taire une exception en leur faveur et surtout en celle de \i. Dessaulles qui, comme ses confrères, ne parle plus lepuis longtemps la langue de Louis XIV ; il parle, il écrit, 0 cher homme, comme Edmond About, comme le Siècle, la Prenne, VOpinion tiationale. Mais revenons à leur tirade que lous devons terminer : " A'/i Canada, dinaU-Us, c'e^t faire un ffort de caractère, c'e^t presque se compromettre que d'être aussi ibérul que Saint Thomas. " [^Lectures de M. Dessaulles ]. k^'oycz, lecteurs, ils sont déplus en plus spirituels ces meslieurs. Saint Thomas un Rouge, dites-vous ; vraiment ce )eau génie ne se serait guère attendu de tomber tout à coup lans votre galère. Quand nous direz-vous que le bon Dieu !at Rouge ? Franchement, M. Dessaulles, entr'autres, auiez-vous jamais lu deux lignes de Saint- Thomas ? ou qui, le votre parti, en a jamais lu une page ?

Maiâ continuons à citer ; " J^aî toujours pensé, dit M. DesnvJl'H [devant le Sanhédrin rouge de l'Institut de Montréal], 'fti toujours pensé que les Américains avaient j^i'^inemcnt le Iroit de vie dire : H n'a tenu qu'à vous de partager notre yroKjicrité et nos institutions. " Leur gloire est celle qui lonno des défaites, leur prospérité consiste aujourd'hui en me dette de $2,000,000,000 ; Iciu-s institutions, nous n'en roulons pas ; croyez, messieurs les Rouges, que nous préfé- "ons beaucoup, ne vous en déplaise, l'Université-Laval, au îollégcllarward, oîi il n'est môme pas ]>ermi3 de prononcer 0 nom de Dieu, et dans lequel aucun ministre de quelque suite qu'il soit, n'a accès même comme visiteur, cela ]>ar une îlausc spéciale de la dotation faite par le fondateur de cette nstitiition. Il vous est loisible d'y faire étudier vos fils, îroycz qu'on no pourra leur apprendre à être plus impies et plus anti -Canadiens que leurs pères.

Quand on rougit d'être Canadien, quand on aime mieux j'appeler Américain, dites-le moi, lecteurs, a-t-on l'amour do îon pays, l'amour national ; en un mot, aime-t-on le Canala ? Ceci seul suflirait, semble-t-il ; mais ne nous contentons pas de si peu, il nous reste encore à voir des nouveautés bien propres à nous faire frém'u: pour nos institutions et

notre pays, si les Rouges étaient en mesure de les mettre à exécution.

Nous l'avons déjà dit, le beau idéal en fait do gouvernement, c'est, pour eux, la constitution démocratique des Etats-Unis. Ecoutons toutes les suppositions qu'ils font pour nous les faire aimer : " Supposons, pour un instant, '•' dit M. Dessaulles, dans ses fameuses lectures, qu'en 1812, " le pays eut été assez éclairé pour s'affranchir de l'obéis- " sance et pour être exempt de préjugés contre les institu- " tions républicaines, (comme vous voyez la victoire de " Chateauguay leur lait mal au cœur) ; supposons que nous " n'ayions pas commis la déplorohle faute de combattre, (et " de vaincre, je suppose), pour conserver le glorieux privi- " lége d'être les sujets de l'Angleterre ; supposons enfin que " noxis fussions tombé dans la grande confédération améri- " caine. Qu^ arriverait-il aujourd'hui ? " Et bien, messieurs, je vous le demande, qu'an-iverait-il ? De crainte que vous ne répondiez, je le ferai pour vous, en peu de mots. D'abord, toutes nos familles canadiennes pleureraient la perte d'un ou de plusieurs de leurs membres ; nous aurions l'inestimable bonheur, n'est-ce pas, de voir nos pères, nos frères, nos amis levés par la conscription, aller combattre pour des institutions qui nous sont antipathiques et se faire hacher, c'est le mot, par les armées du Sud, toujours victorieuses, parce que celles du Nord sont conduites par des mannequins et non par des généraux ; par dessus tout cela, nous aurions notre quote-part à payer de la dette nationale, deux billions de piastres, un beau brin de dette, comme vous vo^'ez ; j'en passe de tous ces maux qui pèseraient sur nous, et ce n'est pas les moindres, croyez m'en.

A la suite des suppositions qne je viens de citer et auxquelles j'ai répondu, se trouve une jérémiade des mieux tournées, à la vérité, que l'auteur me permettra de rétorquer contre eux, en y changeant bien peu de chose : "Oui, Canadiens, mes compatriotes, nous avons eu le bonheur de no pas nous laisser convaincre par de misérables lieux communs, sur la grandeur et le prix des institutions républicaines ; do ne pas nous laisser éiDlouir par les hypocrites 2)romcsses que l'on nous faisait ; enfin, nous n'avons pas ajouté foi aux 6a- Tiales jérémiades que l'on nous a débitées sur la bonté, la justice, les vertus mêmes des très-excellents présidents ré-

publicains ; sur l'amour tout fraternel dont ils étaient pénétrés pour leurs chers voisins du Canada, sur leur ardent désir de nous rendre heureux ; enfhi, sur la reconnaissance D[ue nous leur devions par suite de leurs bons procédés à Dotre égard. " Voilà le galimatias auquel nous ne nous sommes pas laissé prendre, et dont nous avons siSlé les auteurs.

On se rappelle qu'un des leurs nous disait que le •' jxitriotitnne ent autti Vamour de la eonntittUion et rfe» loin qui nous régissent," il aurait dii ajouter que, dans ce cas, il chanjçe de Qom, s'appelant loyauté par rapport au souverain en qui sont personnifiées la constitution et les lois du pays. Il est curieux ae voir ce que les Rouges entendent par ce mot dont lo son est fort désagréable aux oreilles des démocrates accoutumés à chanter le refrain : " Vox PoptUi, Vox Dei " sur l'air, Ça ira. Ça ira." Aussi s'empressent-ils de dénoncer ce mal comme " inventé par le despotiime abject et brutal," et de déclarer que, dans la réalité, la " loyauté n'est qu'un vain mot." [Prêtez l'oreille. Canadiens, voici un genre do logique auquel vous n'êtes guère accoutumés : " // est évident, disentus, qu£ prétendre en Canada que nous sommes sujets de Sa Majesté Britannique, c'est exprimer une FICTION' [vraiment ? ? ?] e< même une TXVSSVJÈ, si l'on prend ces mots dant leur sens absolu. La reine d' Angleterre n'étant souterraine que nomincdcment, nous ne pouvons jxis être ses sujets positivement [dites-donc, le serions-nous négativement?]. La reine a,' Aufjletcrrc n'est pour nous que le symbole du jyeujJr anglais, nous ne sommes donc ses sujets que symboliquement [pourquoi pas paraboliquemcnt ?] Du moment que l'on admet [<'] que sa souveraineté sur nous est U7ie pure théorie, une fiction constitutionnelle [ce qui n'est pas du tout admis,] i7 fn^it auisi admettre que la LOYAUTÉ que noxts lui devons ne f)eut pas être une réalité. Rien donc n'est ridicule, rien n'est pitoyable comme ces exhortations à, la loyauté que l'on wnis J'ait tous les jour», comme ces maibrs BANALITÉS que tous nos corps publlci expriment à qui mieux mieux sur leur inviolable Jîd/lité, sur leur» PRÉTKXDUS devoirs envers Sa Très Gracieuse Majesté, qui doit te trouver bien honorée, en vérité, de toutes ocs protestations hypocrites [*] dont elle sait que nous ne pensonn pas un mot.'* [Extraits (les lectures de M. Dcssaullcs, prononcées à l'Institut do Montréal.] [Eh ! bien, amis lecteurs, comment log

trouvez-vous, ces Rouge& ; la première réflexion qui nous vient après la lecture de cet extrait ne serait-elle pas celleci : " Mais ils sont donc tous parjures quand ils prêtent serment d'allégeance dans les "chambres, dans les conseils municipaux et en recevant leur commission de magistrats." Qu'ils nous disent donc maintenant que " le Canada est le seul ^x<î/s de VAiaérique ou Von n'est pas libre!!" Si, en France, si même aux Etats-Unis, vous disiez seulement la centième partie de ce qui vient d'être cité, vous seriez, à coup sûr, messieurs, logés aux frais de l'Em2)ereur ou du Président, dans une maison de sûreté, oîi tout au moins à Charenton, ou dans un établissement du même genre aux Etats-Unis, comme des fous dangereux pour l'ordre social.

Comme le lecteur a dû s'en apercevoir, cette digression sur la manière dont nos démocrates entendent le mot loyauté est plus ou moins un hors-d'œuvre qui aurait dû peut-être trouver sa place dans le chapitre précédent dans lequel il fut oublié par une erreur dans la pagination de mes notes. Je tenais trop à faire voir leurs oeaux raisonnements sur ce sujet pour le passer. Ceci dit, passons de suite à notre étude sur leurs tendances auti-canadiennes ; c'est presqu'une pénitence que je m'impose ainsi qu'à mes lecteurs, mais je croirais mon travail encore plus imparfait qu'il ne sera si je n'exposais pas tous leurs efforts, toutes leurs démarches pour nous faire agglomérer dans l'immense confédération américaine ; le temps des annexionistes déclarés est encore trop rapproché de nous pour qu'on ne se les rappelle pas.

Aux objections que nous ou nos descendants nous perdrions à jamais notre nationalité, notre religion, notre langue et notre moralité, ils répondent qu'il ne nous arriverait pas pire qu'aux " J^cossai» aprèi 70 ans de persécutions, qu'aux Louisiannis qui, comparativement à nous, étaient un noyau de jjopulution insif/nifiant. " Pourquoi n'ont-ils pas ajouté : que nous conserverions notre religion, nos moeurs comme les Irlandais après 300 ans de persécution et de famine ; comme les Juifs, depuis leur dispersion par toutes les contrées du globe ; ses deux dernières comparaisons seraient tout aussi justes que les deux premières. Dites donc, mes amis (?) vous seriez donc heureux de voir votre pays sans plus d'autonomie, de caractère national que la Louisiane, que l'E-

Dosse mémo, quoiqu'elle ait moitis perdu sous ce ro.pport, ['émigration anglaise ne lui ayant pas enlevé ses coutumes Bt ses institutions, comme il e?t arrivé à la Louisiane, autrefois, comme nous, colonie françaire. *

Encore, s'ils se contentaient d'affirmer, suivant leur tactique habituelle, mais non, cette fois ils prétendent prouver qu'ils ont droit d"ôtre annexioni^tes, d'être anti-canadiens, ît, pour ce faire, M. Dessaulles a été chargé par le parti de faire des statistiques à l'appui dS ses faux avancés. Imajincz des statistiques à la DessaHllds ! Si- ça n'était pas par :rt.p ennuyeux jxjur le lecteur et pour moi-même, je voudrais .'enchaîner avec ses chiffres (il en a assez pour cela) dans a fameuse tour centrale des édifices parlementaires à Ou- ;aouai!', vrai labyrinthe oli l'enferma l'un de nos journalistes es plus distingués, sans pouvoir pourtant l'empêcher d'é- ;labou8ser et de salir tout homra© respectable qui le gène.

D'un côté, et à l'aide do ces «chiffres imaginés dans son îerveau, il a établi le bilan supposé de notre dette, de nos produits, de notre avoir : et, de rantro, l'avoir, les produits, a dette fédérale qu'il range dan« la catégorie des infiniment petits [il est vrai que c'est pe» do chose, .'?2, 000, 000. ()()()], m\s il conclut à l'immense supériorité de l'union Américaino !ur nous. Ce qui était vrai, il yia quelques années, ne l'est )lu8 autant aujourd'hui, et le sera encore moins plus tard.

Après un indigeste amas de chiffres sur ce sujet, il a la )0nhomie d'njouter : " Notre position actuelle eut mille foi» tliiH fav omble que noua aurionn j/tmain dû l'expirer. " C'est là in de ces aveux que l'éblouissante lumière de la vérité, à aquelle ils fennent si souvent "les youx, les force à faire nalgré eux et sans s'en apercevoir.

Puis, voyons-les ajouter, d'bn air tout à fait peiné : ' Aujoxird hui noim noua affniUiAMonn de toute l'^niùjrntlon qui te rend ntur Etnt»- UnU. (J'cst eertniiuJment rester en d^çà- d*i a vérité que de fyorter le nombre dea CmindienH émiffmnti aux EuîtH- UntM à 200,000, cela iieul n'eitt-il jtOM une cawc puis-' wnte de dépréciation pour la propriété. î " D'accord, raesùours, d'acoord. Ici, cotte fois, jo suis avec voue, ce qui, aar parenthèse, no nous arrive pas souvent ; mais pcnnet- -ez-moi de vous dire que vous omfkîoî! dû avoir le frourago l'avouer que ce mal irréméd- t votre ouvrage, qu'il

lataitdc 1 époque où vous ooc. ids à parler d'annexion,

à vanter la richesse manufacturière des Etats-Unis, et les hauts prix de la luain-d'œuyre. C'est vous qui ave» propagé cette idée d'émigration, et engagé vos compatriotes à gagner cette autre Californie et oii ils furent si cruellement désappointés. Oui, c'est vous et l'apostat Chiniquy, un démagogue comice vous et dont vous invoquiez alors les écrits, qui avez fait perdre au pays ces 200,000 Canadiens, (on peut- dire 400,000 aujourd'hui], dont la présence au foyer de leurs familles étoufferait les cris de vos amis du Haut- Canada, qui demandent la représentation au prorata de la population. ;

La preuve que cette accuisation est fondée, c'est que depuis qu'ils ont le pouvoir en,. main, tous les moyens ont été pris par eux afin de voir recommencer l'émigration canadienne aux Etats-Unis, interrompue depuis quelques années par les avantages considérables que les gouvernements précédents accordaient à la colonisation. Aussi, cette année, par suite du ridicule s^'stème d'économie appliquée à la colonisation, nous voyons nos lielles vallées du Saint-Maurice se dépeupler et déjà plusieurs centaines de familles ont quitté leur patrie ingrate pour se réfugier aux Etats-Unis, s'y agglomérer et s'y américanùer't Le but du gouvernement est atteint, c'était avec peine qu'il voyait nos forêts vierges se couvrir d'une armée de robustes bûcherons, s'enrichir eux-mêmes et leur paj's avec eux, c'était le cauchemar des Rouges annexionistes, aussi I voyez comme leurs chefs, MM. Lorion etHolton, ont pris, grâce à la trahison de quelques uns et à l'oubli inconcevable de quelques autres, des remèdes énergiques pour détourner nos colons, nos jeunes gens de mettre la cognée dans nos-forêts.

Au temps où nos Rouges faisaient le plus Valoir leur projet d'annexion, ils voyaient aveo> colère couper à la racine cette utoina anli-canadiemie, par le Traité de réciprocité alors ardemment désiré et activement sollicité auprès de la métropole et du gouvernement fédéral, par le ministère Lafontaine-Baldwin. Voyons un peu ce qu'en pensaient nos diplomates en raccourci ! M. Dessaulles est chargé par eux de nous exposer leurs vues et de répondre aux objections. On leur disait : " Vous voulez l'annexion parce que les Douanes américaines étant abolies, la production agricole du pays vaudrait $3,000,000 [en 185li], de plus qu'elle ne vaut au-

jourd'hui, ce qui augmenterait en proportion la valeur de la propriété. Eh bien ! nous objections à votre projet d'auaexion, nous avons un moyen d'obtenir cela sans l'annexion. Le ministère failles plus grands efforts pour obtenir un traité ie réciprocité commerciale avec les Etats-Unis, et il l'obtiendra sans doute ; dans ce cas, nos grains ne paieront plus ie droits, ils vaudront donc autant sous un système do réciprocité qu'avec l'annexion ; la propriété acquerra donc une valeur proportionnée à cctt« augmentation ; la réciprocité produira donc au Canada les mêmes avantages que l'anaexion sans ses inconvénients." Comme on le voit, l'objection méritait considération, aussi ils n'en récusent pas la valeur, mais ils prétendent répondre par une question, que roici : " Mais obtiendrons-nous la réciprocité ? " Si oui, ils admettent que l'objection est irréfutable, si non, alors elle tombe nécessairement d'elle-même. Aussi, voyant cette réîiprocité anéantir toutes leurs vaines raisons en faveur de l'annexion, ils s'échappent par une porte qu'ils sont toujours ftises de trouver ouvertes, celle qui mène à des conclusions ridicules en niant les choses les plus évidentes : " Auronsnous le traité de réciprocité ? " Oui, répondions-nous alors, tandis que M. Dessaullcs niait au nom du parti : " // me sevible, dit-il, que nojw avoru 19 chances aur 20 de ne pas l'obtenir ; que l'espoir d'obtenir la réciprocité est totalement d^nué de fondement, eil<i à\Tz\ plus, est souverainement ridicule, car, pour nourrir un instant un semblable espoir, il a fallu compter sur une absence totale de bon sens chez les Américains ; il a fallu les croire complètement aveuyles et incajxibles de comprendre leurs intérêts ; il a fallu aussi les croire totalement it/norants de notre propre situation Jînancière. "

Sont-ils diplomates, ces Rouges ? Il vous semblait, n'estce pas, que nous avions 19 chances sur 20 de ne pas obtenir ce traité ; vous êtes forts, c'est vrai, mais cette fois, nous no vous en cédions pas, et à nous, il nous paraissait certain que vous aviez 99 chances sur 100, de dire une sottise. Qui s'est trompé, de vous ou de nous ? Mais il leur fallait dire quelque chose, ce traité détruisait tous leurs châteaux d'Espagne, et il leur semblait préférable do nier que d'admettre, quitte à s'en tirer comme ils pourraient.

Je vois dans les Statuts impériaux et dans les nôtres un acte intitulé : •' Act ta carry into effect a trecUu betxcecn Her

Majesty and ihe United States of America, " daté du 19 février 1855, passé sou$ le ministère McNab-Taché, si je no me trompe, et qui nous donnait la réciprocité. Permettezmoi, messieurs les chefs du rougisme, de vous donner le petit conseil suivant : vous ne devriez pas risquer ainsi vos opinions jjropkétiques, du moins devant vos confrères rougea moins avancés que vous, afin de conserver quelque peu auprès d'eux un semblant de jugement qiCils aimeraient à vous reconnaître.

Il est digne de remarque qu'ils ont fait tout ce qui leur était possible pour nous empêcher de conclure ce traité si avantageux tout à la fois au Canada et aux Etats-Unis Ils décriaient nos produits, nos propriétés, notre commerce pour faire avorter ce projet, l'extrait qui précède le prouve suffisamment et sur cette matière j'en pourrais donner une foule d'autres. Il devait y avoir là dessous de leur part quelqu'intérêt, et sans doute c'est sur eux que se modèle aujourd'hui notre ministre des Finances, qui, grand spéculateur 51utôt que ministre, charge l'organe du gouvernement, le Tercuri/, de décrier le plus possible les puissants vapeurs provinciaux dans le. temps que ce môme journal reproduit dans ses colonnes l'annonce du gouvernement qui met à l'enchère publique ces mêmes vapeurs. M. Holton ici ne vaudrait-il pas joher comme avec le Grand-Tronc qui l'a fait ce qu'il est, un richard mais non un homme de génie.

Avant de quitter cette histoire de la réciprocité, le lecteur me permettra de donner un exemple de leur logique. Aux objections de ceux qui croyaient que nous obtiendrions ce traité en compensation de la libre navigation du Saint- Laurent, que nous donnions aux Américains, ils répondent de la manière suivante : " Est-ce que sans le Saint-Lau- "rent, les Etats-Unis ne sont pas devenus le pays le plus " prospère du. monde ? est-ce qu'ils ne pouvaient pas se "passer du Saint-Laurent? est-ce que ce serait là une " compensation de la réciprocité ? " Bien que ces interrogations ne prouvent pas que les Américains ne sont pas heureux de se ser\'ir de la voie du Saint-Laurent, accordons leur toujours tou<i ce qu'ils voudront ; mais alors, expliquez-moi, messieurs, ce qui suit : " Si V Angleterre, dites-vous dix lignes pins bas, avait été moins égoïste, moins sév('rr, qui sait »i le Saint- Laurent, au lieu d'être canalisé par nous, il y a aeu-

nent quelques années, ne l'aurait pas été vingt ans plus tôt ir l'état de i\'e»r- York? Qui sait ai ce même Etat ne nous eut lê demandé comme une faveur défaire les frais de cette canatation qui auraient été beaucoup moins considérables que ux du camd Erié î Et si cela fut arrivé, le Saint-Laurent rait aujourd'hui aussi chargé de vaisseaux de toute espèce te le Mississi]/i. " Tout à l'heure ils se demandaient, ces ouges : " Est-ce que les Etats ne jjeuvent pas se pafi>>i:r du xint-LaurenZ ? est-ce que sa libre navigation est une cotnj)en~ tion dt la réciprocité f " Pour réjwndro iraperturbableent, non ! Maintenant, non-seulement notre fleuve est ile aux Etats-Unis, mais il est même si utile, que, si l'Anetcrto eût été moins égoïste, " ils auraient deniandé comme te faveur de la canaliser eux-mêmes. " Sont-ils logiques ? 1 plutôt sont-ils bêtes ? Dites donc, depuis quand, en Caida, blanc e.*t-il noir et noir est-il blanc ? Réponse : Depuis d'il y a des Rougea.

Savez-vous, lecteurs, tout le secret do ce projet d'annexion, DUfquoi ils l'abandonnèrent j»rcsquc pour le reprendre lus tard ? c'était pour eux un autre Pégase qu'ils cnlburlaient afin de j»arvenir sur les sommités politiques ; c'était our eux une nouvelle manière do présenter cet adage délocratique : Ote-toi de là queje m'j mette ! En voici la j»reuve : Mais, leur disait-on, une fois l'intérêt do la dette pulique pa\'é, une fois nos dépenses d'administration ramenées un chiffre raisonnable, nous aurons bientôt un surplus condérable ; on peut arriver à cela sans l'annexion. "

" C'est-vrai, ré pondent- ils, mais jhis avec le ministère actel,' [Lafontaiue-BaldwinJ. Voilà le dernier mot de la uestion d'annexion, maintenant que vous êtes au port, i\LM. 53 Rouges, vous ne parlez plus d'annexion et sur ce point 0U8 êtes devenus bleus, quitte à recommencer plus tard, laintenant qu'allez-vous faire '? Prenez ce i)ctit conseil d'ali : jirépurez vos sièges du côté de roj)poâition pour laqucUo DUS êtes faits, et tâchez do vous y asseoir plus solidonient t pour j)his longteni[i? que sur les banquettes ministérielles.

Lecteurs, vous l'avez vu, je l'ai suéisamiiient démontré, DUS leurs soupirs sont pour les Etats-l'nis, ils auraient lême voulu que nos pères eussent été battus en 17'Jl t en 1812 ytour s'y voir tous rendus. Qu'arriverait-il i nous étions envahis pendant que leur gouvernement nous

régit, croirions-nous qu'ils mettraient tout leur courage à repousser l'invasion, à discipliner leurs compatriotes ? Je n'y puis croire. L'un d'eux n'a-t-il pas dit, dans les Communes du Canada, que le " meilleur système de défense, serait de n^en avoir ^yas du tout ! " Aujourd'hui que des signes précurseurs, que de sourds grondements nous annoncent chez nos voisins une colère mal concentrée contre nous, ne fontils pas la sourde oreille ? ne cherchent-ils pas à laisser leurs compatriotes dans une fausse sécurité, bien propre à leur causer les plus grands torts pour l'avenir ? Bien plus ne paraît-il pas certain que notre gouvernement est aux gages du cabinet de Washington, la preuve la plus claire est précisément dans ce pas de clerc que l'administration MacDonald-Dorion vient de faire faire à Lord Monde à propos d'une prétendue conspiration de 100,000 confédérés sur les frontières du Haut- Canada, conspiration qui s'est trouvée être le plus ineffable canard que l'imagination des nouvellistes ait jamais inventé. Si, comme je l'ai dit, notre gouvernement n'était pas à la solde du Président Lincoln, est-il probable qu'on se fût tant pressé, et avec si peu d'intelligence, de donner des preuves ridicules du plus bas servilisme. Des soupçons qui malheureusement paraissent fondés planent sur la tête de nos ministres relativement à leur loyauté, l'un d'eux surtout mine notre crédit et nous fait baisser dans l'opinion de nos voisins.

Que ferons-nous, Canadiens, je vous le demande, avec de tels hommes à notre tête ? Qui de nous ou d'eux ont fait croire aux Américains que nous gémissions sous la puissance de l'Angleterre ; que nous étions tyrannisés par nos prêtres ; que nous étions aussi malheureux que la nation Irlandaise ;

3ue si notre voix n'était pas étouffée par la tyrannie nous emanderions à grands cris à nous annexer aux Etats-Unis ? Est-ce nous ou les rouges, dites-le ? Sont-ce nos journaux, nos hommes d'Etat ou les journaux rouges, et cleargrits comme le " Globe " dont le rédacteur-propriétaire est royalement payé par le gouvernement américain pour crier que le Bas-Canada, ses prêtres, ses évêques, asservissent le Haut ; comme lo •' Pays " qui salient toutes nos Institutions, ot tout ce que nous vénérons.

Ecoutez un homme d'Etat qui a étudié l'Union Américaine et ses institutions démocratiques, l'hon. D'Arcy McGe6

[ni, à de grands d(?fauts joint de si belles qnalit(^s, les paroles aivantcs no ^ontpas saspcctes dans sa bouche : — " En <ina- ' lysp.nt attentivement les desseins dn peuple dCs Etats- ' Unis, on trouvera que si à la prochaine (élection d'un nou-

* veau Pr<^&idcnt sV'lève le cri de guerre contre le Canada, ' ce cri sera pojjtUoire it aura (le Vécho parmi hs (Inniei les ' plu<< injfufmteH dcn Etats voiHins. Là fermente encore cetto ' haine traditionnelle du Pajte et de la France, qui peut être ' pouB''6e quelque dimanche au dernier degré du fana- ' tisme ; on y considère le Bas-Canada comme un pays de ' Couvents et de St'minaires, dont la disparition serait une ' cho.-e agréable à Dieu. Je ne yiarh; pas tans preuve : il n'y ' a seulement qu'à nous rappeler la proclamation du gé-

• néral Phelps aux Louisianais — un peuple de mi'me race que ' îf >■ Dns-Cnniddiens — lorsqu'il débarqua sur le Delta du '.Mis?issipi. Là le général Phelps, le vrai type du soldat < fanatique d»s Etats du Xord, d''»clara que le but do son ' expédition était d'abolir l'esclavage et le Papinme. Une ' croisade contre les églises et les couvents du Canada fera ' sortir de la y^ourelle Angleterre tnvte sa pojndation viâJc ; et 'je la plains plus que je la blânio d'être aveuglée par ses 'préjugés. fSont-ce les bleus qui les ont ainsi fanatisés?] ' A l'école, dans ses temples, on lui a toujours enseigné, ' que les ordres religieux et les institutions les plus chera " ai Bas-Canada no sont que des illusions diohoUques. " [Le brillant orateur n'aurait-il pas dû ajouter que V Avenir, le National d*autreff>is, le Glohe et le P"//» d'aujourd'hui 3nt largement contribué à répandre ces idées chez le peuple américain ?] " Les Irlandais que l'on a assez facilement " transfonnés en démocrates américains, ajoute -t-il, croient " et d'habiles démagogues de leur propre race n'ont pas "manqué de les conf.nner dans leur croyance, que ces pro- " vinccs, qu'ils no connaissent pas, ont à se plaindre des " njénies griefs que l'Irlande. Ils nous croient dans l'escla- " vagc et s'enrôleraient volontiers pour venir nous délivrer. " Je regrette qu'ils ne soient i>as mieux infonnés sur la vé- " ritablc situation de leurs frères dans ces provinces, mais " telles sont les idées dont on les a imbtis, et j'aurais tort de *' vous cacher ce que je sais à cet égard. Ce .«crait, en v^- " rite, une coïncidence curieuso que <le voir les enfants des " Puritains et les descendants des Irlandais catholiques,

*' marcher côte à côte dans la même armée pour venir piller " et subjuguer un peuple qu'ils croient esclave et ennemi. " Mais cela est possible

Nous verrions combinés contre nous le fanatisme,

" la passion efiFrénée de la liberté et l'amour du luxe, enne- " mis qu'il n'est pas facile de combattre avec succès. Je ne " m'en rapporte pas seulement à une simple analyse de la " population américaine pour fonder mes conclusions, il y a " des faits patents qui peuvent frapper tout le monde. Les " Canadiens qui ont visité Portland ou aucun autre port de '* mer américain savent quelle haine profonde existe parmi " les plus intelligentes classes contre l'Angleterre et ses " colonies. " (Extrait du discours de l'hon. H. d'Arcy McGee sur le bill de milice, 11 septembre 1863).

Et bien ! Canadiens, ce que vous venez de lire, fruits d'études faites sur les lieux est littéralement vrai, c'est l'état de chose qui prédomine chez nos voisins. Est-ce bien enviable ? Qui l'a créé ? si non les discours, la presse du Eougisnie, ces mêmes extraits qui émaillent les pages de cette brochure. Je livre ces pensées à vos plus sérieuses réflexions.

Avant de terminer ce chapitre de l'Histoire du " Rougisme en Canada, " on me laissera mettre sous les yeux du lecteur quelques statistiques sur l'Union Américaine et sur la seule Ville de New-York que donna occasion d'établir la dernière grande émeute soulevée dans cette ville à l'occasion du tirage de la conscription. Le World de New-York, se faisant l'écho de tous ceux qui jettent un regard calme et impartial en arrière et cherchent à reconnaître les résultats d'une guerre qui dure depuis trois ans et dont on ne saurait prévoir la fin, évalue la dette actuelle du gouvernement du Nord au chiffre énorme de $2,000,000,000, et se demande ce que l'administration a obtenu en compensation de cette dépense effrayante et avec les 1,775,000 d'hommes qu'elle a appelés sous les armes depuis le commencement de la guerre. La banqueroute est à nos portes, s'écrie-t-il, la banqueroute ! voilà le résultat de cette guerre fratricide. Dans la métropole américaine, il y a 100,000 infidèles ; 350,000 qui ne vont pas à l'église ; 60,000 enfants qui ne fréquentent pas les écoles ; 15,000 enfants vagabonds, voleurs et assasins en apprentissage ; 50,000 personnes contituant ce qu'on appelle la

population Sottante ; 25,000 personnes de mauvaise rie, 6,000 auberges, 2,500 maisons de débauche, etc., etc., etc. En présence de ces chifiFres, se dit l'auteur de ces statistiques, on peut avec raison se demander comment il n'y a pas d'émeute tous les jours. Un tel état de choses qui tend a augmenter chaque année n'était guère propre à faire gober aux Canadiens toutes les belles promesses de bonheur domestique et politique que nos Rouges leur fai- Kaient sans fausse honte. Disons avec notre historien Garneau : '♦ Aux motifs purement politiques, le clergé et le pu- " blic Canadien en avaient joint un autre aussi puissant, •* c'était la crainte d'exposer leur religion et leur nationalité " en entrant dans une confédération républicaine à la fois " anglaise et protestante, crainte qui n'était pas chimérique " puisqu'elle achève de noyer l'une et l'autre à la Louisiane. "

Sur ce, finissons ce chapitre comme DessauUes finit ses lectures : •' Entre la liberté et la dépendance ; entre la grandeur nationrde et le joug de l'étranger ; entre le bien-être et le malaise 90cial ; entre le progrès et la décadence ; entre le vrai et Xa faux ; entre \e juste et l'injuste ; entre le bien et le mal, personne n'hésite que celui qui ignore. "

J'ose demander pardon au lecteur de l'avoir entretenu si longtemps de cette vieille histoire de l'annexion, mais c'est surtout dans elle qu'on retrouve le type de leurs tendances anti-canadiennes et de leur faux patriotisme. " Quel avantage, dirai-jc en terminant avec le Rév. M. Proulx, quel avantage aurions-nous trouvé à cette union formée par la trahison, et qui nous aurait noyés dans les fiots d'une population ennemie, dans un monde d'intérêts et de spéculations fondé sur le désir d'exploiter notre inexpérience, notre petit nombre et, le dirai-je, notre honnêteté toute catholique. Dans la seule ville de Buffalo 370 propriétés ont dû être vendues par décret le 26 janvier du mois dernier (janvier 1850), pour non paiement des taxes dont elles étaient chargées. " Les dernières statistiques de Xew-York nous dévoilent "un système de taxation ruineux qui doit avoir pour résultat de déposséder les classes ouvrières au profit des spéeolatours de tous les degrés !