Méry et Guindon, t. I, p

168 LE RÈGNE DE FRÉDÉRIC II

trêve qui définitivement mit fin aux hostilités Dans le Midi, les forces des adversaires du parti au clergé étaient épuisées ; il ne restait plus au comte de Toulouse qu'à ouvrir de nouvelles négociations avec le Saint-Siège en vue d'obtenir sa propre absolution.

Il ne l'attendit que jusqu'à la fin de Tannée 1243, époque à laquelle elle fut définitivement prononcée par le Saint-Siège 2. A cette date se rapporte un passage du chroniqueur Guillaume de Puy-Laurens, d'après lequel Raymond VII aurait obtenu de la cour de Rome la restitution du Venaissin^. Ce passage a singulièrement embarrassé les historiens : rien, en effet, dans les sources, ne décèle qu'à cette date un changement se soit produit dans l'état du Venaissin, reconquis à main armée, en 1236, par Raymond de Toulouse. Quant à une ratification formelle de cette occupation par la cour de Rome, on n'en trouve aucune trace dans les actes d'Innocent IV. Je crois cependant que la difficulté n'est pas insurmontable, et qu'un document signalé par M. Elle Berger en peut donner la clef. On sait qu'en l'année 1235, l'évêque deCarpentras avait reçu de Pierre de Golmieu, représentant du Saint-Siège, la garde du Venaissin, abandonné par les officiers du roi de France. Subissant l'influence du nonce impérial Torello de Strada, l'évêque avait laissé le comte de Toulouse s'emparer de la contrée confiée à ses soins ; aussi une procédure avait été instituée en cour de Rome contre le dépositaire infidèle ; or, cette procédure fut mise à néant par une lettre d'Innocent IV, adressée, le 30 avril 1244, à Zoën, qui cumulait alors les qualités d'évéque d'Avignon et de légat du Siège apostolique ^. Ainsi, en avril

1. Document cité à la page précédente, note 3. Dans cette négociation le comte de Toulouse était représenté par Barrai de Baux.

2. Teulet, t. II, p. 523, n° 3144 ; p. 524, n° 3148 ; p. 528, n» 3156 ; p. 534, n° 3184. Ce sont diverses bulles d'Innocent IV, du 2 décembre 1243 au 17 mai 1244, sur l'absolution de Raymond VII.

3. « Mox tempore verno, anno Domini M° GG' XLIII", adiit (R. Tolosanus) Sedem Apostolicam et tam apud imperatorem quam apud curiam moram traxit per annum aut circa, et optinuit sibi restitui terram Venaissini. » G. de Puy-Laurens, c. 46. Ge point a été étudié dans une note de l'histoire de dom Vaissette, t. VIII, p. 90. L'auteur de cette note admet que le Pape fit une restitution spontanée du Venaissin : je ne puis me ranger à cette opinion, en dépit du texte de G. de Puy-Laurens.

4. Latran, 30 avril 1244 : Berger, Registres d Innocent 7 F, n° G64. J'avais proposé cette explication dans l'étude spéciale que j'ai consacrée jadis au royaume d'Arles sous Frédéric II, étude qui, complétée et revisée, est devenue une portion du présent ouvrage : il m'a été très agréable de constater qu'elle a été adoptée par M. Berger : Registres d'Innocent IV, Introduction, p. lui.

CONCILE DE LYON

1244, après l'absolution du comte de Toulouse, la cour de Rome consent à renoncer à un procès qui, sans doute, était pendant depuis longtemps, mais qu'elle avait laissé subsister comme une protestation contre l'occupation violente du Venaissin et comme une menace adressée aux envahisseurs. En présence de ce résultat, conséquence probable des négociations de Raymond VII avec la cour de Rome, n'est-il pas permis de supposer qu'entre le Pape et le comte un accord était intervenu sur la question du Venaissin, le Pape consentant à ne plus protester contre le fait accompli, sans toutefois en reconnaître la légitimité ? A cette ligne de conduite, la cour romaine trouvait un double avantage : elle se conciliait Raymond VII et résolvait une question irritante sans donner un démenti formel à ses principes, ni justifier une agression qu'elle avait solennellement condamnée. C'est, à mon avis, cette négociation que des contemporains plus ou moins bien informés ont pu appeler la restitution du Venaissin.