ALLIANCE DE L EMPIRE ET DE LA FRANCE

moins avait-il réussi à éviter tout ce qui eût semblé, dans la forme, une reconnaissance officielle de la conquête de Philippe le Bel.

A ce prix était établie l'alliance entre les Habsbourgs et les Capétiens : pour sceller l'union entre les deux familles, il fut arrêté que Blanche, sœur du roi de France, épouserait le jeune Rodolphe, fils aîné d'Albert, qui devait après son père recueillir les domaines héréditaires d'Autriche et de Styrie. Là ne se bornaient pas les projets des deux rois ; ils convinrent en outre que plus tard un mariage serait conclu entre un fils puîné du roi de France et une fille du roi des Romains.

Telles étaient les conditions de l'alliance qui furent alors publiées. Or l'entrevue de Vaucouleurs avait fortement ému les contemporains dont l'imagination s'était mise en travail : ceux qui n'avaient que des informations incomplètes ou inexactes s'en servirent pour cchafauder des plans grandioses qu'ils imputèrent aux deux souverains alliés. On s'accordait à déclarer qu'Albert d'Autriche avait obtenu l'adhésion de Philippe le Bel au projet qu'il nourrissait de rendre la couronne impériale héréditaire dans sa famille En revanche, on pensait que le roi des Romains avait dû payer la promesse de ce concours d'une importante concession territoriale. Or, comme la frontière du Rhin était déjà le but que se proposait la politique française, le bruit courait que le roi des Romains avait cédé cette frontière à Philippe le Bel : telle est l'assertion que reproduisent plusieurs chroniqueurs français^ et qui, après trois siècles, fournira encore un argument à Richelieu. D'autres affirmaient qu'à la suite de l'entrevue de Vaucouleurs, le royaume d'Arles et de Vienne devait être abandonné à la France : ainsi l'auteur de la chronique rimée de Styrie met en scène l'archevêque de Mayence qu'il prétend, bien à tort, archichancelier du royaume d'Arles, et place sur les lèvres de ce prélat une protestation contre la conduite d'Albert qui, en cédant les régions du Rhône, aurait'ainsi diminué les revenus de son siège archiépiscopal^. Toutefois, ce n'est encore là qu'une rumeur incertaine : le biographe de l'archevêque de Trêves, Bohé-

1. Voyez la chronique de Saint-Pierre d'Erfurt, dans Mencken, Scriptores rerum Germanicarum, t. III, p. 310. C'est aussi l'affirmation de Dubois, dans la Brcvis et compencliosa doctrina.

2. Guillaume de Nangis, t. I, p. 308 ; (édit. de la Société de l'Histoire de France) ; Continuatio Girardi de Fracfieto, Historiens de France, t. XXI, p. 17.

3. Chronique rimée d'Ottocar, ch. 694 et ss. Cf. Busson, op. cit., pp. 701 et ss.

LE RÈGNE d' ALBERT d'aUTRICHE

mond, se borne à annoncer que le royaume d'Arles sera reconstitué, mais au profit d'un Habsbourg, le jeune Rodolphe qui doit, il est vrai, devenir le beau-frère du roi de France ^ En tous cas, ces bruits sont assez tenaces pour être pris au sérieux par le légiste Dubois, l'un des serviteurs les plus dévoués de Philippe le Bel : tout en hésitant à y croire, il tient compte, dans les combinaisons politiques qu'il propose à son maître, de l'hypothèse où Albert lui aurait véritablement cédé, non seulement la rive gauche du Rhin, mais encore le souverain domaine du royaume d'Arles et une partie de la Lombardie ^ ; alors, réahsant d'un seul coup ses rêves les plus chers, la maison Capétienne aurait à la fois replacé sous son sceptre toute Tancienne Gaule et pris pied dans le Nord de la Péninsule italienne où pendant plusieurs siècles elle travaillera à établir sa domination.

Il est difficile de faire le départ de la vérité et de l'erreur que contenaient ces rumeurs. Peut-être donnait-on comme des conventions arrêtées des plans encore vagues, qui n'existaient qu'à l'état d'arrièrepensées. Tout au moins, il faut le reconnaître, on était fondé à croire qu'Albert d'Autriche, sans consentir aucune cession formelle, était résolu à laisser le champ libre à l'influence française dans les pays d'Empire voisins des domaines des Capétiens, notamment en Bourgogne et dans le royaume d'Arles. Or, même réduite à ces proportions, une politique si favorable à Philippe le Bel n'était pas faite pour plaire aux électeurs, surtout aux électeurs ecclésiastiques qui n'avaient pas encore pris l'habitude de se faire protéger par la France. On répétait alors que les archevêques de Cologne et de Mayence voyaient de fort mauvais œil les combinaisons nouvelles et avaient refusé d'y participer ; on racontait encore que Bohémond, archevêque de Trêves, d'une santé trop débile pour se rendre lui-même auprès du roi des Romains, avait fait connaître qu'il se joignait à ces protestations 3. Là-dessus les contemporains ne s'étaient point trompés :