Op. cit., p

3. L'opposition des archevêques est un fait qui se dégage nettement de l'ensemble des textes, d'ailleurs plus ou moins exacts et plus ou moins divergents sur les détails. Voir : Continuatio Vindobonse {Monumenta Germaniad, Script or es, X. IX, p. 721); Gesta Trevirorum (même collection, t. XXIV, p. 484); Chronique rimée d'Ottocar et chronique de Saint-Pierre d'Erfurt, citées plus haut ; Jean de Viktring (Bôhmer, /^o^^as, t.I, p.341). Cf. sur ce point B\x's,?,on, die Idée des deutschen Erbreicks, pp. 66 et ss.

ALBERT d'aUTRIGHE SE RÉCONCILIE AVEC LE PAPE 317

les archevêques de Cologne et de Mcayence s'étaient en effet abstenus de participer aux négociations d'Albert avec le roi de France; Philippe le Bel dut se contenter de l'adhésion de trois électeurs laïques ^ au projet de mariage de sa sœur. Déjà s'annonçait la querelle qui bientôt devait mettre aux prises le roi des Romains et les archevêques rhénans entraînant à leur suiteRodolphe de Bavière, palatin du Rhin.

On voit que la politique inaugurée par Albert vis à vis du roi de France avait rencontré dans les pays rhénans une vive opposition : elle s'explique si Ton se souvient que là s'était formé le mouvement qui avait jadis porté au trône Adolphe de Nassau, le champion des revendications de TAllemagne contre la France. Bientôt, d'ailleurs, Bohémond fut remplacé sur le siège de Trêves par un trère d'Adolphe, sans doute très disposé à seconder, sinon à provoquer, une entreprise contre l'auteur de la ruine des hautes espérances de sa race. Par un juste retour des choses, la politique étrangère d'Albert d'Autriche rencontrait en Allemagne une opposition analogue à celle que lui-même avait faite à la politique de son prédécesseur; ce devait être pendant longtemps la destinée de l'Allemagne de se diviser, celle des rois de France de profiter de ses divisions.