Ibkl, n

2. Jbid., n" 98. Au printemps de 1322, les fidèles Imperii de Gênes ont demandé au roi de France, qui est alors Charles le Bel, d'intercéder auprès du Pape « super reformatione pacis civitatis et patrie». Le Pape répond par une lettre, où il rappelle au roi.la conduite antérieure des Gibelins et l'engage à se défier d'eux. Cf. une autre lettre du Pape au roi du 26 juin 1322, n° 108.

vant, Jean confie à Charles son fils Wenceslas (le futur empereur Charles IV) pour qu'il soit élevé à la cour de France : dès ce moment l'héritier de Bohême est fiancé à une princesse française, Blanche, fille de Charles de Valois. Ces alliances de famille ne furent pas conclues sans que des négociations multiples eussent été engagées entre; les deux rois ; forcément l'état lamentable de l'Empire dut attirer leur attention.

A cette époque, Louis de Bavière semblait victorieux de son adversaire, Frédéric d'Autriche, qu'il tenait en captivité depuis la bataille de Miihldorf (28 septembre 1322). Cependant la couronne n'était point encore affermie sur la tête de Louis ; outre que la résistance des ducs autrichiens n'était point domptée, le Bavarois s'engageait de plus en plus dans la guerre qu'il devait, jusqu'aux derniers jours de sa vie, poursuivre contre l'Eglise ; c'était le moment où, se liant ouvertement aux Viscontis, il se faisait le protecteur avoué des adversaires les plus dangereux de la Papauté. Le temps approchait (il était facile de le pressentir) où Louis de Bavière, frappé d'excommunication et déchu de ses prétentions à la couronne, se résoudrait à pousser à outrance sa lutte contre Jean XXII ; il allait en venir à accuser le Pape d'hérésie, se refuserait à reconnaître en lui le chef suprême de l'Eglise, en même temps qu'il épouserait les rancunes des rebelles de l'ordre franciscain, récemment condamnés par l'autorité ecclésiastique.

Pour se mettre à la tête des éléments hostiles à l'Eglise en Occident et soutenir un combat désespéré contre les forces de la puissance spirituelle aussi bien que contre les remords de sa conscience, il eût fallu à Louis de Bavière l'immense orgueil et l'indomptable énergie des empereurs de la maison de Souabe ; or, ce n'était point par ces traits que se distinguait ce prince, d'un caractère incertain, accessible aux influences les plus diverses, assez mobile dans ses impressions pour passer soudainement d'une extrémité à l'autre, de relations peu sûres, moins parce qu'il était perfide, comme quelquesuns le lui reprochèrent, que parce qu'il était parfois scrupuleux et toujours changeant 1. A diverses reprises, il manifesta l'intention de

1. « In armis streniius et audax ad omne discrimen, sed prœceps et nimium lubricus, » dit Mussato de Louis de Bavière. Sur le caractère de Louis, les historiens sont à peu près d'accord : voyez Hdfler, aus Avignon, Mémoire extrait des Abhandhingen der Kônigl. Gesellscliaft der Wissenschaften in Prag, VP série, t. I, 1868,

FouKNiER — Le Royaume d'Jiies. 25

LE RÈGNE DE LOUIS DE BAVIÈRE

renoncer à l'Empire; les dispositions intérieures dont témoignaient ces desseins (qui, s'ils n'étaient pas la manœuvre d'un tacticien habile, annonçaient au moins une abnégation peu commune) laissaient supposer que Louis n'entraverait point par des motifs de pur égoïsme la réalisation des combinaisons imaginées pour lui donner un successeur et rendre ainsi la paix à l'Allemagne et à l'Eglise. En tout cas, il est facile de comprendre que de telles intentions, apparentes ou réelles, étaient bien faites pour encourager tous ceux qui ambitionnaient la mission de rétablir la paix en ceignant la couronne impériale : or, au premier rang de ces candidats éventuels à l'Empire, se plaçait Jean de Bohême.

On sait quelle était, à l'égard de Louis de Bavière, la situation du fils de Henri VIL La maison de Luxembourg, n'était pas en mesure d'assurer l'élection de Jean après la mort de son père s'étant ralliée à la candidature du duc de Bavière, pour éviter l'élection d'un Habsbourg qui eût été le troisième roi des Romains choisi dans cette famille depuis quarante ans; à tout prix, les familles qui pouvaient espérer de fournir des souverains à l'Allemagne devaient faire en sorte que l'Empire ne semblât pas héréditaire dans la famille de Habsbourg. Mais, dans le secret de son ambition, le fils de Henri VII ne considérait Louis de Bavière que comme le détenteur intérimaire du pouvoir, chargé de soustraire la couronne aux atteintes des Habsbourgs jusqu'à ce que la maison de Luxembourg pût la ressaisir. Aussi, quand Louis de Bavière, aux prises avec une situation difficile, laisse entrevoir quelques symptômes d'hésitation, Jean se figure sans peine qu'il pourra imposer au Bavarois (dont il est le partisan, mais un partisan dont le dévouement n'est pas à toute épreuve) une sorte de résignation à son profit ou au profit de sa maison. Probablement au commen-

p. 18; Mûller, der Kampf Lûdwigs des Baiern mit der romischen Curie, t. I, pp. 74 et 75. Dans des études récentes, M. Preger a essayé de représenter Louis de Bavière comme un politique très habile; les hésitations apparentes de sa conduite ne seraient que des moyens destinés à tromper ses adversaires. Voyez les mémoires de M. Preger dans les Abhandlungen der bayerischen Akademie der Wissenchaften : notamment les trois mémoires suivants : 1° Beitràge und Erôrterungen zur Geschiclite des deutschen Reiclis in den Jaliren 1330-1334 : III Classe, t. XV, 2" partie ; 2" die Vertràge Lûdwigs des Baiern mit Friedrich dem Schônen (1325-1326), Ibid., t. XVII, partie ; 3° die Polilik des Papstes Johann XXII in Bezug auf Italien und Beutschland, Ibid., t. XVII, 3» partie. Les conclusions de M. Preger ont été récemment combattues par M. W. Felten, dans ses études sur la Bulle Ne prœtêreat. Voir l'Appendice II à la fin du présent volume.

cernent de l'année 1324, il fait part de ce projet au roi de France Charles IV, dont il était important de s'assurer l'appui, mais ses ouvertures sont accueillies assez froidement, au moins autant qu'il est possible d'en juger d'après le récit d'un témoin éclairé et bien informé, le Vénitien Marino Sanudo, qui se trouvait à la cour de France*. Jean de Bohême comprend alors, que pour faire accepter ses vues par le roi Charles, il faut l'intéresser au succès de cette combinaison en lui offrant un dédommagement : voici qu'il imagine un expédient digne d'être remarqué, parce qu'il sera proposé presque dans les mômes termes dix ans plus tard. On sait que la maison de France poursuit depuis longtemps l'acquisition des pays d'Empire formant le royaume d'Arles : qu'on lui donne ce royaume, et dans l'Empire elle laissera le champ libre au roi de Bohême. C'est pourquoi Jean s'abouche avec le comte de Hainaut, beau-père de Louis de Bavière (car toutes ces combinaisons supposent l'adhésion du Bavarois), en vue d'obtenir la constitution du royaume d'Arles et de Vienne au profit de Charles de Valois, oncle du roi de France-, le même dont l'ambition brouillonne n'avait, au temps de Philippe le Bel, abouti qu'à des échecs retentissants, et qui d'ailleurs touchait au terme de sa vie aventureuse : il mourut en 1325.

Toutefois, pour réaliser ce projet, il fallait heurter de front les desseins du roi de Naples. Robert était en effet, comme comte de Provence, le vassal le plus puissant du futur roi d'Arles : joignez à cela qu'il avait trouvé dans l'héritage de ses prédécesseurs les prétentions

1. Le texte classique sur ce point est une lettre adressée de Venise par Marino Sanudo au cardinal de Saint- Marcel, légat du Saint-Siège, vers l'année 1327. Elle a été publiée par Bongars, dans les Gesta Dei per Francos, t. II, p. 309. La lettre commence ainsi : « Quando eram in curia excellenlissimi régis Francie domini Karoli, qui est ad presens rex Francie, habens .sororem régis Boemiœ in uxorem, rex predictus Boemise tractabat ipsum fore imperatorem cum voluntate ipsius Bavari; non videtur mihi quod illi qui erant prope regem Franciae multum contentarentur, imo spernebant rem. » Je crois bien que ipsum se réfère au roi de Bohême, et non, comme on Ta prétendu, au roi de France. Jean de Bohême chercha d'abord à acquérir l'Empire pour lui; mal accueilli à la cour de France, il olTrit au roi le royaume d'Arles comme prix de son concours.

2. La lettre de Marino Sanudo continue ainsi : « Sed postea rex Boemise cum comité Hannonia3 tractabat facere dominum Karolum, patruum ipsius régis Francia?, regem Arelatensem sive Viennensem cum consensu et voluntate prœdicti Bavari ; sed propter filiam domini Karoli antedicti, quam accepit dominus duca Calabrise, filius excellentissimi régis Jérusalem et Siciliae, videtur quod remansisset. » Sur Marino Sanudo, cf. Muratori, Scriptores, t. XXII, p. 661.

LE RÈGNE DE LOUIS DE BAVIÈRE

à la couronne d'Arles que la famille de Baux avait jadis transmises à la maison d'Anjou. A ce double titre, il ne pouvait se résigner à subir la restauration de ce royaume au profit d'une autre dynastie, fût-ce une branche de la maison Capétienne. Or, Charles de Valois était étroitement lié aux princes angevins; il avait donné sa fille au duc de Calabre, héritier présomptif du roi de Naples. Ces relations intimes ne lui permirent pas de se prêter à une combinaison dont le succès devait porter un si rude coup à sa fille et à son gendre : cette fois, grâce à l'influence des Angevins, le plan du roi de Bohême échoua, à peine formé.

Fidèle à une tradition politique plus que séculaire, Jean de Luxembourg avait tenté de s'assurer le gouvernement de l'Allemagne en achetant le secours du roi de France : il a ainsi donné un exemple que le parti autrichien s'empressera de mettre à profit. Bientôt le duc Léopold d'Autriche, frère du prétendant Frédéric le Beau qui est toujours prisonnier de Louis de Bavière, prend le parti de négocier avec la cour de France. Sans doute il ne conserve guère d'espoir de voir son frère monter sur le trône impérial ; mais il croit de son intérêt d'en écarter Louis de Bavière ; à défaut d'un Habsbourg, il préfère y placer un prince étranger auquel il fera payer son concours. Ce prince étranger sera Charles le Bel, dont le Pape agrée et soutient la candidature. Evidemment en cette circonstance Jean XXII se met en contradiction avec la politique de ses prédécesseurs, de Grégoire X comme de Clément V, fort peu favorables à toute combinaison qui donnerait l'Empire au roi de France ; mais les circonstances sont plus fortes que les sympathies du Pontife. En face de la formidable campagne que mènent contre l'Eglise les Gibelins d'Italie et les franciscains révoltés, qui, les uns et les autres, ont partie liée avec Louis de Bavière ^ il faut à tout prix à la Papauté un protecteur : or les divers princes dont le Pape a pu espérer l'appui, Robert de Naples et Frédéric d'Autriche, ont successivement trompé son attente, si bien qu'il ne lui reste plus d'autre ressource que celle de demander le secours de Charles le Bel, le plus puissant prince de la chrétienté. On comprend que cette situation ait imposé au Pape ,

1. Dès l'appel qu'il intente en 1324, Louis de Bavière prend contre Jean XXII le parti des franciscains rebelles, qu'il avait autrefois combattus. Cf. Mûller. op. cit., t. I, pp. 85 et ss.

contrairement peut-être à ses secrets désirs, l'obligation de prendre sous son patronage la candidature du roi de France à l'Empire et de se prêter aux efforts qui furent faits pour en assurer le succès : aussi ne put-il blâmer la convention qui, le 17 juillet 1324, intervint entre le roi de France et le duc Léopold d'Autriche lors de leur entrevue de Bar^ Gomme les deux parties s'y accordent à considérer l'Empire comme vacant, Léopold s'engage à ne négliger aucun moyen pour gagner à Charles le Bel les voix des électeurs sur les^[uels le duc peut exercer quelque influence (sans doute ceux de Mayence, de Cologne, du Palatinat et de Saxe) ; on suppose que le roi de France saura déterminer Jean de Bohême et son oncle Baudouin de Luxem bourg, archevêque de Trêves, à se prêter à l'exécution du plan projeté : que si les électeurs ne se montraient pas dociles, les contractants se réservent la possibilité de provoquer la désignation directe du roi des Romains par le Pape, qui exercerait ce droit en faveur de Charles le Bel. Léopold a d'ailleurs songé aux intérêts particuliers de sa maison : les ducs d'Autriche acquerront, sous la forme indirecte d'un engagement, dix villes de l'Empire, parmi lesquelles Constance, Baie, Zurich, Schaffhouse, Mulhouse et Brisach. En somme, le roi de France ne deviendra maître de l'Empire qu'au prix du consentement qu'il donne à un accroissement considérable de la puissance autrichienne dans le Sud de l'Allemagne.

Tel fut le traité, dont le Pape put écrire bientôt à Charles le Bel qu'il avait fait faire un grand pas à l'affaire de l'Empire-. Aussitôt Léopold se met à l'œuvre ; il affermit sa situation par des alliances en Alsace et dans les pays helvétiques; l'archevêque de Salzbourg et l'évêque de Passau se rangent à sa cause; au mois de mars 1325, il s'allie intimement avec l'archevêque de Mayence, les évoques de Strasbourg et de Wûrtzbourg^. Louis de Bavière ne peut compter ni

1. Ce traité est analysé en détail dans Kopp, op. cit., t. V, pp. 150-154 et dans Millier, op. cit., t. 1, pp. 111-113. C'est sans doute à ces événements que fait allusion Marino Sanudo dans la suite de la lettre citée plus haut : « Post modum me veniente Venetiis, per spacium aliquod temporis frater Albertus de Nigro Castro de Alemannia, qui fuit magnus prseceptor sanctae domus Hospitalis S. Johannis Jerosolymitani de Alemannia, » a déclaré à Marino Sanudo que les princes d'Allemagne accepteraient l'élection du roi de France à l'Empire pour sa vie durant (in vita sua).

2. Lettre du 20 août 1324 dans Oherhayr. Arc/iiv, t. I, p. 52.

3. Voir, sur ces événements que je ne puis que résumer, le Mémoire de M. W. Preger, die Vertràge Ludwigs des Baiern mit Friedrich dem Sc/iônen, cité plus haut.

LE RÈGNE DE LOUIS DE BAVIÈRE

sur le palatin Adolphe, ni sur l'électeur de Cologne ; il n'a rien à attendre du roi de Bohême ni de l'électeur de Trêves. Sa cause semble perdue ; c'est justement alors qu'il songe à s'arranger directement avec son prisonnier Frédéric d'Autriche, probablement pour faire tomber le plan français en désintéressant les ducs autrichiens. Ce n'est pas le lieu de décrire en détail la suite de ces négociations compliquées : traité de Traûtnitz, rendant la liberté à Frédéric et posant sans doute le principe d'une sorte de souveraineté collective, d'après lequel Louis serait empereur et régnerait en Italie, tandis que Frédéric serait roi d'Allemagne ^ ; traité de Munich qui développe cette idée ; enfin traité d'Ulm, par lequel Louis de Bavière, modifiant complètement ses desseins, renonce à ses prétentions pour le cas où Frédéric d'Autriche réussirait, dans un délai déterminé, à se faire confirmer par le Pape en qualité de roi des Romains. Il ne m'appartient pas de trancher la question qui s'est élevée sur la sincérité de la renonciation de Louis-. Ce qu'il convient de remarquer ici, et c'est seulement ce qui importe, c'est que le Bavarois réussit à faire sa paix avec Léopold d'Autriche. Ce rapprochement, qui s'accuse dès la fin de l'année 1325, est consommé au printemps de 1326 par des diplômes de Louis de Bavière accordant à Léopold trente mille marcs d'argent et dix villes de l'Empire (celles-ci à titre d'engagement) ; c'était l'équivalent des avantages qne lui avait promis Charles le Bel. Le plan français ne présente plus alors aucune chance de succès : peutêtre d'ailleurs le roi de France ne s'était-il guère fait d'illusions à ce sujet, ce qui expliquerait pourquoi, au mépris de ses promesses, il

1. Le Pape, résumant les informations qu'il a reçues sur ce point, écrivait au roi de France, le 30 juillet 1325 : « Liberatus (Frédéric d'Autriche) deberet remanere in Alemannia sub titulo regio, et illud ab ipso recognoscere libérante (Louis de Bavière), liberans autem sub imperiali titulo deberet ad partes Italiae se transferre. » Raynaldi, 1335, § 6.

2. M. Preger, dans le mémoire cité plus haut, cherche à démontrer que le traité d'Ulm n'avait été qu'une comédie organisée par Louis de Bavière pour faire échouer la candidature du roi de France : Louis se soumettait en apparence pour désarmer Jean XXIL Frédéric se serait prêté à cette comédie afin de conserver des chances de revenir, par l'amitié de Louis de Bavière, à la souveraineté collective dont il avait été question à Trautnitz. Cette question n'est qu'une face d'une question plus générale qui a déjà été signalée : les hésitations et les revirements du Bavarois sont-ils sincères ou n'y faut-il voir que des stratagèmes diplomatiques? Sa mobilité résulte-t-elle de son inconstance ou de sa perfidie ? M. Preger aime mieux voir en Louis un perfide qu'un inconstant.

UN PROJET DE CESSION DU ROYAUME d'aRLES

n'avait pas encore fourni, un an après le traité de Bar, les fonds nécessaires pour solliciter les voix des princes électeurs ^.