I. LA PERSONNALITÉ DE CHARLES IV
Fils de Jean de Bohême, petit-fils de l'empereur Henri VIT, le prince dont la faveur du pape Clément VI et l'amitié des Valois avaient facilité l'élection à l'Empire était issu de cette brillante maison de Luxembourg qui depuis longtemps représentait avec éclat la culture française dans les pays rhénans. Là s'était plus que partout ailleurs conservé l'esprit chevaleresque ; Henri VII avait succombé au cours d'une héroïque tentative dont le but était de restaurer la puissance impériale ; Jean de Bohême devait bientôt terminer par une mort glorieuse une carrière pleine de péripéties et d'aventures. Ainsi, à s'en rapporter seulement aux traditions que Charles IV trouvait dans sa famille, il semblait qu'avec son avène-
1. Le règne de Charles IV a été récemment l'objet de nombreux travaux qu'il serait trop long d'énumérer en détail. Il faut citer seulement le registre des actes de Charles IV, publié par Huber dans la collection des Regesta Imperii de Bôhmer : Die Regesten des Kaiserreiches tinter Kaiser Karl IV (1346-1378); Innsbruck, in-4% 1877. Cette publication a été complétée par un Additamentum primum, Innsbruck, in-4% 1889. Outre l'ouvrage déjà ancien de Palacky {Geschichte von Bôfimen, Prague, in-8% 1850, t. II, 2^ partie), on consultera sur ce règne l'ouvrage encore incomplet de Werunsky, Geschichte Kaiser Karls IV und seiner zeit, Innsbruck, in-8% t. I, 1880 ; t. II, \'^'> partie, 1882; t. II, 2" partie, 1886. Le règne de Charles IV a été l'objet de diverses monographies (Cf. Bulletin critique, t. IV, p. 161) ; je me borne à citer celles qui se rattachent particulièrement au sujet de cet ouvrage, à savoir : Otto Winckelmann, die Beziehungen Kaiser Karls IV zum Kônigreich Arelat (Strasbourg, in-8°, 1882) ; Gottlob, Kaiser Karls IV private und politische Beziehungen zu Frankreich (Innsbruck, in-8% 1883); Stoy, die politischen Beziehungen zwischen Kaiser und Papst, 1360-1364 (Strasbourg, in-S", 1880). Il sera toujours utile de recourir à l'ouvrage de Pelzel, Kaiser Karl 7F, Kônig in Bôhmen (Prague, 1780, in-8''), t. I et II (le 2^ volume contenant les pièces justificatives), et à l'ouvrage déjà cité de Leroux, Recherches critiques sur les relations politiques de la France avec V Allemagne, de 1292 à 1318.
LE RÈGNE DE CHARLES IV
ment allait s'ouvrir une période de grandes entreprises et de hautes prouesses destinées encore une fois à réaliser cette conception idéale de J'Empire qui avait séduit tant de générations.
Or ceux qui se faisaient à l'avance cette idée du nouveau règne ne comptaient pas, il s'en fallait de beaucoup, avec le caractère du souverain. Charles IV ne se distinguait nullement par les qualités chevaleresques ; d'humeur si peu guerrière, qu'à la bataille de Grécy, où il figurait dans les rangs de l'armée française, il sut, d'après plusieurs contemporains, se mettre fort piteusement à l'abri du danger à l'heure où son père se faisait tuer^ il possédait surtout les dons du diplomate et de l'homme d'affaires, qu'il avait singulièrement développés par son genre de vie. D'aspect extérieur 2, il semblait généralement distrait : quand, suivant une habitude qui lui était familère, il s'amusait en causant à fendiller du bois, il se donnait l'apparence de n'écouter point son interlocuteur dont il fuyait le regard ; en réalité il suivait attentivement la conversation dont il ne perdait pas une parole ; ce masque d'indifférence lui servait à dissimuler ses impressions. C'est qu'avant tout il était d'une méticuleuse défiance; d'ailleurs, comme c'est le propre des tempéraments froids et calcula-
1. Tel est le témoignage de J. Villani, livre XII, c. 67; de Henri de Rebdorf (Bôhmer, Fontes rerum Germanicarum, t. IV, p. 529) ; de Mathias de Neubourg [Ihid.^ p. 236). Voyez aussi P'roissart, qui mentionne très clairement la fuite du roi des Romains : « quant il vi que la cause aloit mal pour yaus, il s'en parti; je ne sais pas quel chemin il prist » (Edit. Luce, t. III, 279, p. 179, cf. édit. Kervyn de Lettenhove, t. V, pp. 53 et 59). Voyez encore en ce sens le texte des chroniques abrégées
de Froissart : a Messire Charles de Behaigne fist là voiler l'aigle d'Alemaigne,
car il s'en party, et plusieurs des siens qui le siévirent, et ne chessa de chevauchier, sy vint en la chité d'Amiens. » (Edit. Kervyn, de Lettenhove, t. VII, pp. 212-213). En sens contraire, Henri de Diessenhoven (Bohmer, Fontes... , t. IV, p. 53) et Benesch de Vestmûhl (Pelzel et Dobrowsky, Scriptores rerum bohemicarum, Prague, 1784, t. II, p. 344 et ss.), qui tous deux ont quelque raison d'être favorables à Charles IV. Parmi les modernes, M. Gottlob (op. cit., p. 57) ne croit pas à la fuite du roi des Romains; M. Werunsky, au contraire, admet l'opinion la plus fâcheuse pour la mémoire de Charles IV. Cet historien présente d'ailleurs, pour justifier le roi des Romains, un argument des plus étranges : Charles, à son avis, est bien excusable de s'être mis à l'abri du danger, car, à lui qui était en droit de concevoir pour l'avenir les plus brillantes espérances, il eût été bien dur de s'exposer à mourir sans profit pour une idée romanesque {op. cit., t. II, p. 69). Sans doute M. Werunsky estime qu'une telle folie était tout au plus permise à Jean de Bohême, parce qu'il était vieux et que sa carrière semblait finie.
2. Voyez surtout le portrait qu'a laissé de l'empereur l'historien Matteo Villani > Istorie (Muratori, Scriptores, t. XIV), liv. IV, ch. 74.
